Справа № 809/1331/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №809/1331/13-а

адміністративне провадження №К/9901/16513/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши заяву Долинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Івано-Франківській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Шкіряник» до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду 06 лютого 2018 року надійшла заява Долинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Івано-Франківській області , в якій порушується питання про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року, якою цей суд залишив без змін постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі №809/1331/13-а.

Згідно поштового штампу на конверті заява надіслана 14 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Пунктом 1 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Перевіряючи заяву на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Ухвалою судді Верховного Суду від 09 лютого 2018 року заяву про перегляд судового рішення залишено без руху та запропоновано заявнику сплатити судовий збір, надати оригінал довіреності представника відповідача, який підписав заяву про перегляд судового рішення та обгрунтоване клопотання про поновлення строку з наведенням поважності причин його пропуску .

На виконання зазначеної ухвали скаржником надано оригінал платіжного доручення, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Окрім того, скаржником подано оригінал довіреності, яка підтверджує повноваження ОСОБА_1 у Верховному Суді. Однак заява про перегляд судового рішення подавалась до Верховного Суду України, таким чином скаржнику потрібно підтвердити повноваження представника на момент звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення.

Відповідно до статті 2392 КАС України (в редакції від 13.07.2017 року) заява підлягає повторному залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: надати оригінал довіреності представника відповідача, яка підтверджує повноваження ОСОБА_1 на момент звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення.

Керуючись статтями 238-2392, пунктом 1 частини 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

Заяву Долинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Івано-Франківській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року - залишити без руху, надавши заявнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків заяви з моменту отримання ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, заяву про перегляд судового рішення буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова