Справа № 607/13892/17
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 Справа №607/13892/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Стус К.І. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.3 ст.194 КАС України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Тернополі ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №206186 від 1 листопада 2017 року, закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії БР №206186 від 1 листопада 2017 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., закрити провадження у справі. Заявлені вимоги мотивовано тим, що оскаржувана постанова суперечить вимогам КУпАП. Докази його вини відсутні.

Позивач в судове засідання не зявився, але подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції у м.Тернополі в судове засідання 26.01.2018 року на 10 год. 20 хв. не зяввся, хоча повідомлений секретарем судового засідання Стус К.І. по телефону, про що в матеріалах справи є довідка від 16.01.2018 року.

Відповідач інспектор роти №3 батальйону УПП у м.Тернополі ОСОБА_2 в судове засідання 26.01.2018 року на 10 год. 20 хв. не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча повідомлений шляхом надіслання рекомендованого листа. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик вручено за довіреністю 22.01.2018 року.

На підставі ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачами до початку судового засідання не подано письмові заперечення проти позову та докази.

З доданої до позову копії постанови серії БР №206186 від 1 листопада 2017 року вбачається таке. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 1.11.2017 року в 13 год. 05 хв. у м.Тернополі по вул.Ст.Бандери, керуючи транспортним засобом марки «KIA SORENTO» р.н.НОМЕР_1 користувався засобом звязку тримаючи його в руках, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив вимоги п.2.9 (д) Правил дорожнього руху.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови вбачається, що інспектор вимоги закону не виконав. Під час складання постанови він не врахував докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені ст.280 КУпАП, вона містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на жодні докази. Також, в ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має мотивування. Для спростування позову і підтвердження вини позивача жодних належних і допустимих доказів визначених законом суду не надано.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З долученої до позову копії постанови серії БР №206186 від 1 листопада 2017 року вбачається, що інспектором вимоги ч.3 ст.283 КУпАП не виконано, зокрема не зазначено порядок сплати штрафу та правові наслідки невиконання адміністративного стягнення і порядок його оскарження, а також відсутня відривна квитанція із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у виді штрафу. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проаналізувавши наведене у сукупності суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 9, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, 107 КАС України (в редакції 2005 року), 77, 90, 194, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, п.15.5 ст.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії БР №206186 від 1 листопада 2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

CуддяОСОБА_3