Справа № 552/954/18
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/954/18
Провадження № 2-а/552/60/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 та просить суд скасувати постанову від 17.01.2018 року серія БР №525590 по справі про адміністративне правопорушення якого накладено на нього стягнення у виді штрафу. Постанову вважає незаконною, оскільки при здійсненні маневра він пересвідчився у відсутності автомобілів з обох боків на дорозі.

Представник відповідача подав відзив на позов та просив відмовити в його задоволенні з таких підстав. 17.01.2018 року позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes bens vario», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Полтава по вул.Європейська по другорядній дорозі не надав перевагу на перехресті з вул. Х.Шосе транспортному засобу, що рухався по головній дорозі. По факту порушення ПДР України винесено постанову.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала до суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просить відмовити повністю у задоволенні позову.

Клопотань сторони в судовому засіданні не заявляли.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 525590 від 17.01.2018 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зі змісту постанови вбачається, що 17.01.2018 року позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes bens vario», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Полтава по вул.Європейська по другорядній дорозі не надав перевагу на перехресті з вул. Х.Шосе транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

В судовому засіданні переглянуто відеодиск із записом, який надав представник відповідача. З даного диску вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes bens vario», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Полтава по вул.Європейська при виїзді з другорядної дороги зупинився, але потім здійснив поворот та не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, суд враховує той факт, що жодних наслідків дане порушення правил не мало, інший автомобіль продовжив рух без застосування гальмування та враховуючи малозначність даного правопорушення приходить до висновку, що адміністивний позов підлягає до часткового задоволення, а саме скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.01.2018 року в частині накладення стягнення та вважає за можливо обмежитись усним попередженням.

Судові витрати за розгляд справи в суді суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 286 КАС України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 17.01.2018 року серія БР №525590 в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та накласти стягнення у вигляді попередження. В іншій частині постанову залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 06.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_4