overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/974/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

12 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/974/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, - задовольнити повністю.

Скасувати арешт 1/4 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1, що накладений на підставі постанови Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 03 листопада 2008 року ВП № 9889595 про арешт і заборону відчуження майна.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Шевченка, буд. 118, м. Чернігів, 14000, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) понесені судові витрати у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду у повному обсязі 21.03.2018.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 816/795/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/795/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойка С.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського управління юстиції від 26.12.2013 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 № 3611 виданого 09.12.2013 по стягненню з ОСОБА_2 боргу в сумі 626229,20 грн шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

12.03.2018 судом одержано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження № 41373727 її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

А відповідно до частини другої вказаної статті, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом зацікавлених осіб та державного виконавця.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11:00 22 березня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надати до суду належним чином завірені документи додані до заяви про заміні сторони виконавчого провадження та докази повідомлення боржника про придбання його боргу.

У судове засідання викликати зацікавлених осіб та державного виконавця.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 822/634/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/634/15
УХВАЛА

12 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звернулося до суду з заявою № 4248/12-15 від 27.02.2018, в якій просить: 1) визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для пред"явлення виконавчого листа від 21.04.2015 року №822/634/15 виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом; 2) видати дублікат виконавчого листа від 21.04.2015 року №822/634/15.

Відповідно до ухвали від 12.03.2018, суд заяву Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 27.02.2018, про видачу дубліката виконавчого листа по справі №822/634/15, залишив без задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Частиною 3 ст.77 КАС України визначено, що докази надаються учасниками справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 77, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 822/634/15 на 23.03.2018 р. о 9:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заявнику до 22.03.2018, надати суду докази свого правонаступництва щодо Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-7269/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7269/11
Провадження № 6-а/375/3/18
У Х В А Л А

13.03.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, особи, які беруть участь у справі: Білоцерківське об"єднане УПФУ в Київській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 по справі № 2а-7269/11.

Заява підлягає розгляду в Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 379 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Призначити заяву до судового розгляду на 13:30 годину 26.03.2018.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

3. Копію даної ухвали та заяву з додатками направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 817/2176/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Рівне №817/2176/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом

ОСОБА_1
доПрокуратури Рівненської області
про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Рівненської області про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 31.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

19.02.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Частинами першою та сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 подане з порушенням вимог ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не дотримано п'ятидений строк її подання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 825/484/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

13 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/484/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Буряка О.І.,

представників відповідача Боброва В.В.,

Чернишової О.В., Маслака В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеокоференції, справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ''Дружба-Нова'' до Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління Держпраці у Сумській області Маслак Віталій Борисович, Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління Держпраці у Сумській області Чернишової Оксани Володимирівни, управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним, скасування припису та постанови,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 195, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ''Дружба-Нова'' - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис №276 від 17.11.2017 головного державного інспектора управління Держпраці у Сумській області Маслака В.Б. та головного державного інспектора управління Держпраці у Сумській області Чернишової О.В.

Скасувати постанову від 04.12.2017 №247/СМ187 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» у розмірі 288000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28-Б, м. Суми, Сумська область, 40000) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ''Дружба-Нова'' (вул. Комарова, 59, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600, ) понесені судові витрати у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду у повному обсязі 19.03.2018.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 825/1405/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/1405/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Ф» від 08.06.2017 № 53, яким позивачу було визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 25000,00 грн., за платежем «транспортний податок з фізичних осіб 18011000 за 2017 рік».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. на рахунок 4002, отримувач - УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/5070/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01 лютого 2018 року м. Київ№ 826/5070/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О., суддів Мазур А.С., Федорчука А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДІЄНТ»

до Національного банку України

третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»

про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Градієнт" залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДІЄНТ» задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2017 - скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст.243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №826/5070/16 до розгляду.

2. Призначити справу №826/5070/16 до судового розгляду по суті на 21.03.2018 о 09:15 год.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал с/з №3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя П.О. Григорович

Судді А.С.Мазур

А.Б. Федорчук
Справа № 817/2100/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Рівне №817/2100/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Птюшинська І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_3 (33018, м. Рівне, вул. Карнаухова, 11/21, РНОКПП НОМЕР_1);

2) відповідач - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 34, ).

Суддя Комшелюк Т.О.