overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3222/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року

м. Київ

№ 826/3222/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-КОНТИНЕНТ ПЛЮС"

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-КОНТИНЕНТ ПЛЮС" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 21, кв. (офіс) н/п 2, ), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 67 392,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача про можливість отримання лише безпосередньо у суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2-а-11731/11
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/751/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 Л. Б.

розглянувши заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА :

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А

Заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на19 березня 2018 року на 09 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду

Копію ухвали направити учасникам. Копію заяви направити боржнику.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 826/13803/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Київ № 826/13803/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із заявою позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта за адресою: Столичне шосе, 99-к у Голосіївському районі м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2015 позов задоволено повністю.

24.01.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою примусового виконання вказаної постанови.

27.02.2018 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частин першої-третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на 27 березня 2018 року об 16:50 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/503/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Київ № 826/503/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду справи за його позовом до судді Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2, судді Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 та Апеляційного суду Київської області про визнання незаконними дій та бездіяльності, відшкодування шкоди,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до судді Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2, судді Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 та Апеляційного суду Київської області про визнання незаконними дій та бездіяльності, відшкодування шкоди.

22.02.2018 позивачем через канцелярію суду подано заяву про відвід судді, в обґрунтування якої зазначено, що суддею навмисно створюються обставини для відкладення розгляду справи з метою залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у засідання.

У засідання 07.03.2018 позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З огляду на необґрунтованість заявленого відводу, суд вбачає наявність підстав для передачі справи на автоматичний розподіл.

Разом з тим, враховуючи тривалий розгляд справи, обмежені строки розгляду заяви про відвід іншим складом суду, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

На підставі викладено, керуючись статтями 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Передати справу №826/503/16 за позовом ОСОБА_1 до судді Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2, судді Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 та Апеляційного суду Київської області про визнання незаконними дій та бездіяльності, відшкодування шкоди, для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для розгляду і вирішення заяви про відвід, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 558/73/18
Суддя: Феха Т.С.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/73/18
номер провадження 2-а/558/6/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 4441/20500/17, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 4441/20500/17, посилаючись на винесення її з порушенням вимог Закону, зокрема у звязку з не повним зясуванням обставин справи, порушенням його прав, що передбачені ст. 268 КУпАП.

Після того, як суд вийшов до нарадчої кімнати та під час ухвалення рішення по даній справі виникла потреба додатково зясувати питання щодо вивезення за межі митної території України транспортного засобу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поновлення судового розгляду справи.

Керуючись ст. 227 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 4441/20500/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 559/896/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/896/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходака С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС, заступника начальника Рівненської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, про визнання нечинною постанови в справі про порушення митних правил № 0086/20400000/17 від 16.02.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

Керуючись вимогами:ст.ст.243, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС, заступника начальника Рівненської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, про визнання нечинною постанови в справі про порушення митних правил № 0086/20400000/17 від 16.02.2017, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне судове рішення буде складено 16.03.2018.

Суддя:
Справа № 826/10568/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ № 826/10568/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.09.2015 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/10568/15 до розгляду Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України та вирішення питання про відкриття провадження Конституційним судом України.

02.01.2018 представник позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі № 826/10568/15.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2018 № 587 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2018 адміністративну справу № 826/10568/15 передано на розгляд судді Катющенку В.П.

Керуючись статтями 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 826/10568/15.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 826/10568/15 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 700/830/17
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/830/17
Номер провадження 2-а/700/13/18
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2018 року

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №700/830/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними.

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження, так як на даний час у Черкаському окружному адміністративному суді розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА про визнання незаконним та скасування рішення. На даний час рішення у справі не прийнято.

Представники відповідача у судове засідання не зявилися, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини своєї неявки у судове засідання призначене на 13.03.2018 року об 11 годині, суд не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання позивача, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 700/830/17 провадження №2а/700/13/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Яценко
Справа № 711/8841/17
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8841/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

16 листопада 2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено постанову по даній адміністративній справі.

23 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови суду.

12 березня 2018 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву, суд вважає, що заява про розяснення постанови повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13 березня 2018 року

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 2-а-15361/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Сміла Смілянському районі про нарахування і виплату підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п.4 Прикінцевих положень ЗУ «Про державний бюджет України на 2011 рік», п.6 простанови КМУ № 745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» від 6 липня 2011 року, керуючись ч.2 ст.11,ст. 1832, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі у невиплаті ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 22 травня 2011 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням вже сплачених сум, за період з 22 травня по 22 липня 2011 року з урахуванням сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя : /підпис/

Суддя: