Справа № 816/1992/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1992/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Костіної А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АББА ІНВЕСТ" ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у справі № 816/1992/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Крем-Буд" до виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_5 районної державної адміністрації Кіровоградської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області ОСОБА_6, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_7, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АББА ІНВЕСТ", ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-ФІНАНС", ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "КРЕМ-БУД" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_5 районної державної адміністрації Кіровоградської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області ОСОБА_6, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_7, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АББА ІНВЕСТ", ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-ФІНАНС", ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року апеляційну ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Крем-Буд" задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року по справі № 816/1992/17 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції /том 1 а.с. 81/.

Дана справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 22 січня 2018 року, що підтверджується даними на вхідному штампі /том 1 а.с. 84/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві для усунення недоліків надано строк - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху /том 1 а.с. 86-90/.

08 лютого 2018 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію № 29649471 від 05 лютого 2018 року про сплату судового збору в сумі 4800 грн., а також позовну заяву (уточнену) ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "КРЕМ-БУД" до виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_5 районної державної адміністрації Кіровоградської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області ОСОБА_6, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_7, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області ОСОБА_8, про:

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6, Виконавчий комітет Комсомольської міської ради Полтавської області, індексний номер 29420092 від 26.04.2016 року 13:19:05 про державну реєстрацію за ТОВ "АББА ІНВЕСТ" () права власності на незавершене будівництво з реєстраційним номером 04, що розташоване: Полтавська область, м. Кременчук, 278 квартал будинок 27, кадастровий номер земельної ділянки :04:003:0273, та зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6, Виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис, зроблений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 29420092 від 26.04.2016 року 13:19:05;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7 ОСОБА_5 районної державної адміністрації Кіровоградської області, індексний номер рішення 29103431 від 05.04.2016 року 12:16:33 про державну реєстрацію за ТОВ "БЕСТ-ФІНАНС" (5) права власності на незавершене будівництво з реєстраційним номером 04, що розташоване: Полтавська область, м. Кременчук, 278 квартал будинок 27, кадастровий номер земельної ділянки :04:003:0273 та зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7 ОСОБА_5 районної державної адміністрації Кіровоградської області скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис, зроблений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 29103431 від 05.04.2016 року 12:16:33;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_8, Виконавчий комітет Комсомольської міської ради Полтавської області, індексний номер 301740 від 23.06.2016 року 16:12:01 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на незавершене будівництво з реєстраційним номером 04, що розташоване: Полтавська область, м. Кременчук, 278 квартал будинок 27, кадастровий номер земельної ділянки :04:003:0273, та зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_8, Виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис, зроблений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 301740 від 23.06.2016 року 16:12:01 /том 1 а.с. 103-106/.

До заяви про усунення недоліків позивачем також додано копії позовної заяви (уточненої).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, залучено ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АББА ІНВЕСТ", ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-ФІНАНС" , ОСОБА_2 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, призначено підготовче судове засідання на 10:00 год. 06 березня 2018 року /том 1 а.с. 93-99/.

03 березня 2018 року до суду надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Крем-Буд" без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду /том 1 а.с. 116-118/, в обґрунтування якого зазначено, що позивач дізнався про порушення свого права влітку 2016 року, про що свідчить подання позивачем заяви до поліції про порушення кримінального провадження по факту незаконного заволодіння об'єктами незавершеного будівництва, яке 19.07.2016 було внесено до ЄРДР за номером 0002910. Вказує, що Міністерством юстиції України відмовлено позивачу у задоволенні його скарги від 29.05.2017 саме через пропуск строку її подання. Зазначає, що ще у червні 2016 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "КРЕМ-БУД" зверталося до суду з позовними заявами до виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області, ТОВ "Бест Фінанс", ТОВ "Абба Інвест", ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що підтверджується копіями ухвал Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримав своє клопотання про залишення позову ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Крем-Буд" без розгляду.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання третьої особи ОСОБА_2, посилаючись на те, що позивачем дотримано строк звернення до суду з даним позовом.

Представник третьої особи ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АББА ІНВЕСТ" у підготовчому засіданні підтримав клопотання третьої особи ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Крем-Буд" без розгляду.

Вирішуючи клопотання третьої особи ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у справі № 816/1992/17, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній до 15.12.2017) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній до 15.12.2017) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, за приписами частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній до 15.12.2017) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, а отже строк звернення до суду має встановлені законом межі, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів та закінчується у відповідне число останнього місяця цього шестимісячного строку, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній до 15.12.2017).

Тобто, законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Позивачем у скарзі від 29.05.2017 до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату на рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав, серед іншого зазначено, що "09.06.2016 року, коли директор ТОВ "КРЕМ-БУД" ОСОБА_9 в котрий раз прибув на об'єкт за адресою: м. Кременчук, квартал 278, буд 27, побачив, що на ньому проводяться будівельно-монтажні роботи та на вказаному об'єкті будівництва розміщено паспорт об'єкта наступного змісту: "Паспорт об'єкта. Багатоповерховий житловий будинок № 27 з вбудованими адміністративно-торгівельними приміщеннями в ІІІ планіровочному районі мікрорайона № 278 в м. Кременчук. Замовник: МКП "Граніт" тел. 74-05-20. Генеральний підрядник: ПП "Гранбуд" тел. 79-81-57 ліцензія АВ № 595822, директор: ОСОБА_2 Проектна організація: ПП "Міськбудпроект". Загальна площа: 7500 м2. Дозвіл на початок будівництва № 9Ж-08 від 09.06.2008 р. Початок будівництва: ІІ квартал 2016 р. Закінчення будівництва: ІV квартал 2017 р..... Відразу були зроблені запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з одержаних запитів з'ясувалося, що 04.04.2016 ТОВ "КРЕМ-БУД" (код ЄДРПОУ - 39951588) в особі директора передало дані об'єкти згідно протоколу загальних зборів та акту прийому-передачі дані об'єкти ТОВ "БЕСТ ФІНАНС", а ТОВ "БЕСТ ФІНАНС" () в свою чергу передало дані об'єкти ТОВ "АББА ІНВЕСТ" (), а ТОВ "АББА ІНВЕСТ" передало їх гр. ОСОБА_2" /том 1 а.с. 34/.

Відповідно до пунктів 46, 47 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, інформація з Державного реєстру прав формується за допомогою програмних засобів ведення цього Реєстру на підставі відомостей, що містяться у ньому, з присвоєнням індексного номера, фіксацією дати та часу її формування.

Інформація з Державного реєстру прав містить актуальні на дату та час її надання відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, наявні в цьому Реєстрі, а також у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек (далі - реєстри), або відомості про відсутність зареєстрованих речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Інформація з Державного реєстру прав за бажанням особи, яка отримує таку інформацію, може містити крім відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження також відомості про виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав щодо запитуваного суб'єкта або об'єкта нерухомого майна, а також про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру прав та реєстрів у відповідному хронологічному порядку.

ТОВ "Крем-Буд" додано до позовної заяви засвідчену позивачем копію інформаційної довідки № 64406467 від 27 липня 2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 04, сформованої на підставі заяви № 17844012 /том 1 а.с. 41-48/.

Таким чином, 27 липня 2016 року позивачу ТОВ "Крем-Буд" було достовірно відомо про прийняття оскаржуваних: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6, Виконавчий комітет Комсомольської міської ради Полтавської області, індексний номер 29420092 від 26.04.2016 року про державну реєстрацію за ТОВ "АББА ІНВЕСТ" () права власності на незавершене будівництво з реєстраційним номером 04, що розташоване: Полтавська область, м. Кременчук, 278 квартал, будинок 27, кадастровий номер земельної ділянки :04:003:0273; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7 ОСОБА_5 районної державної адміністрації Кіровоградської області, індексний номер рішення 29103431 від 05.04.2016 року про державну реєстрацію за ТОВ "БЕСТ-ФІНАНС" (5) права власності на незавершене будівництво з реєстраційним номером 04, що розташоване: Полтавська область, м. Кременчук, 278 квартал, будинок 27, кадастровий номер земельної ділянки :04:003:0273; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_8, Виконавчий комітет Комсомольської міської ради Полтавської області, індексний номер 30181740 від 23.06.2016 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на незавершене будівництво з реєстраційним номером 04, що розташоване: Полтавська область, м. Кременчук, 278 квартал, будинок 27, кадастровий номер земельної ділянки :04:003:0273, а також про вчинення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі вказаних вище рішень.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а порушення прав законом пов'язується саме з моментом прийняття оскаржуваного рішення (вчинення дії чи бездіяльності), а не з датою, яку особа зазначає як таку, з якої вона усвідомила, що її права та інтереси порушуються.

Як встановлено судом вище, станом на 27 липня 2016 року позивачу ТОВ "Крем-Буд" було достовірно відомо про прийняття всіх оскаржуваних у даній справі рішень, а також про вчинення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі вказаних вище рішень.

Відтак, суд не бере до уваги доводи позивача у позовній заяві та доводи представника позивача у підготовчому засіданні про те, що про порушення свого права позивач дізнався 08 травня 2017 року.

Позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом лише 09 листопада 2017 року /том 1 а.с. 6/.

Таким чином, позивачем пропущено встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла до 15.12.2017) шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Суд також вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що позов подано ним у строк, встановлений законом із посиланням на звернення позивача зі скаргою від 29 травня 2017 року до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату /том 1 а.с. 32-38/, на яку за твердженням позивача 14 жовтня 2017 року він отримав відповідь Міністерства юстиції України від 14.08.2017 № 16590-0-33-17/19К /том 1 а.с. 39, зворот а.с. 39/, оскільки позивач звернувся зі скаргою до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату вже після спливу шестимісячного строку, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла до 15.12.2017) та позивач у даній справі не оскаржує рішення Міністерства юстиції України, прийняте за результатами розгляду скарги ТОВ "Крем-Буд" від 29 травня 2017 року.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, наказом Міністерства юстиції України від 09 серпня 2017 року № 2574/7 відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "КРЕМ-БУД" від 29 травня 2017 року у зв'язку з тим, що закінчився встановлений законом строк подачі скарги /том 1 зворот а.с. 39/.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній з 15.12.2017) якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем не заявлено про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Натомість, представник позивача у підготовчому засіданні наполягав на тому, що строк звернення до суду не є пропущеним.

Таким чином, оскільки судом виявлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду після відкриття провадження в даній адміністративній справі і позивач не заявив про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позовна заява ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Крем-Буд" підлягає залишенню без розгляду.

Відтак, клопотання третьої особи ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у справі №816/1992/17 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній до 15.12.2017), статтями 123, 183, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній з 15.12.2017), -

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у справі №816/1992/17 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Крем-Буд" до виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_5 районної державної адміністрації Кіровоградської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області ОСОБА_6, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_7, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АББА ІНВЕСТ", ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-ФІНАНС", ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2018 року.

Суддя С.С. Сич