Справа № 806/962/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/962/17

категорія 12.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Кривенко Л.М.,

представника відповідача Мальцева С.С.,

представника третьої особи - Кабінету Міністрів України: Мельничук Н.І.,

представника третьої особи - ОСОБА_3: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

27 березня 2017 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до Житомирського окружного адміністративного суду. Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом №15 засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби в частині проведення конкурсу на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови державної служби геології та надр України.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення про визначення переможця конкурсу, оформлене протоколом №15 від 27.10.2016 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки під час проведення конкурсу відповідачем допущено ряд порушень, які могли вплинути на його результати. Зокрема, під час проведення тестування учасники користувались електронними приладами (телефонами), фотографували монітор з завданням та надсилали повідомлення. Крім того позивач зазначив, що в аудиторіях, де проводилось тестування, були відсутні члени комісії, а також взагалі був відсутній представник державного органу, в якому оголошено конкурс. Також позивач зазначив, що під час розв'язання ситуативних завдань деякі претенденти мали змогу виходити з аудиторії, що, на думку позивача, могло свідчити про використання претендентами додаткових матеріалів для підготовки ситуаційних завдань та як наслідок, покращити їх результат. Також на етапі співбесіди не були присутні всі члени комісії. Вказані обставини свідчать про факт не забезпечення відповідачем проведення ефективного, об'єктивного та справедливого конкурсу. Відтак, рішення Комісії, оформлене протоколом № 15 від 27.10.2016, підлягає скасуванню.

Представник відповідача проти прозову заперечував (а.с. 35-42, том 1). В обґрунтування доводів, покладених в основу письмового заперечення, відповідач надав оригінали документів, зокрема: рішення про визначення переможців конкурсу та протоколу від 27.10.2016 на заняття вакантних посад першого заступника Голови Державної служби геології та надр України, відомостей про результати розв'язання ситуаційних завдань, відомостей про результати співбесіди, зведеної відомості середніх балів та підсумкового рейтингу кандидатів конкурсу від 27.10.2016. Також відповідачем надано відеозаписи, пов'язані з проведення вищевказаного конкурсу. З відзиву вбачається, що члени комісії були відсутні в аудиторіях при проходженні кандидатами тестування, оскільки технічно не мали змоги бути присутніми у чотирьох аудиторіях одразу і тому спостерігали за проведенням тестування за допомогою відеоспостереження. Також конкурсанти не мали змоги користуватися мобільними телефонами, оскільки останні були здані членам комісії та знаходились у спеціальному контейнері. Щодо відсутності деяких членів комісії при проведенні конкурсу на етапі співбесіди, відповідач зазначив, що відсутній член комісії не давав оцінку кандидата, при виступі якого він був відсутнім.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою від 19.05.2017 провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа - Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення - зупинено до 10 липня 2017 року 10-00 .

Ухвалою від 02.08.2017 провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа - Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення - поновлено. У цей же день залучено в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3.

В судовому засіданні 02.08.2017 задоволено клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю, справу передано за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02.08.2017 про передачу справи за підсудністю, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В процесі розгляду даної адміністративної справи позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, відповідач - заперечував. Представник третьої особи - Кабінету Міністрів України проти задоволення адміністративного позову заперечував. Вважає, що відповідач при проведенні конкурсу діяв у відповідності до чинного законодавства.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог заперечував.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративного справи, суд встановив наступне.

Судом безспірно встановлено, що ОСОБА_5 брав участь у проведенні конкурсу на зайняття вакантної посади першого заступника Голови Державної служби геології та надр України, який відбувавя 24 та 27 жовтня 2016 року у м. Києві за адресою вул. Прорізна,1 (Національне агентство з питань державної служби).

Рішенням Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформленим протоколом від 27.10.2016, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було визначено переможцями конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "А" - першого заступника та заступника Державної служби геології та надр України. На підставі цього рішення Кабінетом Міністрів України прийняті:

- розпорядження від 24.05.2017 № 345-р "Про тимчасове покладення виконання обов'язків Голови державної служби геології та надр України на ОСОБА_3.";

- розпорядження від 24.05.2017 № 344-р "Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.01.2015 № 43";

- розпорядження від 24.05.2017 №343-р "Про призначення ОСОБА_3 заступником Голови Державної служби геології та надр України";

- розпорядження від 24.05.2017 № 342-р "Про призначення ОСОБА_6 першим заступником Голови Державної служби геології та надр України".

Як вбачається з вказаних розпоряджень, на посаду першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України призначено ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відповідно (а.с. 164-167, том 1).

Позивач вважає, що конкурс був проведений з порушеннями, яки могли вплинути на результати.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про державну службу", постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 246 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби", Положенням про Комісію з питань вищого корпусу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 243.

Частиною 1 статі 21 Закону України "Про державну службу" (далі - Закон) визначено, що вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Пунктом 2 частини 1 статті 15 Закону передбачено, що проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "А" та внесення суб'єкту призначення пропозиції щодо переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на вакантну посаду відноситься до повноважень Комісії з питань вищого корпусу державної служби.

Комісія з питань вищого корпусу державної служби є постійно діючим колегіальним органом, який працює на громадських засадах ( ст. 14 Закону).

Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 246 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби" (далі - Порядок).

Цей Порядок визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки.

Частиною 2 вказаного Порядку передбачено, що проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на зайняття вакантної посади державної служби (далі - посада) за результатами оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов'язків.

Вимоги до професійної компетентності кандидата на зайняття посади включають кваліфікаційні вимоги, вимоги до компетентності та вимоги до професійних знань.

Частинами 5-9 визначено етапи проведення конкурсу. Зокрема, конкурс проводиться такими етапами:

1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;

2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу;

3) прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;

4) перевірка поданих документів на відповідність установленим законом вимогам;

5) проведення тестування та визначення його результатів;

6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у випадках, передбачених цим Порядком);

7) проведення співбесіди та визначення її результатів;

8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу і другого за результатами конкурсу кандидата;

9) оприлюднення результатів конкурсу.

Відповідно до частин 15-17 Порядку, конкурсна комісія утворюється у складі не менше п'яти осіб. До складу конкурсної комісії можуть входити представники служби управління персоналом, юридичної служби, окремих структурних підрозділів та інші працівники державного органу, в якому проводиться конкурс.

У разі неможливості утворення або функціонування конкурсної комісії в державному органі, штатна чисельність якого становить менше 15 осіб, конкурс може проводити конкурсна комісія, утворена керівником державної служби державного органу вищого рівня.

Комісія або конкурсна комісія може прийняти рішення про залучення до роботи державних службовців з інших державних органів, представника виборного органу первинної профспілкової організації (за наявності), науковців, а також експертів (не менше двох) у відповідній сфері для проведення оцінки за результатами розв'язання ситуаційних завдань та проведення співбесіди щодо відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам. У такому разі залученими до роботи Комісії або конкурсної комісії особами проводиться оцінка шляхом виставлення балів (0-1-2), які відображаються у відповідному протоколі засідання та враховуються членами Комісії або конкурсної комісії під час оцінювання після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою.

Засідання конкурсної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів.

Позивач стверджує, що в жодній з аудиторій, де проводилось тестування, не були присутні члени комісії. Також зазначає, що учасники тестування користувались електронними приладами, що заборонено та має наслідком відсторонення такого кандидата від подальшого проходження конкурсу. Суд критично ставить до таких доводів позивача, враховуючи наступне.

Частинами 3 - 5 статті 27 Закону України "Про державну службу передбачено, що засідання конкурсної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів.

Під час засідання конкурсної комісії її члени:

1) вивчають результати проведеної службою управління персоналом перевірки документів кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби;

2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу;

3) проводять співбесіду з кандидатами на зайняття вакантних посад з урахуванням результатів тестування для уточнення їхньої професійної компетентності;

4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності кандидатів та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг;

5) за результатами складення загального рейтингу кандидатів визначають переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади.

Рішення конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу.

Дані положення Закону кореспондуються з Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби. Зокрема, частинами 15 та 17 Порядку передбачено, що конкурсна комісія утворюється у складі не менше п'яти осіб. До складу конкурсної комісії можуть входити представники служби управління персоналом, юридичної служби, окремих структурних підрозділів та інші працівники державного органу, в якому проводиться конкурс. Засідання конкурсної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів.

Частинами 23-31 Порядку закріплено порядок проведення оцінювання кандидатів. Для забезпечення максимальної прозорості проведення конкурсу на зайняття посад категорії "А" здійснюється відеофіксація процедури проведення конкурсу (тестування, розв'язання кандидатами ситуаційних завдань та їх презентація у передбачених випадках, проведення співбесіди), у тому числі з одночасною трансляцією в режимі реального часу, якщо інше не передбачено законом.

Про здійснення фіксації процедури проведення конкурсу за допомогою технічних засобів адміністратор оголошує перед початком відповідного етапу конкурсу.

У разі здійснення аудіо- або відеофіксації аудіо- та відеозаписи зберігаються у державному органі, в якому проводився конкурс, протягом п'яти років.

Кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену пунктом 22 цього Порядку, проходять тестування на знання законодавства.

Тестування кандидатів на зайняття посад категорії "А" проводиться під наглядом не менше трьох членів Комісії. Такий нагляд може здійснюватись в режимі реального часу в залі засідань Комісії.

Під час проведення тестування та розв'язання ситуаційних завдань кандидатам забороняється користуватися додатковими електронними приладами (крім випадків, коли використання додаткових електронних приладів становить розумне пристосування), підручниками, навчальними посібниками, іншими матеріалами, а також спілкуватись один з одним. У разі порушення зазначених вимог кандидат відсторонюється від подальшого проходження конкурсу, про що складається відповідний акт, який підписується членами Комісії, які здійснювали нагляд, або присутніми членами конкурсної комісії.

Під час проведення тестування питання для кожного кандидата обираються автоматично з переліку тестових питань. Одне тестове завдання включає 40 тестових питань. Кожне питання передбачає чотири варіанти відповіді, один з яких є правильним.

Загальний час для проведення тестування повинен становити не більше 40 хвилин.

Після закінчення кандидатом проходження тестування або після закінчення часу, відведеного для його проведення, здійснюється автоматичне визначення результатів тестування за допомогою програмного забезпечення, які фіксуються адміністратором у відомості про результати тестування за формою згідно з додатком 4.

Судом безспірно встановлено, що тестування та розв'язання кандидатами ситуаційних завдань відбувалося 24.10.2016 одночасно у чотирьох аудиторіях, обладнаних веб-камерами для забезпечення відео-трансляції на каналі Нацдержслужби та відеосервісі YouTube. Як пояснив представник відповідача, технічної та фізичної можливостей бути присутніми одночасно у чотирьох аудиторіях, комісія не мала. Проте, остання мала можливість спостерігати за кандидатами під час проходження тестування та розв'язання ситуаційних завдань з окремої аудиторії, обладнаної системою відеоспостереження.

Суд приходить до висновку, що відсутність членів комісії в аудиторіях при проходженні кандидатами тестування не виключає спостереження членами комісії за проходженням тестування, відтак - не порушує процедуру проведення конкурсу та принципи, закріплені у пункті 3 Порядку.

Щодо користування окремими конкурсантами електронними пристроями та залишення аудиторії на етапі проходження тестування, суд встановив наступне.

В судовому засіданні 21.02.2018 досліджені відеозаписи конкурсу на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Державної служби геології та надр України, який проводився 24 та 27 жовтня 2016 року (а.с.199-203, том 4). Аналізуючи дані відеозаписи судом встановлено, що мобільні телефони кандидатів під час тестування та вирішення ситуаційних завдань знаходяться в аудиторії на столі адміністратора у спеціальному контейнері, що унеможливлює їх використання кандидатами. Іншими електронними пристроями, відповідно до відеозапису, кандидати не користувалися.

Відтак, доводи позивача щодо порушень при при проведенні конкурсу, які виразились у відсутність членів комісії при проведенні тестування та користування окремими кандидатами мобільними телефонами та іншими електронними пристроями, не знайшли свого підтвердження.

Крім того, позивач зазначає, що на етапах розв'язання ситуативного завдання та співбесіди були присутні не всі члени комісії, незважаючи на те, що усіма членами комісії були виставлені оцінки щодо кандидатів. Проте вказане твердження позивача спростовується матеріалами справи. Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пунктів 41-49 Порядку, розв'язання ситуаційних завдань проводиться кандидатами на зайняття посад категорій "А" та "Б".

Розв'язання ситуаційних завдань проводиться з метою з'ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання та досвід під час виконання посадових обов'язків шляхом оцінки відповідності професійної компетентності та професійних знань кандидата встановленим вимогам, зокрема на знання спеціального законодавства, що пов'язані із завданнями та змістом роботи державного службовця відповідно до посадової інструкції.

Ситуаційні завдання для кандидатів на зайняття посад категорії "А" затверджуються Комісією. Під час затвердження ситуаційних завдань визначаються вимоги до професійної компетентності кандидата, які будуть оцінюватись за результатами їх розв'язання.

Ситуаційні завдання розв'язуються кандидатами на зайняття посад категорії "А" письмово з використанням комп'ютерної техніки під наглядом не менше третини членів Комісії. Такий нагляд може здійснюватись в режимі реального часу в залі засідань Комісії. Під час розв'язання ситуаційних завдань з використанням комп'ютерної техніки забезпечується блокування доступу до Інтернету та інших джерел інформації, за винятком доступу до довідкових правових систем.

Кожен кандидат розв'язує від одного до трьох ситуаційних завдань залежно від встановлених вимог до професійної компетентності. Кількість ситуаційних завдань для кандидатів визначається Комісією або конкурсною комісією.

Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв'язують однакові ситуаційні завдання.

Перед оголошенням ситуаційного завдання адміністратор надає кандидатам два конверти. Один конверт містить бланк для заповнення кандидатом персональних даних за формою згідно з додатком 5, а інший - бланк для розв'язання ситуаційного завдання.

Адміністратор оголошує ситуаційне завдання, яке розв'язують кандидати.

На розв'язання одного ситуаційного завдання кандидатові надається не більше однієї години. Після завершення розв'язання ситуаційних завдань або після закінчення часу, відведеного на їх розв'язання, кандидати вкладають бланки з розв'язаними ситуаційними завданнями та заповнені бланки персональних даних у конверти і подають їх адміністратору.

При перегляді на каналі YouTube (оскільки диск з відеозаписом оголошення результатів розв'язання ситуаційних завдань, наданий відповідачем, на комп'ютері суду не відкривався) відеозапису етапу розв'язання ситуаційних завдань судом встановлено, що 27.10.2016 конкурсанти, отримавши завдання, залишили аудиторію. В аудиторії залишаються лише 8 членів Комісії, до яких згодом приєднався дев'ятий.

Суд звертає увагу, що жодним нормативно-правовим актом не заборонено членам Комісії виходити з аудиторії. В даному випадку оцінка ситуаційних завдань тимчасово відсутнім членом Комісії здійснюється на підставі письмових презентацій кандидатів та заслуханої частини їх виступу. Член Комісії, який був відсутній при виступі певного кандидата, оцінює ситуаційні завдання на підставі письмових презентацій кандидатів та заслуханої частини їх виступу. Дане підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема зведеними відомостями середніх балів (а.с. 159-222, том 2).

27.10.2016 проведена співбесіда, на якій були присутні 8 членів Комісії (відповідно відеозапису, наданого представником відповідача). Порядок проведення співбесіди регулюється пунктами 51-53 Порядку. Зокрема, співбесіда проводиться з метою оцінки відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам, які не були оцінені на попередніх етапах конкурсу. Співбесіду проводить Комісія або конкурсна комісія, а також особи, які залучені до її роботи.

Під час оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою на співбесіді виставляються такі бали:

2 бали - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі та які виявили глибокі знання, уміння, компетенції, необхідні для ефективного виконання посадових обов'язків;

1 бал - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі в обсязі, мінімально достатньому для виконання посадових обов'язків;

0 балів - кандидатам, професійна компетентність яких не відповідає вимозі.

Оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час проведення співбесіди здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії або конкурсної комісії за участю залучених до її роботи осіб шляхом виставлення балів, які вносяться до відомості про результати співбесіди за формою згідно з додатком 7.

Остаточною оцінкою у балах за кожною вимогою під час проведення співбесіди є середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами Комісії або конкурсної комісії.

Кандидати, які під час проведення співбесіди отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, а також кандидати, які не з'явилися для проведення співбесіди, вважаються такими, що не пройшли конкурсний відбір та не можуть бути включеними до загального рейтингу.

Результати проведення співбесіди відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії та повідомляються кандидатам. Про результати проведення співбесіди спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, повідомляє кандидатам одним із доступних способів, обраних ними, зокрема у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв'язку.

В своєму позові позивачем зазначено, що під час презентації ситуаційних завдань та проходження співбесіди був залучений лише один експерт, тоді як пунктом 46 Порядку передбачено залучення не менше двох експертів. Проте залучення експертів є правом, а не обов'язком Комісії. Зокрема, пунктом 16 Порядку передбачено, що Комісія або конкурсна комісія може прийняти рішення про залучення до роботи державних службовців з інших державних органів, представника виборного органу первинної профспілкової організації (за наявності), науковців, а також експертів (не менше двох) у відповідній сфері для проведення оцінки за результатами розв'язання ситуаційних завдань та проведення співбесіди щодо відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам.

Крім того, в адміністративному позові зазначено, що на засіданні Комісії має бути присутнім представник державного органу, в якому оголошено конкурс на зайняття вакантної посади державної служби. Проте на засіданні Комісії не був присутній жоден представник від Державної служби геології та надр України. Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 17 Положення, представник державного органу, в якому оголошено конкурс на зайняття вакантної посади державної служби, має бути присутнім на засіданні Комісії щодо відбору кандидатів на посади категорії "А". Разом з тим, ані Порядок проведення конкурсу, ані Закон не передбачає процедури залучення вказаних представників державних органів до участі в засіданні Комісії. Крім того, такі представники не наділені жодними повноваженнями щодо відбору або оцінювання кандидатів та не є членами Комісії.

Оскільки від Державної служби геології та надр України не надійшли пропозиції до Комісії або до спеціального структурного підрозділу НАДС щодо присутності його уповноваженого представника під час проведення конкурсу на заняття вакантної посади державної служби категорії "А", а Порядок проведення конкурсу та Закон не містять такої підстави для скасування конкурсного відбору як відсутність представника відповідного державного органу на засіданні Комісії, з метою запобігання порушення прав осіб, яки подали документи для участі в конкурсі, цей конкурс проходив без представників Державної служби геології та надр України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутність представника Державної служби геології та надр України на вищевказаному конкурсі жодним чином не вплинула і не могла вплинуть на його результати.

Доводи позивача щодо відсутності кворуму на тестуванні не відповідають дійсності, враховуючи наступне.

Пунктами 15, 17 Порядку передбачено, що конкурсна комісія утворюється у складі не менше п'яти осіб. Засідання конкурсної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів.

Відповідно до реєстраційної відомості членів Комісії з питань вищого корпусу державної служби, які прибули на засідання Комісії 24 жовтня 2016 року (в день, коли проходило тестування), зареєстровано 7 членів комісії із 11 (а.с. 57, том1).

27 жовтня 2016 року ( в день проходження співбесіди) відповідно до Реєстраційної відомості зареєстровано 9 з 11 членів комісії.

Суд приходить до висновку про наявність кворуму на всіх етапах проведення конкурсу.

Крім того, частиною 1 статті 30 Закону України "Про державну службу" встановлено вичерпний перелік підстав для проведення повторного конкурсу. Зокрема, повторний конкурс проводиться у разі:

1) встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати;

2) якщо за результатами конкурсу не визначено кандидата на зайняття вакантної посади;

3) виявлення за результатами спеціальної перевірки обмежень щодо вступу на державну службу переможця конкурсу та відсутності другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби.

Суд звертає увагу, що жодна з підстав скасування рішення Комісії стосовно переможця конкурсу судом не встановлена, а позивачем не доведена та не обґрунтована.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, при прийнятті оскаржуваного рішення Комісія діяла на підставі, у межах та у спосіб, визначені законом. Відтак, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 90, 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до Комісії з питань вищого корпусу державної служби (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 15), треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом №15 засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби в частині проведення конкурсу на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови державної служби геології та надр України - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович

Повне судове рішення складене 03 березня 2018 року