Справа № 826/11151/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 лютого 2018 року м. Київ№ 826/11151/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., за участі секретаря судового засідання Павлючик Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду

за позовом ОСОБА_2

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

про визнання бездіяльності протиправною, скасування декларацій та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/11151/17 за позовом ОСОБА_2 (далі - Позивачка) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 (далі - третя особа1), ОСОБА_3 (далі - третя особа2), ОСОБА_4 (далі - третя особа3), ОСОБА_5 (далі - третя особа4), ОСОБА_6 (далі - третя особа5), ОСОБА_7 (далі - третя особа6), ОСОБА_8 (далі - третя особа7), ОСОБА_9 (далі - третя особа8), ОСОБА_10 (далі - третя особа9), ОСОБА_11 (далі - третя особа10), ОСОБА_12 (далі - третя особа11), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність структурного підрозділу Відповідача - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, що виявилась у не проведенні перевірки з питань порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень під час виконання будівельних робіт з будівництва Багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1.

- скасувати Декларацію про готовність об'єкту до експлуатації №КС 94 (Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями; АДРЕСА_2

- скасувати Декларацію про готовність об'єкту до експлуатації №КС 26 (Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями; АДРЕСА_3

- зобов'язати структурний підрозділ Відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області провести позапланову перевірку виявленого факту самочинного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_4.Ухвалою суду від 07.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 22.02.2018 року;

- присудити на користь ОСОБА_2 здійснені нею документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 560,00 (дві тисячі п'ятсот шістдесят гривень 00 копійок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 13.12.2017 року.

13.12.2017 року у судовому засіданні протокольною ухвалою залучено до участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у зв'язку з чим перенесено розгляд справи на 27.02.2018 року.

У судовому засіданні від 27.02.2017 року протокольною ухвалою залучено до участі ОСОБА_12 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Крім цього, представником третьої особи ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Обґрунтовуючи клопотання, представник третьої особи зазначила 07 лютого 2017 року Позивачка звернулась до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області щодо порушення вимог містобудівного законодавства на об'єктах із вимогою провести позапланову перевірку. 15.03.2017 року Позивачкою отримано лист-відповідь на зазначене звернення. Відтак, вважає, що останнім днем строку звернення Позивачки до суду є 15.04.2017 року у відповідності до вимог ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який був чинний на момент звернення ОСОБА_2 до суду з даним позовом. Відтак, просить залишити позовну заяву без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Представник позивачки проти задоволення клопотання заперечила, просила відмовити, пояснила, що вважає що обчислювати строк для звернення до суду необхідно з дати отримання Позивачкою лише третьої відповіді на її звернення до Відповідача щодо проведення позапланової перевірки, а саме - 02.08.2017 року, у зв'язку з тим, що тільки зі змісту останньої відповіді Позивачці стало зрозуміло про протиправність бездіяльності Відповідача, тому просить відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Дане клопотання треті особи 2, 11 підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Інші учасники не з'явилися, повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України (у редакції чинній на момент звернення до суду), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 4 зазначеної статті, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень

15.12.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його в новій редакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи

Так, згідно частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

При цьому згідно частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Позивачка не скористалась цією можливістю у встановлений законом тримісячний строк, який обчисляється з 15 березня 2017 року, оскільки звернулася до суду з адміністративним позовом лише 06 вересня 2017 року, тобто з пропущеним тримісячним строком звернення до суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв'язку з чим вважає необхідним адміністративний позов залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

Керуючись ст. 122, 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_13 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_15 про визнання бездіяльності протиправною, скасування декларацій та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 березня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда