Справа № 826/3651/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 лютого 2018 року № 826/3651/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомКомпанії «ЛАКРЕСОН СЕРВІСЕЗ ЛТД»
до третя особа:Міністерства юстиції України, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щура Олега Івановича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі»
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Позивач, в особі Компанії «ЛАКРЕСОН СЕРВІСЕЗ ЛТД» (далі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Відповідач-1), Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щура Олега Івановича (далі - Відповідач-2), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі», в якому просив: визнати протиправним та скасувати Висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 08.09.2016 р. за результатами розгляду скарги TOB «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ» від 02.09.2016 р.; визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 2663/5 від 08.09.2016 р., що прийнятий на підставі Висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 08.09.2016 р., якою частково задоволено скаргу TOB «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ» від 02.09.2016 р.; визнати протиправним та скасувати рішення та записи державного реєстратора приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щура О.І. про зняття заборон та арештів по об'єктам нерухомого майна: майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, 15/15, загальною площею 21663,6 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 85; нежитлова будівля, літер АА1, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, загальною площею 11901,5 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 85; нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6 (літера 2), загальною площею 2174,5 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00; допустити поворот виконання Висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 08.09.2016 р. за результатами розгляду скарги TOB «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ» від 02.09.2016 р. та Наказу Міністерства юстиції України № 2663/5 від 08.09.2016 р., що прийнятий на підставі Висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 08.09.2016 р., а саме зобов'язати Міністерство юстиції України, Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи на підставі: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.03.2016 р. № 28794032, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 85; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.03.2016 р. № 28794256, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 85; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.03.2016 р. № 28682456, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 85; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.03.2016 р. № 28795042, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 85; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.03.2016 р. № 28795249, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 85; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.03.2016 р. № 28686538, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 85; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.03.2016 р. № 28813398, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.03.2016 р. № 28812887, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.03.2016 р. № 28642830, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.03.2016 р. № 28638366, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.03.2016 р. № 28620826, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.03.2016 р. № 28620799, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.03.2016 р. № 28616049, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.03.2016 р. № 28608021, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.03.2016 р. № 28607975, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.03.2016 р. № 28607952, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.03.2016 р. № 28686916, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.03.2016 р. № 28686538, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.03.2016 р. № 28682456, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.03.2016 р. № 28643260, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.03.2016 р. № 28643116, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.03.2016 р. № 28638304, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.03.2016 р. № 28620818, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.03.2016 р. № 28620783, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.03.2016 р. № 28616017, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.03.2016 р. № 28608047, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.03.2016 р. № 28607966, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.03.2016 р. № 28607939, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представником Позивача та Відповідача 1 подано 12.07.2017 р. клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що розгляд та прийняття спірного наказу про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, були здійснені з порушенням вимог законодавства.

Представник Відповідача 1 проти позову заперечував з огляду на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

Представником Відповідача 2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник третьої особи проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, з підстав викладених в письмових запереченнях на позовну заяву, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи клопотання представників сторін, Судом 12.07.2017 р. прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі частини четвертої статті 122 КАС України (в редакції станом на липень 2017 р.).

Крім того, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 24.01.2018 р. від представника Позивача надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні у відповідності до ч. 2 ст. 243 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи 02.09.2016 року до Міністерства юстиції України надійшла Скарга №25938-0-33-16 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ ЕНЕРДЖІ» (надалі - Скарга), щодо скасування рішень про державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. В. Хвойки, 15/15 літера 2 та вул. В. Хвойки,15/15.

В Скарзі ТОВ «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ» зазначено, що 22 серпня 2016 року ТОВ «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ» направлено на адресу Міністерства юстиції копії постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016 року №826/4194/16 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 року у справі №826/4194/16, якими визнано протиправними та скасовано висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016 р. за результатами розгляду скарги публічного акціонерного товариства "Томак" від 22.01.2016 р. (за вх. №2020-0-33-16 від 25.01.2016) та доповнень до неї від 01.02.2016 р. , а також скарги у сфері державної реєстрації компанії Лакерсон Сервісез ЛТД від 08.02.2016р.; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 03.03.2016 р. №608/5, прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016 р. за результатами розгляду скарги публічного акціонерного товариства "Томак" від 22.01.2016 р.(за вх. №2020-0-33-16 від 25.01.2016 р.) та доповнень до неї від 01.02.2016 р., а також скарги у сфері державної реєстрації компанії Лакерсон Сервісез ЛТД від 08.02.2016 р.

Листом Міністерства юстиції України (вих. №2/24899-0-33-16/19к від 01.09.2016 року) повідомило ТОВ «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ», що Департаментом державно реєстрації та нотаріату Міністертсва юстиції України було частково виконано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016 року у справі №826/4194/16, а саме: вилучено запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування запису про державну реєстрацію прав №12462449 та запис про скасування запису про державну реєстрацію прав №12462882, які було внесено на підставі скасованого наказу; поновлено запис Державного реєстру прав про державну реєстрацію іпотеки ТОВ «Фінансова компанія «ВІЗАРД» (іпотекодержатель), ТОВ «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ» (іпотекодавець) та відповідний запис про обтяження (заборону відчуження) щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним №00.

Крім того, в вищезазначеному Листі містила інформацію, що виконання Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016 року у справі №826/4194/16 у частині скасування інших реєстраційних дій, здійснених на підставі наказу, є технічно неможливим у зв'язку із тим, що після виконання наказу у розділах Державного реєстру прав щодо об'єктів нерухомого майна нежитлової будівлі - колишнього наземного складу з підвалом ЦО загальною площею 2174,5 кв.м, яка розташована за адресою: м. Кив, вул. В.Хвойки, 15/15/6 літера 2 з реєстраційним №00 та майнового комплексу загальною площею 33565,1 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ вул. В.Хвойки, 15/15 з реєстраційним номером 00 - вказані об'єкти були відчужені публічним акціонерним товариством «ТОМАК» іншим юридичним офшорним компанія-нерезидентам.

Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 08.09.2016 р вирішено частково задовольнити скаргу ТОВ «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ» від 02.09.2016 року №25938-0-33-16 у частині оскарження рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ» в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.03.2016 року №28876119, 28875832, 28875322, оскільки розгляд даних питань не належить до компетенції Міністерства юстиції України.

Наказом заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації № 2663/5 від 08.09.2016 року (надалі - Наказ №2663/5), зазначені вище рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - скасовані.

Зі змісту Наказу №2663/5, вбачається, що він прийнятий на підставі п.1 ч.2, пп. «а» п.2 ч.6, п. 9 ч. 8 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пп. 6, 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року №1128, та висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 08.09.2016 року за результатами розгляду скарги ТОВ «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ» від 02.09.2016 року.

Так, пп. 2-29 Наказу №2663/5 зазначене наступне: « 2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.03.2016 р. № 28794032, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 85; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.03.2016 р. № 28794256, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 85; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.03.2016 р. № 28682456, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 85; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.03.2016 р. № 28795042, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 85; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.03.2016 р. № 28795249, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 85; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.03.2016 р. № 28686538, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 85; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.03.2016 р. № 28813398, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.03.2016 р. № 28812887, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.03.2016 р. № 28642830, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.03.2016 р. № 28638366, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.03.2016 р. № 28620826, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.03.2016 р. № 28620799, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.03.2016 р. № 28616049, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.03.2016 р. № 28608021, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.03.2016 р. № 28607975, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.03.2016 р. № 28607952, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.03.2016 р. № 28686916, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.03.2016 р. № 28686538, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.03.2016 р. № 28682456, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.03.2016 р. № 28643260, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.03.2016 р. № 28643116, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.03.2016 р. № 28638304, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.03.2016 р. № 28620818, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.03.2016 р. № 28620783, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.03.2016 р. № 28616017, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.03.2016 р. № 28608047, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.03.2016 р. № 28607966, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.03.2016 р. № 28607939, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00.

На підставі Наказу №2663/5 Департаментом державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України були скасовані зазначені спірні рішення.

Позивач звертає увагу, що Наказ №2663/5 був прийнятий з порушенням вимог щодо процедури розгляду скарг на рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а його зміст не відповідає вимогам законодавства.

Крім того, Позивач зазначає, що оскаржуваним Наказом порушено право власності Компанії «ЛАКРЕСОН СЕРВІСЗ ЛТД», компаній «ЗОГФРІД БІЗНЕС ЛТД» та «ФРАВЕГА ТРЕЙД ІНК» на вказане вище нерухоме майно, а тому звернувся до суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що право на нежилу будівлю було зареєстроване за компанією - нерезидентом (компанія «ЗОГРІФ БІЗНЕС ЛТД», Беліз), запис в Державному реєстрі 13608073 від 09.03.2016 р., підстава - договір купівлі-продажу №377 від 09.03.2016 р., посвідчений приватним нотаріусом Виходцевим І.А., індексне рішення № 28642830;

- право на майновий комплекс було зареєстроване на правах спільної часткової власності, а саме: на частку в майні у 35/100 право зареєстроване за компанією нерезидентом «Фравега Трейд Інк» (Панама), номер запису в Державному реєстрі 13609433 від 09.03.2016 р., індексне рішення 28643260, підстава - договір купівлі-продажу №374 від 09.03.2016 р., посвідчений приватним нотаріусом Виходцевим І.А.;

- на частку в майні у 65/100 право зареєстроване за компанією нерезидентом «ЗОГРІФ БІЗНЕС ЛТД» (Беліз), номер запису в Державному реєстрі 13609428 від 09.03.2016 р., індексне рішення 28642830, підстава - договір купівлі-продажу №376 від 09.03.2016 р., посвідчений приватним нотаріусом Виходцевим І.А.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.03.2015р. внесено запис про поділ майнового комплексу в натурі на підставі договору про поділ майнового комплексу між співвласниками №343 від 11.03.2016 р., який посвідчений приватним нотаріусом Малаховською І.В., згідно з яким майно-2 було поділено в натурі та зареєстровано на праві приватної власності за наступними особами та наступним чином:

- частині майнового комплексу площею 11901,5 кв.м. (нежитлова будівля літера АА1) присвоєно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна (надалі РНОНМ) 85 та зареєстровано на праві приватної власності за компанією нерезидентом «Фравега Трейд Інк» (Панама), номер запису 13645571 від 11.03.2016 р., індексне рішення 28686538;

- частині майнового комплексу площею 21663,6 кв.м. (майновий комплекс) присвоєно РНОНМ 85 та зареєстровано на праві приватної власності за компанією нерезидентом «ЗОГРІФ БІЗНЕС ЛТД» (Беліз), номер запису 13645254 від 11.03.2016 р., індексне рішення 28682456.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (надалі - Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Статтею 7 Закону передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України здійснює Мін'юст (п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону).

Зокрема, Мін'юст розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір) (п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону).

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 9 ст. 37 Закону).

На виконання вказаного припису, постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок №1128), п. 2 якого визначено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

З урахуванням викладеного Суд зазначає, що Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 року № 37/5 затверджено Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, зареєстроване в Мін'юсті від 13.01.2016 року за №42/28172 (далі - Положення №37/5).

Відповідно до п. 2 розділу І, п.п. 1, 8 розділу ІІІ такого Положення, Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Формою роботи комісії є засідання, які проводяться у разі потреби. Дату, час і місце проведення засідання комісії визначає її Голова.

Рішення комісії оформляються висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії.

З метою встановлення факту правомірності чи, навпаки, протиправності дій відповідачів щодо оформлення та видачі оскаржуваних висновків і наказів, необхідним є дослідження питання дотримання Комісією порядку розгляду скарг.

Відповідно до п.п. 3, 4 Порядку №1128, розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у п. 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Така скарга у день її надходження реєструється суб'єктом розгляду скарги відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах.

Відсутність обов'язкових відомостей у скарзі та документів, що долучаються до скарги, передбачених Законами, не є підставою для відмови у її реєстрації.

Скаржник може відкликати подану скаргу на будь-якому етапі її розгляду. У такому випадку скарга залишається без розгляду.

Розгляд скарг здійснюється у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян" з урахуванням особливостей, передбачених Законами, які обраховуються з моменту реєстрації її суб'єктом розгляду скарги.

Пунктами 5-7 Порядку №1128 визначено, що перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення:

1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги);

2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги;

3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги.

У разі коли розгляд скарги відповідно до Законів здійснюється іншим суб'єктом розгляду скарги, така скарга у строк не більше п'яти календарних днів з моменту її реєстрації пересилається суб'єктом розгляду скарги, яким отримано скаргу, за належністю відповідному суб'єкту розгляду скарги, про що повідомляється відповідному скаржнику.

Суд погоджується із доводами Позивача про порушення його права на участь в розгляді питання, що стосується його прав та законних інтересів, з наступних підстав.

Так, пунктом 3 Розділу ІІІ «Порядок роботи комісії» «Положення про комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації», який затверджено наказом Міністерства юстиції України №37/5 від 12.01.2016 року, передбачено обов'язок комісії повідомити усіх заінтересованих осіб про порядок денний запланованого засідання, дату, час і місце його проведення, а також надіслати членам комісії та зазначеним особам матеріали в електронному або паперовому вигляді.

Відповідно до частини 9 «Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації» під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів.

Відповідно до частини 11 «Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації» копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті.

Відповідач 1 в запереченнях на позовну заяву зазначає наступне: «Так, відповідачем здійснюються повідомлення ТОВ «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ» та всіх заінтересованих осіб шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Міністерства юстиції України. Окрім того представнику Позивача було надіслано листом повідомлення про призначення розгляду скарги.»

В матеріалах справи міститься Лист Міністерства юстиції України від 07.09.2016 р., який був направлений на адресу Позивача та згідно із штемпелем на поштовому конверті направлений Позивачем 08.09.2016 р., що в свою чергу свідчить про те, що Позивача комісією не було повідомлено про розгляд скарги належним чином.

Крім того, оголошення про засідання Комісії 08.09.2016 року з'явилося на офіційному сайті Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України - 08.09.2016 року, що підтверджується роздруківкою з інтернету (стор. 46-47 том І справи).

Як вбачається із матеріалів справи, в порушення вимог «Положення про комісію з питань про розгляд скарг у сфері державної реєстрації» та «Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації», Позивача, як особу, інтересів якої безпосередньо стосується розгляд вище вказаного питання, не було повідомлено ні про сам факт розгляду відповідної скарги, ні про дату та час її розгляду.

Окремо, Суд звертає увагу, що в матеріалах розгляду скарги відсутні документи, які свідчили про те, що Комісією вчинялися дії по перевірці даних, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суд вважає, що не повідомлення Позивача про подання та розгляд скарги безпосередньо має вплив на його права та інтереси, адже за результатами розгляду скарги зроблено висновок про необхідність скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке приймалося на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна, що були укладені між компанією «ЛАКРЕСОН СЕРВІСЕЗ ЛТД» (як продавцем) та компанією «ФРАВЕГА ТРЕЙД ІНК» та «ЗОГРІФ БІЗНЕС ЛТ» (як покупцями), то з відміною таких рішень на підставі Наказу Мінюсту №2663/5 порушено інтереси Позивача.

Як вже зазначено вище, рішення Комісії оформляється висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії (п. 8 розділ ІІІ Положення №37/5).

В подальшому на підставі висновку Комісії суб'єктом розгляду скарг, яким є Мін'юст, приймається мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні у формі наказу.

Зокрема, згідно з п.п. 12-14 Порядку №1128, за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Якщо у скарзі заявлено дві або більше вимог, комісія надає правову оцінку кожній із них, яка включається до висновку комісії.

Висновок комісії, на підставі якого суб'єктом розгляду скарги приймається рішення про задоволення скарги, обов'язково містить інформацію про те, що: 1) рішення, дії або бездіяльність суб'єкта оскарження не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації; 2) скарга підлягає задоволенню в повному обсязі чи частково (з обов'язковим зазначенням у якій частині) шляхом прийняття суб'єктом розгляду скарги рішень, передбачених п. 2 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п. 2 ч. 6 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що саме на підставі висновку комісії приймається Мін'юстом приймається рішення за результатами розгляду скарг в формі наказу.

Окремо слід звернути увагу й на те, що Наказ Міністерства юстиції України від 08.09.2016 року приймався на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016 року №826/4194/16 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 року у справі №826/4194/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2017 р. касаційні скарги ПАТ "Томак", компанії "Лакресон Сервісез ЛТД", та особи що приєдналась до касаційної скарги ПАТ "Томак" - Міністерство юстиції України - задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено, яка залишена без змін Постановою Київського апеляційного адміністративного суду 21 грудня 2017 р.

У відповідності до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З аналізу матеріалів справи та норм права вбачається, що на підставі рішення суду спірний Наказ скасовано, а отже підстав для вчинення послідуючих реєстраційних дій не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що Наказ Мін'юста №2663/5 від 08.09.2016 року про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнято з порушенням вимог законодавства, а тому підлягає скасуванню.

В частині позовних вимог щодо зобов'язати Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України відновити становище, що існувало до видачі незаконного наказу, шляхом поновлення в державному реєстрі скасованої державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, підлягає задоволенню, оскільки є взаємопов'язаною з первинними позовними вимогами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, Суд приходить висновків про задоволення позовних вимог повністю.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Компанії «ЛАКРЕСОН СЕРВІСЕЗ ЛТД» (адреса: Кіпр, 3026, Лімасол, просп. Арх. Макаріу ІІІ, 155, Протеас Хаус, 5-й поверх) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністра юстиції України №2663/5 від 08.09.2016 року про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

3. Зобов'язати Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України відновити становище, що існувало до видачі незаконного наказу, шляхом поновлення в державному реєстрі скасованої державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.03.2016 р. № 28794032, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 85;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.03.2016 р. № 28794256, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 85;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.03.2016 р. № 28682456, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 85;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.03.2016 р. № 28795042, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 85;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.03.2016 р. № 28795249, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 85;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.03.2016 р. № 28686538, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 85;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.03.2016 р. № 28813398, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.03.2016 р. № 28812887, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.03.2016 р. № 28642830, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.03.2016 р. № 28638366, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.03.2016 р. № 28620826, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.03.2016 р. № 28620799, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.03.2016 р. № 28616049, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.03.2016 р. № 28608021, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.03.2016 р. № 28607975, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.03.2016 р. № 28607952, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.03.2016 р. № 28686916, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.03.2016 р. № 28686538, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.03.2016 р. № 28682456, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.03.2016 р. № 28643260, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.03.2016 р. № 28643116, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.03.2016 р. № 28638304, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.03.2016 р. № 28620818, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.03.2016 р. № 28620783, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.03.2016 р. № 28616017, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.03.2016 р. № 28608047, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.03.2016 р. № 28607966, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.03.2016 р. № 28607939, прийняте щодо об'єкта нерухомості з реєстраційним номером 00.

4. Стягнути з Міністра юстиції України за рахунок державних асигнувань на користь Компанії «ЛАКРЕСОН СЕРВІСЕЗ ЛТД» (адреса: Кіпр, 3026, Лімасол, просп. Арх. Макаріу ІІІ, 155, Протеас Хаус, 5-й поверх) судові витрати в розмірі 7360,00 грн. (сім тисяч триста шістдесят гривень 00 копійок).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді І.А. Качур

В.І. Келеберда