Справа № 820/1580/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

07 березня 2018 р. Справа № 820/1580/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (62145, обл. Харківська, Богодухівський район, с. Максимівка, вул. Новоселівська, б. 16) до Управління праці та соціального захисту населення Богодухівської райдержадміністрації Харківської області, (62103, обл. Харківська, Богодухівський район, вул. Чернієнка, б. 6) про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2, з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Богодухівської районної держаної адміністрації про припинення виплати допомоги на дітей одиноким матеріям, виплата допомоги при народженні дитини, виплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, які були призначені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

- зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Богодухівської районної держаної адміністрації, , поновити виплату допомоги на дітей одинокій матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту припинення 01.01.2018р., негайно після проголошення судового рішення.

- зобовязати Управління соціального захисту населення Богодухівської районної держаної адміністрації, , поновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 виплату допомоги при народженні дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з моменту припинення 01.01.2018р., негайно після проголошення судового рішення.

- зобовязати Управління соціального захисту населення Богодухівської районної держаної адміністрації, , поновити виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту припинення 01.01.2018р. , негайно після проголошення судового рішення.

Підставою подання вказаного позову слугувало те, що Управління соціального захисту населення Богодухівської районної держаної адміністрації припинило виплату допомоги на дітей одиноким матеріям, виплата допомоги при народженні дитини, виплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, які були призначені ОСОБА_2

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до положень ст. ст. 171, 257 КАС України справа належить до справ незначної складності, у зв'язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з положеннями п. 1 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачам подання у пятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду відзиву на позов.

Також, відповідно ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву, відповідачі мають право предявлення зустрічного позову.

Крім того, слід зазначити, що, в силу ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також з матеріалів справи вбачається що, разом із матеріалами адміністративного позову, позивачем подане клопотання про звільнення від сплати судового збору. Обґрунтовуючи вимоги заявленого клопотання, позивачем зазначається, що вона є внутрішньо переміщеною особою, має трьох неповнолітніх дітей, яких виховує сама. Крім того зазначає, що їй припинені соціальні виплати на дітей, що вже негативно впливає на життя позивача та неповнолітніх членів її сім'ї, що зумовило звернення позивача із означеним позовом.

Дослідивши дану заяву позивача про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Зі змісту вищезазначеної заяви судом встановлено, що позивач має трьох неповнолітніх дітей, які виховує одна, є внутрішньо переміщеною особою. Отже має незадовільний матеріальний стан, що унеможливлює сплату судового збору за подання адміністративного позову по цій справі.

Суд зазначає, що згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист .

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Суд також зазначає, що чітких вимог до виду та форми документів, які підтверджують майновий стан сторони, чинне законодавство не містить, з огляду на що вважає наданий до клопотання документ (виписка банку по рахунку) належним та допустимим доказом незадовільного майнового стану.

Отже, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст.19, гл.10 , 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Богодухівської райдержадміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

3. Зобов'язати відповідачів надати усі наявні у них докази з приводу обставин, викладених у адміністративному позові, а також у разі невизнання адміністративного позову подати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи) з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

4. Роз'яснити позивачу про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 163 КАС України, відповідь на відзив - у пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем.

5. Роз'яснити відповідачам про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 164 КАС України, заперечення на позов - у пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

6. Роз'яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 44, 45, 47, 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

9. Адміністративна справа розглядається суддею Шляховою О.М. одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

11. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

12. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.