Справа № 541/2468/17
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2468/17
Провадження № 2-а/541/13/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О.А.,

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача протиправним щодо відмови в призначенні допомоги та зобовязання призначити відповідний розмір допомоги як внутрішньо переміщеній особі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду з наведеним вище адміністративним позовом. Де виклала прохання суд ухвалити постанову, відповідно до якої, визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, позивачці з 16.08.2017 року протиправними та зобовязати Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації призначити та виплатити позивачці відповідний розмір допомоги, як внутрішньо переміщеній особі, згідно з Постановою КМУ № 505 від 01.10.2014 р., починаючи з 16.08.2017 р. на новий шестимісячний строк.

Відповідач в строк, визначений ст.183-2 КАС України, подав заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив про те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2017 р. № 370, яка набула чинності 03.06.2017р., внесені зміни до Порядку №505. Так, відповідно до абзаців 1,2 пункту 2 Порядку №505 грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085 .

06.06.2016 року позивачем подано заяву про призначення щомісячної адресної допомоги, що передбачена Порядком №505. В заяві місце реєстрації зазначене: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорту позивача.

ОСОБА_3 5 Луганської області не відноситься до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. №1085-р.

Отже, з 03 червня 2017 року право на отримання щомісячної адресної допомоги позивач втратила, оскільки м.Золоте-5 Луганської області не увійшло до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали вимоги позовної заяви та наполягали на її задоволенні, так як на підставі наданих доказів можна зробити висновок, що на території м. Золоте-5 Луганської області на даний час органи державної влади України не можуть здійснювати свої повноваження, так як фактично воно розташоване на тимчасово окупованій території.

Представник відповідача в судове зсідання не зявився. У письмових запереченнях представник відповідача виклав прохання проводити судовий розгляд справи без його особистої участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд приходить до наступного.

Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. №505 із змінами та доповненнями №505), визначено процедуру та підстави надання такої щомісячної адресної допомоги.

Позивач перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації з 06.06.2016 р. як внутрішньо переміщена особа та відповідно до поданих нею заяв отримувала грошову допомогу на підставі абзацу 1 пункту 2 Порядку №505 (в редакції до змін внесених 31.05.2017р.) як внутрішньо переміщена особа до 16.08.2017 року, яка стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2017 р. № 370, яка набула чинності 03.06.2017р., були внесені зміни до Порядку №505.

Так, відповідно до абзаців 1,2 пункту 2 Порядку №505 грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085.

Позивачем подано заяву про призначення щомісячної адресної допомоги, що передбачена Порядком №505. В заяві місце реєстрації зазначене: АДРЕСА_2, що підтверджується копією паспорту позивача.

ОСОБА_3 Золоте-5 Луганської області не відноситься до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. №1085-р. Навпаки в даному переліку є безпосереднє зазначення про те, що м. Золоте-5 не відноситься до вказаних населених пунктів. Відтак, право на отримання щомісячної адресної допомоги позивач втратила.

Відповідно до відповіді на заяву позивачки від 16.08.2017 року Управлінням праці та соціального захисту населення Миргородської РДА відмовлено їй з 16.08.2017р. в призначенні зазначеної вище допомоги, оскільки м. Золоте 5 Луганської області розташоване в іншому регіоні ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та позивач не відноситься до категорії внутрішньо переміщених осіб, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до пункту 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р саме Міністерству внутрішніх справ, Службі безпеки України за поданням Антитерористичного центру при Службі безпеки надано право щомісяця вносити в установленому порядку на розгляд Кабінету Міністрів України пропозиції щодо внесення змін до переліків, затверджених цим розпорядженням. Що вказує на неналежну організацію роботи, саме даних органів щодо порушення питання про внесення м. Золоте 5 до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження або переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

Незважаючи на те, що позивачка надала у якості доказів відповіді на свої заяви департаменту юридичного забезпечення МВС України, Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, в яких стверджується про те, що місто ОСОБА_3 5 фактично розташоване на території окупованій представниками незаконних формувань, та про те, що МВС України підготувало проект розпорядження КМУ про внесення змін до переліків населених пунктів, відповідно до якого пропонується внести м. Золоте -5 Луганської області до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, дії відповідача є законними.

Управління праці та соціального захисну населення не наділений повноваженнями щодо визначення населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію.

На час вирішення справи судом зміни до розпорядження від 7 листопада 2014 р. №1085-р Кабінетом Міністрів України не вносились, перелік населених пунктів не змінювався.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Отже, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень, в даному випадку Кабінету Міністрів України, поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що рішення відповідача щодо відмови в призначенні допомоги позивачу є правомірним, прийнятим на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. №505, Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2017 р. № 370, ст.ст. 2, 72-77, 90, 133, 139, 241-246, п. 10 Перехідних положень КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 22 січня 2018 року.

Суддя : О.А. Городівський