Справа № 806/3727/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/3727/17

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Біляченко Д.О.,

за участю:

представника позивача Рудченка М.Н.,

представника відповідача Кузнецової М.О.,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Житомирської міської ради, третя особа: Приватне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Житомирської міської ради із позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення №768 двадцять сьомої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради від 28.09.2017 "Про надання юридичним особам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" в частині надання Приватному підприємству "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" дозволів на розробку проектів землеустрою на земельну ділянку площею 0,0150 га, що знаходиться за адресою: пров. Прудний, 13 та вул. Северина Наливайка, земельну ділянку площею 0,0050 га, що знаходиться адресою: пров. Прудний, земельну ділянку площею 0,0100 га, що знаходиться за адресою: пров. Прудний біля житлового будинку вул. С.Наливайка, 12б з цільовим призначенням для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами (пункти 11, 12, 13 Додатку 1 до рішення Житомирської міської ради №768 від 28.09.2017).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем при наданні Приватному підприємству "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" дозволів на розробку проектів землеустрою на земельну ділянку площею 0,0150 га, що знаходиться за адресою: пров. Прудний, 13 та вул. Северина Наливайка, земельну ділянку площею 0,0050 га, що знаходиться адресою: пров. Прудний, земельну ділянку площею 0,0100 га, що знаходиться за адресою: пров. Прудний біля житлового будинку вул. С.Наливайка, 12б з цільовим призначенням для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами не дотримано вимог земельного законодавства.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 24.01.2018 о 11:10.

В судове засідання призначене на 24.01.2018 о 11:10 прибули представник позивача, представник відповідача, представник третьої особи. Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 закінчено підготовче засідання у справі, призначено судове засідання на 08.02.2018 об 11:00, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 24.01.2018.

В судове засідання, призначене на 08.02.2018 об 11:00 прибули представник позивача та представник відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Протокольною ухвалою суду від 08.02.2018 в судовому засіданні було оголошено перерву до 21.02.2018 на 11:40 для виклику та забезпечення явки представника третьої особи у судове засідання.

В судове засідання, призначене на 21.02.2018 на 11:40 прибули представник позивача, представник відповідача та представники третьої особи. Протокольною ухвалою суду від 21.02.2018 в судовому засіданні було оголошено перерву до 01.03.2018 на 14:00.

В судове засідання, призначене на 01.03.2018 о 14:00 прибули представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив вих. №1085 від 01.02.2018 (а.с. 83-87).

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 24.01.2018 (а.с. 71-73).

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових поясненнях вих. №32 від 24.01.2018 (а.с. 74 та зворот) та додаткових поясненнях вих. №94 від 20.02.2018 (а.с. 107 та зворот).

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №516 від 15.06.2016 погоджено Приватному підприємству "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" проведення благоустрою території між провулком Прудним та вул. Покровською з розміщенням малих архітектурних форм (а.с. 124).

Відповідно до наявних у матеріалах справи копій договору про надання послуг (виконання робіт) №1 від 20.07.2016 (а.с. 121 та зворот), договору про надання послуг (виконання робіт) №2 від 20.07.2016 (а.с. 118 та зворот), договору про надання послуг (виконання робіт) №3 від 20.07.2016 (а.с. 115та зворот), ПП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" було укладено договори щодо: будівництва гідроспоруд на р. Крошенка пров. 5а в м. Житомирі; капітального ремонту гідроспоруди на р. Крошенка між житловим будинком пров. Прудний, 13 та вул. Северина Наливайка в м. Житомирі; капітального ремонту гідроспоруди на р. Крошенка біля житлового будинку вул. Северина Наливайка 12-б в м. Житомирі.

Згідно листа ПП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" вих. №423 від 21.09.2016, директору КП "Експлуатація штучних споруд" Житомирської міської ради було повідомлено, що в процесі проведення робіт із благоустрою було виявлено неналежний технічний стан двох гідроспоруд на дамбі р. Крошенка в районі пров. Прудного в м. Житомирі. З дозволу Житомирської міської ради (листи від 07.08.2015 №18/7770 та від 19.06.2016 №18/6227) ПП "ВЖРЕП №4" за власний рахунок здійснило капітальний ремонт вказаної дамби з гідроспорудами. На підставі вищевикладеного, запропоновано КП "Експлуатація штучних споруд" Житомирської міської ради прийняти дамбу з гідроспорудами на р. Крошенка в районі пров. Прудного в м. Житомирі на баланс. (а.с. 112).

Відповідно до листа КП "Експлуатація штучних споруд" Житомирської міської ради вих. №223 від 14.11.2016, дамба з гідроспорудами на р. Крошенка в районі пров. Прудного в м. Житомирі на балансі підприємства не рахується, установчі чи дозвільні документи на дамбу відсутні, фінансування на утримання та поточний ремонт дамби підприємству не проводилося. Враховуючи вищевикладене, КП "Експлуатація штучних споруд" Житомирської міської ради вих. №223 на даний час не має можливості прийняти на баланс підприємства дамбу з гідроспорудами на р. Крошенка в районі пров. Прудного. (а.с. 111)

ПП "ВЖРЕП №4" зверталось до міського голови м. Житомира Сухомлина С.І. із листом із листом вих. №103 від 28.02.2017 щодо вказаної невизначеності питання власника дамби з гідроспорудами на р. Крошенка в районі пров. Прудного. З метою уникнення аварійності зазначених споруд та подальшого належного технічного обслуговування повідомлено про наміри ПП "ВЖРЕП №4" прийняти зазначені об'єкти на тимчасовий облік (баланс) (а.с. 110 та зворот).

Листом ПП "ВЖРЕП №4" вих. №228 від 04.04.2017 міському голові м. Житомира Сухомлину С.І. повідомлено, що у зв'язку з тим, що дамба з гідроспорудами приведена до належного технічного стану і потребує постійного догляду та технічного обслуговування, беручи до уваги тривалу невизначеність питання щодо власника вказаної дамби з гідроспорудами, з метою уникнення аварійності зазначених споруд та подальшого належного технічного обслуговування, ПП "ВЖРЕП №4" прийнято рішення з 01.04.2017 прийняти зазначені об'єкти на баланс. Технічна документація на дамбу з гідроспорудами виготовлена ПП "ВЖРЕП №4" за власний рахунок. Утримання та обслуговування дамби з гідроспорудами проводиться за рахунок коштів ПП "ВЖРЕП №4" (а.с. 109 та зворот).

Відповідно до змісту листа виконавчого комітету Житомирської міської ради вих. №21/3398 від 12.06.2017, лист про взяття ПП "ВЖРЕП №4" на баланс дамби з гідроспорудами на р. Крошенка взятий до відома (а.с. 108).

Встановлено, що ПП "ВЖРЕП №4" зверталось до міського голови м. Житомира Сухомлина С.І. із заявами про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а саме:

- заява від 11.05.2017 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,005 га; для експлуатації та догляду за гідротехнічними спорудами (а.с. 22). Додатками до заяви зазначено графічні матеріали (а.с. 23) та виписку з ЄДР;

- заява від 11.05.2017 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,015 га; для експлуатації та догляду за гідротехнічними спорудами (а.с. 24). Додатками до заяви зазначено графічні матеріали (а.с. 25) та виписку з ЄДР;

- заява від 29.05.2017 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га; для експлуатації та догляду за гідротехнічними спорудами (а.с. 20). Додатками до заяви зазначено графічні матеріали (а.с. 21) та виписку з ЄДР.

Згідно Рекомендацій постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування (протокол №107 від 22.08.2017) вих. №591/22К-3 від 07.09.2017, за результатами розгляду проекту рішення "Про надання юридичним особам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" постійна комісія з питань містобудування, архітектури та землекористування рекомендує доповнити додаток 1 проекту рішення пунктами згідно з додатком (а.с. 28-31) та впорядкувати відповідно нумерацію пунктів (а.с. 27).

Відповідно до змісту вказаного додатку до Рекомендацій постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування вих. №591/22К-3 від 07.09.2017, до списку юридичних осіб, яким надається дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема, включено ПП "ВЖРЕП №4" щодо земельних ділянок площею 0,0150 га, 0,0050 га та 0,0100 га для експлуатації та доглядом за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами (а.с. 28-31).

Підпунктом 1.1 пункту 1 рішення Житомирської міської ради №768 двадцять сьомої сесії сьомого скликання від 28.09.2017 вирішено надати юридичним особам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок відповідно до додатку 1. (а.с. 14)

Згідно пунктів 11, 12, 13 Додатку 1 до рішення Житомирської міської ради №768 від 28.09.2017, до списку юридичних осіб, яким надається дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема, включено ПП "ВЖРЕП №4" щодо земельних ділянок площею 0,0150 га, 0,0050 га та 0,0100 га для експлуатації та доглядом за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами (а.с. 15-19).

Не погоджуючись із діями відповідача та вважаючи, що рішення Житомирської міської ради №768 від 28.09.2017 прийняте відповідачем з порушенням вимог земельного законодавства, заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи рішення №768 двадцять сьомої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради від 28.09.2017 на відповідність ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зазначає наступне.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Відповідно до статті 14 Основного Закону, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначені Законом України "Про землеустрій" від 22.05.2003 №858-IV (далі - Закон №858-IV).

Відповідно до ст. 1 Закону №858-IV, документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону №858-IV проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки.

Частиною 1 статті 3 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року №2768-III (далі - Земельний кодекс України) визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Положеннями статті 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, зокрема, належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Згідно з ч.2 ст.83 Земельного кодексу України, у комунальній власності перебувають: усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Положеннями статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

У відповідності до ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки регулюються положеннями статті 123 Земельного кодексу України.

За приписами частини другої статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Як визначено абзацом першим частини третьої згаданої статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, Земельний кодекс України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, при цьому зобов'язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що у відповідача не було законодавчо визначених підстав для відмови в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Суд критично ставиться до доводів позивача в частині обов'язкового проведення земельних торгів за правилами у порядку, визначеному статтями 134-136 Земельного кодексу України та зазначає наступне.

Частиною першою статті 134 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Перелік земельних ділянок (та прав на них), що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) встановлено частиною другою статті 134 Земельного кодексу України.

Пунктом одинадцятим частини другої статті 134 Земельного кодексу України визначено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об'єктів зв'язку та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу).

Наказом Держстандарту України від 17 серпня 2000 року № 507 затверджено та введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000 (далі - Класифікатор №507).

Відповідно до розд. І класифікатору №507 інженерні споруди - це об'ємні, площинні або лінійні наземні, надземні або підземні будівельні системи, що складаються з несучих та в окремих випадках огороджувальних конструкцій і призначені для виконання виробничих процесів різних видів, розміщення устаткування, матеріалів та виробів, для тимчасового перебування і пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів тощо. Інженерні споруди класифікуються в основному за інженерним задумом, що визначається цільовим призначенням об'єкта.

До інженерних споруд відносяться: транспортні споруди (залізниці, шосейні дороги, злітно-посадкові смуги, мости, естакади тощо), трубопроводи та комунікації, дамби, комплексні промислові споруди, спортивні та розважальні споруди тощо.

Крім того, віднесення дамб та інших гідротехнічних споруд до інженерних споруд також визначено підрозділом 2.1 розділу 2 класифікатору №507 (код ДБ КС 2152).

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд наголошує, що посилання позивача на обов'язкову необхідність проведення земельних торгів не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується наявними у матеріалах справи доказами.

Щодо наявності порушення інтересів держави в частині протиправного надання у користування земельних ділянок комунальної власності, суд погоджується із доводами відповідача та зазначає наступне.

Судом встановлено, що на даний час третій особі надано тільки дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Передача земельних ділянок у власність чи користування відповідачем не здійснювалась.

Зазначена позиція узгоджується із рішенням Верховного суду України від 07.06.2016 у справі № 820/3507/15, відповідно до якого отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, користування (оренду).

Таким чином, рішення суб'єкта владних повноважень про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та/або користування є проміжним рішенням перед отриманням її у власність (у користування), отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність/користування, а відтак не породжує наслідків для потенційного власника чи користувача земельної ділянки.

Вказана правова позиція узгоджується із нормами ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України, в якій визначено, що проект відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Наведені норми права дають підстави вважати про відсутність пріоритетності того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Таким чином, доводи позивача про наявність порушення інтересів держави в частині протиправного надання у користування земельних ділянок комунальної власності є безпідставними, оскільки за рішенням двадцять сьомої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради №768 від 28.09.2017 земельні ділянки Приватному підприємству "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" у власність чи користування не передавалися, а факт надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не породжує зазначених позивачем правових наслідків.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах доказів, суд дійшов висновку що відповідач при прийнятті рішення №768 від 28.09.2017 діяв у межах, на підставі та в порядку, визначеному чинним законодавством, а рішення Житомирської міської ради №768 від 28.09.2017 відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем на виконання ч. 2 ст. 77 КАС України спростовано, а позивачем не доведено протиправність рішення №768 двадцять сьомої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради від 28.09.2017 "Про надання юридичним особам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" в частині надання Приватному підприємству "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" дозволів на розробку проектів землеустрою на земельну ділянку площею 0,0150 га, що знаходиться за адресою: пров. Прудний, 13 та вул. Северина Наливайка, земельну ділянку площею 0,0050 га, що знаходиться адресою: пров. Прудний, земельну ділянку площею 0,0100 га, що знаходиться за адресою: пров. Прудний біля житлового будинку вул. С.Наливайка, 12б з цільовим призначенням для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами (пункти 11, 12, 13 Додатку 1 до рішення Житомирської міської ради №768 від 28.09.2017).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави (вул. Святослава Ріхтера, 11, м. Житомир, 10008. Код ) до Житомирської міської ради (майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, Житомир, 10014. Код ), третя особа: Приватне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" (вул. С.Наливайко, 7-А, Житомир, 10031. Код ) про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Повне судове рішення складене: 07 березня 2018 року.