Справа № 805/803/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 березня 2018 р. Справа №805/803/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати до загального та пільгового стажу відповідні періоди роботи на підприємствах, повторно розглянути заяву про призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: ідентифікаційний код 41247274, 84500, Донецька область, місто Селидове, вулиця Героїв Праці, будинок 6). Просив визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 06 жовтня 2017 року №2457 про відмову в призначенні пенсії; зобов'язати зарахувати до пільгового стажу позивача період навчання з 01.09.1992 по 30.06.1993 в професійно-технічному училищі №72 м.Кіровське Донецької області; період роботи з 18.07.1993 по 11.10.1993на Шахті "Кіровська" в/о "Жовтеньвугілля" (правонаступник ДП "Шахта "Тернопільська"), з 03.11.1993 по 04.02.1998, з 25.09.2000 по 29.09.2008 на шахті "Комсомолець Донбасу" (правонаступник ПАТ "ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу"), з 06.02.1998 по 15.12.1999, з 02.02.2000 по 12.08.2000 на Державному відкритому акціонерному товаристві шахти "Рассвет" ДП Державної холдингової компанії "Жовтеньвугілля" (правонаступник ВП "Шахтоуправління" імені 17 партз'їзду), з 01.10.2008 по 10.03.2009 на ТОВ "Вуглець-С", з 01.04.2009 по 15.05.2009 на ВП "Шахта Вінницька-2" ДП "Дирекція з реструктуризації шахтного фонду" (правонаступник ВП "Шахтоуправління" імені 17 партз'їзду), з 01.10.2009 по 05.11.2012, з 07.11.2012 по 29.03.2016 на ЗАТ "Шахта Жданівська" (перейменовано ПАТ "Орендне підприємство "шахта "Жданівська"); до страхового стажу період роботи з 18.07.1993 по 11.10.1993 на шахті "Кіровська" в/о "Жовтеньвугілля" (правонаступник ДП "Шахта "Тернопільська"), з 06.02.1998 по 15.12.1999, з 02.02.2000 по 12.08.2000 на Державному відкритому акціонерному товаристві шахти "Рассвет" ДП Державної холдингової компанії "Жовтеньвугілля" (правонаступник ВП "Шахтоуправління" імені 17 партз'їзду), з 03.11.1993 по 04.02.1998, з 25.09.2000 по 29.09.2008 на Шахті Комсомолець Донбасу (правонаступником якого є ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу»); зобов'язати повторно розглянути заяву від 28 вересня 2017 року №2457 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно ч.1ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З матеріалів справи вбачається, що однією з підстав для відмови у зарахуванні до стажу періодів роботи відповідачем зазначено неналежне заповнення трудової книжки, з посиланням на дати заповнення та випуском трудової книжки.

Статтею 94 КАС України визначені вимоги до письмових доказів, та зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позовної заяви додана незасвідчена копія трудової книжки (неналежної якості), з якої неможливо визначити інформацію про підприємства, що зробили в ній записи, також до позовної заяви надані незасвідчені копії довідок (неналежної якості) з яких неможливо визначити дату їх складання та вихідні номери.

08 лютого 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 263 КАС України.

Однак, дослідивши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного провадження, а слід перейти до загального провадження.

Так, відповідно до частин першої, третьої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд даної справи в порядку загального провадження та призначити підготовче засідання.

Крім того, згідно ч.1, 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12, 260 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 березня 2018 року об 11 год.05 хв. в залі судового засідання Донецького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Слов'янськ, вул..Добровольського, 1 корп.2.

Зобов'язати позивача надати оригінал трудової книжки та її належним чином завірену копію, оригінали документів, що додані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання даної ухвали , з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформацію по справі можливо отримати на офіційному веб-порталі за посиланням http://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кошкош О.О.