Справа № 357/737/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/737/17
У Х В А Л А

"05" березня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПФУ у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 25.10.2010 року у справі за її позовом до відповідача ОСОБА_2 ПФУ у Білоцерківському районі про проведення перерахунку та виплати пенсії, позовні вимоги були задоволені повністю, зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату позивачці згідно ст.ст. 54, 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та пенсії за шкоду заподіяну здоровю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком виходячи з встановленого законодавством на відповідний період прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, починаючи з 01.12.2009 року. Вказане рішення суду набрало законної сили 05.07.2011 року. Оскільки відповідач добровільно відмовляється виконати вказане рішення суду позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виконання рішення суду, стягнути нараховані, але не виплачені суми державної та додаткової пенсії в розмірі 48866,02 грн., зобовязати відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 25.05.2010 року.

Адміністративний позов подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства 24.01.2017 року і згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.01.2017 року дану справу розподілено на суддю Протасову О.М.

Провадження у справі відкрито не було.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.03.2018 року дану справу розподілено на суддю Кошель Б.І. у звязку зі звільненням з посади судді Протасової О.М.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Згідно з ч.3 ст.3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 25.10.2010 року спір між сторонами по справі щодо проведення перерахунку та виплати пенсії згідно ст.ст. 54, 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вирішено та зобовязано відповідача провести перерахунок і виплату вказаної пенсії позивачу, тобто постановлено судове рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 109 КАС України (в редакції станом на 24.01.2017 року) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Тобто, на момент звернення до суду позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією КАС України, а тому відповідно до п. 12 Перехідних положень КАС України суд на підставі ст. 170 КАС України відмовляє у відкритті провадження у справ.

Отже, оскільки в даному випадку має місце незадоволення позивача діями відповідача при виконання судового рішення, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачу положення ст.ст. 287, 382 КАС України.

Так, згідно ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 287 КАС України Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПФУ у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3