Справа № 821/424/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/424/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат " Херсон" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5859 від 22.10.2013 року,

встановив:

Державна служба геології та надр України (далі-позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат " Херсон", в якому просить припинити право користування надрами щляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5859 від 22.10.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 94, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України.

Так, відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних норм процесуального законодавства позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу на підтвердження обставин проведення перевірки у липні 2016р. за результатами якої останній звернувся до суду з позовними вимогами про припинення права користування надрами.

Крім того, слід звернути увагу, що додані до позовної заяви документи жодним чином не завірені. При цьому, положеннями ст. 94 передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладене, вбачаються підстави для залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків, а саме: для надання належним чином завірених копій письмових доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі тих, що підтверджують обставини проведення перевірки у липні 2016р.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/424/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Морська Г.М.