overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/1526/18
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/1526/18
Провадження № 2-а/415/126/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,171 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 р. о 11-00 год., у залі судових засідань №2.

Зобов'язати відповідача надати суду:

1)документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

3) інші докази вини позивача у скоєні адміністративного правопорушення за наявності.

Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 9901/436/18
Суддя: Скрипник С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 9901/436/18
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

12 березня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, виходячи із наступного.

Частина 1 статті 20 КАС України містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначення частиною першою цієї статті.

Вивчивши зміст позовних вимог суд встановив, що заявлені позивачем вимоги не зазначені у переліку ч. 1 ст. 20 КАС України, а тому дана справа предметно підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а не Сватівському районному суду Луганської області як адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа предметно не підсудна Сватівському районному суду Луганської області, то її слід передати на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Скрипник С.М.
Справа № 431/4716/17
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.03.2018431/4716/17/3076/2018
Справа 431/4716/17
Провадження 2-а/431/6/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 рокусуддя Старобільського районного суду Озеров В.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної ради, голови Старобільської районної ради ОСОБА_2, третя особа Старобільська районна державна адміністрація про визнання протиправними та незаконними дій, бездіяльності голови Старобільської районної ради та скасування рішення Старобільської районної ради № 20/1 від 10 серпня 2017 року про внесення змін до Регламенту Старобільської районної ради сьомого скликання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старобільської районної ради, голови Старобільської районної ради ОСОБА_2, третя особа Старобільська районна державна адміністрація про визнання протиправними та незаконними дій, бездіяльності голови Старобільської районної ради та скасування рішення Старобільської районної ради № 20/1 від 10 серпня 2017 року про внесення змін до Регламенту Старобільської районної ради сьомого скликання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О. заявив самовідвід щодо своєї участі у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної ради, голови Старобільської районної ради ОСОБА_2, третя особа Старобільська районна державна адміністрація про визнання протиправними та незаконними дій, бездіяльності голови Старобільської районної ради та скасування рішення Старобільської районної ради № 20/1 від 10 серпня 2017 року про внесення змін до Регламенту Старобільської районної ради сьомого скликання.

Підставою для самовідводу є те, що у судді Озерова В.О. при розгляді вказаної справи склалися особисті неприязні відносини з позивачем ОСОБА_1, що може викликати сумніви щодо неупередженості судді при розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України,

ухвалив:

Заявлений самовідвід суддею Старобільського районного суду Озеровим Віталієм Олександровичем задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 435/2589/14-а
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/2589/14-а
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

2.Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у судовому засіданні на 03 квітня 2018 року об 11 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

3.Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 524/9275/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 12.03.2018
Повне судове рішення буде складено 21.03.2018
Справа № 524/9275/17
Провадження №2-а/524/152/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Воблікової І.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Богунова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа - Кременчуцька міська рада Полтавської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

Керуючись ст. 6, 10, 14, 241-246, 255, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі - задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, (ідентифікаційний номер юридичної особи 04057287, 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, площа Перемоги, буд.2) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 27.09.2017 по 12.03.2018 включно в сумі 48852 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, (ідентифікаційний номер юридичної особи 04057287, 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, площа Перемоги, буд.2) на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 527/171/18
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/171/18
провадження № 2-а/527/18/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 березня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року позивач звернувся до Донецької митниці ДФС України з позовною заявою про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0151/70000/17 від 26 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали суду від 01 березня 2018 року за клопотанням представника відповідача призначено проведення судового в режимі відеоконференції на 10 год. 20 хв. 12 березня 2018 року з Приморським районним судом м. Маріуполя.

Разом з тим, провести судове засідання у режимі відеоконеференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Приморським районним судом м. Маріуполя внаслідок технічних проблем не вдалося.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи, у випадках. встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч. 2, ч. 8 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засідання в режимі відео конференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил на 09 год. 30 хв. 14 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 527/1868/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1868/17
провадження № 2-а/527/6/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2018 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Деревінського Валерія Вікторовича до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Глобинська міська рада про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся до суду з зазначеним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.08.2017 року у виконавчому провадженні № 54502856.

Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував, клопотань до суду не надходило.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче судове засідання не зявилися, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не заявлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-183 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Глобинська міська рада про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Глобинська міська рада про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 30 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 536/2252/17
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2252/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Управління патрульної поліції в місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Департаменту патрульної поліції за довіреністю Тимошенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Середи Олександра Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення буде складено 07 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Середи Олександра Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії БР №059177 складену 08 грудня 2017 року інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Середа Олександром Леонідовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425 грн. скасувати і справу провадженням закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 537/929/18
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/929/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 39600, АДРЕСА_1) до поліцейського роти № 3 батальйону № 2 полк № 1 УПП в м. Києві сержанта поліції ОСОБА_3 (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ВР № 137496 по справі про адміністративне правопорушення, справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено.

На підставі викладеного та з урахуванням ст. 257 КАС України, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначення до судового засідання

Керуючись ст. ст. 160, 161, 257 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 батальйону № 2 полк № 1 УПП в м. Києві сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22.02.2018 року о 13:00 годині в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд. 37/49.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Копію позову з додатками направити відповідачу.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст. 162 КАС України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 163 КАС України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 164 ЦПК України.

Відповідно до ст. 162, ст. 175 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається kr.pl.court.gov.ua/sud1615.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 524/7891/17
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/42/2018
Справа № 524/7891/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.03.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третьої особи комунального підприємства «Теплоенерго», про визнання незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 20, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи, комунального підприємства «Теплоенерго» ОСОБА_2, про передачу справи для розгляду за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна