Справа № 804/13938/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2018 р. Справа №804/13938/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі №804/13938/15 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофлекс» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофлекс», в якому просила стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофлекс", в обслуговуючих банках кошти у загальній сумі 81 364,81 грн. по: податку на прибуток в сумі 46 018,97 грн. (код платежу 11021000, одержувач: відділення Державного казначейства в м.Дніпродзержинську, , назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 0013); податку на додану вартість в сумі 35 345,84 грн., (код платежу 14010100, одержувач: відділення Державного казначейства в м.Дніпродзержисньку, , одержувач: відділення Державного казначейства в м.Дніпродзержинську, , назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 0013).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 у справі №804/13938/15 адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофлекс» про стягнення податкового боргу було задоволено.

30.11.2017 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №804/13938/15.

12.02.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/13938/15 та замну сторони виконавчого провадження з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до податкового кодексу України щодо покрашення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 №1797-VIII функції державних податкових інспекцій визначені ст.19-3 Податкового кодексу України. Так, державні податкові інспекції здійснюють наступні функції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків, реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Таким чином, Дніпродзержинська ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області позбавлена права звертатися до Державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, у зв'язку із вибуттям Дніпродзержинської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як сторони виконавчого провадження (стягувача), суд вважає за можливе замінити на стадії виконання рішення суду стягувача - Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 30.11.2017 представнику позивача (стягувачу) видано виконавчий лист у справі № 804/13938/15, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 23.11.2017.

Відповідно до положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання уже сплив, у зв'язку із встановленням Законом тримісячного строку пред'явлення до виконання виконавчого документа та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 243, 248, 295, 256, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі №804/13938/15 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофлекс» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Замінити Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/13938/15 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко