Справа № 308/12844/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2018 рокум. Ужгород№ 308/12844/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася з позовом ОСОБА_1 (88015, АДРЕСА_1,) в інтересах якої діє ОСОБА_2 (88017, АДРЕСА_2) до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Народна, 4), якою просить суд: "1. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки №N/А4884, отриманої з ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області з врахуванням видів грошового забезпечення та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських з 01 січня 2016 року; 2. Зобов'язати Головне управління пенсійного Фонду України в Закарпатській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_3 па на підставі довідки №N/А4884 з 01 січня 2016 року та здійснити виплату не отриманої суми пенсії; 3. Стягнути судові втрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позовної в сумі 1280 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України її Закарпатській області."

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2017 року на підставі статей 20, 29 КАС України дану справу 308/12844/17 передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

21 лютого 2018 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 2 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов'язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Як вбачається з позовної заяви позивач не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та її представника, а такожідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб) відповідача - Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області.

У відповідності до статті 160 частини 5 пунктів 4 та 5 КАС України, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 2 позовної заяви, позивач вказує, зокрема, "зобов'язати Головне управління пенсійного Фонду України в Закарпатській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки №N/А4884 з 01 січня 2016 року та здійснити виплату не отриманої суми пенсії", однак такий не є учасником в даній справі, а тому позивачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог з урахуванням їх обґрунтувань в розрізі ОСОБА_3 шляхом подачі відповідної позовної заяви з уточненням позовних вимог.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви необхідно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та її представника, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб) відповідача - Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, а також уточнити зміст позовних вимог з урахуванням їх обґрунтувань в розрізі ОСОБА_3 шляхом подачі відповідної позовної заяви з уточненням позовних вимог.

У період з 22 лютого 2018 року по 02 березня 2018 року суддя Гаврилко С.Є. перебував у стані тимчасової непрацездатності, а у період з 03 березня 2018 року по 08 березня 2018 року суддя знаходився у відрядженні. 12 березня 2018 року перший робочий день.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 260, 262, КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко