overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/16525/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А Д У М К А
в порядку ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України
З матеріалів справи вбачається, що із заявою до пенсійного органу про проведення перерахунку пенсії позивач звернулась 01.09.2017 року. Таким чином, у суду були відсутні підстави, для зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, «починаючи з червня 2017 року».
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 628/2705/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 р.Справа № 628/2705/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бегунца А.О., суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2018р. по справі № 628/2705/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області

про вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2018р. по справі № 628/2705/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області про вчинення певних дій.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2018р. по справі №628/2705/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області про вчинення певних дій призначити до апеляційного розгляду на 02.04.18р. о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 816/2038/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 р.Справа № 816/2038/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 по справі № 816/2038/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання незаконними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 по справі № 816/2038/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказів.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.18 о 10:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 646/6407/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 р.Справа № 646/6407/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 по справі № 646/6407/17

за позовом ОСОБА_2

до Харківської міської ради

про визнання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 по справі № 646/6407/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності недійсним.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності недійсним до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.18 о 11:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/5727/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 р. Справа № 820/5727/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді - доповідача: Ральченка І.М., суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2018р. по справі № 820/5727/17

за позовом Головного управління Держпродспоживслужба в Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2018р. задоволено позов Головного управління Держпродспоживслужба в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу .

На зазначене рішення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2018р. по справі № 820/5727/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужба в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 552/6498/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Турченко Т.В.

06 березня 2018 р. Справа № 552/6498/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського міського відділення Управління виконавчої дирекції страхування України у Полтавській області про визнання відмови незаконною, -

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2017 року без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

Постанова у повному обсязі буде складена і підписана 15 березня 2018 року.
Справа № 2-а/1320/11/2211
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/1320/11/2211 Головуючий у 1-й інстанції: Ходоровський Б.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Біла Л.М. Сушко О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 червня 2011 року без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Біла Л.М.

ОСОБА_3
Справа № 802/2066/17-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2066/17-а

06 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року - без змін..

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 02 лютого 2018 року було зобов"язано ОСОБА_1 надати в судове засідання документально підтверджені відомості щодо безпосереднього зарахування сплаченого згідно квитанції від 22 січня 2018 року судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку органу казначейської служби).

Після закінчення апеляційного розгляду справи та винесення постановии Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року в програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" відсутнє підтвердження зарахування сплаченого ОСОБА_1 судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Вимога ухвали про відкриття апеляційного провадження позивачем не виконана, доказів безпосереднього зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 252, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень на 15 березня 2018 року о 13:50 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 824/603/17-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/603/17-а

07 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 року о 09:50 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 822/33/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/33/18

07 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 824/122/18-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/122/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький Василь Костянтинович

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

07 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Сторчака В. Ю. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 Ауреловича про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року адміністративну справу передано за підсудністю до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 Ауреловича про визнання дій неправомірними.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати відповідачу в п'ятиденний термін з момент отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5