Справа № 815/4313/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4313/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Домусчі С.Д., Єщенка О.В.

за участю секретаря Осавуляк О.А.

розглянув у відкритому судовому апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» до Державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (третя особа - Фонд державного майна України, Прокуратура Одеської області) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року скасована ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року по цій справі та постановлена нова ухвала, якою заяву ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» про забезпечення позову задоволено шляхом заборони Фонду державного майна України, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області здійснювати будь-які дії, направлені на передачу в оренду та/або приватизацію майна бази відпочинку «Зорі Тирасполя», яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, в тому числі, але не обмежуючись, проводити конкурс на право оренди вказаного майна.

В судовому засіданні суду першої інстанції представник Фонду державного майна України заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №815/4313/17, вжитих ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у задоволенні клопотання представника Фонду державного майна України про скасування заходів забезпечення позову у справі №815/4313/17, вжитих ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року за позовом приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» до державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора відмовлено.

Не погоджуючись з названою ухвалою окружного адміністративного суду, Фонд державного майна України в апеляційній скарзі зазначає, що при вирішенні справи судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Так, Фонд державного майна України вказує, що висновок суду щодо забезпечення цього позову у вищезазначений спосіб не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та порушує охоронювані законом інтереси Фонду, як учасника процесу та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи викладені в апеляційній скарзі, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга Фонду державного майна України задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно із частинами 3 та 4 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або заборонити вчиняти певні дії.

Матеріалами справи встановлено, що протягом розгляду даної справи, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року вжиті заходи забезпечення позову, якою скасована ухвала суду першої інстанції про відмову у вжитті таких заходів та обґрунтованість підстав для вжиття цих заходів перевірялася судом апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі Фонд державного майна України вказує, що заходи із забезпечення позову стосуються всієї бази відпочинку «Зорі Тирасполю», загальною площею 1677,9 м2, проте позивач оспорює лише право власності на адміністративну будівлю літ. Б загальною площею 154,4 м2. Крім того, апелянт зазначає, що суд встановивши заборону Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області здійснювати будь-які дії, направлені на передачу в оренду та/або приватизацію майна бази відпочинку «Зорі Тирасполю», однак ця особа не є учасником цієї справи та встановлення будь-яких заборон щодо передачі в оренду та/або приватизації всього майна бази відпочинку «Зорі Тирасполю» шляхом забезпечення позову є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів приходить до висновку, що обставини щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року, на які посилається Фонд державного майна України не вбачають наявність будь-яких подій, або обставин, які відбулися після вжиття таких заходів та свідчать, що потреба в таких заходах відпала, або обставини, які слугували підставою для вжиття заходів забезпечення позову змінилися.

При цьому суд не може надавати оцінку законності рішенню Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року, яке набрало законної сили.

Заходи забезпечення можуть бути скасовані судом тільки в разі наведення істотних обставин, які відбулися після вжиття таких заходів та свідчать про необхідність їх скасування.

Однак, апеляційний суд не вбачає будь-яких істотних обставин, які відбулися після прийняття рішення Одеським апеляційним адміністративним судом 25.10.2017 року та які б свідчили про необхідність їх скасування.

Із врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Фонду державного майна України, а відтак рішення окружного адміністративного суду про відмову у задоволенні названого клопотання Фонду є правильним.

Оскільки судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу окружного адміністративного суду без змін.

Керуючись ст.ст. 117, 312, 316 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання представника Фонду державного майна України про скасування заходів забезпечення позову у справі №815/4313/17, вжитих ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року за позовом приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» до державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора відмовлено залишити без змін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 04 березня 2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.В.Єщенко