Справа № 809/1408/17
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№809/1408/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Телиці О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2, керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 (відповідач -1), керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 (відповідач -2), із вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача - 1 щодо не розгляду скарги від 18.09.2017 року;

- зобовязати відповідача - 1 розглянути скаргу ОСОБА_1 по суті та провести службове розслідування за його зверненням від 18.09.2017 року;

- визнати протиправними дії відповідача - 2 щодо надання ОСОБА_1 відповіді на звернення від 18.09.2017 року;

- зобовязати відповідача - 2 не чинити перешкод в розгляді скарги ОСОБА_1 від 18.09.2017 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року, відповідно до п.6 ч.1 ст.22 КАС України, адміністративну справу передано для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Згідно ухвал суду від 28.11.2017 року, у справі було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року задоволено клопотання позивача про участь у судових засіданнях у справі №809/1408/17 в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке було призначено на 02.03.2018 року не здійснювалося в режимі відеоконференції, оскільки позивач зявився у зал судового засідання.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідачі у судове засідання не зявилися та не забезпечили явку уповноважених представників.

На заперечення проти позовних вимог відповідачами також було надіслано на адресу суду письмові заперечення на позов.

Відповідач 1 у своїх запереченнях на позов посилається на те, що питання, які ОСОБА_1 висвітлив у скарзі від 18.09.2017 року не стосуються інформації, що була отримана або створена у процесі виконання Івано-Франківським окружним судом своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у його володінні, а отже не є публічною в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідач 2 у запереченні на позов наголосила, що позивач у скарзі не навів жодного обґрунтування з приводу порушення будь-яких його прав чи законних інтересів. Більш того, відповідач 2 зазначає, що керівником апарату суду було надано скаржнику (позивачу) відповідь, в якій розяснювалося, що питання, викладені у скарзі не відносяться до компетенції суду, при цьому було також дотримано загальний місячний термін розгляду скарги, що визначений ст.20 Закону України «Про звернення громадян».

Згідно поданих до суду клопотань, відповідачі просили розгляд справи проводити у їх відсутності. Судом ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

ОСОБА_1 звернувся до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду зі скаргою від 18.09.2017 року, у якій просив призначити службове розслідування за фактом неналежної поведінки працівника даного суду, який ймовірно перебував у транспортному засобі екс-голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 За твердженням позивача 08.06.2017 року ОСОБА_4М допустив скоєння адміністративного правопорушення і в авто перебували, можливо, працівники суду. Окрім того, позивач вважає, що з метою недопущення подібних випадків у подальшому за результатами службового розслідування необхідно провести відповідну розяснювальну роботу зі всім апаратом суду. У своїй скарзі позивач також зазначив, що факт правопорушення набув влітку публічного розголосу, у звязку із публікаціями та оприлюдненням відеоматеріалу працівниками поліції міста та, окрім цього, послався на постанову Богородчанського районного суду від 08.09.2017 року, якою за вчинене адміністративне правопорушення колишній екс-голова Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 притягнутий до відповідальності. В засіданні суду позивач наголосив на ймовірності перебування працівників суду в авто правопорушника в позаробочий час.

Скаргу ОСОБА_1 за резолюцією голови суду скеровано на розгляд керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 18.09.2017 року.

02 жовтня 2017 року за №01-23/2116/17 керівником апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 надано відповідь на скаргу ОСОБА_1, в якій вказано, що питання, які викладені в означеній скарзі не відносяться до компетенції Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Тож, вважаючи, що відповідач 1 проявив протиправну бездіяльність щодо ненадання відповіді на скаргу та не проведення всупереч положенням Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідного службового розслідування, а відповідач 2, не маючи відповідних повноважень, прийняв рішення про відмову у розгляді його звернення, що викладене у формі скарги, перевищив свої повноваження, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Згідно із ст.40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобовязані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулюються Закон України «Про звернення громадян».

Так, частиною 1 статті 1 цього Закону передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, обєднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обовязків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України «Про звернення громадян», скаргою є звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, обєднань громадян, посадових осіб.

До рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обовязки або його незаконно притягнуто до відповідальності (ст.4 Закону України «Про звернення громадян»).

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, обєднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобовязані: обєктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у звязку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи обєднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою розяснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

В силу положень ч.1 ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше пятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока пяти днів.

Так, із змісту заявлених позовних вимог та обставин, якими ОСОБА_1 їх обґрунтовує, слідує, що предметом оскарження за даним адміністративним позовом, є, зокрема, бездіяльність голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду, яка полягає саме у не розгляді, на думку позивача, його скарги від 18.09.2017 року та протиправні дії керівника апарату цього ж суду щодо надання відповіді на скаргу із перевищенням повноважень.

Таким чином, надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи доводи позивача, якими він обґрунтовує протиправну бездіяльність відповідача 1, суд враховує, що бездіяльність - це пасивна форма поведінки субєкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним тих дій, які він повинен був і міг вчинити, відповідно до покладених на нього обовязків (завдань) згідно із чинним законодавством.

При цьому, розгляд звернення особи та надання за його результатами відповіді передбачає здійснення активної форми поведінки субєкта владних повноважень.

Наказом голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року №08-ОД затверджено Положення про порядок розгляду звернень в суді (надалі по тексту Положення).

Згідно п.3.1 Положення, надходження звернень в суд здійснюється через відділ документального забезпечення (канцелярію), на особистому прийомі.

Пунктом 1.4 Положення визначено, що розгляд звернень громадян здійснюється головою суду, заступником голови суду, керівником апарату суду, відповідно до їх повноважень.

Статтею 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено повноваження голови місцевого суду, згідно якої голова місцевого суду:

1)представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами;

2)визначає адміністративні повноваження заступника голови місцевого суду;

3)контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства;

4)видає на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у звязку з припиненням повноважень судді відповідний наказ;

5)повідомляє Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України, а також через веб-портал судової влади про вакантні посади суддів у суді у триденний строк з дня їх утворення;

6)забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду;

7)організовує ведення в суді судової статистики та інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства;

8)сприяє виконанню вимог щодо підвищення кваліфікації суддів місцевого суду;

9)вносить на розгляд зборів суду пропозиції щодо кількості та персонального складу слідчих суддів;

10)здійснює інші повноваження, визначені законом.

У відповідності до ст.155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату.

При цьому, керівник апарату суду, відповідно до повноважень, передбачених Положенням про апарат Івано-Франківського окружного адміністративного суду (затвердженим на зборах суддів суду 15.10.2012 року №9 в редакції від 20.02.2015 року), серед іншого: забезпечує виконання працівниками апарату Правил поведінки працівника апарату суду, затверджених рішенням Ради суддів України від 06.02.2009 року №33, а також правил внутрішнього трудового розпорядку і трудової дисципліни; є керівником державної служби суду, забезпечує реалізацію єдиної державної політики у сфері державної служби; забезпечує дотримання державними службовцями службової дисципліни.

Загалом, порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду регулюється Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, що затверджена наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року №174 (надалі по тексту Інструкція).

Згідно п.7.1 Інструкції, робота з письмовими пропозиціями, заявами та скаргами фізичних або юридичних осіб (далі звернення), що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, ведеться у суді відповідно до Закону України «Про звернення громадян», а також у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 348 «Про затвердження Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, обєднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації».

Звернення приймаються в порядку, передбаченому цією Інструкцією (п.7.5 Інструкції).

Документи, які надійшли до суду, розподіляються службою діловодства (канцелярією) на позовні заяви, подання, апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, справи, додаткові документи, урядові документи, скарги, заяви, пропозиції, звернення громадян тощо; реєстрація документів здійснюється в автоматизованій системі документообігу суду. (п.п.2.1.14, п.п.2.1.15 п.2.1 Інструкції).

Документи, що надійшли до суду, реєструються і передаються керівництву для розгляду в день їх надходження. Документи з позначкою «Терміново» передаються протягом однієї години з моменту їх отримання. Після розгляду документа керівництвом та визначення виконавця в той самий день документ повертається до служби діловодства (канцелярії) для реєстрації резолюції та внесення її до автоматизованої системи документообігу суду. До автоматизованої системи документообігу суду вносяться відомості про зміст і дату накладення резолюції, прізвище та ініціали виконавця, термін виконання, дата передачі документа відповідальній за діловодство відповідного структурного підрозділу особі чи безпосередньо виконавцю (виконавцям). За призначенням документ передається під підпис за реєстром (п.п.2.1.18, п.п.2.1.19 п.2.1 Інструкції).

Як зясовано із позовної заяви та згадувалось вище, позивач звернувся до суду із скаргою, в якій вимагав провести службове розслідування, з метою виявлення працівника апарату суду, який міг бути у неробочий час пасажиром транспортного засобу, яким керував водій у стані алкогольного спяніння.

Отже, суд, позитивно оцінюючи доводи відповідача 1 та тим самим спростовуючи твердження позивача, зазначає що до повноважень керівника апарату суду, зокрема, належить розгляд звернень громадян, що стосуються організації апарату суду, дотримання державними службовцями службової дисципліни, а відтак керівником апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду правомірно та в межах наданих їй повноважень була надана відповідь ОСОБА_1 на скаргу від 18.09.2017 року, тобто вчинено дії щодо розгляду звернення громадянина без перевищення встановлених і визначених повноважень, а відповідачем 1 не здійснено протиправної бездіяльності, зважаючи на те, що він діяв у відповідності до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З приводу тверджень позивача щодо несвоєчасності розгляду його скарги від 18.09.2017 року, то суд зауважує, що відповідачами у справі в силу ст.20 Закону України «Про звернення громадян» жодним чином не порушено терміну розгляду такого звернення, оскільки керівником апарату відреаговано і надано відповідь на таке в у термін не більше одного місяця від дня його надходження.

Більше того, ОСОБА_1 не доведено, а судом не встановлено, наявності будь-яких порушених прав, свобод або інтересів самого позивача.

З огляду на викладене, підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Крім того, оскільки вимоги позивача про визнання дій та бездіяльності відповідачів протиправними задоволенню не підлягають, тому суд не вбачає за можливе зобовязувати останніх до вчинення певних дій.

Крім того, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Щодо судових витрат, то питання щодо їх розподілу суд не вирішує, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору і такий ним не сплачувався.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати з відповідача не стягуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або за умови розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07 березня 2018 року.