Справа № 335/13959/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

22.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, в обґрунтування якого зазначав наступне.

Позивач звернувся до Центрального об'єднаного управління ПФУ м. Запоріжжя про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (за списком №1). Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» затвердженого Постановою Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року позивачем були надані до управління ПФУ такі документи: заява, копія паспорта; копія ідентифікаційного коду; копія трудової книжки; копія військового квитка, архівна особова картка № 397, архівні довідки про фактично відпрацьований час від 12.06.2017 № № 03-05/0-192, 03-05/0-193, 03-05/0-194, видані Архівним управлінням Запорізької міської ради, архівні довідки про заробітну плату від 12.06.2017 № № 03-05/0-189, 03-05/0-190, 03-05/0-191, архівна довідка про перейменування підприємства від 12.06.2017 р. № 03-05/0-195, архівна довідка про відомості щодо шкідливих умов праці від 12.06.2017 № 03-05/0-196 на ЗАТ «Металургремонт-3», довідка про підтвердження пільгового стажу від 22.05.2017 № 304 на ПАТ Запорізький металургійний комбінат «Запорожсталь».

25.09.2017 року Позивач отримав рішення пенсійної Комісії при Центральному об'єднаному управлінні ПФУ в м. Запоріжжя № 43/2869-05, яким було відмовлено ОСОБА_1 в призначені пенсії із-за відсутності необхідного пільгового стажу за Списком №1 (10 років).

З даним рішенням позивач не згоден, вважає, що воно ухвалено всупереч вимог діючого законодавства та порушує його конституційні права громадянина України, а тому просить суд визнати та скасувати рішення Пенсійної комісії Центрального об'єднаного управлінні ПФУ в м. Запоріжжя № 43/2869-05 від 25.09.2017 року та зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1, 20.03.1965 р. н., до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 18.11.1985 року по 25.10.1994 року в ЗАТ «Металургремонт-3; з 25.09.2008 року по 01.12.2009 року в ПАТ Запорізький металургійний комбінат «Запорожсталь» й призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22.08.2017 року.

До суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову, в яких управління Пенсійного фонду зазначає, що позивач не набув пенсійного віку, передбаченого п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме 55 років, йому було відмовлено у призначенні такого виду пенсії, так як на момент звернення за призначенням пенсії йому було 52 роки.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі і заперечення відповідача, перевіривши обставини справи доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 22 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.»а» ст.13 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» затвердженого Постановою Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року позивачем були надані до управління ПФУ такі документи: заява, копія паспорта; копія ідентифікаційного коду; копія трудової книжки; копія військового квитка, архівна особова картка № 397, архівні довідки про фактично відпрацьований час від 12.06.2017 № № 03-05/0-192, 03-05/0-193, 03-05/0-194, видані Архівним управлінням Запорізької міської ради, архівні довідки про заробітну плату від 12.06.2017 № № 03-05/0-189, 03-05/0-190, 03-05/0-191, архівна довідка про перейменування підприємства від 12.06.2017 р. № 03-05/0-195, архівна довідка про відомості щодо шкідливих умов праці від 12.06.2017 № 03-05/0-196 на ЗАТ «Металургремонт-3», довідка про підтвердження пільгового стажу від 22.05.2017 № 304 на ПАТ Запорізький металургійний комбінат «Запорожсталь».

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 12 вересня 2017 року № 263 до пільгового стажу за Списком № 2 було враховано період роботи на ЗАТ «Металургремонт-3» з 18.11.1985 року по 31.12.1991 року, а також з 26.10.1994 року по 30.06.1999 року за Списком №1 - 1рік 5 місяців 24 дні, за Списком №2- 14 років 11 місяців 21 день, і, оскільки позивач не набув пенсійного віку, передбаченого п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме 55 років, йому було відмовлено у призначенні такого виду пенсії, так як на момент звернення за призначенням пенсії йому було 52 роки.

При цьому, спеціальний стаж ОСОБА_1 складає 8 років 23 дня, не зарахований комісією Пенсійного фонду.

Разом із тим, починаючи з 18.11.1985 року по 25.10.1994 року позивач працював в ЗАТ «Металургремонт-3» слюсарем-ремонтником, постійно зайнятим ремонтом обладнання в місцях його установки на ділянках діючих виробництв, де основні робочі, які ведуть технологічний процес, використовують право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, що передбачено Списком № 1 розділ 1,2,3. Пільговий стаж для призначення пенсії за Списком № 1 складає 7 років 16 днів.

Вказаний трудовий стаж підтверджено відповідними записами в трудовій книжці, які зроблені на підставі наказів, виданих за результатами атестації робочих місць, і ці записи відповідають найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також відповідно довідок, що уточнюють особливий характер праці або умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії ЗАТ «Металургремонт №3», де зазначається, що позивач постійно був зайнятий ремонтом металургійного обладнання. На підставі листа Міністерства Металургії СРСР №28-5-7/265 від 24.07.1991 року змінено назву професії монтажника з монтажу сталевих конструкцій та залізобетонних конструкцій на слюсар-ремонтник. При п'ятиденному робочому тижні, повний день був зайнятий ремонтом обладнання в місцях його встановлення, на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, що ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, розділом ІІІ, підрозділами 1,2,3.

Довідка видана на підставі особової картки Т-2, штатного розкладу, технологічного процесу, картки обліку відпрацьованого часу, атестації робочих місць (наказ № 48 від 10.04.2001 року, реєстраційний № держ. експертизи ІІ-3-00016-3 від 15.06.2001 року). Оновлену довідку не було надано з об'єктивних причин, оскільки відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємство визнано банкрутом та ліквідовано. Надано архівні довідки про розмір заробітної плати за зазначений період, копію особової картки.

2. З 25.09.2008 року по 01.12.2009 року Позивач працював в ПАТ Запорізький металургійний комбінат «Запорожсталь» слюсарем-ремонтником. Пільговий стаж для призначення пенсії за Списком № 1 складає 1 рік 7 днів.

Вказаний трудовий стаж підтверджено відповідними записами в трудовій книжці, які зроблені на підставі наказів, виданих за результатами атестації робочих місць, і ці записи відповідають найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також відповідно довідок, що уточнюють особливий характер праці або умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії, де зазначено: «ОСОБА_1 був зайнятий повний робочий день на роботах з особливо шкідливими й особливо тяжкими умовами праці на комбінаті «Запорожсталь» у виробництві чорної металургії в доменному цеху з 25.09.2008 року по 01.12.2009 року слюсарем-ремонтником, зайнятим ремонтом обладнання в місцях його установки на ділянках діючих виробництв, де основні робочі, які ведуть технологічний процес, використовують право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, що передбачено Списком № 1 розділ 3, підрозділ 1а, позиція 3.1а-3.

Довідка видана на підставі особової картки, ЄТКС, штатного розкладу, особистого рахунку, наказів про атестації робочих місць № 151 від 20.03.2006 р., № 131 від 17.03.2011 р., № 307 від 29.02.2016 р., Постанови КМУ № 36 від 16.01.2003р., № 461 від 24.06.2016 р.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, суд вважає, що загальний та пільговий стаж Позивача повністю підтверджений, а відтак, відмова відповідача щодо неможливості призначення йому пенсії за списком № 1 є незаконною, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно п.6 "Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджених Постановою КМУ №383 від 18.11.2005 року: «Працівникам Спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та інших), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях за результатами атестації відповідних робочих місць».

Тобто, відповідачем порушено вимоги п. 20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу" затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р. та вимоги п. 3 наказу Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 18.11.2005 року № 383, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731».

Пунктом 4.3 Порядку застосування Списків встановлено, що у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць, вперше проведеної до 21.08.1997 року, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками.

Згідно з п. 6 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442 атестація робочих місць передбачає визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах. Атестації за всіма професіями робочих місць за Списком №1 були проведені до 21.08.1997 року, а тому, враховуючи вищенаведені норми законодавства, весь вищезазначений період роботи позивача має бути зараховано до стажу за Списком №1.

На час звернення за призначенням пенсії Позивачу виповнилося 52 роки і, до того ж, він мав стаж роботи за Списком № 1 понад 8 років.

У відповідності зі статтею 13 Закону № 1788-ХІІ право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від останнього місця роботи, мають: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч. 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наведене свідчить, що відмовляючи позивачу у зарахуванні до його пільгового стажу за Списком №1 спірного періоду роботи та у призначенні пенсії відповідач діяв усупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання незаконним рішення Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя та зобов'язання вчинити дії, - є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 241-246,257 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1, 20 Постанови КМУ від 12 серпня 1993 р. N 637, статтями 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.п.3, 4.3, 6 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 ,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Пенсійної Комісії Центрального об'єднаного управлінні ПФУ в м. Запоріжжя № 43/2869-05 від 25.09.2017 року.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 18.11.1985 року по 25.10.1994 року в ЗАТ «Металургремонт-3; з 25.09.2008 року по 01.12.2009 року в ПАТ Запорізький металургійний комбінат «Запорожсталь» й призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22.08.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. І. Рибалко