Справа № 755/3256/18
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3256/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"01" березня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ластовки Н.Д, розглянув заяву Громадської організації «ГРОМАДСЬКИЙ РУХ АВТОМАЙДАН» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Громадської організації «ГРОМАДСЬКИЙ РУХ АВТОМАЙДАН» до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, ОСОБА_1, третя особа Конкурсна комісія з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань про визнання незаконною бездіяльності Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та заборону ОСОБА_1. продовжувати вчинення дій, що містять ознаки адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва як адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом Громадської організації «ГРОМАДСЬКИЙ РУХ АВТОМАЙДАН» до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, ОСОБА_1, третя особа Конкурсна комісія з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань про визнання незаконною бездіяльності Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та заборону ОСОБА_1 продовжувати вчинення дій що містять ознаки адміністративного правопорушення, в якому позивач просить визнати незаконною бездіяльність Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо не складення протоколу про адміністративне правопорушення передбачене статтею 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинене громадянином ОСОБА_1, а також про заборону ОСОБА_1 продовжувати вчинення дій, що містять ознаки адміністративного правопорушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року у даній справі відкрито провадження.

Одночасно з подачею позовної заяви на адресу Дніпровського районного суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить:

- заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацією та проведенням конкурсу на посади Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань;

- заборони ОСОБА_1 брати участь в роботі та засіданнях Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань (далі - Конкурсна комісія);

- заборони ОСОБА_1 виконувати всі та будь-які інші повноваження члена Конкурсної комісії.

Заява про забезпечення адміністративного позову обґрунтована тим, що ОСОБА_1 здійснює повноваження члена Конкурсної комісії всупереч порядку визначеному Законом України «Про Державне бюро розслідувань», чим очевидно вчиняє триваюче правопорушення передбачене ст. 186 КУпАП - самоуправство, що призводить до порушення Закону, прав та інтересів позивача.

Перевіривши зазначені у заяві про забезпечення позову доводи позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначено у Главі 10 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС України).

Відповідно до ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06 червня 2008 року в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Із матеріалів справи та загальнодоступних нормативно-правових актів судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.2016 р. №127 «Про утворення Державного бюро розслідувань» Кабінетом Міністрів України створено Державне бюро розслідувань.

Склад Конкурсної комісії затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29.02.2016 р. №125-р «Про затвердження складу комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань».

До складу Конкурсної комісії включено, за власною згодою Народного депутата України ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», членами Конкурсної комісії можуть бути особи, які мають бездоганну ділову репутацію, вищу юридичну освіту, високі професійні і моральні якості, суспільний авторитет.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» директор Державного бюро розслідувань призначається на посаду Президентом України за поданням Прем'єр-міністра України відповідно до подання комісії з проведення конкурсу (далі - «Конкурсна комісія») на зайняття посади Директора Державного бюро розслідувань; перший заступник Директора Державного бюро розслідувань та заступник Директора Державного бюро розслідувань призначаються на посаду та звільняються з посади Директором Державного бюро розслідувань за поданням Конкурсної комісії в порядку, передбаченому частинами другою - одинадцятою статті 11 цього Закону.

Згідно доказів наданих позивачем вбачається, що ОСОБА_1 1992 році закінчив Київське вище військове інженерне училище зв'язку. Кваліфікація за освітою інженер-зв'язківець. Відповідно до стенограми засідання Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності від 03.02.2016 року, на засіданні вказаного комітету обговорювалось питання про можливість висування ОСОБА_1 на посаду члена Конкурсної комісії, під час якого, було встановлено, що останній не може висуватись на дану посаду в зв'язку з відсутністю вищої юридичної освіти.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача, що згідно наданих доказів та загальнодоступної інформації має місце очевидна невідповідність ОСОБА_1 вимогам до членів Конкурсної комісії встановлених ч. 3 ст. 11 Закону України «Про Державне бюро розслідувань». Відповідно, при попередньому вивченні матеріалів та обставин справи, в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 186 КУпАП самоуправство, а саме - самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям.

За таких обставин, для припинення правопорушення та захисту законних інтересів позивача, слід зупинити повноваження ОСОБА_1 Вікторовичаяк члена Конкурсної комісії, та заборонити останньому вчиняти будь-які дії направлені на виконання повноважень члена Конкурсної комісії.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим та таким, який дійсно спрямований на захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, є визначений позивачем спосіб вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову.

Крім того, суддя зазначає, що наведений спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету, а зупинення та заборона здійснення повноважень до завершення розгляду справи по суті не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження та захист існуючого становища, інтересів та прав позивача до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву Громадської організації «ГРОМАДСЬКИЙ РУХ АВТОМАЙДАН» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Громадської організації «ГРОМАДСЬКИЙ РУХ АВТОМАЙДАН» до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, ОСОБА_1, третя особа Конкурсна комісія з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань про визнання незаконною бездіяльності Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та заборону ОСОБА_1 продовжувати вчинення дій, що містять ознаки адміністративного правопорушення - задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов Громадської організації «ГРОМАДСЬКИЙ РУХ АВТОМАЙДАН» до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, ОСОБА_1, третя особа Конкурсна комісія з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань про визнання незаконною бездіяльності Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та заборону ОСОБА_1 продовжувати вчинення дій, що містять ознаки адміністративного правопорушення наступним шляхом:

-заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацією та проведенням конкурсу на посади Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань;

-заборонити ОСОБА_1 брати участь в роботі та засіданнях Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань

-заборонити ОСОБА_1 виконувати всі та будь-які інші повноваження члена Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань до вирішення даного спору по суті.

Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копії ухвали надіслати для виконання особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровс ький районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІ Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаціно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд міста Києва .

Суддя