Справа № 711/7231/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 711/7231/17

адміністративне провадження № К/9901/415/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу №711/7231/17

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2017 року (у складі судді Шиповича В. В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року (у складі колегії суддів Глущенко Я. Б., Кузьмишиної О. М., Пилипенко О. Є.) установив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якому просив суд:

- визнати бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» протиправною; зобов'язати відповідача провести йому перерахунок та виплату пенсії, відповідно до зазначених актів законодавства, починаючи із 01 січня 2016 року, стягнувши з відповідача різницю між виплаченими і нарахованими сумами за цей період часу без обмеження будь-яким строком;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату його пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» протиправною; зобов'язати відповідача провести йому перерахунок та виплату пенсії, відповідно до зазначених актів законодавства, починаючи із 01.01.2016 року, стягнувши з відповідача різницю між виплаченими і нарахованими сумами за цей період часу без обмеження будь-яким строком.

2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач вважає, що законодавством йому гарантовано право на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом.

3. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку та зобов?язано провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» та з урахуванням довідки № від 16.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області; в іншій частині позову, а саме щодо зобов'язання відповідача виплачувати пенсію у перерахованому розмірі без обмеження будь-яким строком, відмовлено.

4. Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з наявності факту порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області прав та інтересів позивача у межах спірних правовідносин. Щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача виплачувати пенсію у перерахованому розмірі без обмеження будь-яким строком, суди зазначили, що у порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, а тому суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє, оскільки на час розгляду справи судом права позивача в цій частині порушені не були.

5. 19 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 711/7231/17.

6. У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій у даній справі, а також прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

7. Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року у зазначеній справі було відкрито провадження та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

8. У відзиві на касаційну скаргу, який надійшов до суду 11 січня 2018 року, позивач заперечує проти доводів скаржника з підстав, якими керувались суди, задовольняючи позов.

9. Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 20178 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та з 19 жовтня 2010 року йому була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року.

11. Листом Міністерства внутрішніх справ України від 22 березня 2017 року № 4019/02/22-2017, який зареєстрований в Пенсійному фонді України 28 березня 2017 року за № 1167/5, повідомлено, що перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) проводиться з урахуванням грошового забезпечення, установленого для поліцейських згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з 01 січня 2016 року на підставі довідок про грошове забезпечення, виданих ліквідаційними комісіями ГУМВС (УМВС) в областях та м. Києві.

12. Пенсійний фонд України листом від 28 березня 2017 року № 9493/02-23 повідомив головні управління Пенсійного фонду України в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. Зазначений лист зареєстровано у головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області 29 березня 2017 року за № 398/01. В даному листі також зазначено, що перерахунок та виплату перерахованих пенсій буде забезпечено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

13. 17 травня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області отримало Довідку № від 16 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, видану Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області.

14. 23 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року.

15. 30 серпня 2017 року листом Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 614/С-10 позивачу повідомлено, що перерахунок та виплата перерахованої пенсії із грошового забезпечення, встановленого законодавством для поліцейських, буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

16. Вважаючи бездіяльність відповідача щодо неперерахунку його пенсії протиправною, позивач звернувся з даним позовом у суд.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

17. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходили з наступного.

18. Відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону.

19. Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

20. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

21. Згідно абзацу другого п. 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» від 02 листопада 2015 року № 580-VIII (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

22. Відповідно до ст. 102 Закону № 580-VIII пенсійне забезпечення поліцейських здійснюються також в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

23. Законом № 900-VIII статтю 63 Закону № 2262-XII доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

24. Отже збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

25. Враховуючи встановлені фактичні обставини, суди дійшли висновку, що порядок проведення перерахунку пенсії у відповідності до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року було дотримано, а бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії позивачу є протиправною.

26. Відповідачем перерахунку пенсії позивачу зроблено не було, чим було порушено його права, передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

27. Крім того, суди попередніх інстанцій послались на правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 23 рішення «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року, відповідно до якої, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

28. За наведених обставин, суди дійшли висновку щодо наявності факту порушення відповідачем прав та інтересів позивача у межах спірних правовідносин.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

29. Аргументуючи вимоги касаційної скарги відповідач звертає увагу на те, що у видатковій частині бюджету Пенсійного фонду України на 2017 рік не передбачено додаткові кошти для здійснення виплат перерахованих пенсій особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції). Пенсійний фонд сформував потребу в бюджетних коштах, необхідних для перерахунку пенсій, та направив її до Міністерства соціальної політики України. Перерахунок пенсії позивача та виплату перерахованої пенсії буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

30. Скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій прийняли необґрунтовані та помилкові рішення щодо задоволення позову.

V. ОЦІНКА СУДУ

31. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, у своїй оцінці виходить з наступного.

32. Відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року.

33. Згідно зі статтею 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Оскільки Постанова № 988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02 грудня 2015 року, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01 січня 2016 року.

34. Ураховуючи те, що право позивача на перерахунок пенсії встановлено чинним законодавством України, дотримано всі вимоги, передбачені Порядком № 45, для проведення перерахунку пенсії, позивач має законні підстави щодо перерахунку його пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. При цьому, посилання відповідача на відсутність коштів на проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (рішення Європейського суду у справі «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року).

35. Така правова позиція підтримана Конституційним Судом України у рішеннях від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, в яких зазначено про неможливість поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету.

36. Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22 червня 2010 року у справі № 21-399во10, від 07 грудня 2012 року у справі №21-977во10, від 03 грудня 2010 року у справі № 21- 44а10).

37. Колегія суддів звертає увагу на підвищені гарантії соціальної захищеності осіб, що перебувають на службі в органах внутрішніх справ, з боку держави, що повинні бути реалізованими у комплексі заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або відставку (Рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист»).

38. Колегія суддів не встановила неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі, якими доводи скаржника відхилено.

39. Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

40. Частиною 1 ст. 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

41. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні

42. Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись ст. 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб