Справа № 826/3202/16
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 826/3203/16

Провадження № 11-216апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачаКнязєваВ.С.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б.,

Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_9 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Тарнавської Світлани Володимирівни, треті особи - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання протиправним та скасування рішення, у якій ОСОБА_9 подано касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Тарнавської С.В., треті особи - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 грудня 2015 року, індексний номер: 27659839, на житлове приміщення, мансардний поверх житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_11

Позов мотивовано тим, що позивач є власником 8/100 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу

від 13 січня 2010 року. При цьому житловий будинок по АДРЕСА_1 є власністю кількох осіб, а тому, на думку позивача, будь-яке самочинне будівництво, добудова та інші дії з боку одного співвласника, які є неузгодженими з іншими співвласниками є такими, що суперечать нормам чинного законодавства. Будівництво третьою особою мансардного поверху та отримання його у власність з подальшою реєстрацією прав на нерухоме майно є незаконним та таким, що порушує права інших співвласників.

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою

від 29 вересня 2016 року закрив провадження у зазначеній справі.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 листопада 2016 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року залишив без змін.

Судові рішення мотивовано тим, що спірні правовідносини у даній справі пов'язані з правомірністю набуття права власності ОСОБА_11 на реконструйоване приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та, як наслідок, його державну реєстрацію, а тому позов не містить визначених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішень) вимог щодо скасування або визнання неправомірними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, порушені майнові права позивача підлягають захисту в порядку цивільного судочинства відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішень), тому провадження у справі підлягає закриттю.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_9 подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права в частині застосування статей 3 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішень) з огляду на те, що предметом спору є дії державного реєстратора як суб'єкта публічно-правових відносин, що наділений владними управлінськими функціями.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 09 грудня 2016 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою

від 19 лютого2018 року прийняв справу до провадження та призначив справу до касаційного розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 21 лютого 2018 року справу за позовом ОСОБА_9 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Тарнавської С.В., треті особи - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання протиправним та скасування рішення передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи, що в касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на те, що предметом перегляду у цій справі є ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346, пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_9 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Тарнавської СвітланиВолодимирівни, треті особи - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання протиправним та скасування рішення, у якій ОСОБА_9 подано касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва

від 29 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 04 квітня 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.С. Князєв
Судді:
Н.О. Антонюк С.В. Бакуліна В.В. Британчук Д.А. Гудима В.І. Данішевська О.С. Золотніков О.Р. Кібенко Л.М. Лобойко Н.П. Лященко О.Б. Прокопенко Л.І. Рогач І.В. Саприкіна О.М. Ситнік О.С. Ткачук В.Ю. Уркевич О.Г. Яновська