Справа № 813/3468/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1660/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - Сапіги В.П.,

ОСОБА_2

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» до Державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю /ОСОБА_4/ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» до Державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_4 «Культурно-мистецький центр «Трускавець», скерувавши до суду першої інстанції 13.02.2018р. апеляційну скаргу на неї, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування заявленого клопотання апелянт покликається на те, що 14.12.2017р. з дотриманням процесуальних строків ним було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 05.12.2017р., однак до апеляційної скарги не було долучено квитанцію про сплату судового збору через відсутність коштів у підприємства. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 «Культурно-мистецький центр «Трускавець» залишено без руху, проте копію зазначеного документа позивач та його представник не отримували. 12.02.2018р. з офіційного веб-порталу судової влади України підприємство дізналося про наявність ухвали апеляційного суду від 29.01.2018р. про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. у звязку з невиконанням вимог ухвали від 26.12.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху. Разом з тим наголошує, що в ухвалі апеляційного суду про повернення апеляційної скарги зазначено, що копію ухвали суду від 26.12.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 09.01.2018р., проте така ухвала не була отримана ні підприємством, ні його представником. Станом на момент подання повторної апеляційної скарги в ОСОБА_4 «Культурно-мистецький центр «Трускавець» є наявими кошти для сплати судового збору, тому вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана ухвала постановлена 05.12.2017р. суддею одноособово, копію рішення суду першої інстанції скеровано сторонам 05.12.2017р., що підтверджується супровідним листом суду № 813/3468/17/22747/17 від 05.12.2017р.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017р. первинно подану апеляційну скаргу ОСОБА_4 «Культурно-мистецький центр «Трускавець» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. про залишення без розгляду позовної заяви залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У звязку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду від 26.12.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою цього ж суду від 29.01.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 «Культурно-мистецький центр «Трускавець» повернуто апелянту.

16.02.2018р. ОСОБА_4 «Культурно-мистецький центр «Трускавець» повторно скеровано апеляційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. про залишення без розгляду позовної заяви з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з пп. 13 п.1 Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на прийняття оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з тим, апелянтом не наведено будь-яких причин, що перешкоджали йому поцікавитися про рух справи (що стосується апеляційного провадження) і отримати копію процесуального документа або пересвідчитися щодо наявності такого в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За наведених обставин сам факт неотримання копії процесуального документа (копії ухвали про залищення апеляційної скарги без руху чи копії ухвали про повернення апеляційної скарги) не видається вагомою перешкодою, яка б унеможливила вчасно усунути недоліки поданої апеляційної скарги для належного подальшого оскарження судового рішення.

Окрім того в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення копії ухвали апеляційного суду від 26.12.2017р. ОСОБА_4 «Культурно-мистецький центр «Трускавець» з відміткою про вручення поштового відправлення адресату 09.01.2018р., тому покликання апелянта проте, що зазначене рішення суду ним не було отримане, не може прийматися до уваги, оскільки суду невідомо хто відповідальний за отримання кореспонденції, яка скеровується зазначеному товариству.

Оцінюючи в сукупності наведене, апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених строків на апеляційне оскарження, вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а заявлене клопотання обґрунтованим.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_4 «Культурно-мистецький центр «Трускавець» слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків надання можливості повторно заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску.

Також слід розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, така буде їй повернута.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 813/3468/17 залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Р.М. Шавель

судді В.П. Сапіга

ОСОБА_2