overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/2333/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2333/18
Провадження №2-а/592/244/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління патрульної поліції в м.Суми та Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою до заінтересованої особи, в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін справи;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд зазначає, що згідно вимог ст.160 КАС України подається не скарга, а позовна заява та сторонами у справі є «позивач та відповідач», а не «заявник та заінтересована особа».

Також, в скарзі відповідачем вказано - Управління патрульної поліції в м.Суми та Сумській області Департаменту патрульної поліції, хоча постанова по справі про адміністративне правопорушення була складена інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Суми та Сумській області, лейтенантом поліції ОСОБА_2

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління патрульної поліції в м.Суми та Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху та розяснити, що в разі невиконання заявником вимог, викладених у ст.160 КАС України, скарга буде вважатись неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/13419/17
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/69/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання визнати певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, (інд.код НОМЕР_1), згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», № 900-VІІІ від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопаду 2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопда 2015 року „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. №268, починаючи з 01 січня 2016 року та провести її виплату з урахування виплачених за вказаний період сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1, (інд.код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 640грн.

В інішій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 237/4760/17
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/4760/17
Номер провадження 2-а/237/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м.Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області ускладі:

Головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі: Шавкун Т. А.,

за участю представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонд України в Донецькій області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває вказана справа. До суду надійшло клопотання відповідача ГУПФУ в Донецькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Представник позивача проти даного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача (м. Словянськ) від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне надати можливість представнику відповідача брати участь в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 195, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання на 23 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику Головного Управління Пенсійного фонд України в Донецькій області прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 березня 2018 року о 14 год. 00 хв., до приміщення Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали надіслати Представнику Головного Управління Пенсійного фонд України в Донецькій області та Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Приходько

01.03.18 року
Справа № 237/4673/17
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01.03.18 року м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Приходько В.А.

При секретарі Шавкун Т.А.

розглянувши в залі суду м. Курахове у підготовчому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Учасники справи вважають, що підготовче провадження можливо закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що питання підготовки справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні вирішені, і справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.03.18 на 10:00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

01.03.2018
Справа № 456/848/17
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2018-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/848/17
Провадження № 2-а/456/15/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

09 березня 2018 року м. Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправними дій та зобовязання розглянути на пленарному засіданні заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України, Закон України "Про місцеве самоврядування" суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправними дій Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області, які виявилися у невключенні у порядок денний сесії Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області заяви ОСОБА_2 без вх..№ від 13.10.2016р. "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для обслуговування нежитлового будинку, який знаходиться за адресою вул..Стрийська, 10 в с.Добряни Стрийського району Львівської області, площею 0.05 га. та зобовязання Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області розглянути на пленарному засіданні заяву ОСОБА_2 без вх..№ від 13.10.2016р. "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для обслуговування нежитлового будинку, який знаходиться за адресою вул..Стрийська, 10 в с.Добряни Стрийського району Львівської області, площею 0.05 га. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Добрянської сільської ради судові витрати в сумі 2000 (дві тисячі) грн.. 00 коп..

Повне рішення суду буде складене 19.03.2018р.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 263/2376/18
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2376/18
Провадження № 2-а/263/208/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018 року о 08-30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд. 31.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 335/2069/18
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2069/18 2-а/335/157/2018
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
1 березня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
28 лютого 2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 380390 від 20 лютого 2018 р. з підстав не відповідності дій та постанови інспектора поліції вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі призначити на 12 березня 2018 р. на 15:45 год.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/1960/18
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1960/18 2-а/335/153/2018
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 лютого 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області рядового поліції 2 батальйону 1 роти ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
26 лютого 2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в особі представника адвоката ОСОБА_3 (вул. Сєдова, 8, оф. 2, м. Запоріжжя) до інспектора УПП в Запорізькій області рядового поліції 2 батальйону 1 роти ОСОБА_2 (вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 299684 від 19 лютого 2018 р. з підстав не відповідності дій та постанови інспектора поліції вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області рядового поліції 2 батальйону 1 роти ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі призначити на 7 березня 2018 р. на 14:15 год.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 754/12818/17
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника відповідача Осипенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про притягнення співвідповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

02.03.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача Інспектора Кучера А.В., зважаючи на те, що саме ним винесена постанова, що оскаржується.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Позивач у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова винесена інспектором Кучером А.В., позивач просить залучити вказану особу як співвідповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залучити до участі у справі як співвідповідача інспектора Кучера А.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача інспектора Кучера Артема Валерійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: