Справа № 597/142/18
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №597/142/18
Провадження №2-а/597/15/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку визначеному главою одинадцятою параграфом другим КАС України з повідомленням (викликом сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м.Києві ОСОБА_2 Володимировичапро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просить скасувати постанову серії АР №475794 від 28.01.2018 року поліцейського Управління патрульної поліції у м.Києві ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді 255 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що він не згідний з постановою про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладеним стягненням у виді 255 гривень штрафу в дохід держави, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, керував 28.01.2018 року автомобілем марки Хонда Сі-Ер-Ві, реєстраційний номер DKX 3919, рухався в м.Києві по вул.Драйзера і був зупинений патрульним поліцейським під надуманими причинами. Позивач, як він стверджує, оспорив на місці інкриміновані поліцейським звинувачення в порушенні ПДР, які він не вчиняв, натомість відповідачем було складено на нього постанову про ніби-то вчинення адміністративного правопорушення. Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки у ній відсутні докази вчинення ним вказаного правопорушення. Крім цього, інспектором поліції не складено протокол про адміністративне правопорушення, хоча як стверджує позивач, він цього вимагав. Тому позивач просить даний позов задоволити в повному обсязі.

Ухвалою суду 09.02.2018 року про відкриття провадження у справі відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз'яснено наслідки його неподання без поважних причин.

Відповідач відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути без його участі і позов задоволити на підставі пояснень позивача та наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.159 ч.4 КАС України не подання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити, виходячи з наступних підстав:

особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

28.01.2018 року поліцейський Управління патрульної поліції у м.Києві ОСОБА_2 прийняв постанову серії АР №475794 про накладення адміністративного стягнення у виді 255 гривень штрафу в дохід держави на ОСОБА_1 за те, що останній керував 28.01.2018 року автомобілем марки Хонда Сі-Ер-Ві, реєстраційний номер DKX 3919, рухався в м.Києві по вул.Драйзера, здійснив розворот перетнувши при цьому подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки.

Поліцейський у постанові про накладення адміністративного стягнення не вказав та до матеріалів справи не додав доказів вчинення правопорушення позивачем ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення всупереч ст.ст.254, 258 ч.4 КУпАП на місці вчинення правопорушення поліцейський не складав і його копію позивачу не вручав.

Згідно ст.258 ч.4 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як ствердив в судовому засіданні позивач, він на місці зупинки оспорив порушення, яке йому інкримінував поліцейський.

Дане твердження позивача сумніву в його достовірності в судовому засіданні не викликає.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядкуй орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для травильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.77 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до постанови, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху, відповідачем, зібрано не було і постанова таких доказів не містить. В судове засідання відповідач не з'явився, відзиву на даний адміністративний позов суду не подав.

При таких обставинах складена постанова серії АР №475794 від 28.01.2018 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді 255 гривень штрафу в дохід держави не може бути підтвердженням вчиненого позивачем правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, оскільки при накладенні адміністративного стягнення поліцейським Управління патрульної поліції у м.Києві ОСОБА_2 не витримано процедури накладення такого стягнення.

Відповідно до ст.286 ч.3 п.3 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до переконання, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст.122 ч.1 КУпАП підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд враховує те, що позивач не поніс судових витрат, оскільки звільнений від сплати судового збору при поданні даної заяви до суду, відповідач теж не поніс судових витрат по даній справі, тому їх слід компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Керуючись ст.ст.254, 258, 287, 293 КУпАП, ст.ст.77, 139, 143, 159, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 293, 295, ч.1 15.5 Перехідних положень КАС України, рішенням Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015 року, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Постанову серії АР №475794 від 28.01.2018 року поліцейського Управління патрульної поліції у м.Києві ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішенняможе бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

ОСОБА_3