overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1733/11
Суддя: Мельниченко С. П.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1733/11
№ 2-а/1127/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2011 року 15-20 годин м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мельниченко С.П. розглянув у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

керуючись Конституцією України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 28.06.2010 р.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 28.06.2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.П. Мельниченко
Справа № 818/420/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 р. Справа № 818/420/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/420/18
за позовною заявою ОСОБА_2
до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити в повному обсязі.
Зобовязати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), нарахування та виплату пенсії на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше отримувачем пенсії.
Зобовязати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області сплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії - з 01.08.2017 р.
Звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення пенсії на користь ОСОБА_2 в межах суми стягнення за один місяць.
У відповідності до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду. У відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сумський окружний адміністративний суд .

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/628/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання
05 березня 2018 р. Справа № 818/628/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України судом було зупинено провадження по справі до набрання чинності рішенням у справі №850/6514/17 (Пз/9901/8/18) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
05.03.2018 надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі (а.с.18).
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи клопотання позивача, згідно зі ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі №818/628/18 підлягає поновленню.
Керуючись ст. 237,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі №818/628/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, призначивши її до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін на "21" березня 2018 р. у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 203.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/819/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
05 березня 2018 р. Справа № 818/819/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/819/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.2.4).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
5. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
10. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1023/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2018 р. Справа № 818/1023/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ТОВ "Сумифітофармація" про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017, скасовано рішення Сумської митниці ДФС від 07.07.2017 № UА805180/2017/000154/1 про коригування митної вартості товарів. Скасовано картку відмови Сумської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 07.07.2017 № UA805180/2017/00164. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (40035, м. Суми, вул. Заливна,11, поверх 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС (40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, ) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

На виконання судового рішення Сумський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист від 15.02.2018.

03.03.2018 представник ТОВ "Сумифітофармація" подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі № 818/1023/17 у зв’язку із зазначенням в ньому невірного ідентифікаційного коду стягувача.

У зв’язку з перебуванням судді Прилипчука О.А. автоматизованою системою документообігу справу розподілено судді Шаповалу М.М.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, розгляд якої відбудеться "12" березня 2018 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 208.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/1528/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2018 р. Справа № 820/1528/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (61204, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, б.46) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України в Харківській області, у якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення №301714-13 від 21.11.2017р.

- судові витрати покласти на відповідача.

Вирішуючи питання в порядку, визначеному ст. 170-171 КАС України суд зазначає, що справа підсудна Харківському окружному суду, підстави для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху відсутні.

Керуючись приписами ст. ст. 170- 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення

2.Зобов'язати відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду з одночасним направленням іншим учасникам справи:

2.1. відзив на адміністративний позов, до якого додати належним чином завірені докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2.2. документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачеві, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову

3.Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи:

позивач протягом десяти днів з дня отримання відзову - відповідь на відзив;

відповідач протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив-заперечення;

третя особа протягом десяти днів з дня отримання позову, відзову - пояснення.

4.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

5.Призначити підготовче засідання по справ на 28.03.2018 року о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб.26.

6.Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачеві та третій особі надіслати адміністративний позов разом з додатками .

7.Роз'яснити учасникам справи, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.44,47,51 КАС України.

8.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової впади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 818/335/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
06 березня 2018 р. Справа № 818/335/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Конотопське трамвайне управління" до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про скасування пунктів вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство "Конотопське трамвайне управління" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про скасування пунктів 1, 7 вимоги "Про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства" від 30.10.2017 № 20-18-15-14-12/3944.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 відкрито провадження по справі за даною позовною заявою.
Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від Конотопської міської ради належним чином засвідченої копії пояснювальної записки до рішення Конотопської міської ради від 29.07.2016 "Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік".
Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати від Конотопської міської ради належним чином засвідчену копію пояснювальної записки до рішення Конотопської міської ради від 29.07.2016 "Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік".
1.1. Указані документи мають бути надані Конотопською міською радою Сумському окружному адміністративному суду у строк до 19 березня 2018 року.
2. Копію ухвали надіслати до Конотопської міської ради.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/827/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
06 березня 2018 р. Справа №818/827/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Абукулли ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Ковпаківського районного у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить: зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про шлюб №1296 від 25.12.2014, доповнивши по-батькові нареченого - ОСОБА_3 .
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження. Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про пришвидшення розгляду справи, яке не підлягає задоволенню, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України така дія не передбачена.
Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №818/827/18 за позовом Абукулли ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Ковпаківського районного у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 3.1.2).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко