overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1342/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

12 березня 2018 року

м. Рівне

№817/1342/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в скороченому рішенні суду в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріанекс - Агро" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріанекс - Агро", звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Головного управління ДФС у Рівненській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні 05 березня 2018 року судом проголошено скорочене рішення суду в даній справі.

При виготовленні тексту вказаного рішення судом допущено описку в частині зазначення розміру судового збору, який підлягає стягненню на користь позивача, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення замість "3200грн." зазначено "1600грн.".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням вищенаведеного, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті скороченого рішення суду, описку, допущену в скороченому рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року по справі №817/1342/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс - Агро" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення замість "1600грн." зазначити "3200грн.".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 825/1462/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/1462/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали у справі

за позовом

Першого заступника прокурора Чернігівської області

до

треті особи

Чернігівської обласної державної адміністрації

Приватне акціонерне товариство ''Чернігіврибгосп''

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

про

визнання протиправними та скасування розпоряджень,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № № 927/844/16, № 927/845/16, № 927/846/16.

Представником позивача надіслано клопотання про поновлення провадження у даній справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2018 року о 10:00 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Скалозуба Ю.О.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/467/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

13 березня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/467/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника позивача Бузини Н.В,

представника відповідачів Ананко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Малого приватного багатопрофільного підприємства "Буран" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 20 березня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 817/326/18
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
12 березня 2018 року м. Рівне №817/326/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського обласного військового комісаріату Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій., Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Розгляд справи 26.02.2018 не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.
Враховуючи викладене, розгляд справи №817/326/18 слід відкласти.
Згідно з ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи №817/326/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій відкласти.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/190/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 березня 2018 року м. Рівне №817/190/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2
доУправління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання протиправною та скасування реєстрації,,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування реєстрації.

Розгляд справи 27.02.2018 не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.

Враховуючи викладене, розгляд справи №817/190/17 слід відкласти.

Згідно з ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №817/190/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування реєстрації відкласти.

Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання по розгляду справи №817/190/17 відбудеться 20 березня 2018 року об 11 год. 30хв. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 825/2149/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/2149/17
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про відкликання позовної заяви у справі
доВійськової частини НОМЕР_1
про за участі сторін позивачавизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ОСОБА_1
19.12.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
13.03.2018 позивач в судовому засіданні надав заяву про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду у справі № 825/2149/17 підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 240, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 826/14884/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Київ № 826/14884/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічний продукт» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2018 справу прийнято до провадження суддею Чудак О.М. та призначено підготовче засідання.

Однак, в резолютивній частині вказаної ухвали судом допущено описку у зазначенні найменування позивача, а саме: замість вірного «Екологічний продукт» вказано «Бізнес Агро-Транс».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2018, зазначивши вірне найменування позивача – «Екологічний продукт».

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/15069/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Київ № 826/15069/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом громадянина Сирії ОСОБА_4

до Державної міграційної служби України,

третя особа, яка Головне управління Державної міграційної служби у м. Києві,

не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання громадянином Сирії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Алеппо (ALEPPO), НОМЕР_1) Державного кордону України у період з 01.01.2010 по теперішній час.

2. Зобов'язати Державну прикордонну службу України надати вказану інформацію суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 818/519/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2018 р. Справа № 818/519/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та додаткових премій, та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області врахувати при обчисленні пенсії грошове забезпечення згідно з довідкою про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 23.11.2017 р. № 769, врахувавши в тому числі і допомогу на оздоровлення, допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та додаткові премії, та здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 08.08.2017 р.

Відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 р. зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 22.02.2018 р.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 826/17821/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вихід з письмового провадження

02 березня 2018 року м. Київ № 826/17821/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №6 Крижевського Вадима Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", розділом 3 якого внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 10 частини першої розділу VII Перехідні положення зазначеного Закону встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

05.02.2018 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Як встановлено статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Досліджуючи матеріали справи у письмовому провадженні, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судового засідання для розгляду питання про заміну відповідача у справі, з огляду на те, що розпорядником інформації є саме суб'єкт владних повноважень, а не його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити у справі №826/17821/16 судове засідання на 19 березня 2018 року о 12:15 год., зал судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Запропонувати позивачу та відповідачу висловити свою позицію, надавши письмові пояснення до судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак