overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2239/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

05 лютого 2018 року

м. Рівне

Справа №817/2239/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Комунального закладу охорони здоров'я "Березнівська центральна районна лікарня" Березнівської районної ради

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Комунального закладу охорони здоров'я "Березнівська центральна районна лікарня" Березнівської районної ради про застосування заходів реагування.

Справа розглядаєтся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №817/2239/17 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №817/2239/17 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/294/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2018 року м. РівнеСправа №817/294/18
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України у Дубровицькому районі Рівненської області
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дубровицькому районі Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 05.02.2018 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане ОСОБА_1 22.02.2018.

Станом на 05.03.2018 ОСОБА_1 не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 05.02.2018, а саме: подано суду:

1) адміністративного позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 та ст.161 КАС України, та конкретно сформованими позовними вимогами, які відповідають положенням ч.1 ст.5 КАС України, з викладенням їх обґрунтованості та доводів, та проставлянням дати її підписання при поданні до суду (для суду та відповідача);

2) письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) документа про сплату судового збору в сумі 1409,60грн.;

4) доводів та/або доказів в обґрунтування пропуску строку на звернення до суду;

5) рішення, прийняте Дубровицьким районним судом Рівненської області за наслідками розгляду справи №2а-1194/09.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/208/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції
02 березня 2018 р. Справа № 818/208/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осібпро визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.12.2017 №5495 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 24.11.2017 організатором торгів Товарною біржею «Київський інсайдерський фонд» з продажу квартири загальною площею 170,53 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 02.03.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.03.2018.
Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №818/208/18 - задовольнити.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_2.
Копію ухвали направити Київському апеляційному адміністративному суду та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 826/1209/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2018 року м. Київ № 826/1209/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доКиївської місцевої прокуратури №7
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської місцевої прокуратур №7 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху із наданням п'ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві: 03186, АДРЕСА_1. Однак, конверт з вказаною ухвалою повернувся до суду 01 березня 2018 року з причини - за закінченням строку зберігання.

Судове рішення не було вручено позивачу з незалежних від суду причин, суд дійшов до висновку, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 05 березня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 818/208/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2018 р. Справа № 818/208/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 25.01.2018 відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції проти позову заперечував.

Під час підготовчого провадження судом на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу, відповідно, на відзив та письмових пояснень щодо позову.

Так, відповідачем було надано відзив на позовну заяву, позивачем - відповідь на відзив.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ч. 2 ст. 180 КАС України.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.181,183,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "15" березня 2018 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.102).

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/650/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2018 р. Справа № 818/650/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку підготовчого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про скасування постанови від 12.02.2018 № 021729 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700, 00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 06.03.2018.

У підготовче судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, подав до суду письмове клопотання, в якому просив розгляд справи перенести, у звязку із тим, що представник, якому надана довіреність на представлення інтересів Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, перебуває у відпустці. Проте, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання та зазначає, що перебування представника відповідача у відпустці не може бути визнано поважною причиною неявки у судове засідання, оскільки відповідач не позбавлений можливості направити до суду для представлення інтересів іншого представника.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "20" березня 2018 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.210).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 311/600/18
Суддя: Носик М. А.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/311/12/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Фермерське господарство «Таврія», Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Землягеоінформ» про визнання дій протиправними, визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити дії.

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А. заявив самовідвід, оскільки, позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, яка працює у Василівському районному суді секретарем судового засідання, де він займає посаду судді Василівського районного суду Запорізької області. Крім того, у канцелярії суду працює ОСОБА_3 консультантом суду, який є зятем позивача.

Розглянувши заяву судді, оглянувши матеріали справи за предявленим позовом, вважаю за необхідне задовольнити заяву з метою уникнення обставин, які можуть викликати у сторін по справі сумніви в обєктивності та неупередженості судді, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Крім того, вважаю за необхідне здійснити повторний перерозподіл даної адміністративної справи автоматизованою системою документообігу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Василівського районного суду Запорізької області Носика М.А. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Фермерське господарство «Таврія», Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Землягеоінформ» про визнання дій протиправними, визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити дії, задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Фермерське господарство «Таврія», Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Землягеоінформ» про визнання дій протиправними, визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити дії передати керівнику апарату Василівського районного суду Запорізької області для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати дану адміністративну справу.

Ухвала оскарженню в окремому порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя М.А. Носик
Справа № 818/1448/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" березня 2018 р. Справа № 818/1448/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" розгляд заяви щодо розстрочення виконання судового рвшення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року призначено до розгляду заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі №818/1448/17 на 21.02.2018 о 10-00.Розгляд заяви було відкладено до 27.02.2018 об 11-50 у зв"язку із неявкою сторін. 27.02.2018 було оголошено перерву у судовому засіданні до 06.03.2018 об 11-00 для надання додаткових доказів по справі.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, а саме: виписка по банківському рахунку з ГУ ДКС у Сумській області, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" березня 2018 р. о 09:45 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/833/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

05 березня 2018 р. Справа № 818/833/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши заяву Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування про забезпечення позову у справі за позовом Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирський районний територіальний центр соціального обслуговування звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Охтирської РДА №542-Од від 22.12.2017.

Разом з позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якго має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим кодексом, одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи, що розгляд даної справи не відноситься до юрисдикції Сумського окружного адміністративного суду, суд також не має повноважень розглядати клопотання про забезпечення позову. За таких обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150,151,248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування про забезпечення позову відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко