overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/1940/18
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1940/18
Провадження № 2а/712/164/18
Ухвала

Іменем України

про передачу адміністративної справи

02 березня 2018 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення, політики Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення, політики Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст. 20 КАС України зі змінами внесеними Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України зі змінами внесеними Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, справи даної категорії підсудні окружним адміністративним судам.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку визначеного п. 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Згідно ст. 30 КАС України зі змінами внесеними Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, спору між адміністративними судами не допускається. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про передачу вказаної адміністративної справи в порядку ст. 29 КАС України до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 248, 295, 297 КАС України

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю справу № 712/1940/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення, політики Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до Черкаського окружного адміністративного суду (адреса: 18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117).

Ухвала може бути оскаржена до Київського Адміністративного апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 705/4118/17
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4118/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 березня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправними дії та скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправними дії та скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Позивач ОСОБА_1 19.02.2018 року (вх. №3933) подала до суду клопотання, в якому просила залишити її позов до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправними дії та скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте на адресу суду від неї 12.03.2018 року (вх.№ 5592) надійшла письмова заява, відповідно до якої вона просить подане нею клопотання від 19.02.2018 року про залишення її позову без розгляду розглядати у її відсутність.

Представник відповідача - відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Тому, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, 2 ст. 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправними дії та скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 2-а-12708/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 6-а/697/22/2018
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2018 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Канівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 ОСОБА_1 звернулася з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-12708/11.

08.02.2018 ухвалою суду заява залишена без руху, оскільки заявником до заяви не додано документ, що підтверджує прийняття спадкового майна у вигляді пенсійних виплат по справі № 2-а-12708/11 ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2. Рекомендовано заявнику усунути недоліки на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали. До даного часу до суду не надійшли відомості про отримання заявником ухвали.

13.03.2018 до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частинами третьою та четвертою статті 240 КАС України встановлено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з такою заявою, а тому заяву представника заявника слід задовольнити та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Канівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 826/11294/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Київ № 826/11294/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2 (ордер від 07.09.2017 серії КВ № 286492),

представника відповідача: Березовської А.О. (довіреність від 09.02.2018 № 79/26-15-10-02-33),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2017 №45992-1305.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про відвід судді у зв'язку із сумнівами у його об'єктивності та неупередженості.

Частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає її необґрунтованою, а тому вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №826/11294/17 до вирішення заяви представника позивача подано заяву про відвід судді та передати вказану заяву для вирішення питання про відвід судді на автоматичний розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Керуючись статтями 40, 236, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/11294/17 до вирішення заяви про відвід судді.

2. Передати заяву про відвід судді в адміністративній справі № 826/11294/17 на автоматичний розподіл для визначення судді для її розгляду, в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 711/8142/17
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8142/17
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О. Г..,

за участю секретаря Зайцевій О. І.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України ,суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо відмови у призначенні пенсії на підставі ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» ОСОБА_1.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити з 22 вересня 2017 року ОСОБА_1 пенсію на підставі ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» у розмірі 60 %від суми його заробітної плати, зазначеної у довідці Прокуратури Черкаської області від 22.09.2017 № 18-215 вих. 17 без обмеження граничного розміру заробітної плати та без обмежень граничного розміру пенсії.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» без обмеження граничного розміру заробітної плати та без обмежень граничного розміру пенсії за період з 22.09.2017 до моменту здійснення виплати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено на протязі 10 днів

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 826/17569/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2018 року м. Київ № 826/17569/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуки-Гарантбуд"

до Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 13.03.2018 проведено підготовче засідання, під час якого, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України суд з'ясував думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 квітня 2018 року о 14:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок В, 4-ий поверх, зал судового засідання № 66.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/1040/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2018 року м. Київ № 826/1040/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня одержання ухвали.

Позивач ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 не отримав, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повернення.

Згідно із ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що станом на 13.03.2018 недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву разом із матеріалами до неї повернути позивачу .

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України та п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2-а-15275/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Сміла Смілянському районі про нарахування і виплату підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п.4 Прикінцевих положень ЗУ «Про державний бюджет України на 2011 рік», п.6 простанови КМУ № 745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» від 6 липня 2011 року, керуючись ч.2 ст.11,ст. 1832, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі у невиплаті ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 1 червня 2011 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням вже сплачених сум, за період з 1 червня по 22 липня 2011 року з урахуванням сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 826/17029/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2018 року м. Київ № 826/17029/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., за результатами розгляду у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в

м. Києві

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора

"Покровська" Шевченківсього району

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- встановив, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання.

Керуючись положеннями ст.ст. 181, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17 квітня 2018 року о 14:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок В, 4-ий поверх, зал судового засідання № 66.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 712/2340/18
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2340/18

Номер провадження 2а/712/179/18

13 березня 2018 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Черкаси про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (18000,АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Черкаси (вул.Л.Українки,21, м.Черкаси) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Всупереч вимог ч. 1 ст. 161 КАС до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, виключення з цього правила передбачено тільки частиною 2 цієї статті при подачі адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак наявні підстави визначені ч. 1 ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська