Справа № 623/618/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Винниченко П.П.

26 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 623/618/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бенедик А.П.

суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційними скаргами Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (головуючий-суддя І інстанції: Винниченко П.П.) від 14.11.2017р. (повний текст рішення складено 14.11.2017р.) по справі №623/618/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Головне управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Харківській області, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України в період з 01.01.2016 року по 03.02.2017 року, щодо не надіслання до Пенсійного фонду України інформації про зміни у грошовому забезпеченні поліцейських відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» для здійснення перерахунку пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, яка уповноважена готувати та видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, вказівки про порядок видачі таких довідок;

- зобовязати Міністерство внутрішніх справ України направити до ліквідаційної комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України вказівку про порядок видачі довідки про розмір грошового забезпечення відповідної категорії поліцейських стосовно займаної позивачем посади та спеціального звання перед звільненням;

- зобовязати ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України виготувати довідку для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення відповідної категорії поліцейських, стосовно займаної позивачем посади та спеціального звання перед звільненням;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.01.2016 року перерахувати пенсію на підставі отриманої довідки про розмір грошового забезпечення відповідної категорії поліцейських, стосовно займаної позивачем посади та спеціального звання перед звільненням;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести виплати перерахованої пенсії з 01.01.2016 року;

- допустити негайне виконання постанови суду про присудження виплати різніці перерахованої пенсії з врахуванням збільшення грошового забезпечення у межах стягнення за один місяць;

- стягнути з відповідачів судовий збір.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України в період з 01.01.2016 року по 03.02.2017 року, щодо не надіслання до Пенсійного фонду України інформації про зміни у грошовому забезпеченні поліцейських відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» для здійснення перерахунку пенсії позивачу.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, яка уповноважена готувати та видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій позивачу, вказівки про порядок видачі таких довідок.

Зобовязано ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України виготувати довідку для перерахунку пенсії позивачу про розмір грошового забезпечення відповідної категорії поліцейських, стосовно займаної позивачем посади та спеціального звання перед звільненням.

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.01.2016 року перерахувати пенсію позивачу на підставі отриманої довідки про розмір грошового забезпечення.

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести виплати перерахованої пенсії позивачу з 01.01.2016 року.

На підставі ст. 256 КАСУ допущено негайне виконання постанови суду про присудження виплати різниці між реально отримуваною та перерахованою пенсією у межах стягнення за один місяць.

Стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області судовий збір на користь позивача судовий збір по 320 00 грн. з кожного.

Не погодившись із судовим рішенням, МВС України та ГУ ПФУ в Харківській області подано апеляційні скарги, в яких, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просять скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги МВС України вказує, що порушення пенсійних прав позивача з боку Міністерства відсутні, оскільки останнє виконало в повному обсязі вимоги постанови КМУ України від 13.02.2008 року №45, повідомивши про наявність підстав для перерахунку раніше призначеної пенсії особам із числа колишніх працівників міліції, зокрема, щодо позивача.

ГУ ПФУ в Харківській області в апеляційній скарзі вказує, що перерахунок та виплату пенсії позивачу буде здійснено після виділення коштів з Державного бюджету України. Вважає, що відповідачем виконало всі необхідні я метою дотримання законодавства при перерахунку пенсії позивачу. Крім того посилається на пропуск позивачем встановленого Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строку звернення до суду.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Харківській області, в яких просив відмовити в її задоволенні, а рішення суду залишити без змін.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що позивач перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

До ГУ ПФУ в Харківській області було колективне звернення ряду пенсіонерів МВС України, з запитом від 19.12.2016 року про наявність повідомлення з боку державних органів (МВС України, ГУ НП В Харківській області) інформації про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, на що отримано відповідь від 04.01.2017 року за № 2423/К-14 про те, що МВС України не повідомляло Пенсійний фонд України про підстави для перерахунку пенсій. МВС України своїм листом від 09.12.2016 року повідомило Секретаріат Кабінету Міністрів, що Порядок проведення перерахунку пенсій(надалі Порядок), призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою КМУ від 13.02.2008 року за №45, не передбачає перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції, які одержують пенсію на умовах цього Закону.

Листом від 25.04.2017 року № К-251/119-29-2/01-2027 Сектор з питання пенсійного забезпечення ГУ Національної поліції в Харківській області повідомив позивача, що листом від 22.03.2017 року №4019/02/22-2017 МВС України повідомило ПФУ, що перерахунок пенсії проводиться з урахуванням грошового забезпечення, установленого для поліцейських постановою КМУ від 11.11.2015 року № 988, з 01.01.2016 року на підставі довідок про грошове забезпечення, виданих відповідними ліквідаційними комісіями ГУМВСУ. На даний час ГУ ПФУ у Харківській області надані ліквідаційній комісії ГУМВС України у Харківській області списки осіб, які мають право на перерахунок пенсії.

Листом від 31.07.2017 року ГУ ПФУ у Харківській області повідомило позивача, що ПФУ сформовано потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій та направлено до Міністерства соціальної політики України. Перерахунок та виплату пенсії буде забезпечено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Вважаючи дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про їх обґрунтованість.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до т. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям, в тому числі особам, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, регулюються нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23.12.2015 № 900-УІІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка діє з 17.07.2009, всі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку в зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або в зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, в строки, передбачені частиною 2 статті 51 цього Закону. В разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка діє з 29.12.2015, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення» від 15.07.2015 р. № 614-VIII внесено зміни до ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а саме доповнено статтю 51 частиною третьою такого змісту: «Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком».

Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно пункт 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VIII за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Отже, з огляду на викладене, позивач, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988.

Водночас, колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45).

Згідно п. 1 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до п. 2 Порядку № 45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, нормами Порядку № 45 передбачено наступний порядок дій для здійснення перерахунку пенсій:

- Міністерство внутрішніх справ України повідомляє Пенсійний фонду України про наявність рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру грошового забезпечення (п. 2 Постанови № 45);

- Пенсійний фонд України повідомляє відповідні структурні підрозділи Пенсійного фонду про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України (абз. 2 п. 2 Постанови № 45);

- Головні управління Пенсійного фонду України складають відповідні списки та передають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, які готують відповідні довідки. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком (абз.3 п.2, абз.1, 2 п.3 Постанови № 45).

Також, відповідно до п. 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 р. №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 р. №135/13402, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії, які в свою чергу протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії. Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Сторонами по справі не заперечується факт повідомлення МВС України ПФУ про підстави для перерахунку пенсії позивачу. Разом з тим, вказані дії були вчинені з порушенням встановленого п. 2 Порядку №45 від 13.02.2008 року строку.

Колегія суддів зазначає, що дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Бездіяльність суб'єкта владних повноважень - пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що МВС України повідомило ПФУ України про підстави для перерахунку пенсії позивачу з порушенням визначеного п. 2 Порядку №45 від 13.02.2008 року строку, колегія суддів дійшла висновку про наявність бездіяльності, яка підлягає визнанню протиправною у судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги МВС України про відсутність в його діях порушення прав позивача, оскільки останнє виконало в повному обсязі вимоги постанови КМУ України від 13.02.2008 року №45 повідомивши про наявність підстав для перерахунку раніше призначеної пенсії особам із числа колишніх працівників міліції, зокрема, щодо позивача, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки скаржник хоч і вчинив передбачені законодавством дії, проте, ці дії були вчинені з порушенням визначеного строку. А тому доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, враховуючи, що ліквідаційною комісією Головного управління ліквідаційною комісією ГУ МВС України 25.05.2017 року було виготовлено Довідку № 100/27966 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, яка була направлена до ГУ ПФУ у Харківській області, колегія суддів дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправної бездіяльності МВС України щодо не надіслання до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області, яка уповноважена готувати та видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, вказівки про порядок видачі таких довідок; зобовязання МВС України направити до ліквідаційної комісію Головного управління МВС України вказівку про порядок видачі довідки про розмір грошового забезпечення відповідної категорії поліцейських стосовно займаної позивачем посади та спеціального звання перед звільненням; зобовязання ліквідаційну комісію Головного управління МВС України виготувати довідку для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення відповідної категорії поліцейських, стосовно займаної позивачем посади та спеціального звання перед звільненням.

З приводу позовних вимог до ГУ ПФУ у Харківській області, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Пенсійний орган не заперечуючи наявність у позивача права на перерахунок пенсії на підставі постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року, фактично відмовляє позивачеві у перерахунку пенсії з посиланням на відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Колегія суддів не погоджується з даними висновками суб'єкта владних повноважень, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначається, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно висновків Європейського суду з прав людини перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення пункту 1 дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом", а пункт 2 визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію "законів" (рішення у справах "ОСОБА_2 проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції" та "Малама проти Греції"). "Майном" може бути як "існуюче майно", так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні "легітимні сподівання" на реалізацію майнового права (пункт 83 рішення від 12.07.2001 у справі Ганс-Адам II проти Німеччини"). "Легітимні сподівання" за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі "Копецький проти Словаччини").

У даному випадку легітимні сподівання позивача на перерахунок пенсії передбачені чинними нормами Законів України, тобто вони є конкретними. Таким чином на них поширюється режим "існуючого майна".

Крім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 24.04.2015 за заявою N 38667/06 у справі "Будченко проти України" наголосив, що відсутність механізму реалізації законодавчого положення становить втручання у право заявника за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції (пункт 39). А у рішенні від 10.03.2011 у справі "Сук проти України" (заява N 10972/05) - вказав, що держава на власний розсуд визначає, які доплати надавати своїм працівникам із державного бюджету. Держава може ввести, призупинити або припинити їх виплату, вносячи відповідні законодавчі зміни. Однак, якщо законодавча норма, яка передбачає певні доплати, є чинною, а передбачені умови - дотриманими, державні органи не можуть відмовляти у їх наданні, доки законодавче положення залишається чинним (пункт 23).

У пункті 26 рішення Європейського Суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Кечко проти України" зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Так само, Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20.03.2002 N 5-рп/2002, від 17.03.2004 N 7-рп/2004,від 01.12.2004 N 20-рп/2004, від 09.07.2007 N 6-рп/2007).

Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі N 21-399во10, від 07.12.2012 у справі N 21-977во10, від 03.12.2010 у справі N 21-44а10).

Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Дана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 по справі №21-484а13.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо пропуску позивачем визначеного КАС України строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

КАС України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та строки перерахунку пенсій є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з частиною третьою статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції Закону України від 15.07.2015 № 614, який набрав чинності 01.01.2016), перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Дана норма набрала чинності з 01.01.2016 року, а отже, саме з цієї дати позивач має право на перерахунок пенсії без обмеження строком відповідно до постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року.

У ході розгляду справи встановлено, що перерахунок розміру пенсії позивачу у зв'язку з набуттям чинності Постановою № 988 та Законом України від 23.12.2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», яким внесено доповнення до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не проведений з 01.01.2016 саме з вини державних органів, на яких покладено обов'язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу. Тому право позивача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини третьої статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Дана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 15.02.2018 року у справі № 820/6514/17 ухваленій за результатами розгляду зразкової справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Таким чином, оскільки належними та допустимими доказами відповідач - ГУ ПФУ у Харківській області, як суб'єкт владних повноважень на якого покладено обов'язок щодо доказування, не довів правомірності власних дій щодо непроведення перерахунку та виплати позивачу пенсії.

Разом з тим, технічно підставою для проведення відповідачем перерахунку пенсії позивача є відповідна довідка Ліквідаційної комісії УМВС України в Харківській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Проте, ГУ ПФУ в Харківській області не заперечуючи факту отримання довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області від 25.05.2017 року №100/27966 «Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії», допустило протиправну бездіяльність щодо не проведення перерахунку та виплати позивачу пенсії.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених КАС України завдань адміністративного судочинства, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виходу за межі заявник позовних вимог та визнання протиправною у судовому порядку бездіяльності ГУ ПФУ в Харківській області щодо не проведення перерахунку та виплати позивачу пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області від 25.05.2017 року №100/27966 «Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії» з 01 січня 2016 року та зобовязання провести перерахунок та здійснити виплату з урахуванням раніше проведених виплат.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині допущення негайного виконання судового рішення, оскільки згідно положень КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає обовязковому виконанню.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати позивача зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у загальному розмірі 640 грн. на підставі положень ст. 139 КАС України підлягають розподілу пропорційно, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань МВС України та ГУ ПФУ на користь позивача по 320 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2017р. по справі №623/618/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неповідомлення Пенсійного фонду України в строк визначений п. 2 Порядку №45 від 13.02.2008 року про підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 25.05.2017 року №100/27966 Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 25.05.2017 року №100/27966 Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року та здійснити виплату з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України (01024, вул. Богомольця, 10, м.Київ, ) на користь ОСОБА_1 (64300, Харківська обл., м.Ізюм, вул. Короленко, 34, ІПН НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, ) на користь ОСОБА_1 (64300, Харківська обл., м.Ізюм, вул. Короленко, 34, ІПН НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст постанови складено 07.03.2018 р.