Справа № 805/636/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 березня 2018 р. Справа №805/636/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заперечення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу та визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Донецькобленерго» звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило:

- скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 17 жовтня 2017 року №2304 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»;

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з питань дотримання податкового та іншого законодавства України в частині сплати військового збору за період з 17 липня 2015 року по 31 грудня 2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

07 лютого 2018 року відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, а 28 лютого 2018 року, тобто з пропуском встановленого судом строку, - подав відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Клопотання про поновлення пропущеного строку до відзиву не додано.

02 березня 2018 року відповідач подав до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яке обґрунтовував тим, що вказана категорія справ не міститься в переліку справ незначної складності, який визначений ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а відноситься до справ значної складності та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження. Посилався на значний обсяг та характер доказів у даній справі і те, що предметом спору є оскарження наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, за наслідками якої складено акт перевірки від 01 грудня 2017 року № 164/28-10-46-12-131268, на підставі якого винесені податкові повідомлення рішення від 19 грудня 2017 року:

- № (форма «Д»), яким збільшено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 23590938,63 грн.;

- № (форма «ПС»), яким застосовано штрафні (фінансові) санкції з військового збору на сумі 510 грн.

Також посилався на те, що іншим суддею цього ж суду в справі з аналогічним предметом спору вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 12 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.ч. 4 та 5 ст. 260 вказаного Кодексу якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено право відповідача у встановлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження лише в разі, якщо суд прийняв рішення розглядати справу за такими правилами за результатами розгляду відповідного клопотання позивача.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження може бути вирішено судом: на підставі відповідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням позивача, за ініціативою суду.

В даній справі вказане питання вирішено за ініціативою суду, що не передбачає права подання відповідачем заперечень проти нього.

З огляду на наведене подані відповідачем заперечення є неприйнятними.

Крім того, виключний перелік категорій справ, які повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначено ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Така категорія справ, як оскарження наказу про проведення перевірки та дій щодо проведення перевірки, до цього переліку не включена.

В той же час, ч. 2 ст. 12 вказаного Кодексу визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 вказаного Кодексу для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, оскільки при відкритті провадження у даній справі суд дійшов висновку про її незначну складність, і питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження вирішено за ініціативою суду, що не передбачає права подання відповідачем заперечень проти вказаного питання, тому правові підстави для задоволення клопотання (про розгляд справи за правилами загального позовного провадження), яке міститься у вказаних запереченнях, відсутні.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку, що передбачений ч. 7 ст. 262 вказаного Кодексу, не подавалося.

Посилання відповідача на значний обсяг та характер доказів у даній справі є неприйнятними, оскільки обов'язок доказування лежить на кожній стороні, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України). Виконання вказаного обов'язку не залежить від того, за якими правилами суд вирішив розглянути справу (за правилами спрощеного чи за правилами загального позовного провадження).

Посилання відповідача на те, що іншим суддею в справі з аналогічним предметом спору вирішено справу розглянути за правилами загального позовного провадження, є також неприйнятними, з огляду на наведені вимоги вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.