Справа № 682/3513/17
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3513/17
Провадження № 2-ар/682/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Шевчук В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.012.018 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Вказаним рішенням визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 22.06.2016 року та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 22.06.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 17 травня 2017 року №22/6-4066, наданої Департаментом персоналу, організації освітньої і наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.01.2018 року. Заяву мотивує тим, що на виконання вказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві здійснено перерахунок пенсії, який не відповідає вимогам рішення суду та є фактично меншим у розмірі, ніж він очікував, в звязку з чим просить розяснити рішення вказане рішення суду щодо порядку нарахування пенсії.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце його проведення.

Відповідно до положень частини 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивача про розяснення судового рішення, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п. 19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами ст.170 КАС України (чинної на момент прийняття даного судового рішення) роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Отже, підставою для роз'яснення судового рішення, є його незрозумілість.

Разом з тим, суд надаючи правову оцінку спірним відносинам доступно і повно мотивував своє рішення.

Доводи заявника про незрозумілість судового рішення суд зумовлені його особистим тлумаченням висновків суду. Не є обґрунтованою підставою для роз'яснення судового рішення та обставина, що особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення або незгодні з нею.

Тобто ст. 254 КАС України передбачено роз'яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не подано.

Водночас із змісту поданої заяви про розяснення судового рішення судом встановлено, що фактично у заяві про роз'яснення судового рішення заявник не ставить під сумнів зрозумілість такого, а просить розяснити порядок його виконання. Проте в рішенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.01.2018 року по вказаній справі чітко вказано спосіб його виконання, а саме «Визнати протиправною бездіяльність…та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 22.06.2016 перерахункок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 17 травня 2017 року №22/6-4066, наданої Департаментом персоналу, організації освітньої і наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України».

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення суду від 04.01.2018 року в даній справі є цілком зрозумілим та не потребує роз'яснення.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобовязання призначити відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.