overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2060/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

14 лютого 2018 року

м. Рівне

Справа №817/2060/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період червень-листопад 2017 року в сумі 72039,60грн.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №817/2060/17 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 166-167, 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №817/2060/17 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/712/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2018 р. Р і в н е №817/712/18
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1
доРівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій .

Підпунктом 1 пункту 3 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою не майнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №7000 від 15.09.2017 установлено з 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1762,00 грн., на одну особу. А тому позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Позивачем до клопотання долучено: довідку про доходи №1 від 17.01.2018 та свідоцтва про народження двох малолітніх дітей.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони. При цьому, визначення майнового стану є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

А тому з урахуванням доданих до позовної заяви доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору в сумі 704,80 грн.

Керуючись частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Звільнити позивача - ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 819/277/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без розгляду

Справа № 819/277/18

06 березня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 16.02.2018 було відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

05 березня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача, в якій просить залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" про стягнення податкового боргу, у зв’язку з повною сплатою боргу відповідачем.

05 березня 2018 до канцелярії суду також надійшла заява представника відповідача, в якій просить залишити без розгляду даний адміністративний позов, у зв’язку із повною сплатою боргу відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши доводи заяви, дійшов наступного.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.240 КАС України).

Враховуючи, вимоги заяви позивача та те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" про стягнення податкового боргу з вказаних вище підстав.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 818/789/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
05 березня 2018 р. Справа №818/789/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить: зобов'язати відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача з повною реальною інформацією згідно постанови КМУ від 11.11.2015 №988, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови КМУ від 13.02.2007 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №818/789/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.2.4).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зобов'язати позивача надати в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 817/2051/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

14 лютого 2018 року

м. Рівне

Справа №817/2051/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період червень-листопад 2017 року в сумі 14213,22грн.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №817/2051/17 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 166-167, 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №817/2051/17 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 819/420/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

Справа № 819/420/18

07 березня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми "Р" № від 28.11.2014 року.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 11.12.2017 про звернення стягнення на заробітну плату, до вирішення даної адміністративної справи. Дана заява про забезпечення позову не відповідає жодній із вимог передбачених в ч.1 ст.152 КАС. Крім того, відповідно до ч.4 ст.152 КАС за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір, який станом на 02.01.18 становить 528, 60 грн. Відповідно до частини 7 статті 154 КАС суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 152, 154, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 817/465/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Рівне №817/465/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом:

Релігійної громади Церкви Християн Віри Євангельської-незалежна села Антонівка Володимирецького району
доАнтонівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.02.2017 в справі призначено підготовче судове засідання на 06.03.2018.

Ухвалою суду від 06.03.2017 року в судовому засіданні закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

При надісланні даної ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено, що судове рішення містить описки.

Так в вступній частині ухвали від 06.03.2018 допущено описки в частині вірної дати та години призначення справи по суті вказано "06.03.2018 на 10:00", в той час як вірно "03.04.2018 на 09:00".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести до постанови, яка містить вступну і резолютивну частину, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті вступної резолютивної частини рішення описки, допущені в вступній резолютивній частині ухвали суду від "06" березня 2018 р. по справі №817/465/18 а саме в вступній резолютивній частині рішення замість слів "06.03.2018 на 10:00", слід читати "03.04.2018 на 09:00".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/741/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
07 березня 2018 р. Справа № 818/741/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 28.02.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/741/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.2.4).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. У строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
5. Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.
7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал