Справа № 812/137/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/137/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Хімпроект" до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Хіпроект», яким просив визнати протиправним та скасувати повність рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 16.11.2017 № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 15.03.2016 ПрАТ «Хімпроект» на адресу ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області направлено заяву з питання щодо звільнення платника податків від відповідальності за несвоєчасне перерахування податків, зборів та інших платежів до бюджетів з вини банку, а саме Сєвєродонецького відділення ПАТ «Промінвестбанк» в Луганській області. 01.04.2016 року ПрАТ «ХІМПРОЕКТ» отримано відповідь Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, стосовно розгляду вищевказаної заяви, в якій зазначено, що частиною 11 статті 9 Закону України № 2464 від 08.07.2010 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим законом. 20.04.2016 року ПрАТ «ХІМПРОЕКТ» на адресу ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області направлено заяву, вих. № 86 від 20.04.2016, з питання щодо звільнення платника податків від відповідальності за несвоєчасне перерахування податків, зборів та інших платежів до бюджетів з вини банку, а саме Сєвєродонецького відділення ПАТ «Промінвестбанк» в Луганській області. Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області офіційно інформувала, що не застосовує до суб'єкта господарювання штрафної санкції у випадку несвоєчасного перерахування (неперерахування) зокрема єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), з вини банку, у разі надання до ДПІ заяви з копіями платіжних документів, що засвідчують факт подання їх до установи банку.

27.11.2017 через відділення поштового зв'язку фактично надійшло Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 16.11.2017 року. На підставі Рішення до ПрАТ «ХІМПРОЕКТ» застосовано штрафну санкцію в сумі 132 073,63 грн. та пеню в сумі 4 099,12 грн.

30.11.2017 не погодившись з висновками Рішення, позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі Скаргою на Рішення Головного управління ДФС у Луганській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску .

03.01.2018 через відділення поштового зв'язку фактично отримано Рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 29.12.2017 № 32234/6/99-99-11-02- 02-25 згідно якому рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску залишити без змін, а скаргу - без задоволення та рекомендовано оскаржити Рішення в судовому порядку.

Позивач вважає дії Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області протиправними, зазначене рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року зазначений адміністративний позов залишено без змін та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року позовну заяву ПрАТ «Хімпроект» прийнято до розгляду після усунення її недоліків, відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 22 лютого 2018 року.

08 лютого 2018 року на адрес суду від Головного управління ДФС у Луганській області надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.44-45).

У відзиву відповідач зазначив, що відповідно до норм Закону № 2464 платник єдиного внеску зобовязаний своєчасно та у повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, подавати звітність до органу доходів та зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та формою, встановленими центральним органом виконавчої влади. Згідно з ч.8 ст.9 Закону № 2464 платники єдиного внеску, роботодавці, зокрема, підприємства, установи та організації, зобовязані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця. Також відповідач звернув увагу, що частиною 12 ст.9 Закону №2464 чітко визначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Таким чином, відповідач зазначає, що позивач зобовязаний був до 20-го числа місяця, наступного за звітним, сплачувати єдиний внесок.

Стосовно застосування штрафних санкцій відповідач зазначив, що ч.11 ст.9 Закону №2464 передбачено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом. Частиною 10 статті 25 Закону № 2464 визначено, що на суму недоїмки нараховується пеня у розмірі 0,1 відсотка суми недоїмки за кожний день прострочення платежу. У відповідності до п.2 ч.11 ст. 25 цього закону орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску за несплату (неперерахування) або несвоєчасну плату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Єдиною підставою щодо неможливості своєчасного перерахування єдиного внеску, на які посилається позивач є неможливість здійснити перерахування коштів з розрахункового рахунку, відкритого позивачем у Сєвєродонецькому відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в Луганській області. В той час, відповідач вказує на факт наявності у позивача розрахункових рахунків в інших банках, а саме в АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ «УкрСіббанк». За таких обставин, відповідач вважає, що у ПрАТ «Хімпроект» була можливість своєчасно сплатити єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування через інші розрахункові рахунки.

За таких підстав відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

12 лютого 2018 року до суду надійшла від ПрАТ «Хімпроект» відповідь на відзив (а.с.51-52), в якому позивач звернув увагу, що виконання наданих платіжних доручень було проведено з порушеннями встановленого строку з вини банку.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року ухвалою суду підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року.

12 березня 2018 року від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на заявлені клопотання та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Судом встановлено та підтверджено належним доказами наступні обставини у справі.

З метою сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування ПрАТ «Хімпроект» виписані платіжні доручення:

- № 1363 від 29 лютого 2016 року на суму 249250,35 грн, призначення платежу «нараховано ЄСВ ФОТ за лютий 2016 року» (а.с. 20);

- № 1374 від 06 квітня 2016 року на суму 219125,33 грн, призначення платежу «нараховано ЄСВ ФОТ за березень 2016 року» (а.с. 21);

- № 1383 від 20 травня 2016 року на суму 199754,01 грн, призначення платежу «нараховано ЄСВ ФОТ за квітень 2016 року» (а.с. 22).

Вказані платіжні доручення отримані Сєвєродонецьким відділенням ПАТ «Промінвестбанк» Луганської області 29.02.2016, 06.04.2016 та 20.05.2016 відповідно.

Зазначені платіжні доручення виконані банківською установою 23.03.2016, 04.05.2016, 23.05.2016 відповідно.

Листом від 15.03.2016 за вих №49 ПрАТ «Хімпроект» звернувся до ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області з проханням звільнити від відповідальності за несвоєчасне перерахування податків та зборів до бюджету у звязку з тим, що дане несвоєчасне перерахування податків та зборів до бюджетів відбулось з вини банку, а саме Сєвєродонецького відділення ПАТ «Промінвестбанк» Луганської області (а.с.9).

Даний лист був розглянутий ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головним управлінням ДФС у Луганській області та листом від 01.04.2016 № 4178/12-14-07-24, яким вказав норми чинного законодавства, які визначають відповідальності платника податків за несвоєчасне перерахування податків та зборів до бюджетів (а.с.10 - 11).

Листом від 20.04.2016 за вих № 86 ПрАТ «Хімпроект» ще раз звернувся до ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області з проханням звільнити від відповідальності за несвоєчасне перерахування податків та зборів до бюджету у звязку з тим, що дане несвоєчасне перерахування податків та зборів до бюджетів відбулось з вини банку, а саме Сєвєродонецького відділення ПАТ «Промінвестбанк» Луганської області (а.с.12).

Даний лист був розглянутий ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головним управлінням ДФС у Луганській області та листом від 06.05.2016 № 5696/12-14-07-24, яким вказав норми чинного законодавства, які визначають відповідальності платника податків за несвоєчасне перерахування податків та зборів до бюджетів, та зазначив, що ДПІ у м. Сєвєродонецьку не застосовує до субєкта господарювання штрафні санкції у випадку несвоєчасного перерахування (неперерахування) ЄВ, податку на доходи фізичних осіб та військового збору з вини банку, у разі надання до ДПІ заяви з копіями платіжних документів, що засвідчують факт подання їх до установи банку (а.с.13 - 14).

Листом від 19.10.2017 за вих № 193 ПрАТ «Хімпроект» звернулось до Головного управління ДФС у Луганській області з проханням звільнити від відповідальності за несвоєчасне перерахування податків та зборів до бюджету у звязку з тим, що дане несвоєчасне перерахування податків та зборів до бюджетів відбулось з вини банку, а саме Сєвєродонецького відділення ПАТ «Промінвестбанк» Луганської області з одночасним додаванням до заяви копій платіжних доручень від 29.02.2016 № 1363, від 06.04.2016 № 1374, ВІД 20.05.2016 № 1383 (а.с.15).

Головне управління ДФС у Луганській області розглянуло заяву ПрАТ «Хімпроект» щодо звільнення від відповідальності та одночасно з відповіддю надіслало на адресу позивача рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пенсі за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 16.11.2017 (а.с.16, 17).

23 листопада 2017 року ПрАТ «Хімпроект» звернувся з заявою до керуючого Сєвєродонецьким відділенням ПАТ «Промінвестбанк» в Луганській області щодо отримання банком платіжних доручень до виконання (а.с.18).

Згідно відповіді Сєвєродонецького відділення ПАТ «Промінвестбанк» Луганської області від 23.11.2017 № 113-3-268 залишок коштів на поточному рахунку № 7322 складав станом на 29.02.2,45 грн, 06.04.2,57 грн, 20.05.2,26 грн. (а.с. 19).

ПрАТ «Хімпроект» звернувся до ДФС України зі скаргою на рішення Головного управління ДФС у Луганській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 16.11.2017 (а.с.23-25).

Державна фіскальна служба України за наслідками розгляду скарги прийняла рішення від 29.12.2017 № 32234/6/99-93-11-02-02-25 про залишення скарги ПрАТ «Хімпроект» без задоволення (а.с.26-28).

Спірне питання полягає у застосуванні штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до ПрАТ «Хімпроект» за платіжними дорученнями, які одержані банком та прийняті до виконання.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 р. № 2346-ІІІ (далі - Закон № 2346-ІІІ), Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за №377/8976 (далі - Інструкція)

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» визначено порядок обчислення та строки сплати єдиного внеску.

Відповідно до ч. 8 цієї статті платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 1.24 статті 1 Закону № 2346-ІІІ визначено, що переказом коштів є рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Пунктом 1.30 статті 1 цього Закону встановлено, що платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до пункту 8.1 статті 8 Закону № 2346-ІІІ банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Відповідно до підпункту 16.5.2 пункту 16.2 статті 16 Закону № 2346-ІІІ днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах.

Положенням пункту 22.4 статті 22 Закону № 2346-ІІІ передбачено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника, для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Відповідальність банків при здійсненні переказу визначається положеннями статті 32 вказаного Закону, якою, зокрема, передбачено право отримувача на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ.

Здійснивши аналіз вищенаведених положень Закону № 2346-ІІІ, суд дійшов висновку, що виконання платником податкового обов'язку по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов'язання пов'язане з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування відповідних сум податкових зобов'язань, зокрема, з моментом прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

Суд також звертає увагу, що відповідно до пункту 1.9. Інструкції, доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків банки приймають до виконання виключно в межах залишку коштів на цих рахунках або якщо договором між банком та платником передбачено їх приймання та виконання в разі відсутності/недостатності коштів на цих рахунках.

Пунктом 1.12. Інструкції передбачено, що банк (філія, відділення), який не може виконати розрахунковий документ на списання / примусове списання / стягнення коштів з рахунку клієнта банку в установлений законодавством України строк зобов'язаний:

узяти розрахунковий документ платника/стягувача/отримувача на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком;

надіслати письмове повідомлення платнику/стягувачу/отримувачу про невиконання його розрахункового документа в установлений законодавством України строк (додаток 23).

Пунктом 2.14 Інструкції передбачено, що банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня".

Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

Ініціювання переказу вважається завершеним з часу прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

У розрахункових документах дата, зазначена в реквізиті "Дата виконання", має відповідати:

даті списання коштів з рахунку платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку;

даті списання коштів з рахунку платника та з кореспондентського рахунку банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Пунктом 2.22. Інструкції передбачено, що банк виконує розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження згідно зі статтею 1072 Цивільного кодексу України та виключно в межах залишку коштів на рахунку клієнта, якщо інше не встановлено договором між банком і клієнтом.

Відповідно до пункту 2.25. Інструкції, платежі з рахунків клієнтів банк здійснює в межах залишків коштів на цих рахунках на початок операційного дня.

Згідно пункту 3.6. Інструкції, платіжне доручення від платника банк приймає до виконання за умови, що його сума не перевищує суму, яка є на рахунку платника.

Аналіз зазначених положень Інструкції свідчить, що банк не приймає платіжне доручення від платника, якщо його сума перевищує суму, яка є на рахунку платника. Одержання банком платіжних доручень Товариства та лист Сєвєродонецького відділення ПАТ «Промінвестбанк» Луганської області від 23.11.2017 № 113-3-268, свідчать про наявність достатніх грошових коштів на рахунку Товариства для проведення розрахункових операцій (списання коштів). Зазначене спростовує доводи відповідача про можливість сплати єдиного внеску Товариством з інших розрахункових рахунків, відкритих в АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ «УкрСіббанк».

Пунктом 129.6 ст. 129 Податкового кодексу України передбачено, що за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Визначальним у змісті даної норми є те, з чиєї вини відбулося неповне внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або цільового фонду.

Оскільки у судовому засіданні встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами того, що ПрАТ «Хімпроект» надав до банківської установи платіжні доручення про сплату єдиного внеску у строки, визначені ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та неперерахування внеску не є наслідком винних дій ПрАТ «Хімпроект», а тому до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції та пеня. Та як наслідок, рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 16.11.2017 № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені до ПрАТ «Хімпроект» є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки при зверненні до суду ПрАТ «Хімпроект» сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2487 від 09.01.2018, відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, зазначена сума підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Хімпроект" до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області від 16.11.2017 № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 136172, 75 грн.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Хімпроект" (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, буд. 15 А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93404, вул.. Єгорова, 22, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., ідентифікаційний код 34941884) судовий збір у розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1