overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/543/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 березня 2018 р. Справа № 802/543/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд справи за правилами загального провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, яка призначена до розгляду на 05.03.2018 р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) в порядку статті 263 КАС України.

26.02.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подано відзив, у прохальній частині якого просить розглянути дану справу за правилами загального провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності визначенні статтею 263 КАС України, відповідно до частини першої якої, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спори щодо скарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи положення процитованої норми, при відкритті провадження у справі вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазнаючи у відзиві про розгляд справи за правилами загального провадження відповідач жодним чином не обґрунтовує необхідність у цьому.

За таких обставин, беручи до уваги вище процитовані норми, необґрунтованість клопотання та враховуючи, що спір належить розглядати за правилами статті 263 КАС України, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи за правилам загального провадження, а отже, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 262, 263, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/6671/16
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Справа № 804/6671/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони у справі №804/6671/16 за адміністративним позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім..Я.Ю.Осади" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 р. адміністративний позов керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім..Я.Ю.Осади" про стягнення заборгованості було задоволено.

02.03.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони у справі №804/6671/16.

02.03.2018 р. вищевказану заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 14 березня 2018 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Жуковою Є.О.

Зобов`язати заявника повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 802/551/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

20 лютого 2018 р. Справа № 802/551/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

ОСОБА_1

до головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою, та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

В силу пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеним приписам чинного законодавства, позивачем в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, - У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя Секретар
Справа № 804/1651/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

05 березня 2018 року Справа № 804/1651/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м.Дніпро, 49078) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання перерахування та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1651/18 та призначити її до розгляду у порядку підготовчого провадження.

Призначити справу до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 11 квітня 2018 року о 11:20. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Здійснити розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жуковою Є.О.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Зобов`язати позивача повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Відповідачу подати до суду: відзив на позов; письмові заперечення проти позову їх копію з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих до суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 129/595/17
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

03 березня 2018 р. Справа № 129/595/17

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кунківської сільської ради Гайсинського району

про: визнання дій і рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №129/595/17 за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кунківської сільської ради Гайсинського району про визнання дій і рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року дану адміністративну справу передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

02.03.2018 року матеріали справи №129/595/17 надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі - Поліщук Ірину Миколаївну.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, справу №129/595/17 слід прийняти до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 129/595/17 за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кунківської сільської ради Гайсинського району про визнання дій і рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання у справі на 22 березня 2018 р. о 14:00 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 3 ст. 293 КАС України).

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 802/130/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

м. Вінниця

03 березня 2018 р. Справа № 802/130/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Вінниці

заяву позивача про повернення судового збору по справі за позовом:

регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області

до Одеської обласної державної адміністрації

про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області до Одеської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження.

Ухвалою суду від 05.02.18 року дану позовну заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області до Одеської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

01.03.18 року позивач до суду звернувся із заявою про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, суд доходить висновку, що подану позивачем заяву про повернення судового збору, належить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ухвалою суду від 05.02.2018 року повернуто подану позовну заяву Фонду, а тому, заява позивача про повернення судового збору у розмірі 1600 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати управління державної Казначейської служби України у місті Вінниці Вінницької області повернути сплачений, згідно із квитанцією №377 від 08 грудня 2017 року, судовий збір в розмірі 1765,07 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят п'ять гривень 07 коп.) Фонду державного майна України по Вінницькій області (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018, ).

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар:
Справа № 802/594/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

06 березня 2018 р. Справа № 802/594/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі №820/6514/17.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом було допущено описку, а саме датою документа помилково зазначено: "07.03.2018 року", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "06.03.2018 року".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про зупинення провадження у справі, шляхом зазначення правильної дати постановлення ухвали, а саме "06 березня 2018 року" замість помилково зазначеної дати "07 березня 2018 року".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 803/251/18
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/251/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 10 000,00 грн., застосованих до відповідача згідно з рішенням про застосування фінансових санкцій від 15 листопада 2017 року № .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 16 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивач одержав 19 лютого 2018 року нарочно згідно з розносною книгою, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів, наявним в матеріалах справи.

Станом на 03 березня 2018 на адресу суду від позивача не надходило документів на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п'ятою статті 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п'ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський