Справа № 826/16070/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/145
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 лютого 2018 року 11:52 № 826/16070/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До Головного управління ДФС уКиївській області

Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.07.17 р.

Суддя О.В.Головань

Секретар Б.О.Литвин

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - адв. (дог. від 12.12.17 р.)

Від відповідача: Плахута С.П. - п/к (дов. від 08.02.18 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Київській області від 27.07.17 р. № та №.

В судовому засіданні 19.02.18 р. оголошено резолютивну частину рішення про задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (податковий номер платника податків НОМЕР_1), місцезнаходження: 07401, АДРЕСА_1), зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 03.11.14 р., перебуває на обліку в якості платника податків, платника єдиного внеску з 04.11.14 р.

На підставі наказу від 30.05.17р. №944, направлення на перевірку від 21.06.17 р. № 591, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у Київській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_1, про що складено акт перевірки від 22.06.17 р. №281/10-36-40/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено порушення ст. 11-1, 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 р. № 481/95-ВР, постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.08 р. "Про встановлення розміру оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", а саме: встановлено факт реалізації однієї сигари за ціною 18,50грн., в той час коли максимальна роздрібна ціна за одну сигару повинна бути не більше 18,38 грн., та встановлено факт реалізації пляшки коньяку "Борисфен" три зірки, об'ємом 0,5 л, міцністю 40 % об., виробництва ПАТ "ДМК "Таврія" по ціні 98 грн., в той час коли мінімальна роздрібна ціна на такий коньяк встановлена у сумі 104,90 грн.

За наслідками перевірки Головним управлінням ДФС у Київській області винесено податкові повідомлення-рішення:

від 27.07.17р. №1, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10 000,00 грн. за порушення постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.08 р. "Про встановлення розміру оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв";

від 27.07.17р. №, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10 000,00 грн. за порушення ст. 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - вважає податкові повідомлення рішення від 27.07.17р. №1 та № протиправними та просить суд скасувати їх з наступних підстав.

Позивач вважає, що висновки акту перевірки є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

При реалізації пачки сигар нарахована максимальна роздрібна ціна не порушена та відповідає ст. 11-1 вказаного Закону, помилка була допущена позивачем при розрахунку вартості однієї сигари та не може розглядатися як порушення.

Відповідно до постанови КМУ № 917 від 30.10.08 р. встановлено мінімальну роздрібну ціну на коньяк "Борисфен" у тарі 0,5 л. міцністю 40% об. у сумі 104,90 грн. Реалізація вказаного коньяку по ціні 98 грн. пов'язана із помилковою інформацією, занесеною до касового апарату для формування чеку та звітності, оскільки в поточному році не отримувалось для реалізації згаданого алкогольного напою, а отримувалось бренді "Борисфен".

Відповідач - Головне управління ДФС у Київській області - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акту перевірки.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з п. 75.1 та пп. 75.1.3 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника.

Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

П. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав визначених вказаним пунктом.

В даному випадку фактична перевірка, оформлена актом фактичної перевірки від 22.06.17 р. №281/10-36-40/НОМЕР_1, проведена з питань додержання позивачем як суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, тобто, з передбаченої законодавством підстави.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до положень ст. 11 цього Закону передбачено маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до пп.14.1.106 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.

Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно з ч.10 ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", постановою Кабінету Міністрів України за №957 від 30.10.08 р. "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" встановлені розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Відповідно до вказаної постанови мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок, бренді ординарного, горілки виноградної та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Під час проведення перевірки встановлено факт реалізації 02.03.17 р. пляшки коньяку "Борисфен" три зірки об'ємом 0,5 л місткістю 40% виробництва ПАТ "ДМ "Таврия" по ціні 98 грн., що підтверджено даними Z-звіту від 02.03.17 р., тоді як мінімальна роздрібна ціна на такий коньяк встановлена у розмірі 104, 9 грн.

При цьому, під час проведення перевірки не була перевірена інформація щодо фактичної реалізації за даним кодом не коньяку "Борисфен" три зірки об'ємом 0,5 л місткістю 40% виробництва ПАТ "ДМ "Таврия", а іншого алкогольного виробу - бренді "Борисфен", про що зазначив позивач.

Згідно акту перевірки розрахунок перевіряючим проведено таким чином: 524, 5 грн. (роздрібна ціна коньяку (бренді) три зірочки х 0,5л. Х 40%/100 = 104,9 грн.

Проте, згідно наданої копії даних Z-звіту від 02.03.17 р. назва товару - КК Борисфен 3,3В 0,5Л - не дає можливість встановити, який конкретно алкогольний напій було реалізовано, зокрема - бренді чи коньяк, тоді як вказані два напої можуть відрізнятися за міцністю, що впливає на визначення мінімальної роздрібної ціни.

З метою підтвердження встановленого порушення відповідач мав пересвідчитись, що позивачем 02.03.17 р. дійсно реалізовано саме коньяк, а не інший напій, тобто, відповідність інформації Z-звіту реальній господарській діяльності позивача з огляду на посилання позивача на продаж саме бренді та відсутність у 2017 р. у продажу позивача коньяку "Борисфен".

За таких обставин суд не може визнати обґрунтованими висновки акту перевірки і, відповідно, прийняте на їх підстав податкове повідомлення-рішення від 27.07.17р. №1.

Окремо суд зазначає, що у випадку допущення позивачем порушення вимог чинного законодавства відсутністю відповідного коригування у РРО щодо коду та/або назви алкогольного напою, що реалізується, це може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності, але саме за вказане порушення.

У відповідності до ст. 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

З матеріалів справи вбачається, що максимальна роздрібна ціна на товар (сигари "Cherry tip-cigarillos red") була встановлена у розмірі 87,50 грн. за 5 сигар, що підтверджується зробленою під час перевірки фотофіксацією упаковки. З урахуванням 5% акцизного податку ціни на 5 сигар повинна становити не більше 91,88 грн., відповідно за 1 сигару не більше 18,38 грн.

Згідно фотофіксації на упаковці зазначено 18, 4 грн. ціна сигари за штуку, а згідно фіскального чеку від 21.06.17 р. ціна реалізації - 18, 5 грн.

Тобто, максимальна роздрібна ціна за пачку тютюнових виробів відповідає ціні виробника, тоді як при реалізації однієї сигари з пачки їм сума є більшою, ніж ціна пачки.

Згідно аб. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Згідно змісту ст. 11-1, аб. 15 ч. 2 ст. 17 Закону відповідальність передбачена за перевищення максимальної роздрібної ціни за пачку, коробку або сувенірну коробку, що в даному випадку відсутнє, тоді як ціна на одиницю сигари при реалізації не пачки, а сигар поштучно, вказаними положеннями Закону не передбачена.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

З врахуванням викладеного у суду наявні підстави для висновку про прийняття оскаржуваних рішень на порушення принципу обґрунтованості, що є підставою для визнання їх протиправними та скасування.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 27.07.17 р. №№, .

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 640 грн.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 01.03.18 р.