overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/81/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/81/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , перевіривши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до ОСОБА_1, заінтересована особа - Олешківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про стягнення боргу по страховим внескам,

встановив:

05 березня 2018 р. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі з "Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області " на "Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області".

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі на 15 березня 2018 року о 08:45 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 66 (вхід з вул.Філатова).

Заява буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/6472/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виклик свідка

06.03.2018р. № 820/6472/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді:Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання: Мараєвій О.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Маслоші С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати п.3 наказу начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області, генерала поліції третього рангу ОСОБА_4, про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з займаної посади - незаконним та скасувати його.

У підготовчому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про виклик в якості свідка ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5.

Судом поставлено на обговорення вказане клопотання, проти якого позивач не заперечував.

З'ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

За змістом ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що ст. слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 у правовідносинах, з приводу яких подано позов, може безпосередньо засвідчити про процесуальні дії, які він планував вчинити в Київському районному судім.Харкова та організацію їх проведення 06.11.2017 р., суд дійшов висновку про необхідність викликати та допитати його в якості свідка.

Отже, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65,92, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника відповідача - задовольнити.

2.Викликати в підготовче засідання для допиту в якості свідка ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 ( м.Харків, пр. Л.Малої,45).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 676/6994/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6994/17
УХВАЛА

05 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Законів України "Про пенсійне забезпечення", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Кам'янець-Подільський,Хмельницька область,32300) до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (вул. Огієнка, 10,Кам'янець-Подільський,Хмельницька область,32300) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Відповідачу, до 13.03.2018 надати до суду належним чином завірені копії рішення (роз'яснення) №91/к-16 від 06.11.2017 та матеріалів, на підставі яких винесено останнє, а також запиту №13751/04 від 14.09.2017 до ОСОБА_3 Соціального Страхування Республіки Молдова і відповіді на нього.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 822/950/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/950/18
УХВАЛА

05 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Заводська, 149/1, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29001) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 822/852/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/852/18
УХВАЛА

05 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "ДП Пасічна" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "ДП Пасічна" (вул. Радгоспна, 3, Пасічна, Старосинявський район, Хмельницька область, 31414) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, Київ 53, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 03.04.2018 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 822/747/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/747/18
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Нива" до територіального сервісного центру 6843 регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерного товариства "Нива" звернулось з позовом до територіального сервісного центру 6843 регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, в якому просить суд зобов'язати територіальний сервісний центр 6843 регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області провести повторну реєстрацію МАЗ-5551 державний номер 10123ХМ 1992 року випуску шасі №24201.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Позивач отримав копію ухвали 22.02.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.03.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, її слід повернути.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Нива" до територіального сервісного центру 6843 регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 820/260/13-а
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"06" березня 2018 р. Справа № 820/260/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2013р. по справі № 820/260/13-а залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 30 січня 2018 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» задоволено частково. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 у справі №820/260/13-а скасовано. Справу направлено на новий розгляд.

05.03.2018 р. зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Бадюкову Ю.В.

Визначених КАС України або іншими актами національного законодавства України підстав, котрі б перешкоджали прийняттю справи до розгляду, суддею не виявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7-11,121, 160, 161 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу до розгляду

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20.03.2018 р. 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська,18-Б-3, каб.31, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 823/2169/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

02 березня 2018 року справа № 823/2169/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

при секретарі Сачинській В.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення заборгованості по індексації грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/2169/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення заборгованості по індексації грошового забезпечення.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідач в судовому засіданні послався на ті обставини, що позивачу за квітень 2017 року зменшено розмір премії на 1409 грн. 11 коп. та її перерахунок здійснено у травні 2017 року, однак відповідач копії наказів на надав.

Крім цього, усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, відповідачу було запропоновано надати письмові пояснення щодо розрахунку індексу інфляції, яку просить стягнути позивач, за період з 01.03.2016 по 18.12.2017.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) копію наказу про преміювання ОСОБА_1 за квітень 2017 року, копію наказу про зменшення розміру премії ОСОБА_1 в квітні 2017, завірені належним чином.

2. Запропонувати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надати до суду письмові пояснення щодо розрахунку індексу інфляції за період з 01.03.2016 по 18.12.2017.

Докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом 10 днів від дати отримання ухвали, але не пізніше 19.03.2018.

Роз?яснити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що у разі ненадання доказів справу буде розглянуто за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 821/2594/13-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 березня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/2594/13-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умова ,

встановив:

23.02.2018 р. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з "Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області" на "Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області" в адміністративній справі № 821/2594/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до ТОВ "Святослав" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 379 КАС України

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні на 13 березня 2018 року на 10:30 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Заява буде розглядатися судом у складі судді Бездрабка О.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Бездрабко О.І.