Справа № 826/19930/15
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ № 826/19930/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку із пропуском строку звернення до суду з позовною заявою суд ухвалою від 15.01.2018 залишив позовну заяву без розгляду, встановивши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання вказаної ухвали.

До суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає, що моментом з якого має відраховуватись строк на звернення до суду є час відмови уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у виплаті гарантованої суми з підстав, визначених Законом. При цьому даний строк повинен відраховуватись з дати, коли вкладник довідався про таке рішення уповноваженої особи. Оскільки жодних повідомлень на адресу позивача від уповноваженої особи ФГВФО позивач не отримував, строк на звернення до суду не настав так як уповноважена особа в спосіб визначений Законом не повідомила позивача про прийняте щодо нього рішення.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені представником позивача на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Окрім того, судом встановлено, що в матеріалах відсутні докази необхідні для розгляду справи по суті та винесення законного та обґрунтованого рішення.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів:

- рішення оформлене у вигляді наказу тимчасової адміністрації ПАТ "Європейський газовий банк" "Про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними" в частині ОСОБА_1 ;

- протокол комісії по перевірці правочинів, що є нікчемними із переліком фізичних осіб та рахунків в частині ОСОБА_1.

Керуючись статтями 77, 80, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 30 травня 2018 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

Витребувати у відповідачів:

- рішення оформлене у вигляді наказу тимчасової адміністрації ПАТ "Європейський газовий банк" "Про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними" в частині ОСОБА_1;

- протокол комісії по перевірці правочинів, що є нікчемними із переліком фізичних осіб та рахунків в частині ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачам у строк до 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву, копію якого надіслати на адресу позивача (докази надіслання надати суду).

Витребувані документи надати суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Власенкова