overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/293/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши заяву директора ТОВ «МАКСАН-ТРАНС» ОСОБА_1 про відкликання позову по справі №815/293/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАН-ТРАНС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАН-ТРАНС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про:

скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.10.2017р.

Від директора ТОВ «МАКСАН-ТРАНС» ОСОБА_1 02.03.2018р. за вхід. №6052/18 надійшла заява про відкликання позову, згідно якої позивач просить залишити позов без розгляду та повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст.169 КАС України, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАН-ТРАНС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.10.2017р. - підлягає поверненню позивачеві.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСАН-ТРАНС" (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.10.2017р. - повернути.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 256 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 813/474/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/474/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ТзОВ «Мега старт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Мега старт» звернулось до Львівського окружного адміністративного із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою суду від 05.02.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 12.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, – у х в а л и в:

Позовну заяву ТзОВ «Мега старт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № П/811/154/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/154/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. за участю секретаря судового засідання Побочій О.В. представника позивача Поповича П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ "Інпромснаб" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, треття особа, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні позивача Миколаївська сільська рада Кіровоградської області про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить: - визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області №190/2017ю-Кдр від 14 грудня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати протокол Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області №38/2017ю-Кдр від 14 грудня 2017 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області №1011-3/41/2929 від 26 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КАС України - підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173,183 КАС України, суд -,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання №3.

Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 812/318/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі

05 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/318/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали заяви Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/318/17 за адміністративним позовом Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до управління агропромислового розвитку Лутугінської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення різниці сум наукових пенсій у сумі 3820,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/318/17 за адміністративним позовом Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до управління агропромислового розвитку Лутугінської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення різниці сум наукових пенсій у сумі 3820,60 грн.

Відповідно до частини першої та третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/318/17 за адміністративним позовом Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до управління агропромислового розвитку Лутугінської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення різниці сум наукових пенсій у сумі 3820,60 грн до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року на 08 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 813/612/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа № 813/612/18

06 березня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до приватного підприємства “Аптека “Доброго Вам Здоров’я” про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного із позовом до приватного підприємства “Аптека “Доброго Вам Здоров’я” про стягнення на користь державного бюджету 2550,00 грн.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала позивачем отримана 22.02.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06.03.2018 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до приватного підприємства “Аптека “Доброго Вам Здоров’я” про стягнення коштів, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 168, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до приватного підприємства “Аптека “Доброго Вам Здоров’я” про стягнення коштів – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 813/837/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

№813/837/18

05 березня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову фізичною особою, ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язання відповідача вчинити дії, за які позивач має сплатити судовий збір як за розгляд немайнових вимог в сумі 1409,60 грн.

Позивачем до позовної заяви додано лише квитанцію №0.0.975317761.1 від 27.02.2018 року про сплату судового збору за одну позовну вимогу в сумі 704,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі який становить 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/894/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/894/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

06 березня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств «Авіокон проект» (79037, м. Львів, вул. Січинського, 7) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств «Авіокон проект» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.11.2017.

Підставою подання даного позову є прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення, яке на думку позивача суперечить законодавству України.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27 березня 2018 року о 09:00 год.

4. Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Брильовський Р.М.
Справа № 815/3314/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3314/17
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді Іванова Е.А.,

за участі: секретаря Сакара М.М., представників:

позивача Костюк Ю.Д., відповідача Колодіна А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про відкликання позовної вимоги по адміністративній справі за позовом Компанії DUNAJINTERTRANS s.r.o. до Одеської митниці ДФС, Відділу митного оформлення №4 Митного поста Ізмаїльський за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору відділу прикордонної служби Рені Ізмаїльського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності стосовно не оформлення виходу судна та не надання відповідей на листи

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання частини позовних вимог, а саме щодо визнання протиправною бездіяльності начальника Одеської митниці ДФС стосовно не надання відповіді на лист від 08.03.2017р. №08/03.

Представник відповідачів не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.9 КАС України кожна особа яка звернулась за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як це право позивача.

Керуючись ст.ст.9,240, 248КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Костюк Ю.Д. задовольнити.

Позовну вимогу Компанії DUNAJINTERTRANS s.r.o. за позовом Компанії DUNAJINTERTRANS s.r.o. до Одеської митниці ДФС, Відділу митного оформлення №4 Митного поста Ізмаїльський щодо визнання протиправною бездіяльності начальника Одеської митниці ДФС стосовно не надання відповіді на лист від 08.03.2017р. №08/03 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..256КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 05.03.2018р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/174/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/174/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Бутенко А.В. за участю: секретаря – Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про зупинення провадження по справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області (вул. пр.-т Шевченка, 2, м. Одеса, 65044) до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДКОМПЛЕКТ» (67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, 7) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головного управління ДСНС України в Одеській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №17 «Струмочок» Чорноморської міської ради Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 15 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні сторони надали клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, про надання їм часу для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та клопотання сторін, суд не знаходить підстав для відхилення зазначених клопотань, вважає за можливе їх задовольнити та зупинити провадження у справі до певного строку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236, 241-243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про зупинення провадження по справі 815/174/18 – задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/174/18 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області (вул. пр.-т Шевченка, 2, м. Одеса, 65044) до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДКОМПЛЕКТ» (67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, 7) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до 29.03.2018 року.

Призначити наступне судове засідання на 29 березня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.