Справа № 826/8059/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8059/17 Суддя (судді) першої інстанції: Григорович П.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Д», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства стосовно оподаткування доходів нерезидента «Spherus Management Limited» (Кіпр) за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, про що складено відповідний Акт від 18 квітня 2017 року № 772/28-10-14-02/32759456 (надалі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.25-34).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем пп. 141.4.2., п. 141.4. ст. 141. Податкового кодексу України, що призвело до заниження на 19113970,00 грн. податку з доходу нерезидента.

Позивачем подано Заперечення на Акт, за результатами розгляду яких Листом Відповідача «Про розгляд заперечення» від 05 травня 2017 року №24774/10/28-10-14-02-10 (а.с.13-16), висновки Акта залишено без змін.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 12 травня 2017 року №, якими Позивачу на 20679615,00 грн. визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, у тому числі на 19113970,00 грн. за податковим зобов'язанням та на 1565645,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Позивачем в порядку адміністративного оскарження подано Скаргу від 22 травня 2017 року №22/05-02 (а.с.17-19) на оскаржене ним податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 12 травня 2017 року №. Рішенням Відповідача «Про розгляд скарги» від 09 червня 2017 року №12368/6/99-99-11-01-02-25 (а.с.20-21) скаргу залишено без розгляду та повернуто її скаржнику.

Між «SPHERUS MANAGEMENT LIMITED» («СФЕРУС МЕНЕДЄЖМЕНТ ЛІМІТЕД») (Кіпр), як Позикодавцем та Позивачем, як Позичальником, укладено Договори позики №30/01 від 30.01.2012 року та №31/01 від 31.01.2012 року (надалі - Договори), відповідно до п. 2.1. ст. 2 яких Позикодавець надає Позичальнику процентні цільові Позики у розмірах, визначених п. 3.1. зазначених Договорів, а Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцю всі суми Позик та сплатити Проценти за користування ними, у визначених Договорами строках та розмірах.

Згідно з п. 3.1. ст. 3 Договорів, суми Позик за Договорами складає 20000000,00 (двадцять мільйонів) доларів США за кожним Договором.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Договорів, Позики за ними надаються на строк до 30 грудня 2018 року.

Зазначені Договори зареєстровано Управлінням Національного банку України в Харківській області, що підтверджується Реєстраційними Свідоцтвами від 20.02.2012 року за №№ 8,9 (а.с.61-64).

Договором про внесення змін від 13.12.2013 року № 13/12-1, у Договорі позики від 31.01.2012 року № 31/01, пункт 3.1 ст. 3 викладено у наступній редакції: сума Позики за даним Договором становить 21500100,00 доларів США.

На виконання вимог зазначених Договорів, Позивачем перераховано грошові кошти нерезиденту - компанії «SPHERUS MANAGEMENT LIMITED» («СФЕРУС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД») (Кіпр), а саме проценти за кредит, з яких утримано податок за ставкою 2%, що підтверджується відповідними Платіжними дорученнями, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 76-89).

Відповідно до п.п. 141.4.1. п. 141.4. ст. 141 Податкового кодексу України, доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є, зокрема проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов'язаннями, випущеними (виданими) резидентом.

Згідно з п.п. 14.1.206. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, проценти - дохід, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора як плата за використання залучених на визначений або невизначений строк коштів або майна.

Відповідно до п.п. 141.4.2. п. 141.4. ст. 141 Податкового кодексу України, резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3 - 141.4.6 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Згідно з п. 103.1 ст. 103 Податкового кодексу України, застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Відповідно до п. 103.2 ст. 103 Податкового кодексу України, особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Згідно з частиною першою ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

А відповідно до п. 3.2. ст.3 Податкового кодексу України, якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно зі ст. 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 08.11.2012 року, ратифікованої Україною 04.07.2013 року, проценти, що виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту іншої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій іншій Державі, якщо такий резидент є особою - фактичним власником таких процентів; якщо особа - фактичний власник процентів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 2 відсотків від загальної суми процентів.

Відповідач не погоджується з правомірністю утримання Позивачем податку за ставкою 2% у зв'язку з тим, що нерезидент - «SPHERUS MANAGEMENT LIMITED» фактично не є власником отриманих грошових коштів. Як на підставу зазначеного, Відповідач посилається на Лист Податкового Департаменту Головного офісу відділу міжнародного оподаткування від 11.02.2016 року щодо обміну інформацією в рамках Конвенції про уникнення подвійного оподаткування стосовно «SPHERUS MANAGEMENT LIMITED» («СФЕРУС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД»).

Проте, у Листі зазначено про взаємовідносини «SPHERUS MANAGEMENT LIMITED» («СФЕРУС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД») з підприємством «Крома-Компані» (Kroma-Company) без кода за ЄДРПОУ для ідентифікації.

Також, у Листі не зазначено, на підставі яких відомостей зроблено висновок про те, що «SPHERUS MANAGEMENT LIMITED» («СФЕРУС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД») виступає у відносинах з іншими особами виключно як агент, зокрема, не наведено посилань на агентські угоди, що уповноважують «SPHERUS MANAGEMENT LIMITED» («СФЕРУС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД») діяти у якості агента або представника інших осіб, не зазначено осіб (замовників, довірителів, принципалів), від імені яких виступає «SPHERUS MANAGEMENT LIMITED» («СФЕРУС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД») та не надано доказів, що «SPHERUS MANAGEMENT LIMITED» («СФЕРУС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД») здійснювало операції з перерахування сум доходу, отриманого ним від ТОВ «Крона-Компані» на користь третіх осіб.

Крім того, зазначений Лист не засвідчено Апостилем.

А відповідно до частини першої ст. 3 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05 жовтня 1961 року, ратифікованої Україною 10.01.2002 року (надалі - Конвенція), єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Згідно з частиною першою ст. 4 Конвенції, передбачений в частині першій статті 3 апостиль проставляється на самому документі або на окремому аркуші, що скріпляється з документом; він повинен відповідати зразку, що додається до цієї Конвенції.

Відповідно до частини другої ст. 5 Конвенції, заповнений належним чином апостиль засвідчує справжність підпису, якість, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичність відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ.

Листом Компанії «SPHERUS MANAGEMENT LIMITED» («СФЕРУС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД») від 02.03.2017 року підтверджено, що вона на підставі пунктів 1.4., 2.1., 6.1- 6.4., 7.5., 8.4.4., 13.1. Договорів самостійно перерахувала суми позик Позивачу, отримала від нього грошові кошти в якості відсотків за користування позиками та самостійно розпоряджалася такими коштами. Компанія «СФЕРУС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД» (SPHERUS MANAGEMENT LIMITED) є податковим резидентом Республіки Кіпр і веде свою діяльність на підставі законодавства Республіки Кіпр. Податковими органами Республіки Кіпр Договори не оскаржено, санкцій за неналежну сплату податків, передбачених законодавством Республіки Кіпр, до нього застосовано не було.

Зазначений Лист засвідчено Апостилем від 06.03.2017 року № 49607/17 за підписом Постійного секретаря Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр.

Крім того, суми позик за Договорами перераховано нерезидентом з власного рахунку, а перерахування відсотків за позиками Позивачем здійснено на рахунки, що належать «СФЕРУС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД» (SPHERUS MANAGEMENT LIMITE).

Отже, доводи Відповідача, що нерезидент «СФЕРУС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД» (SPHERUS MANAGEMENT LIMITED) не є фактичним власником перерахованих Позивачу за Договорами позики грошових коштів, спростовується вищезазначеним.

Згідно з частиною другою ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, вимоги якої Відповідачем не виконано.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржене Позивачем податкове повідомлення-рішення Відповідача є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено у повному обсязі 07.03.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.