Справа № 442/956/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№442/956/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» Дрогобицької міської ради, Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» Дрогобицької міської ради, Дрогобицької міської ради Львівської області, із вимогами:

-визнати протиправною бездіяльність Дрогобицької міської ради Львівської області з розгляду скарги від 13.07.2017 року;

-зобовязати Комунальне підприємство «Комбінат міського господарства» Дрогобицької міської ради перенести контейнерний майданчик для зберігання твердих побутових відходів в місце, що відповідає вимогам Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2018 року, відповідно до ст.ст.20, 29 КАС України, адміністративну справу передано для розгляду (зі стадії щодо вирішення питання про відкриття провадження) до Львівського окружного адміністративного суду.

Так, 01.03.2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» Дрогобицької міської ради, Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій були надіслані Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області до Львівського окружного адміністративного суду і надійшли до суду 06.03.2018 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України(надалі по тексту КАС України), а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Тож, слід зауважити, що в матеріалах позовної заяви відсутні копії сторінок паспорта громадянина України позивача як документа, що підтверджує наявність у нього процесуальної правосубєктності та засвідчує оригінальність підпису.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Положеннями частин 1, 6 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже, до адміністративного суду юридичною/фізичною особою може бути поданий позов до субєкта владних повноважень. В свою чергу, спори між юридичними особами, а також фізичними предметно підсудні відповідно господарським та місцевим загальним судам.

Позивач в адміністративному позові заявив позовні вимоги, зокрема, до Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» Дрогобицької міської ради, який, як видно зі змісту позову, станом на дату звернення до суду, не здійснює владні управлінські функції та не є субєктом владних повноважень в розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та визначити належних відповідачів з урахуванням норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як встановлено судом, позивачем у позові не зазначено власний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний код відповідачів та не вказано про відсутність відомостей щодо коду ЄДРПОУ відповідачів; також не зазначено адреси електронної пошти сторін та не надано відомостей щодо їх відсутності.

Пунктом 5 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та надаються докази, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч наведеному, позивачем не обґрунтовано та не підтверджено доказами, в чому саме полягають порушення відповідачами прав та законних інтересів ОСОБА_1

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.161 КАС України, до позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається із долучених до позовної заяви документів, копії таких не засвідчені належним чином, що свідчить про недотримання позивачем норм КАС України при зверненні до суду з означеним позовом.

У порушення вимоги п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем, письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Приписами ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Загалом, правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI(із відповідними змінами і доповненнями).

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року 1 762,00 грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено, у даному позові позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак жодного доказу на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з означеним позовом останнім не надано.

За подання до суду даного адміністративного позову, що містить дві вимоги немайнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий збір за кожну вимогу окремим платіжним документом, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» (тобто 704,80 грн. + 704,80 грн.).

Таким чином, за подання адміністративного позову, який містить дві вимоги немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірах, що передбачені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та у кореспонденції із положеннями ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у Залізничному районі м.Львова; ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок 4003; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за подання позову до (вказати найменування суду). Крім того, слід зауважити, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Львівського окружного адміністративного суду є загальнодоступною та оприлюднена на офіційних веб-сайтах Львівського окружного адміністративного суду і «Судова влада України».

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд вважає, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» Дрогобицької міської ради, Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали - пять днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сподарик Н.І.