Справа № 466/9838/17
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9838/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про скасування рішення,

у с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про скасування рішення від 27.11.2017 року №0169. В обгрунтування позову посилається на те, що після отримання вимоги від Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради відразу демонтував встановлену рекламу ,що в-подальшому органом ,який виносив рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності не було прийнято до уваги.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив та пояснив, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 27.11.2017 р. про накладення штрафу на позивача відповідає вимогам закону ,а тому вважає позові безпідставним .

Заслухавши доводи сторін, вивчивши надані докази, суд прийшов до переконання, що позов до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Судом встановлено, що Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради ОСОБА_1 було скеровано вимогу № 23/Р-4-2256 від 01.08.2017р. з пропозицією в термін до 10.08.2017 року усунути порушення вимог ч.І ст.16 Закону України «Про рекламу», а саме демонтувати самовільно встановлені спеціальні конструкції зовнішньої реклами рекламоносія на фасаді будинку на вул. Володимира Великого, 117 в м. Львові, та попередив , що при невиконанні цих вимог буде скеровано подання в Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області про порушення законодавства про рекламу для накладення штрафу у розмірі 5-ти кратної вартості розповсюдженої реклами або у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.п. 45, 46 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства. У разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.п. 9-11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою відповідних органів,який розглядається у місячний строк.

На підставі Подання №23/Р-15-2697 від 06.09.2017 року Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради складено Протокол №0177 .03.10.2017р. позивачу надіслано вимогу у відповідності до ч.2ст.26 Закону України «Про рекламу» в якій було запропоновано надати інформацію та повідомлено про час і місце розгляду справи. 27.11.2017р. Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №0169 .

Однак, при розгляді справи не перевірено факт своєчасного виконання вимоги Департаменту про демонтаж реклами позивачем,на чому останній настоював.

З матеріалів справи вбачається, що порушення виявлено 20.07.2017 р. , притягнутий позивач до відповідальності 27.11.2017 р, тобто за спливом строку, передбаченого ст.38 КУПАП .

Згідно ст.1 КУПАП завданням цього КУПАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом.

Згідно змісту ст.268 КУПАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знати зміст правопорушення та статтю КУПАП ,за якою вона притягається до відповідальності.

У оскаржуваному рішенні ГУ Держпроспоживслужби у Л/о №0169 від 27.11.2017 р. не вказана стаття КУПАП, за якою притягається ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного керуючись ст.ст 6, 9,20, 77,242,243 КАС України ,суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області №1069 від 27.11.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_2