Справа № 664/1995/17
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1995/17
УХВАЛА

06 березня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради, Олешківського міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету Олешківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору перший заступник голови виконавчого комітету Олешківської міської ради ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення, дій, зобовязання поновити на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року ОСОБА_1 (місце проживання якого: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Параходна, буд. 129) звернувся до Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом до виконавчого комітету Олешківської міської ради (місцезнаходження якого: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. 30), Олешківської міської ради (місцезнаходження якого: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. 30), Олешківського міського голови ОСОБА_3 (місце роботи якого: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. 30) про: - визнання протиправним та скасування рішення 26 позачергової сесії Олешківської міської ради VІІ скликання № 437 від 23.08.2017 року «Про висловлення недовіри та звільнення ОСОБА_1В.»; - визнання протиправним дій Олешківського міського голови ОСОБА_3 в частині підписання (затвердження) рішення 26 позачергової сесії Олешківської міської ради VІІ скликання № 437 від 23.08.2017 року «Про висловлення недовіри та звільнення ОСОБА_1В»; - зобовязання Олешківської міської ради поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови виконавчого комітету Олешківської місько ради з 23.08.2017 року; - стягнення з виконавчого комітету Олешківської міської ради грошових коштів за час вимушеного прогулу з 23.08.2017 року по час поновлення на посаді. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.08.2017 року Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, поновлено на посаді першого заступника голови виконавчого комітету Олешківської міської ради. Рішенням 26 позачергової сесії Олешківської міської ради VІІ скликання № 436 від 23.08.2017 року ОСОБА_1 був поновлений на посаді першого заступника голови виконавчого комітету Олешківської міської ради. Фактично до виконання посадових обовязків його не було допущено. Рішення 26 позачергової сесії Олешківської міської ради VІІ скликання № 437 від 23.08.2017 року «Про висловлення недовіри та звільнення ОСОБА_1В.» ОСОБА_1 було звільнено з посади першого заступника голови виконавчого комітету Олешківської міської ради у звязку з висловленням недовіри. Звільнення ОСОБА_1 відбулось з порушенням законодавства України, а саме Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», КЗпП України, оскільки законодавство не передбачає підстав для звільнення його з займаної посади у звязку з висловленням недовіри, від нього не було отримано письмових пояснень, було притягнено до дисциплінарної відповідальності з порушенням порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності, рішення про його звільнення було прийнято з порушенням вимог регламенту Олешківської міської ради.

Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.09.2017 р. відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд.

Представником Олешківської міської ради подано клопотання про передачу справи на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду, оскільки після набрання чинності новою редакціє Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд зазначеної справи віднесено до підсудності Херсонського окружного адміністративного суду. В судовому засіданні представник відповідачів клопотання підтримав. В судовому засіданні позивач щодо розгляду данного клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 20Кодексу адміністративного судочинства України в редакції прийнятої Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка набрала чинності 15.12.2017 р., місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20Кодексу адміністративного судочинства України в редакції прийнятої Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка набрала чинності 15.12.2017 р., окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, на момент подання клопотання представником виконавчого комітету Олешківської міської ради зазначена справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом, яким з урахуванням місця проживання позивача та місцезнаходження відповідача є Херсонський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19Кодексу адміністративного судочинства України в редакції прийнятої Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка набрала чинності 15.12.2017 р., юрисдикція адміністративних спорів поширюється на справи у публічно-правових спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

На підставі викладеного спір між ОСОБА_1 та виконавчим комітетом Олешківської міської ради є публічно-правовим спором з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на дату подання ОСОБА_1 позову, юрисдикція адміністративних судів поширювалась на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на дату подання ОСОБА_1 позову, місцевим загальним судам як адміністративним судам були підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на дату подання ОСОБА_1 позову, окружним адміністративним судам були підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, станом на 07.09.2017 року (дату подання ОСОБА_1 позову) та 25.09.2017 року (дату відкриття провадження у справі) зазначений спір був підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам та з урахуванням місця проживання позивача та місцезнаходження відповідачів був підсудний саме Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 п. 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч. 12 п. 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Поняттям слова заяви охоплюється і поняття позовні заяви/адміністративний позов.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29Кодексу адміністративного судочинства України в редакції прийнятої Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка набрала чинності 15.12.2017 р., суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції прийнятої Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка набрала чинності 15.12.2017 р., справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудна іншому адміністративному суду.

На підставі викладеного, оскільки на дату подання позову/адміністративного позову ОСОБА_1 та відкриття провадження у справі вказаний спір належав до підсудності Цюрупинського районного суду Херсонської області, тобто адміністративний позов/позовна заява була подана ОСОБА_1 відповідно до вимогКодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час подання ним позову, тому у задоволенні клопотання представника Олешківської міської ради про передачу справи на розгляд Херсонського окружного адміністративного суду слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 29, 30, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника виконавчого комітету Олешківської міської ради про передачу справи на розгляд Херсонського окружного адміністративного суду відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.