Справа № 805/1042/18-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2018 р. Справа №805/1042/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 86119, АДРЕСА_1, та проживає як переміщена особа: 65091, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса місцезнаходження: 84401, Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна, буд. 12Б, ) про скасування постанови про арешт майна, зобовязання вилучення запису про обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій просить суд:

- постанову Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21.08.2008 (серія та номер Ае 040988), арешт № 60, якою накладено арешт нерухомого майна на ОСОБА_1 скасувати;

- скасувати арешт нерухомого майна, накладений Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, шляхом вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження № 24089538, який внесено на підставі постанови Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21.08.2008 (серія та номер Ае 040988), арешт № 60, ОСОБА_2

Ухвалою від 19 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом:

1) оформлення позовної заяви відповідно до вимог статті 160 КАС України, шляхом:

- надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання доказів на підтвердження заявлених позовних вимог (оскаржувану постанову відповідача про арешт нерухомого майна, постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, інші відомості щодо виконавчого провадження);

2) надання суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання зазначеної ухвали суду позивачем направлено заяву, яка надійшла на адресу суду 06.03.2018 року, розглянувши яку, суд доходить висновку, що недоліки позовної заяви в повному обсязі усунуті не були, з огляду на наступне.

Згідно наданої заяви позивач, в порядку статті 80 КАС України просив суд витребувати у відповідача постанову Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21.08.2008 року (серія та номер Ае 040988), арешт № 60, якою накладено арешт нерухомого майна на ОСОБА_1, або постанову про відкриття виконавчого провадження (яку він не надав на її запит до звернення з позовом до суду).

Ознайомившись з поданим позивачем клопотанням про витребування доказів, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Предметом доказування в даній справі є наявність арешта на все майно позивача, як факту реальної дійсності. Факти існують незалежно від того чи знають про них особи або ні.

Докази повинні бути повязанні з предметом доказування, встановлювати або заперечувати наявність обставин , що мають значення для правильного вирішення справи. Ця ознака доказів відповідає належності доказів.

Факт прийняття рішення про арешт майна повинен підтверджуватися постановою Державної виконавчої служби про накладення арешту, і ця постанова є фактичними данними на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, та стає доказом у цій справі.

Відомості про факт подаються до суду для аналізу про певні подіі, юридичні обставини, і цю функцію здійснююють субєкти, які беруть участь у розгляді справи. На підставі цих фактів в суді складається враження про правовідносини, які стали передумовою звернення до суду.

Згідно з вимогами частин другої та восьмої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень норм частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлені обовязкові реквізити, що зазначаються у клопотанні про витребування доказів, а саме:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, як вбачається зі змісту вказаної заяви, позивач не зазначає, який саме доказ витребовується не зазначено реквізитів постанови про відкриття виконавчого провадження (№ ВП, дату винесення та на підставі якого виконавчого документу винесено зазначено постанову). Суд також зазначає, що серія, номер та дата постанови про арешт майна, яку зазначає позивач в заяві про усунення недоліків є номером запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та не містить даних про виконавче провадження.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу вимог частини четвертої статті 80 КАС України суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу. Норми статті 114 КАС України визначають підстави та порядок забезпечення доказів виключно за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам статті 80 КАС України та задоволенню не підлягає.

Окрім того, як зазначалось судом раніше в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів не можливо встановити на підставі якого виконавчого документа було відкрито виконавче провадження та вчинені виконавчі дії (накладено арешт на майно боржника), що унеможливлює визначення підсудності розгляду даної справи.

Щодо підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду суд зазначає про наступне.

Ухвалою від 19 лютого 2018 року суд визнав вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними та запропонував позивачу надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається зі змісту заяви про усунення недоліків позовної заяви, позивач обґрунтовує пропуск строку звернення до адміністративного суду з аналогічних підстав, зазначених в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка була подана разом з позовною заявою та які вже були визначні судом неповажними.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки позовної заяви, усунуті не були, а саме: позивачем не надано доказів на підтвердження заявлених позовних вимог (оскаржувану постанову відповідача про арешт нерухомого майна, постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, інші відомості щодо виконавчого провадження) та не вказано інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві .

Керуючись, статтями 169, 248, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 86119, АДРЕСА_1, та проживає як переміщена особа: 65091, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса місцезнаходження: 84401, Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна, буд. 12Б, ) про скасування постанови про арешт майна, зобовязання вилучення запису про обтяження повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з матеріалами позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачеві, що в силу положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.