Справа № 808/464/17
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2018 р.

справа № 808/464/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі № 808/464/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі № 808/464/17 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов’язання вчинити дії – відмовлено у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови суду першої інстанції отримана позивачем 18.10.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ», 02 листопада 2017 року, відповідно до відбитку штампу Укрпошти, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» повернена, так як останнім не виправлені недоліки.

15 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» повторно звертається з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі № 808/464/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов’язання вчинити дії.

Заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин.

На підтвердження поважності причин пропуску на звернення з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» надало лист ПАТ «Укрпошта», згідно якого кур’єром ВПЗ Запоріжжя ДКД поштове відправлення позивача отримане 30.10.2017, але обробка рекомендованих листів відбулася 02.11.2017.

Як, вбачається з матеріалів справи, підприємство 22 листопада, згідно поштового повідомлення, отримало ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 15 листопада 2017 року.

Таким чином, строк на виправлення недоліків закінчився 04 грудня 2017 року. Однак, із листа ПАТ «Укрпошта» вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» зверталося щодо надання підтвердження відправки рекомендованого листа на адресу суду - 09.01.2018.

Вивчивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, з метою підтвердження чи спростування факту виправлення недоліків попередньої апеляційної скарги, з’ясувавши про відсутність документів в системі "Діловодства спеціалізованого суду" від заявника, суд визнає неповажними причини пропуску строку, так як у встановлений судом час заявник не здійснював дії щодо виправлення недоліків скарги, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню.

Таким чином, позивачем пропущений десятиденний строк на звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.(в редакції, що набрала чинності 15.12.2017).

Крім того, апеляційній скарзі заявник просить звільнити від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою, оскільки він знаходиться в скрутному майновому становищі.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, в редакції з 15.12.2017р., суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, в редакції з 15.12.2017р., перелічені умови, за яких можливо відстрочити або розстрочити стороні сплату судового збору на певний строк:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З наведених положень вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя або певної категорії справ). Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, вважаю, що клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору необхідно залишити без задоволення.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 296 КАС України (в редакції, що набрала чинності 15.12.2017).

Згідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. (в редакції, що набрала чинності 15.12.2017).

Отже, зважаючи, що позивачем – юридичною особою, заявлена одна позовна вимога немайнового характеру, то розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 1600 х 150% = 2400 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 1004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою хох (ПІБ особи чи назва організації, установи, що подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі № 808/464/17 – залишити без задоволення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» про звільнення від сплати судового збору – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі № 808/464/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги – надати суду апеляційної інстанції:

- вказати інші підстави для поновлення строку, з підтверджуючими доказами;

- документ про сплату судового збору в сумі 2400 грн. на рахунок:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 1004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ххх (ПІБ особи чи назва організації, установи, що подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Малиш