Справа № 295/14296/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 року м. Житомир справа № 295/14296/17

категорія 3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., прийнявши до свого провадження матеріали адміністративного справи Житомирського агротехнічного коледжу до Начальника Управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Житомирський агротехнічний коледж звернувся із позовом до Начальника Управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_1 в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженою посадовою особою заступником начальника Управління Держпраці у Житомирській області Возною Світланою Вікторівною №ЖИ 188/06-03-108/0775 від 31.10.2017, а провадження у справі - закрити.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 27.02.2018.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2018 адміністративну справу №295/14296/17 передано до Житомирського окружного адміністративного суду.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Прийнявши до свого провадження матеріали адміністративного позову та перевіряючи їх на відповідність його вимогам статей 160, 161 КАС України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до змісту позовної заяви та клопотання в порядку усунення недоліків вих. №482 від 26.12.2017, відповідачем зазначено начальника Управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_1.

Водночас, відповідно до прохальної частини позовної заяви, предметом судового оскарження є постанова про накладення штрафу уповноваженою посадовою особою заступником начальника Управління Держпраці у Житомирській області Возною Світланою Вікторівною №ЖИ 188/06-03-108/0775 від 31.10.2017.

В порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не заявлено позовних вимог до відповідача начальника Управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_1 та не наведено обґрунтування щодо зазначення ОСОБА_1 в якості відповідача у даній справі. Позовна заява також не містить позовних вимог до заступника начальника Управління Держпраці у Житомирській області Возної Світлани Вікторівни.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що заявлення позивачем клопотання про закриття провадження у справі у тексті позовної заяви не передбачено положеннями ст. 160, 161 КАС України.

Якщо, на думку позивача, існують правові підстави для закриття провадження у справі, позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідним клопотанням, викладеним окремим документом, оформленим відповідно до вимог та в порядку, визначеному ст. 167, 238 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити позовну заяву в частині позовних вимог, зазначення належного відповідача та уточненням в частині клопотання про закриття провадження.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви із: 1) уточненням в частині зазначення належного відповідача та викладом позовних вимог до зазначеного відповідача у справі; 2) уточненням в частині заявленого клопотання про закриття у справі;

- примірників нової (уточненої) позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Керуючись статтями 30, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Житомирського агротехнічного коледжу - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя О.Г. Попова