Справа № 200/5775/17(2-а/200/675/17)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2018 рокусправа № 200/5775/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Головко О.В.

судді: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ярмошика Павла Васильовича на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року (суддя Шевцова Т.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ярмошика Павла Васильовича

про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 у квітні 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ярмошика Павла Васильовича по складанню постанови серія АР № 682141 від 28 березня 2017 року та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 682141 від 28 березня 2017 року.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року позов задоволено. Постанову серії АР № 682141 від 28 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 132-1 КУпАП скасовано.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ярмошиком Павлом Васильовичем 16 березня 2017 року було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 682141, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. у зв'язку з вчиненням останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керуючи транспортним засобом, перевозив вантаж, що перевищує габарити, шириною 3,2 м при допустимих 2,6 м та довжиною 23,2 м при допустимих 22 м без узгодження з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 та п. 32.1 ПДР України.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що ПДР України не порушував, відповідність габаритів вантажу нормам можуть визначати лише уповноважені співробітники Укртрансбезпеки, заміри вантажу виконані не за допомогою спеціально призначеного габаритно-вагового комплексу із сертифікованим обладнанням, за результатами якого складається відповідний Акт, а також заміри здійснювалися не у спеціально відведеному місці.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 32.1 Правил дорожнього руху встановлено, що з уповноваженими підрозділами Національної поліції узгоджуються: а) розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій; б) умови та порядок руху колон у складі більш як п'яти механічних транспортних засобів; в) порядок буксирування двох і більше транспортних засобів.

З органами Національної поліції узгоджуються також інші питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_2 28 березня 2017 року о 09 годині 58 хвилин керував транспортним засобом на автомобільній дорозі М-06 Київ - Чоп, 268 км, перевозив вантаж, що перевищував габарити, а саме шириною 3,2 м при допустимих 2,6 м та довжиною 23,2 м при допустимих 22 м без узгодження з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 та п. 32.1 ПДР України.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження обґрунтованості та законності оскаржуваної постанови відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, зокрема, перевищення норм габаритів вантажу. Відповідачем наданий до апеляційної скарги рапорт Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ярмошика Павла Васильовича, який лише дублює інформацію, що міститься в оскаржуваній постанові. Такий рапорт не може вважатися доказом у розумінні статті 251 КУпАП.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ПДР України габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Пунктом 2.4-1. ПДР України встановлено, що у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або працівника МВС водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) передати для перевірки документи, зазначені в підпунктах "а", "б" і "г" пункту 2.1 цих Правил; б) надати транспортний засіб та причіп (за наявності) для вагового та/або габаритного контролю відповідно до встановленої процедури.

Згідно з п. 2.4-2. ПДР у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що відповідність габаритів вантажу певним нормам проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю, якщо габаритні параметри вантажу перевищують нормативні, складається відповідний акт.

Відповідачем не надано доказів дотримання вказаної процедури та складання акту за наслідками її проведення.

Таким чином, відповідачем не доведено факт порушення позивачем Правил дорожнього руху та не спростовано доводи позивача щодо відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, що свідчить про необґрунтованість та протиправність постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 682141 від 28 березня 2017 року.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 272, 286, 316, 322, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ярмошика Павла Васильовича залишити без задоволення, а постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року в адміністративній справі № 200/5775/17 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 13 березня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров