Справа № 806/483/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м.Житомир справа № 806/483/18

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В. ,

за участю: предтавника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Потійчука М.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Коростишівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

-Визнати протиправною бездіяльність Коростишівської районної державної адміністрації щодо незабезпечення виготовлення свідоцтв про право власності на майновий пай .

-Зобов"язати Коростишівську районну державну адміністрацію вжити заходів до виготовлення свідоцтв про право власності на майновий пай. В обгрунтування позову зазначив, що є власником ряду майнових паїв пайового фонду майна КСП "Коростишівське" СТОВ "Племзавод Коростишівський" м.Коростишів, які набув в порядку спадкування та за угодами купівлі-продажу. Для отримання нового свідоцтва про право власності на майновий пай, звернувся до Коростишівської міської ради, яка листом повідомила, що для отримання відповідних бланків майнових сертифікатів, міська рада звернулася до органу виконавчої влади. Листом від 28.12.2017 Коростишівська РДА повідомила, що кошти на виготовлення бланків відсутні, тому вказане питання буде вирішуватися при їх надходженні. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, оскільки вона порушує його право вланості - вільного володіння, користування і розпорядження належним майном. Вказує, що при відсутності правовстановлюючого документу він не може підтвердити своє право власності та його реалізувати.

Ухвалою суду від 01.02.2018 відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін та справу призначено до розгляду на 19.02.2018. В судовому засіданні 19.02.2018 було оголошено перерву до 26.02.2018.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з мотивів безпідставності. Письмового відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що позивач є власником ряду майнових паїв пайового фонду майна КСП "Коростишівське" СТОВ "Племзавод Коростишівський" м.Коростишів, які набув в порядку спадкування та за угодами купівлі-продажу.

27.10.2017 позивач звернувся до Коростишівської міської ради із заявою для отримання нового свідоцтва про право власності на майновий пай, додавши необхідні документи.

Коростишівська міська рада на лист позивача, 22.11.2017 №838/19/02-19 повідомила, що згідно встановленого порядку Коростишівська міська рада звернулася до органу виконавчої влади щодо отримання бланків майнових сертифікатів. (а.с.7)

28.12.2017, на звернення позивача та Коростишівської міської ради, Коростишівська РДА повідомила, що кошти на виготовлення свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства відсутні. При надходженні коштів - дане питання буде розглядатися. (а.с.9)

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду.

Порядок оформлення права власності на майновий пай, видача Свідоцтва про право власності на майновий пай члена підприємства та компетенція по даному питанню голови сільської ради визначається Постановою Кабінету Міністрів України № 177 від 28.02.2001 року.

Так, відповідно до п. 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв член колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення затвердженого постановою KM України № 177 від 28.02.2001 року (далі - Порядок) майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Згідно абз.3 п. 14 Порядку, для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування, до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину та попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю на підставі договору купівлі-продажу майнового паю до сільської, селищної або міської ради подається засвідчена в установленому порядку копія договору купівлі-продажу майнового паю, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Факт оформлення свідоцтва засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради.

Видача свідоцтва громадянину проводиться безоплатно.

Відмову у видачі свідоцтва можна оскаржити в судовому порядку.

Отже, то органи місцевого самоврядування за заявою власника (покупця) майнових паїв зобов'язані видати на його ім'я нове свідоцтво на сумарну номінальну вартість викуплених майнових паїв.

Успадкувавши та придбавши ряд майнових паїв пайового фонду майна КСП "Коростишівське" СТОВ "Племзавод Коростишівський" м.Коростишів, позивач звернувся до Коростишівської міської ради із заявою для отримання нового свідоцтва про право власності на майновий пай, додавши необхідні документи.

В свою чергу, Коростишівська міська рада звернулася до органу виконавчої влади для отримання бланків майнових сертифікатів.

Листом від 28.12.2017 Коростишівська РДА повідомила, що кошти на виготовлення свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства відсутні. При надходженні коштів - дане питання буде розглядатися.

Суд не погоджується з такими доводами відповідача.

У п.2 постанови КМУ від 28.02.2001 №177 вказано, що на виконання Указу Президента України від 29 січня 2001 р. № 62 ( 62/2001 ) "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" Кабінет Міністрів України постановлено: Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським, районним держадміністраціям: сприяти діяльності комісій з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки; вирішити питання щодо виготовлення свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) та книг обліку виданих свідоцтв.

Отже, відповідно до п.2 постанови КМУ від 28.02.2001 №177 обов"язок виготовлення бланків свідоцтв про право власності на майновий пай покладено на районні державні адміністрації.

В контексті наведеного суд відмічає, що обов"язок забезпечення бланками свідоцтв про право власності на майновий пай належить, у даному випадку саме Коростишівській РДА.

Таким чином, оскільки позивачем було надано до заяви всі необхідні документи, відповідачем не вказано на недоліки у їх поданні, а законом чітко підтверджено право позивача на отримання свідоцтв про право власності на майновий пай, суд вважає, що не виготовлення позивачу таких свідоцтв свідчить про протиправну бездіяльність Коростишівськї РДА.

А враховуючи, що райдержадміністрація, у даному випадку, це єдиний орган, який наділений виключною компетенцією виготовляти свідоцтва про право власності на майновий пай, тому така її бездіяльність порушує його право власності, не дає можливості його реалізувати. Таким чином, така бездіяльність визнається судом протиправною.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Бездіяльність Коростишівської РДА у виготовленні та видачі нових свідоцтв на право власності на майновий пай не повинна лягати тягарем на власника і порушувати його права, адже це суперечить ст. 3 Конституції України.

Стосовно посилань відповідача на те, що питання щодо виготовлення свідоцтв буде вирішуватися після надходження коштів на зазначені цілі, суд не приймає їх до уваги та наголошує, що відсутність бюджетного фінансування жодним чином не впливає на наявність у позивача права на отримання таких свідоцтв, що є предметом спору у даній справі та порушує право мирно володіти своїм майном, гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, таке право надано законом.

Відповідно до ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог та підтвердження правомірності своїх дій.

Враховуючи, що судом встановлено бездіяльність Коростишівської РДА, що полягає у незабезпеченні виготовлення свідоцтв про право власності на майновий пай, для повного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов"язати Коростишівську районну державну адміністрацію вжити заходів до виготовлення свідоцтв про право власності на майновий пай, з огляду на що, позов задовольняє у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України понесені позивачем судові витрати у розмірі 1409,60 грн. сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Коростишівської районної державної адміністрації .

Керуючись статтями 9,77,90,242-246,371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Коростишівської районної державної адміністрації (вул.Дарбіняна, 11, м.Коростишів, 12501, ) щодо незабезпечення виготовлення свідоцтв про право власності на майновий пай .

Зобов"язати Коростишівську районну державну адміністрацію (вул.Дарбіняна, 11, м.Коростишів, 12501, ) вжити заходів до виготовлення свідоцтв про право власності на майновий пай.

Відшкодувати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Коростишівської районної державної адміністрації (вул.Дарбіняна, 11, м.Коростишів, 12501, ) 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев"ять гривень шістдесят копійок) сплаченого судового збору. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос

Повне судове рішення складене 05 березня 2018 року