Справа № 826/28117/15
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Київ № 826/28117/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження у адміністративній справі

ОСОБА_1 (далі також - позивач)

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» Гаджиєва Сергія Олександровича,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій, рішення і бездіяльності протиправними та

зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» Гаджиєва Сергія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив:

- визнати протиправними дії та рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» щодо визнання нікчемним договору від 26.11.2014 №775-14 про приєднання до публічного договору банківського вкладу (Депозиту) від 20.01.2014 № 1 ;

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» щодо невнесення до переліку вкладників інформації про виплату ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування у розмірі 142 095,91 грн. за вкладом, розміщеним в ПАТ «Імексбанк» на підставі договору від 26.11.2014 №775-14 про приєднання до публічного договору банківського вкладу (Депозиту) від 20.01.2014 №1 ;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» Гаджиєва Сергія Олександровича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про виплату ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування у розмірі 142 095,91 грн. за вкладом, розміщеним в ПАТ «Імексбанк» на підставі договору №775-14 від 26.11.2014 про приєднання до публічного договору банківського вкладу (Депозиту) від 20.01.2014 № 1 ;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити до загального реєстру вкладників інформацію про виплату ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування в розмірі 142 095,91 грн. за вкладом, розміщеним в ПАТ «Імексбанк» на підставі договору від 26.11.2014 №775-14 про приєднання до публічного договору банківського вкладу (Депозиту) від 20.01.2014 № 1.

Рішенням суду від 19.02.2018 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Разом з тим, при винесенні рішення від 19.02.2018 у справі №826/2811/15 встановлено, що судом не вирішене питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак доказів сплати судового збору позивач не надав, про підстави звільнення від сплати судового збору не повідомив.

Разом з тим позивач звернувся до суду з клопотанням про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при відкритті провадження у справі №826/28117/15 судом (суддя Данилишин В.М.) рішення про відстрочення або звільнення позивача від сплати судового збору не приймалося, отже судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру підлягає до сплати позивачем в установленому порядку.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою вказаного закону, відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Водночас у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, за які повинен бути сплачений судовий збір (станом на день звернення до суду 28.12.2015 ) у сумі 487,20 х 4 = 1948,80 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, питання щодо стягнення судових витрат може бути вирішено судом шляхом винесення додаткового судового рішення.

Зважаючи на те, що позивачем судовий збір сплачено не було, рішення про звільнення його від сплати судового збору не приймалося, беручи до уваги те, що у задоволенні позову відмовлено, суд приходить до висновку про необхідність стягенння з позивача судового збору у сумі 1948,80 грн. до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 241-252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судові витрати в сумі 1948,80 грн. (одна тисяча дев'ятсот сорок вісім гривень 80 коп.) на користь Державного бюджету України.

Копії додаткового судового рішення направити сторонам.

Рішення суду відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Власенкова