Справа № 823/1562/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року справа № 823/1562/17
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі колегії судді:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

суддів Гайдаш В.А., Гараня С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сіроштан О.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо неприйняття рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області;

зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач безпідставно не вчинив дій щодо призначення його на посаду заступника начальника начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, оскільки позивач визнаний переможцем за результатами конкурсу, має усі необхідні погодження та за результатами проведених спеціальних перевірок не встановлено обставин, які перешкоджають призначенню його на згадану посаду.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено таке.

В період з 21.12.2016 по 23.12.2016 відбувся конкурс на заміщення вакантних посад державної служби категорії «Б» ГУ Держгеокадастру в областях, в якому взяв участь і ОСОБА_1 .

28.12.2016 на офіційному сайті Держгеокадастру України було оголошено про результати даного конкурсу, за якими переможцем конкурсу на посаду заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області обрано позивача з результатом 11,13 балів. Зокрема про що листом від 29.12.2016 за № 31-28-0.15-20730/2-16 повідомлено позивача (а.с.12).

Вирішуючи спір по суті суд виходить з такого.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначені Законом України Про державну службу та Законами України «Про запобігання корупції», Закону України «Про очищення влади».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 21 Закону України Про державну службу вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

Порядок призначення на посаду державної служби визначено ст. 31 Закону України Про державну службу.

Частиною 1 цієї статті на посаду державної служби призначається переможець конкурсу.

Згідно з ч. 2 ст. 31 Закону України Про державну службу рішення про призначення приймається:

1) на посаду державної служби категорії А - суб`єктом призначення, визначеним Конституцією та законами України, у порядку, передбаченому Конституцією України, цим та іншими законами України;

2) на посади державної служби категорій Б і В - керівником державної служби.

Відповідно до ч. 3 вказаної статі рішення про призначення на посаду державної служби приймається після закінчення строку оскарження результатів конкурсу, а в разі оскарження результатів конкурсу - після прийняття рішення за скаргою суб`єктом розгляду скарги (органом, уповноваженим на розгляд скарги), але не пізніше 30 календарних днів після оприлюднення інформації про переможця конкурсу, якщо інше не передбачено законом. Таке рішення приймається на підставі протоколу засідання конкурсної комісії.

За ч. 4 ст. 31 Закону України Про державну службу рішення про призначення або про відмову у призначенні на посаду державної служби приймається за результатами спеціальної перевірки відповідно до Закону України Про запобігання корупції та за результатами перевірки відповідно до Закону України Про очищення влади.

Відповідно до ч.2 ст. 58 Закону України «Про запобігання корупції» рішення про призначення (обрання) або про відмову у призначенні (обранні) на посаду, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, приймається після проведення спеціальної перевірки.

Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про очищення влади» керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, не пізніше ніж на третій день після отримання заяви надсилає до відповідних районних, міських (міст обласного значення), районних у містах територіальних органів державної влади за місцем проживання особи, до компетенції яких належить проведення перевірки відповідних відомостей, визначених у пункті 1 частини п`ятої цієї статті, запити про перевірку відомостей щодо особи, стосовно якої проводиться перевірка, до яких додаються копії заяви.

До відповідного районного, міського (міст обласного значення), районного у містах територіального органу державної влади за місцем проживання особи, до компетенції якого належить проведення перевірки відомостей, визначених пунктом 2 частини п`ятої цієї статті, керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, не пізніше ніж на третій день після отримання заяви надсилає запит про перевірку відповідних відомостей щодо особи, стосовно якої проводиться перевірка, до якого додається копія декларації особи.

Запити, передбачені абзацами першим та другим цієї частини, надсилаються одночасно.

У цей же день керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, надсилає повідомлення до Міністерства юстиції України про початок проходження перевірки особою, яке не пізніше ніж на п`ятий день з моменту його отримання розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України із зазначенням дня початку проходження перевірки.

День надсилання відповідних запитів та доданих до них документів, а також повідомлення до Міністерства юстиції України є днем початку проходження перевірки.

Орган, який проводив перевірку, надсилає висновок про результати перевірки, підписаний керівником такого органу (або особою, яка виконує його обов`язки), керівнику органу, передбаченому частиною четвертою цієї статті, не пізніше ніж на шістдесятий день з дня початку проходження перевірки.

Такий висновок може бути оскаржений особою в судовому порядку.

Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру затверджене постановою Кабінету Міністрів України 14.01.2015 №15 (далі Положення № 15).

Відповідно до п. 11 Положення № 15 голова Держгеокадастру призначає на посаду за погодженням з Міністром аграрної політики та продовольства та головами відповідних місцевих держадміністрацій та звільняє з посади за погодженням з Міністром аграрної політики та продовольства керівників територіальних органів Держгеокадастру.

За положеннями ст. 21 Закону України Про центральні органи виконавчої влади керівники та заступники керівників територіальних органів центрального органу виконавчої влади призначаються на посади та звільняються з посад керівником центрального органу виконавчої влади відповідно до законодавства про державну службу.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що рішення про призначення або відмову в призначенні на посаду державної служби приймається керівником територіального органу після закінчення строку на оскарження результатів проведеного конкурсу, але не пізніше 30 днів з дня оприлюднення інформації про переможця конкурсу та за результатами проведення спеціальної перевірки відповідно до Закону України Про запобігання корупції та за результатами перевірки відповідно до Закону України Про очищення влади.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час звернення позивача з даним позовом до суду та на час вирішення справи 30-денний строк, передбачений статтею 31 Закону України Про державну службу сплив. Дана обставина сторонами не заперечується.

Надаючи правову оцінку аргументу позивача щодо наявністі підстав для призначення позивача на посаду заступника начальника начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну службу» право на державну службу мають повнолітні громадяни України, які вільно володіють державною мовою та яким присвоєно ступінь вищої освіти не нижче:

1) магістра - для посад категорій «А» і «Б»;

2) бакалавра, молодшого бакалавра - для посад категорії «В».

25.01.2017 позивач надав згоду на проведення спеціальної перевірки (а.с.106).

26.01.2017 відповідачем направлено запити до відповідних органі про перевірку відомостей щодо особи, яка претендує на зайняття посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, або посади з підвищеним корупційним ризиком (а.с.96-105).

Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області листом №11-5235/0/1-17 від 07.02.2017 надало витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в якому відсутня інформація про перебування позивача у складі засновників (учасників) юридичних осіб, визначених у Переліку організаційно-правових форм господарювання, щодо яких здійснюється спеціальна перевірка наявності в осіб, які претендують на зайняття посад, пов`язаних з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, корпоративних прав (а.с.158).

Черкаський обласний військовий комісаріат в листі №6/4/235 від 07.02.2017 повідомив Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру відомості стосовно відношення ОСОБА_1 до військового обов`язку, зазначивши, що останній перебуває на обліку офіцерів запасу з 17.05.2012 та не порушував правила військового обліку (а.с.160).

У довідці №10-5226/0/1-17 від 07.02.2017 Головне управління Національної поліції в м. Києві повідомило, що за автоматизованими базами даних громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності, в тому числі за корупційні правопорушення не притягується та засудженим не значиться (а.с.162).

Листом від 06.02.2017 №53-14/2505/17 Національне агентство з питань запобігання корупції надало відомості щодо спеціальної перевірки позивача (а.с.164-166).

У листі від 31.01.2017 №155-05/17 Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області зазначило, що станом на 31.01.2017 за інформаційно-пошуковими реквізитами «прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження» обвинувальні вироки суду, які набрали законної сили, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні (а.с.168).

Відповідно до довідки Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації про результати спеціальної перевірки відомостей щодо ОСОБА_1 від 31.01.2017 №02-01-23/09, інформації що перешкоджає зайняттю ОСОБА_1 посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, або посади з підвищеним корупційним ризиком не виявлено (а.с.170-171).

Відповідно до інформації викладеної в листі №18/02/2090 від 03.02.2017 Національної комісія з цінних паперів та фондового ринку, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 % і більше статутного капіталу) емітентів відсутній.

За інформацією про результати спеціальної перевірки відомостей щодо освіти, наявності у кандидата наукового ступеня, вченого звання, яка надана Міністерством освіти України в листі №1/12-1153 від 06.02.2017, за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, дипломи бакалавра серії НОМЕР_2 та магістра серії НОМЕР_3 , видані ОСОБА_1 , є дійсними (а.с.175).

Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області листом від 31.01.2016 №626/12-13/491 надало Витяг з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення №1144393, з якому за пошуковими відомостями « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 » інформація відсутня (а.с.178). Крім того, листом від 31.01.2017 №625/8-39/501 Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області надало Витяг з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», відповідно до якого інформація щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інформація відсутня (а.с.181).

Судом встановлено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру всупереч положенням ст. 31 Закону України Про державну службу не прийнято жодного рішення стосовно позивача: ні про призначення на посаду, ні про відмову у такому призначенні.

Суд зауважує, що відповідачем у відзиві на адміністративний позов від 05.01.2018 (а.с.90-94) викладена позиція щодо строків звернення до суду. Жодних пояснень і доказів, які б заперечували позицію позивача не наведено ні у відзиві, ні в судовому засіданні представником відповідача, тобто відзив поданий в порушення ст. 162 КАС України.

Щодо строків звернення до суду на які як на аргумент та підтвердження відсутності для задоволення позову посилається відповідач, то суд звертає увагу що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 скасована ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2017. В своїй ухвалі суд апеляційної інстанції послався на практику Європейського суду з прав людини де зазначено, що у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на обов`язковість застосування судом принципу верховенства права та керуючись ч. 2 ст. 6 КАС України, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 77 КАС України, а саме те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, відповідач не виконав свій обов`язок.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо неприйняття рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області є протиправною, а права позивача порушеними та підлягають поновленню.

В адміністративному позові ОСОБА_1 просив суд зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру прийняти рішення про призначення його на посаду заступника начальника начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, що визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. Суд є правозастосовуючим органом, тобто, не створюючи нових правових норм, не підміняючи собою органи виконавчої та законодавчої влади, на підставі закону у встановленому процесуальним законом порядку вирішує справи.

З аналізу положень Закону України Про державну службу вбачається, що при призначенні особи на посаду державної служби суб`єкт призначення має можливість прийняти рішення про призначення або відмовити у такому призначенні.

Суд зауважує, що Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру оголошено конкурс на заміщення вакантних посад державної служби категорії «Б» ГУ Держгеокадастру в областях. Метою проведення конкурсу є призначення особи для забезпечення виконання основних завдань органу державної виконавчої влади - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Суд зазначає, що відповідачем не досягнуто кінцевої мети проведення конкурсу, а тому незрозумілими є наміри відповідача як суб`єкта владних повноважень у світлі ст. 19 Конституції України щодо призначення і проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців категорії «Б».

Зважаючи на те, що Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, до компетенції якого відноситься прийняття рішення про призначення позивача на посаду заступника начальника начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області чи відмову у такому призначенні, жодного рішення не прийнято, суд з метою захисту порушених прав позивача вважає за необхідне зобов`язати відповідача розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення з врахуванням правової оцінки суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При прийнятті такого рішення повинні бути враховані всі обставини спірних правовідносин.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи даний спір, суд, керуючись ч. 2 статті 2 КАСУ, зобов`язаний перевірити рішення суб`єктів владних повноважень, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, ідентифікаційний код 39411771) щодо неприйняття рішення про призначення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на посаду заступника начальника начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, ідентифікаційний код 39411771) розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на посаду заступника начальника начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та прийняти рішення в порядку, визначеному ст.31 Закону України Про державну службу, з врахуванням правової оцінки суду.

В задоволені позовної вимоги про зобов`язання Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (ідентифікаційний код 39411771) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складене 07 березня 2018 року.

Головуючий В.П. Тимошенко

Судді В.А. Гайдаш

С.М.Гарань