Справа № 813/814/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/814/18
У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

05 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кухар Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» про забезпечення позову за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

26.02.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» звернулося з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.

Одночасно з пред'явленням позову позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису № 1296 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01.12.2017 року винесеного Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України.

Дана заява обґрунтована тим, що приписом №1296 від 01.12.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил фактично зупинено можливість здійснення подальшої господарської діяльності позивача щодо здійснення будівництва згідно проектної документації, яка була затверджена у встановленому законом порядку, відповідає містобудівним умовам та обмеженням та на даний момент є чинною. Вказують у заяві про те, що позивач несе постійні збитки внаслідок порушень технологічного процесу будівництва, для уникнення збитків, що будуть понесені позивачем внаслідок зупинення можливості здійснення подальшої господарської діяльності позивачем та з метою захисту прав, свобод та інтересів, збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, розгляд заяви про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

За приписами частин четвертої - шостої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується із приписом від 01 грудня 2017 року № 1296 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданим головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області Максимом А.М., головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області Горохом Н.С., щодо усунення в 3 місячний термін порушення п. 10.4 ДБН 360-92 «Містобудівування та планування міських і сільських поселень» на об'єкті «будівництво блокованих житлових будинків по вул. Ломоносова в м. Винниках Львівської області».

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, позивачем не надано суду достатніх доказів в обґрунтування заяви та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржених вимог (приписів) підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексом адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.