Справа № 823/1079/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2018 року справа № 823/1079/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити дії,

встановив:

02 березня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1, в якому:

1) визнати протиправним рішення поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 02.02.2018 щодо не рекомендації ОСОБА_1 до проходження служби в Національній поліції та заняття вакантної посади «Інспектор сектору реагування патрульної поліції» у ГУНП в Черкаській області за конкурсом №701;

2) скасувати рішення поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 02.02.2018 року щодо не рекомендації ОСОБА_1 до проходження служби в Національній поліції та заняття вакантної посади «Інспектор сектору реагування патрульної поліції» у ГУНП в Черкаській області за конкурсом №701;

3) визнати протиправною бездіяльність поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не визначення загального рейтингу ОСОБА_1 на заміщення вакантної посади «Інспектор сектору реагування патрульної поліції» у ГУНП в Черкаській області за конкурсом №701;

4) зобовязати поліцейську комісію Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести до загального рейтингу претендентів на заміщення вакантної посади «Інспектор сектору реагування патрульної поліції» у ГУНП в Черкаській області за конкурсом №701 кандидата на вказану посаду ОСОБА_1 із зазначенням загального рейтингу останнього;

5) зобовязати поліцейську комісію Головного управління Національної поліції в Черкаській області за результатами складання загального рейтингу претендентів, котрі відповідають умовам конкурсу №701 на заміщення вакантної посади «Інспектор сектору реагування патрульної поліції» у ГУНП в Черкаській області, визначити переможців конкурсу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної норми позивач в позовній заяві не зазначає про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко