Справа № 800/102/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2018 Київ П/9901/97/18 800/102/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Юрченко В.П.,

Суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представників відповідача - О.В. Белінська, Ю.В. Склярук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження клопотання представника Президента України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Президента України, Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя №320/0/15-17 від 23.02.2017 про передачу Вищій кваліфікаційної комісії суддів України матеріалів про його призначення на посаду судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області;

- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя з питання передачі Президенту України подання Вищої ради юстиції про його призначення на посаду судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області;

- зобов'язати Вищу раду правосуддя передати Президенту України вказане подання Вищої ради юстиції від 11.02.2014;

- визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо видачі указу про його призначення на посаду судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області та зобов'язати видати Указ про таке призначення в межах подання Вищої ради юстиції від 11.02.2014.

11.08.2017 позивач доповнив вимоги адміністративного позову та просив стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі 300000 грн.

02.01.2018 з Вищого адміністративного суду України на підставі пункту 5 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, далі - КАС України) до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи 800/102/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до Президента України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями адміністративна справа №800/102/17 (провадження №П/9901/97/18) розподілена на склад колегії суддів: Юрченко В.П. - головуюча суддя; Васильєва І.А.; Пасічник С.С.; Хохуляк В.В.; Ханова Р.Ф.

09.01.2018 суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. ухвалою прийняла дану адміністративну справу до свого провадження, та призначила її розгляд по суті в судовому засіданні 08.02.2018 о 10 год. 00 хв.

08.02.2018 р. судом залучено по справі третю особу на стороні відповідача - Державну казначейську службу України.

До початку розгляду даної справи, через канцелярію Суду від представника Президента України, надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до Президента України без розгляду в зв'язку з пропуском місячного строку звернення до суду, мотивоване тим, що згідно із Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401-VII від 02.06.2016 (далі - Закон №1401-VII) в Україні проведено повномасштабну судову реформу, яка також змінила підхід до формування суддівського корпусу, де Президент України був позбавлений приймати рішення щодо призначення суддів на підставі подань Вищої ради юстиції. Моментом втрати Глави держави таких повноважень є дата набрання чинності Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIIІ від 02.06.2016, тобто 30.09.2016. Тому, вважає, що саме з цього моменту розпочався місячний строк звернення до суду із позовом ОСОБА_3 про визнання протиправної бездіяльності Президента України, який ним було пропущено.

Аналогічне клопотання подавалось суду неодноразово, а саме, 18.05.2017 (а.с.60-63) представник відповідача О.Мишковець також просила суд залишити позов ОСОБА_3 без розгляду в зв'язку з пропуском місячного строку звернення до суду без поважних причин. Дане клопотання судом неодноразово розглядалось в судовому засіданні, але рішення не прийнято в зв'язку з неявкою в судове засідання позивача і поданою ним заявою від 01.06.2017 наступного змісту: «у разі надходження від відповідачів заперечень на позов, клопотань про залишення позовної заяви без розгляду, інших заяв, що мають значення для вирішення справи по суті прошу направити їх на мою адресу і перенести розгляд справи, надавши можливість реалізувати передбачені ст. 49 КАС України права, надати свої пояснення, заперечення», (а.с.83).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2017 позивачу відмовлено в направлені на його адресу документів, долучених до справи з мотивів, що така процедура не передбачена Кодексом адміністративного судочинства України. З мотивувальної частини ухвали вбачається, що судом роз'яснено позивачу його право приймати участь у судовому засіданні, знайомитись з матеріалами справи і робити копії, в тому числі, і з заперечень, поданих відповідачем, і з заяви про залишення без розгляду позовних вимог до Президента України. Також роз'яснено, що для видачі копій документів, позивач повинен сплатити судовий збір. (а.с.88-90)

Після сплати позивачем судового збору, 06.07.2017 судом на адресу позивача направлені копії заперечень на позов ВРП та заява представника Президента України про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.104).

05.07.2017 судом відкладено розгляд справи з метою забезпечення можливості суду отримати від позивача обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду (а.с.101-102).

11.08.2017 ОСОБА_3 направив суду заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, зазначаючи, що прийняття Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIIІ від 02.06.2016, який набрав чинності 30.09.2016 не порушує його прав, а навпаки передбачає, що з метою правового врегулювання юридичної колізії з приводу призначення суддів вперше на п'ять років до 30.09.2016 та безстроково з цієї дати, матеріали та подання Вищої ради юстиції, не розглянуті до набрання чинності цим Законом передаються до Вищої ради правосуддя для вирішення питання про призначення відповідних суддів. Очікуючи від ВРП рішення про його призначення, в нього не було підстав для звернення до суду.

У судовому засіданні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду представник Президента України повторно підтримала своє клопотання та просили його задовольнити.

Представник Вищої ради правосуддя у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання представника Президента України.

Позивач, будучи повідомлений належним чином як на перше судове засідання (08.02.2018), так і на друге (28.02.2018) до Суду не з'явився. Надавав в обох випадках заяви про розгляд його позовної заяви без участі (а.с.186 та 207), що свідчить про відсутність перешкод вирішити відповідне клопотання представника Президента України у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Президента України та розглянувши клопотання, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

02.06.2016 Верховна Рада України прийняла Закон №1401-VIIІ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким запроваджено судову реформу в Україні. Цим Законом кардинально змінено порядок призначення і звільнення суддів, а також реорганізовано Вищу раду юстиції, що, в свою чергу, зумовило неможливість розгляду Президентом України прийнятих нею подань.

Пунктом 1 та абзацом 2 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1401-VIII встановлено, що цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування. Матеріали та подання Вищої ради юстиції про призначення суддів строком на п'ять років, не розглянуті до дня набрання чинності цим Законом, повертаються до Вищої ради правосуддя для вирішення питання про призначення суддів на посади відповідно до Конституції України з урахуванням внесених цим Законом змін.

Як вбачається з матеріалів справи Голова Адміністрації Президента України І.Раїтін, листом від 25.10.2016 (вих. №02-01/3080), серед інших матеріалів, направив Вищій раді юстиції матеріали (в тому числі подання Вищої ради юстиції від 11.02.2014р.) про призначення позивача на посаду судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, для їх розгляду (а.с56).

Відповідні дії Голови Адміністрації Президента України вчинені на виконання вимог Закону №1401-VIIІ, який був опублікований у газеті "Голос України" 29.06.2016 №118, та набрав чинності 30.09.2016.

Таким чином, Президент України лише до 30.09.2016 був наділений повноваженнями призначати на посаду суддів строком на п'ять років на підставі подання Вищої ради юстиції.

У відповідності до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається із відтиску поштового штемпеля на конверті, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовом до Вищої ради правосуддя та Президента України - 14.03.2017 (зареєстрований 16.03.2017).

Визначаючи зміст позовних вимог до Президента України, ОСОБА_3 просить визнати протиправною його бездіяльність щодо видачі Указу про призначення на посаду судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області та зобов'язати видати Указ про таке призначення в межах подання Вищої ради юстиції від 11.02.2014.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017), якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Підсумовуючи вказане, Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника Президента України та залишення позову ОСОБА_3 до Президента України без розгляду, в зв'язку з пропуском місячного строку звернення до суду і не надання клопотання про його поновлення, та без наведення поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 123, 240, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Президента України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_3 до Президента України по справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

- ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

- Вища рада правосуддя, м. Київ, вул. Студентська 12-а, Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України - 00013698.

- Президент України, м. Київ, вул. Банкова, 11.

- Державна казначейська служба України, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України - 37567646.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова