Справа № 826/1983/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Київ№ 826/1983/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 (01034, АДРЕСА_1)
доДепартаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01004, м.Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 3)
про стягнення заробітньої плати в сумі 302416,91 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу через затримку виконання судового рішення про поновлення на роботі в сумі 302 416 грн. 91 коп.

Підставою звернення до суду з даним позовом стало невиконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 №826/5132/15 про поновлення позивача на посаді начальника управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для її розгляду за правилами загального позовного провадження та необхідність призначення дати, часу і місця проведення підготовчого засідання.

При цьому, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київського міського голову Кличка Віталія Володимировича, як особу, з якої вказаним вище рішенням апеляційного суду, стягнуто на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 49, 160 - 165, 171, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київського міського голову Кличка Віталія Володимировича (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

3. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Запропонувати третій особі у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову та у десятиденний строк з дня отримання відзиву - письмові пояснення щодо обставин, викладених відповідачем у відзиві.

3. Призначити підготовче засідання, яке буде здійснено суддею Григоровичем П.О. 22.03.2018 о 11:20 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №3.

4. В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи.

5. Повідомити відповідача, що згідно з п.12.ч.9 ст.171 КАС України, наявні у Суду матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень, можливо отримати лише безпосередньо в суді.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович