Справа № 813/4530/17
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №813/4530/17

28 лютого 2018 року

зал судових засідань №9

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Коваль Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання:80700, АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області (місцезнаходження: 79020, м.Львів, проспект Чорновола, 57), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №006045 від 14.11.2017 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою від 24.01.2018 на підставі ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд допустив заміну первинного відповідача у справі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою №006045 від 14.11.2017 до нього безпідставно застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 1700,00грн., оскільки оскаржена постанова складена з порушенням вимог чинного законодавства стосовно форми та змісту правового акта індивідуальної дії. На думку позивача, жодного перевищення допустимих габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь(осі) транспортного засобу не було у зв'язку з відсутністю у напівпричепі вантажу, що було підтверджено вимірювальним (зважувальним) обладнанням на пункті габаритно-вагового контролю (коло 450 км траси Київ-Одеса). Тобто, жодних претензій службових осіб Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, які проводили вказаний контроль до водія транспортного засобу висунуто не було, про складання ними актів йому не відомо. Позивач вважає твердження посадових осіб управління Укртрансбезпеки щодо порушення вимог чинного законодавства протиправними, а тому просить скасувати оскаржену постанову в повному обсязі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що 20.09.2017 контролюючими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області проводилася рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів. За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача встановлено, що навантаження на одиничну вісь становила 12,44т при нормативно допустимій 11т, а також, що позивачем здійснено перевезення вантажу з перевищенням габаритно-вагових обмежень без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, передбаченого ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Також вказує, що позивача письмово було повідомлено про розгляд справи, проте 14.11.2017 на розгляд справи ніхто не з'явився, у зв'язку з чим справу було розглянуто за відсутності позивача. З огляду на викладене, та з посиланням на положення ч.2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», п.1, п.4, пп.15,2 4 п.5, абз.1 п.8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорт, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 №103, Розпорядження КМУ №1378-р від 16.12.2015р. «Питання Державної служби з безпеки на транспорті», пп.3 п.2, п.3, п.4, п. 26,п.28, п.31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою КМУ № 879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Позивач подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому просить суд позов задовольнити в повному обсязі. На думку позивача, зазначені у відзиві мотиви заперечень позовної заяви є хибними, оскільки вони ґрунтуються виключно на недостовірних даних і неправдивих відомостях та сфальсифікованих працівниками управління Укртрансбезпеки в Одеській області документах. Тому, відповідач неправомірно застосував до позивача фінансові санкції, передбачені абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач та представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовні заяві, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 07.06.2000 Золочівською районною державною адміністрацією Львівської області, основним видом діяльності позивач за КВЕД є 49.41 вантажний автомобільний транспорт (основний), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 60-61).

Автомобіль (сідловий тягач) марки Volvo, модель FN 13.980, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Stas, модель SА33-6К, д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвами про державну реєстрацію транспортних засобів (а.с.46).

20.09.2017 під час руху за маршрутом на ділянці автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса 450 км водія вантажного автомобіля ОСОБА_4 зупинили посадові особи управління Укртрансбезпеки в Одеській області.

Контролюючими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області проведено рейдову перевірку (коло 450 км траси Київ-Одеса) транспортного засобу (сідловий тягач) марки Volvo, модель FN 13.980, д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом Stas, модель SА33-6К, д.н.з. НОМЕР_2, керування автомобілем здійснював водій ОСОБА_4 Під час перевірки встановлено, що у водія автомобіля, в порушення ч.1 абз. 3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», виявлено надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 вказаного Закону, а саме: відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними, уповноваженими органами у разі перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень. Посадовими особами відповідача складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №0157464 від 20.09.2017. В графі Пояснення водія про причини порушень зазначено: від підпису та пояснень відмовився (а.с.37).

Відповідно до акта серії №ВН0152834 від 20.09.2017 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, за результатами габаритно-вагового контролю суб'єкта перевірки ОСОБА_1 автомобіля (сідловий тягач) марки Volvo, модель FN 13.980, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Stas, модель SА33-6К, д.н.з. НОМЕР_2, встановлена фактична маса, 38700 тонн, при допустимій 40000 тонн. (а.с.43).

Також посадовими особами відповідача в ході перевірки до акта №0152834 від 20.09.2017 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами України (а.с.44).

25.10.2017 Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області на адресу позивача за вих. №8771/05-29/17 направлено запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення по акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №0157464 від 20.09.2017.

14.11.2017 розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт ФОП ОСОБА_1, враховуючи те, що позивачем допущено 20.09.2017 в Одеській області (ОМТП) порушення (підстава акт від 20.09.2017 №0157464), відповідальність за яке передбачене ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» Управління Укртрансбезпеки у Львівській області постановило стягнути з ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф в сумі 1700,00грн.(а.с.6).

Не погодившись з цією постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02. 2015 №103 (далі - Положення) визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування (п.п.2, 15 п.5 Положення).

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 було затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок №1567), відповідно до п.15 якого передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених ст.ст. 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, додержання водієм режиму праці та відпочинку, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено пунктом 21 Порядку №1567.

Як убачається з матеріалів справи, посадовими особами Укртрансбезпеки в Одеській області під час огляду транспортного засобу автомобіля (сідловий тягач) марки Volvo, модель FN 13.980, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Stas, модель SА33-6К, д.н.з. НОМЕР_2, встановлено порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині надання послуг з перевезення пасажирів без наявних документів, перелік яких визначено ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням габаритно-вагових параметрів. Водночас, як убачається з акта перевірки від 20.09.2017 №0157464, пояснень щодо виявлених порушень водієм позивача не надано.

У відповідності до «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

На підтвердження правомірності оскаржуваної постанови відповідачем надано суду копію накладної ТзОВ «ПК «Гефест» №09/17 від 19.09.2017, перевізником у якій зазначено ОСОБА_4, та згідно з якою позивачем здійснювалося автоперевезення вугілля бруто 22тонн (а.с.47).

Втім, суд не бере до уваги вказаний документ як доказ з огляду на таке.

Як видно з матеріалів справи, 21.02.2018 представником позивача з метою перевірки накладної №09/17 від 19.09.2017 було скеровано адвокатський запит ТзОВ «ПК «Гефест» про надання інформації а саме: чи відвантажувало товариство 19.09.2017 вугілля в кількості 22т на автомобіль марки Volvo, модель FN 13.980, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Stas, модель SА33-6К, д.н.з. НОМЕР_2 для транспортування даного вантажу в м.Ізмаіл Одеської області та чи оформлялася така накладна на вантаж (а.с.57).

Листом від 26.02.2018 директор ТзОВ «ПК «Гефест» Гарбарчук М.Т. повідомив що ТзОВ «ПК «Гефест» 19.09.2017 не відвантажувало вугілля в м.Ізмаїлі Одеської області та товарна накладна і інші документи на 22т вугілля для його транспортування за вказаним маршрутом не оформлялись.

Таким чином, чином, інформація, що міститься у наданій відповідачем накладній ТзОВ «ПК «Гефест» №09/17 від 19.09.2017 перевізником у якій зазначено ОСОБА_4, згідно з якою позивачем здійснювалося автоперевезення вугілля бруто 22тонн не є такою, що свідчить про дійсність обставин справи, тому суд уважає таку накладну, як письмовий доказ, - недостовірною.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», передбачено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів на інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879).

Пунктом 1 Порядку № 879, визначено, що цей Порядок регулює механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати (пункт 18 Порядку № 879).

Згідно з долученою до матеріалів справи довідкою відповідача від 20.09.2017 про результати здійснення габаритно-вагового контролю встановлено, що повна маса транспортного засобу - автомобіля Volvo, модель FN 13.980, д.н.з. НОМЕР_1 становить 38700 т (при нормі 40т), навантаження на осі: 12,44 (при нормі 11 т). Втім, у цій довідці не зазначено прізвища, імені та по батькові водія транспортного засобу та часу її складення. Більше того, відсутні докази її надання водієві, що суперечить встановленому п.18 Порядку №879.

Однак, суд не бере до уваги зазначену довідку від 20.09.2017 про результати здійснення габаритно-вагового контролю не лише з огляду на вказані вище порушення при її складенні, а звертає увагу на те, що на підтвердження даних про результати вагового контролю, що вказані у цій довідці, відповідачем надано суду дві квитанції про зважування автомобіля, що належить позивачу, з абсолютно різною інформацією про результати вагового контролю, а також часом його проведення (а.с.42, а.с.46).

Вказані обставини підтверджуються показаннями допитаного свідка - водія ОСОБА_4

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав суду показання, що він працював у ФОП ОСОБА_1 водієм автомобіля Volvo, модель FN 13.980, д.н.з. НОМЕР_1 (сідлового тягача). 20.09.2017 він перебував у рейсі в Одеській області. Крім того, зазначив, що в той день (20.09.2017) ним не перевищувалося допустимі габаритно-вагові параметри фактичної маси автомобіля у зв'язку з відсутністю в напівпричепі вантажу, так як, він їхав в м.Одесу на загрузку. Акта про порушення законодавства про автомобільний транспорт при ньому працівники Укртрансбезпеки в Одеській області не складали, відповідно для ознайомлення його не надавали.

Свідок також вказав, що жодних чеків, квитанцій, інших документів після зважування автомобіля у пункті зважування на під'їзді до м.Одеси не отримував.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності своїх дій, так як, для руху транспортного засобу - автомобіля (сідловий тягач) марки Volvo, модель FN 13.980, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Stas, модель SА33-6К, д.н.з. НОМЕР_2, у позивача був відсутній обов'язок мати документи, визначені ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки, згідно із наявними у матеріалах справи письмовими доказами та показаннями свідка, не доведено, що загальна маса зазначеного вище транспортного засобу навантаження на осі не перевищувала максимально дозволені навантаження, встановлені законодавством України.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова відповідача від 14.11.2017 № 006045 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу прийнята на підставі недостовірних даних, відтак є протиправною та підлягає скасуванню.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ч.1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати у сумі 640,00грн відповідно до ст. 139 КАС України підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Львівській області .

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області від 14.11.2017 №006045 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00грн.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м.Київ, пр-т Перемоги, 14, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання:80700, АДРЕСА_1) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) 00грн., який був сплачений згідно квитанції №3 від 02.12.2017.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.03.2018.

Суддя Лунь З.І.