Справа № 487/867/18
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/867/18
Провадження № 2-а/487/127/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (54038, АДРЕСА_1) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 55-Е) про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Вказаний перелік справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки приписи Кодексу адміністративного судочинства України не містять регулювання питання щодо передачі адміністративної справи за предметною підсудністю, суд за аналогією застосовує процесуальні наслідки, передбачені п. 2. ч. 1 ст. 29 КАС України.

Враховуючи викладені вище обставини, з метою недопущення порушення правил предметної юрисдикції ,суд приходить до висновку про необхідність направлення позовної заяви до Миколаївського окружного адміністративного суду за предметною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду за предметною юрисдикцією.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.03.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.