Справа № 810/921/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2018 року м. Київ 810/921/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Калитянської селищної ради

про скасування рішеня, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Калитянської селищної ради, в якому просить суд:

- визнання протиправним та скасувати рішення Калитянської селищної ради від 25.01.2018 № 591-47-VІІ «Про дострокове припинення повноважень голови Калитянської селищної ради ОСОБА_1»;

- негайно поновити ОСОБА_1 на посаді голови Калитянської селищної ради;

- стягнути з Калитянської селищної ради (ідентифікаційний код 04363811, місцезнаходження: провул. Ювілейний, 4 смт. Калита, Броварський р-н, Київська область) середній заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1).

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України).

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та предмет позову, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, в межах строку, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд зазначає, що позивачем разом з позовом подано клопотання про витребування доказів у Калитянської селищної ради, а саме оригінали або належним чином засвідчені копії наступних документів:

- лист, голови зборів депутатів Калитянської ОТГ Пасіхова В.Л. від 22.01.2018 вхід. № 109/02-14 разом з протоколом зборів від 19.01.2018, в яких містяться докази порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо позивача, як голови ради, зі сторони депутатів Калитянської селищної ради;

- депутатського звернення від 18.01.2018 вхід. № 83/02-14, в якому містяться докази порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо позивача, як голови ради, зі сторони депутатів Калитянської селищної ради;

- депутатського звернення від 17.01.2018 вхід. № 59/02-14, в якому містяться докази того, що депутати ради просять скликати чергову сесію ради по питанню, яке вже відповідно до розпорядження від 11.01.2018 № 9 «Про скликання сорок сьомої чергової сесії Калитянської селищної ради VII скликання», є включеним до порядку денного 47 чергової сесії - «Про бюджет Калитянської селищної ради на 2018 рік»;

- рішення Калитянської селищної ради від 25.01.2018 «Про звіт голови Калитянської селищної ради ОСОБА_1 від 25.01.2018 47 чергової сесії VII скликання», яке є доказом у даній справі, та не було надане позивачу за запитом на інформацію до Калитянської селищної ради від 29.01.2018;

- рішення Калитянської селищної ради від 25.01.2018 «Про обрання головуючого 47 чергової сесії VII скликання секретаря ради Калитянської ОТГ Федоровську Ларису Павлівну від 25.01.2018», яке є доказом у даній справі, та не було надане позивачу за запитом на інформацію до Калитянської селищної ради від 29.01.2018;

- рішення Калитянської селищної ради від 25.01.2018 «Про обрання голови лічільної комісії 47 чергової сесії VII скликання в особі Толстікової Лариси Іванівни від 25.01.2018 року», яке є доказом у даній справі, та не було подане мені за запитом на інформацію до Калитянської селищної ради від 29.01.2018»;

- проекти рішень Калитянської селищної ради 47 чергової сесії, які є доказом у даній справі (підтвердження виконання вимог, закріплених у Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про доступ до публічної інформації», Регламенту Калитянської селищної ради щодо вчасного оприлюднення проектів рішень ради), та не були надані позивачу за запитом на інформацію до Калитянської селищної ради від 29.01.2018.

Згідно з положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів від Калитянської селищної ради, враховуючи предмет позову та зазначений позивачем у клопотанні перелік документів, суд вирішив задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача перелічені документи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 79, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 12 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Витребувати у позивача:

- оригінали документів (доказів), які знаходяться у володінні ОСОБА_1 (для огляду) відповідно до змісту клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчнені копії:

- листа голови зборів депутатів Калитянської ОТГ Пасіхова В.Л. від 22.01.2018 вхід. № 109/02-14 разом з протоколом зборів від 19.01.2018;

- депутатського звернення від 18.01.2018 вхід. № 83/02-14 щодо позивача, як голови ради, зі сторони депутатів Калитянської селищної ради;

- депутатського звернення від 17.01.2018 вхід. № 59/02-14;

- рішення Калитянської селищної ради від 25.01.2018 «Про звіт голови Калитянської селищної ради ОСОБА_1 від 25.01.2018 47 чергової сесії VII скликання»;

- рішення Калитянської селищної ради від 25.01.2018 «Про обрання головуючого 47 чергової сесії VII скликання секретаря ради Калитянської ОТГ Федоровську Ларису Павлівну від 25.01.2018»;

- рішення Калитянської селищної ради від 25.01.2018 «Про обрання голови лічільної комісії 47 чергової сесії VII скликання в особі Толстікової Лариси Іванівни від 25.01.2018 року»;

- проектів рішень Калитянської селищної ради 47 чергової сесії;

- оригінал довідки про середній заробіток позивача за останні 2 місяці роботи на посаді Голови Калитянської селищної ради.

5. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.