Справа № 821/1636/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1636/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Циганок І.М.,

за участю: представника позивачів і третьої особи - ОСОБА_1, представника відповідача - Біленко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - фермерське господарство "Євдокия",

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

2 листопада 2017 року до суду звернулось фермерське господарство "Євдокия" (далі - ФГ "Євдокия") з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - управління Держгеокадастру, відповідач), в якому просило визнати протиправною відмову відповідача стосовно не надання ФГ "Євдокия" дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю), розташованих на території Горностаївської селищної ради Горностаївського району Херсонської області, із земель, що перебувають у користуванні господарства на правах оренди; зобов'язати відповідача включити земельну ділянку на території Горностаївської селищної ради Горностаївського району Херсонської області, кадастровий номер НОМЕР_4, що перебуває у користуванні ФГ"Євдокия", до переліку земельних ділянок, які можуть передати в межах норм безоплатної приватизації на території Херсонської області та повторно розглянути питання надання ФГ "Євдокия" дозволу на розробку проекту землеустрою.

6 листопада 2017 року ухвалою судді позовну заяву було залишено руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

20 листопада 2017 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 22 січня 2018 року суд замінив позивача у справі ФГ "Євдокия" на позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далі - позивачі), а ФГ "Євдокия" залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

Позовні вимоги позивачі змінили, просять суд:

визнати протиправною відмову відповідача стосовно не надання позивачам дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю), розташованих на території Горностаївської селищної ради Горностаївського району Херсонської області, із земель, що перебувають у користуванні ФГ "Євдокия" на правах оренди;

зобов'язати відповідача включити земельну ділянку на території Горностаївської селищної ради Горностаївського району Херсонської області, кадастровий номер: НОМЕР_4, що перебуває у користуванні ФГ "Євдокия", до переліку земельних ділянок, які можуть бути передані в межах норм безоплатної приватизації на території Херсонської області;

зобов'язати відповідача повторно, у строк чотирнадцять днів, розглянути питання надання позивачам дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю), розташованих на території Горностаївської селищної ради Горностаївського району Херсонської області із земель, що перебувають у користуванні ФГ "Євдокия" на правах оренди.

В судовому засіданні представник позивачів та третьої особи підтримав позовні вимоги, обґрунтовує їх тим, ФГ "Євдокия" має в користуванні земельну ділянку, надану господарству його головою - ОСОБА_6 Договір оренди є чинним, ніким не оспорюваний, не розірваний та не визнаний судом недійсним. Зборами членів фермерського господарства (протокол від 25.08.2016 № 3) прийнято рішення про розпаювання земель фермерського господарства з виділенням земельних ділянок у рівних долях членам фермерського господарства. Згоду на передачу земельних ділянок у власність членам господарства надано головою ФГ "Євдокия" 05 січня 2017 року.

В жовтні 2016 позивачі звернулися до відповідача з клопотанням щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок членам фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю), розташованих на території Горностаївської селищної ради Горностаївського району Херсонської області. Однак листом від 09.11.2016 № 8193/0-2100/6-16-СГ їм було відмовлено із зазначенням недоліків заяви. В подальшому, усунувши недоліки, позивачі повторно звертались з відповідними заявами та знову їм було відмовлено. Як на підставу для відмови у листі від 29.06.2017 № Л-6917/0-2274/6-17 управління Держгеокадастру посилається на те, що у відповідності до Стратегії розвитку удосконалення управління у сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року № 413, дану земельну ділянку не включено до переліку земельних ділянок, які можуть передати в межах норм безоплатної приватизації на території відповідної області. У листі від 12.07.2017 № 7573/0-2515/6-17 як підставу відмови визначено "невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів".

Позивачі вважають, що такі дії відповідача порушують їх права як членів фермерського господарства на передачу у власність земельних ділянок шляхом безоплатної приватизації.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, заперечення мотивує тим, що управління Держгеокадастру не мало можливості задовольнити клопотання у зв'язку із невідповідністю місця розташування земельної ділянки (об'єкта) вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, в даному випадку постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 413 "Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними" (далі - Постанова КМУ № 413), яка набрала чинності 17 червня 2017 року.

Повноваження Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності в рамках безоплатної приватизації розповсюджується не на всі земельні ділянки на території області, а виключно на 25% від площі земельних ділянок, право оренди на які було продано на території відповідної області у кварталі, що передував поточному кварталу. Для цього управління Держгеокадастру формує переліки земельних ділянок та визначає площу земельних ділянок, які можна передати в межах норм безоплатної приватизації на території Херсонської області та розміщує на сайті управління.

Земельні ділянки, на які претендували позивачі, не входили до переліку земельних ділянок, щодо яких управління Держгеокадастру на момент розгляду заяв мало компетенцію по розпорядженню в рамках норм, встановлених Постановою КМУ № 413, на момент розгляду заяви позивача.

Відповідач вважає, що його дії є правомірними, в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є членами фермерського господарства "Євдокия". Засновником та головою фермерського господарства є ОСОБА_8

28 грудня 2012 року ОСОБА_8 було укладено договір оренди землі з Горностаївською селищною радою, згідно з яким він отримав в платне користування строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 15,0 га за межами населеного пункту із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства.

Згідно зі статутом ФГ "Євдокия" зазначений договір оренди землі став підставою для створення цього фермерського господарства.

5 січня 2017 року ОСОБА_8, голова ФГ "Євдокия" та орендар зазначеної земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_4, надав згоду на приватизацію цієї земельної ділянки шляхом передачі її у приватну власність членам ФГ "Євдокия" у розмірі земельної частки (паю).

Листами від 29.06.2017 № Л-6917/0-2274/6-17, 12.07.2017 №№ Л-7571/0-2516/6-17 та Л-7573/0-2515/6-17, адресованими, відповідно, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління Держгеокадастру відмовило у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства, розташованих на території Горностаївської сільської ради Горностаївського району Херсонської області.

Мотивуючи свою відмову управління Держгеокадастру у всіх листах посилається на невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативних актів. А в листі від 29.06.2017 № Л-6917/0-2274/6-17 на ім'я ОСОБА_3 також вказує на те, що відповідно до Стратегії удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, затвердженої Постановою КМУ № 413, Держгеокадастр та його територіальні органи під час передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність в межах норм безоплатної приватизації, повинні формувати перелік земельних ділянок та визначати площу земельних ділянок, яку можливо передати в межи норм безоплатної приватизації на території відповідної області не більше 25 відсотків від площі земельних ділянок, право оренди на які було продано на території відповідної області у кварталі, що передував поточному кварталу. Земельна ділянка, яку ОСОБА_3 бажаєте отримати у власність для ведення фермерського господарства, не увійшла до вищезазначеного переліку.

Перевіряючи правомірність відмов управління Держгеокадастру позивачам, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та приписи законодавства.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 19.06.2003 № 973-IV "Про фермерське господарство" надання земельних ділянок державної та комунальної власності у власність або користування для ведення фермерського господарства здійснюється в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності … для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району.

Частиною 6 ст. 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства … у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

За змістом положень п. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, законодавець встановлює виключні підстави для відмови і така відмова повинна бути обґрунтованою.

В своїх листах від 29.06.2017 № Л-6917/0-2274/6-17, 12.07.2017 №№ Л-7571/0-2516/6-17 та Л-7573/0-2515/6-17 відповідач зазначає про те, що відмовляє в задоволенні заяв позивачів у зв'язку з невідповідністю місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Однак суд вважає, що ні в листах-відмовах, ні під час судового розгляду відповідач належним чином не обґрунтував такі підстави для відмови.

Обґрунтування відповідачем своєї відмови вимогами Постанови КМУ № 413 суд вважає неприйнятними.

Так, Постановою КМУ № 413 було затверджено Стратегію удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними. Метою цієї Стратегії є створення сучасної, прозорої і дієвої системи управління у сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності, спрямованої на забезпечення захисту інтересів суспільства (насамперед учасників антитерористичної операції), територіальних громад та держави, а також раціонального та ефективного функціонування сільськогосподарських регіонів з урахуванням потреб розвитку населених пунктів, запобігання деградації земель, необхідності забезпечення продовольчої безпеки держави.

Тобто, це є визначений алгоритм дій органів виконавчої влади в майбутньому, а тому вона не містить правових норм для врегулювання відносин, які склалися між позивачем та відповідачем щодо отримання/надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Процедура регулювання зазначених правовідносин чітко визначена в Земельному кодексі України. Більш того, в ній прямо зазначено, що "для реалізації Стратегії необхідно розробити проекти нормативно-правових актів".

Суд не заперечує факту того, що відповідач в своїй діяльності повинен керуватися актами Кабінету Міністрів, однак зазначає, що Стратегія не є нормативно - правовим актом, що врегульовує порядок надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо надання земельних ділянок у власність, на відміну від Земельного кодексу України.

Суд зазначає, що відмовляючи позивачам у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, відповідач не наводить обгрунтованих підстав для таких відмов, передбачених п. 7 ст. 118 ЗК, а посилання на невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів є декларативним та надуманим.

Суд вважає, що відповідач зловживає своїми повноваженнями, використовуючи та посилаючись на підзаконний нормативний акт, за умови існування спеціального Закону, а саме Земельного кодексу України, який регулює ці правові відносини. Застосування та тлумачення відповідачем Постанови КМУ № 413 є таким, що суперечить безпосередньо прямим нормам ЗК України та свавільно порушує права позивача, надані цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що згідно зі статтею 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Управління Держгеокадастру як орган державної влади своїх обов'язків щодо забезпечення прав позивачів як громадянин України на безоплатне отримання земельних ділянок не виконало та не довело суду правомірності своїх відмов позивачам.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд вважає, що задоволення вимог позивачів щодо зобов'язання відповідача включити земельну ділянку, що перебуває у користуванні ФГ "Євдокия", до переліку земельних ділянок, які можуть бути передані в межах норм безоплатної приватизації на території Херсонської області та повторно розглянути питання про надання позивачам дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сприятиме невиправданим зволіканням у реалізації прав позивачів на отримання земельних ділянок у власність.

Належним захистом прав позивачів, на думку суду, буде зобов'язання відповідача прийняти рішення про надання позивачам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю) із земель, що перебувають у користуванні фермерського господарства "Євдокия" на правах оренди.

За таких обставин суд частково задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1., 74600, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2, 73039, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1., 74600, РНОКПП НОМЕР_3) до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (місцезнаходження: вул. Університетська, 136-а, м. Херсон, 73036, ), третя особа - фермерське господарство "Євдокия" (місцезнаходження: вул. Партизанська, 96 Д, смт Горностаївка, Горостаївський р-н, Херсонська обл., 74600, ), задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у наданні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю), розташованих на території Горностаївської селищної ради Горностаївського району Херсонської області із земель, що перебувають у користуванні фермерського господарства "Євдокия" на правах оренди.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області прийняти рішення про надання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю), розташованих на території Горностаївської селищної ради Горностаївського району Херсонської області із земель, що перебувають у користуванні фермерського господарства "Євдокия" на правах оренди.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській (місцезнаходження: вул. Університетська, 136-а, м. Херсон, 73036, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1., 74600, РНОКПП НОМЕР_1) суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок).

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській (місцезнаходження: вул. Університетська, 136-а, м. Херсон, 73036, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2, 73039, РНОКПП НОМЕР_2) суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок).

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській (місцезнаходження: вул. Університетська, 136-а, м. Херсон, 73036, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1., 74600, РНОКПП НОМЕР_3) суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02 березня 2018 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 6.2.1