Справа № 203/552/17(2-а/0203/63/2017)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2018 р. м. Дніпро справа № 203/552/17(2-а/0203/63/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2017 року по справі № 203/552/17 (2-а/0203/63/2017) за позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби, виконуючого обов'язки начальника Східного офісу Держаудитслужби Довгого В.В., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Східний офіс Держаудитслужби подав 15.02.2018 року, за допомогою засобів поштового зв'язку, до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Східного офісу Держаудитслужби не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Заявником апеляційної скарги не надано належної кількості копій апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі.

У якості додатку до апеляційної скарги, заявником вказано копію постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2017 року на 3 арк., однак такай додаток до апеляційної скарги не долучено.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання копії додатків до апеляційної скарги та копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2017 року по справі № 203/552/17 (2-а/0203/63/2017) - залишити без руху.

Зобов'язати Східний офіс Держаудитслужби у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції копії додатків до апеляційної скарги та копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова