Справа № 826/14647/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

21 лютого 2018 року м. Київ № 826/14647/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Маруліної Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому проваджені ВП № 54832053 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 09.09.2015 року зареєстрованого в реєстрі за № 11633, яке перебуває в провадженні Новокадацького районного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за яким

стягувачТовариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп»
боржник ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 54832053 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 09.09.2015 зареєстрованого в реєстрі за №11633 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» заборгованості за кредитним договором № 500420454 від 10 жовтня 2013 р., а саме стягувача ТОВ «Дата Майнінг Груп» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, п/р № 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2017 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Через канцелярію суду 27.11.2017 року заявником подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

У судове засідання 28.11.2017 року представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до телефонограм, які міститься у матеріалах справи, не з'явилися.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) передбачено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) суд ухвалив продовжити подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з пунктом 10 частиною першою Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Через канцелярію суду 02.01.2018 року Новокадацьким відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області долучено належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 54832053.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, судом встановлено наступне.

Між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» укладено Кредитний договір № 500420454 від 10.10.2013 року, за яким у ОСОБА_3 виникла заборгованість.

30.09.2014 року на підставі Договору факторингу ПАТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги за Кредитним договором № 500420454 від 10.10.2013 року ТОВ «Дата Майнінг Груп».

09.09.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено виконавчий напис № 11633 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» заборгованості за Кредитним договором № 500420454 від 10.10.2013 року.

06.10.2016 року державним виконавцем Новокадацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Журавльовою Оленою Вікторівною відкрито виконавче провадження ВП № 54832053. Водночас, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу, на підставі якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило право вимоги за Кредитним договором № 500420454 від 10.10.2013 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 500420454 від 10.10.2013 року.

З огляду на вищевикладене, заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 500420454 від 10.10.2013 року.

Вирішуючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 №3 юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса (частина п'ята статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом п'ятим статті 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (із змінами) встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що ВП №54832053 відкрите та в його межах проводяться дії щодо арешту майна, до заяви додані докази відступлення права вимоги до боржника за Кредитним договором № 500420454 від 10.10.2013 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадження № 54832053 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 09.09.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №11633, яке перебуває в провадженні Новокадацького районного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» у виконавчому провадженні ВП № 54832053 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 09.09.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №11633, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

За приписами частини першої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Маруліна Л.О.