Справа № 579/810/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 р.Справа № 579/810/17

Суддя-доповідач Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 31.01.2018р. по справі № 579/810/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 31.01.2018р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондарков Василь Іванович про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Так, відповідно до ч.2 ст.296 в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Крім того, згідно з ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З вищенаведеного вбачається, що в апеляційній скарзі може бути одночасно оскаржене судове рішення лише по одній скарзі.

Між тим, позивач у поданій в апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції скасувати одночасно рішення Кролевецького районного суду від 31.01.2018 року по справі 579/810/17 та рішення Кролевецького районного суду від 05.02.2018 року по справі № 579/811/17. Разом з тим, у вступній частині апеляційної скарги зазначено, що оскаржується рішення суду по справі № 579/810/17.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам п.п.2, 5, 6 ч.2 ст.296 КАС України та унеможливлює її розгляд судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені статтею 286 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення по справі № 579/810/17 проголошене у відкритому судовому засіданні 31.01.2018 р., отже, строк на апеляційне оскарження сплив (з урахуванням вихідних днів 10.02.2018 р. та 11.02.2018 р.) сплив 12.02.2018 р.

Між тим, апеляційна скарга подана 23.02.2018 року.

Однак, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доказів поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.ч.2, 3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 31.01.2018р. по справі № 579/810/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги з вірним зазначенням дати оскаржуваного судового рішення та номеру справи, рішення по якій оскаржується, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова