Справа № 644/4988/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 644/4988/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Донець Л.О.

суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.11.2017, (головуючий суддя І інстанції Саркісян О.А.,) по справі № 644/4988/17

за позовом ОСОБА_1

до Заступника директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 треті особи Харківська міська рада

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року, ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до заступника директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 (далі-відповідач), третя особа Харківська міська рада, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо призначення йому, що порушують вимоги статей 20, 22 Закону України «Про звернення громадян» щодо призначення та проведення особистого прийому з порушенням строків.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.11.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на неврахування судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: ст.ст. 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» , що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача перевіривши, в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 13.06.2017 року позивач звернувся з зверненням про призначення особистого прийому на 20 червня, за результатами якого, надати можливість до прийому ознайомитись з матеріалами перевірки, а підлеглим підготувати письмові висновки; скасувати своє рішення, викладене у листі №8231/0/226-17 від 09.06.2017 року; провести обєктивну та всебічну перевірку викладених фактів; надати повну та мотивовану письмову відповідь по суті викладених у скарзі від 07.01.2017 року; надати повну, мотивовану письмову відповідь за результатами особистого прийому.

11.07.2017 року листом №9635/0/226-17 відповідачем надана відповідь, зокрема щодо запису на особистий прийом до директора Департаменту з питання оскарження відповіді Департаменту №8231/0/226-17 від 09.06.2017 року на звернення від 07.07.2017 року щодо законності розміщення кафе по просп. Героїв Сталінграда, 1/8 у м. Харкові.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, зробив висновок про те, що передбачений Законом України «Про звернення громадян» строк для розгляду звернень рахується з моменту отримання письмового або усного звернення по суті порушеного права. Письмова відповідь на письмове звернення позивача щодо оскарження відповіді Департаменту №8231/0/226-17 на звернення законності розміщення кафе по пр. Героїв Сталінграда, 1/8 в м. Харкові було надана Департаментом територіального контролю 21.07.2017 року, тобто в 30-денний строк з моменту отримання звернення - 21.06.2017 року.

Крім цього, судом першої інстанції зазначено, про те, що особистий прийом позивача з питань вказаних у його зверненні проведений 24.07.2017 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до приписів статті 18 Закону України «Про звернення громадян», громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:

особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;

знайомитися з матеріалами перевірки;

подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;

бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;

користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;

одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;

вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

На підставі ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев'ятого частини першої цієї статті.

Згідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про звернення громадян», керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян зобов'язані проводити особистий прийом громадян.

Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян.

Порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях громадян визначається їх керівниками.

Усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина.

Аналізуючи викладені вище норми, колегія суддів дійшла до висновку про те, що законодавством встановлений порядок здійснення особистого прийому громадян відповідно до графіку прийому регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, та за місцем їх роботи і проживання.

Матеріали справи свідчать про те, що у своєму зверненні позивач просить, зокрема, повідомити його про призначення особистого прийому на 26 червня.

В своїй відповіді відповідач повідомляє, зокрема, про умови затвердженого графіку прийому громадян та повідомляє про те, що позивача записано на особистий прийом на 24.07.2017 року о 16 годині.

Апеляційна скарга вказує на те, що відповідачем порушені встановлені Законом України «Про звернення громадян» місячний строк розгляду його звернення, в частині призначення дати особистого прийому поза їх спливу.

Так, за матеріалами справи, відповідачем отримано звернення позивача 21.06.2017 року, тоді як дата особистого прийому 24.07.2017 року.

Позивач вказує в апеляційній скарзі на те, що процедура розгляду заяви передбачає характерні для неї комплекс дій, які висунуті у статті 19 Закону України «Про звернення громадян», та прийняття рішення є кінцевим етапом розгляду звернення громадян та повідомлення громадян про наслідки розгляду.

Колегія суддів зазначає, що оскільки стаття 20 Закону України «Про звернення громадян» вказує лише на місячний строк розгляду звернення від дня їх надходження, то відповідач здійснивши запис та особистий прийом 24.07.2017 року, не порушив вимоги встановлені чинним законодавством.

Порядок здійснення особистого прийому громадян, передбачений статтею 22 Закону України «Про звернення громадян», який каже лише про регулярність його проведення у встановлені дні та години, та у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання.

За наведених підстав, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, та такими що не підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвально судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому судове рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

В силу приписів ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а апеляційну скаргу без змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.11.2017 по справі № 644/4988/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст постанови складено 07.03.2018.