Справа № 815/133/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/133/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року о 16 год. 22 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

від позивача: ОСОБА_1 - за паспортом

ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

третя особа: ОСОБА_3 - за довіреністю

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 65016, АДРЕСА_1) до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича (місцезнаходження: 65065, м. Одеса, вул. Варненьска, буд.11), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:38340533 від 24.11.2017 року 18:01:08, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

На відкритому підготовчому засіданні представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» подав заяву про закриття провадження у справі № 815/133/18 на підставі п.1 ч. 1 ст.238 КАС України, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Заяву обґрунтовано тим, що враховуючи те, що у справі, яка розглядається спірні правовідносини пов'язані з невиконанням умов цивільно-правової угоди (кредитного договору, іпотечного договору), а також повноваження щодо дослідження судом чи підпадають правовідносини, які скалися між позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк» під Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого для забезпечення кредитів в іноземній валюті» відносяться до спорів про право власності, цей спір не є публічно-правовим спором, випливає із договірних відносин та має вирішуватись судами за правилами цивільного судочинства, в зв'язку з чим провадження у справі має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.2 38 КАС України.

На відкритому підготовчому засіданні представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підтримав зазначену заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача та позивач про закриття провадження у справі заперечували, зазначивши, що існує судова практика Верховного Суду України про розгляд аналогічних справ судами адміністративної юрисдикції, крім того, предметом цього спору є не дослідження приватноправових відносин, які виникли між позивачем та банком, як зазначає представник третьої особи, а рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, який виступає суб'єктом владних повноважень.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, до суду 03.03.2018 року (вхід. №ЕП/1275/18) від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про закриття провадження у цій справі не належить задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржується рішення про державну реєстрацію Державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В. прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:38340533 від 24.11.2017 року 18:01:08, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»№ 1952-IV від 01 липня 2004 року, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на протиправності дій державного реєстратора як суб'єкта наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, в зв'язку з недотриманням ним вимог законодавства, а саме: проведення державної реєстрації прававласності на спірне майно за відсутності факту дотримання законодавчо визначеної процедури такої реєстрації. Позивачем не заявлені вимоги щодо майна, тому суд дійшов висновку, що в цій справі відсутній спір про право, а предметом розгляду справи є оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для закриття провадження у справі за п.1.ч.1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238,243,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про закриття провадження у справі, - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 12» березня 2018 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко