Справа № П/811/1488/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/811/1488/17 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Жукова Миколи Олександровича» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратова С.О., головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Бойченко Д.Є., управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Овсяниківська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про скасування рішень та наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

1) скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Семібратова С.О. управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області від 23.08.2016 №141 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25.03.2016 №7 на будівництво адміністративного приміщення по вул. Поштовій 4 в с. Овсяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області»;

2) скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Бойченко Д.Є. управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області від 11.10.2016 №54 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт»;

3) скасувати наказ управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області від 11.10.2016 №54 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»;

4) зобов'язати управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № КД93 від 23.06.2016 з будівництва адміністративного приміщення по вул. Поштовій 4 в с. Овсяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що голова фермерського господарства виявив бажання побудувати адміністративну будівлю для покращення умов роботи працівників господарства на господарському дворі земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва під господарськими будівлями та спорудами, у зв'язку з чим позивачем було отримано містобудівні умови та обмеження земельної ділянки розташованої по вул. Поштовій, 4 села Овсяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області і зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт №КД 93 від 23.06.2016.

Однак, оскаржуваними рішеннями відповідачів вказані містобудівні умови та реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт протиправно скасовано з підстав того, що наміри забудови земельної ділянки не відповідають її цільовому призначенню, однак вказані містобудівні умови відповідають проекту районного планування Кіровоградського району, розробленого у 1979 році. При цьому, позивачем, як замовником будівництва не було порушено вимог державних будівельних норм при виконанні будівельних робіт на об'єкті будівництва, у зв'язку з тим, що існування проектної документації, земельно-кадастрової документації на об'єкт будівництва відповідає державним будівельним нормам (ДБН).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року адміністративний позов - задоволено.

В апеляційній скарзі, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Зокрема, апелянт посилався на те, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 35530894 від 26.03.2015, цільове призначення земельної ділянки визначено як для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, під господарськими будівлями та спорудами, відтак будівництво адміністративної будівлі не відповідає вказаному цільовому призначенню земельної ділянки, що свідчить про порушення вимог абзацу 2 частини другої ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно з яким забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Крім того, виходячи з намірів забудови, які вказані в зазначених містобудівних умовах та обмеженнях (для покращення роботи керівного складу підприємства), неможливо було визначити відповідність їх містобудівної документації, що є порушенням вимог п. 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109.

Також, судом першої інстанції не було враховано, що позивач, оскаржуючи рішення від 23.08.2016 №141 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25.03.2016 №7 на будівництво адміністративного приміщення по вул. Поштовій 4 в с. Овсяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області», від 11.10.2016 №54 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт» та наказ управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області від 11.10.2016 №54 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що при будівництві адміністративного приміщення по вул. Поштова, 4, в с. Овсянівка Кіровоградського району Кіровоградської області, усі підготовчі та будівельні роботи були проведені підрядником із додержанням вимог державних будівельних норм України, чинного законодавства, зокрема, але не обмежуючись вимогами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», з урахуванням порядку здійснення проектування та будівництва об'єкта: оформлено належними чином право користування земельною ділянкою, отримано вихідні дані, розроблено та погоджено проектну документацію, задекларовано у встановленому законом порядку здійснення підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до довідки Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області за №02-30/325 від 09.06.2016 вбачається, що об'єкт, який будується ФГ «Жукова М.О.» по вул. Поштова, 4 на території цієї сільради знаходиться за межами населеного пункту. Крім того, згідно довідки відділу у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.07.2017, запланове будівництво адміністративного приміщення відповідає цільовому призначенню земельної ділянки.

Вказане свідчить про те, що будівництво адміністративного приміщення по вул. Поштова, 4, в с. Овсянівка Кіровоградського району Кіровоградської області, та подальше узаконення об'єкта будівництва відповідає наявній земельно-кадастровій документації.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (орендодавець) то позивачем (орендар) від 25.03.2015 у Фермерського господарства «Жукова Миколи Олександровича» перебуває в користуванні строком на 25 років земельна ділянка площею 4,0733 га, у тому числі по угіддях: 4,0733 га - ріллі, категорія землі сільськогосподарського призначення державної власності, кадастровий номер: :02:000:9117 (а.с. 65-68 Том I).

При цьому, 06 лютого 2017 року до вказаного договору оренди землі укладено додаткову угоду, згідно якої пункт 2 договору склад угідь «рілля» змінено на «під господарськими будівлями і дворами», п. 3 договору викладено в наступній редакції «На вказаній земельній ділянці розміщений комплекс будівель (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:25)» (а.с. 74 Том I).

Крім того, на підставі заяви позивача від 25.03.2016, відділом регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області видано позивачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 25.03.2016 №7 на будівництво адміністративного приміщення по вул. Поштовій 4 в с. Овсяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с. 35 Том I).

У подальшому, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області 23.06.2016 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт за №КД93 (а.с. 36-37 Том I).

Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Семібратовим С.О. управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області проведено документальну перевірку відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області, за результатами якої встановлено, що під час надання вказаним відділом позивачу містобудівних умов та обмежень не було взято до уваги те, що відповідно до документа, що підтверджує право власності земельної ділянки (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 35530894 від 26.03.2015), цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, під господарськими будівлями та спорудами, чим порушено вимоги абзацу 2 частини другої ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», якою визначено, що забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства. Крім того, виходячи з намірів забудови, які вказані в зазначених містобудівних умовах та обмеженнях (для покращення роботи керівного складу підприємства), неможливо було визначити відповідність їх містобудівної документації, що є порушенням вимог п. 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109.

На підставі вищевикладеного, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Семібратовим С.О. управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області прийнято рішення від 23.08.2016 №141 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25.03.2016 №7 на будівництво адміністративного приміщення по вул. Поштовій 4 в с. Овсяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області» (а.с. 31 Том I).

Рішенням головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Бойченко Д.Є. управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області від 11.10.2016 №54 скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт, а наказом управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області від 11.10.2016 №54 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт (а.с. 32-33 Том I).

Вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідачів та з метою їх відновлення позивач звернувся за захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратовим С.О., не були враховані норми законодавчих актів України у сфері містобудування при винесенні оскаржуваного рішення від 23.08.2017 №141 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25.03.2016 №7 на будівництво адміністративного приміщення по вул. Поштовій 4 в с. Овсяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області», що свідчить про наявність підстав для його скасування.

При цьому, оскільки рішення від 23.08.2017 №141 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25.03.2016 №7 на будівництво адміністративного приміщення по вул. Поштовій 4 в с. Овсяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області» є неправомірним та підлягає скасуванню, тому наявні правові підстави для скасування похідних рішень від 11.10.2016 №54 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт» та наказу від 11.10.2016 №54 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (надалі - Закон №3038-VI) основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно п. 8 статті 1 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

У відповідності до п. 2.1-2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 року №109 (надалі - Порядок №109) (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) Містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Для будівництва об'єктів, передбачених частиною четвертою статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження можуть надаватися без документів, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою.

Розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у видачі містобудівних умов та обмежень або внесення змін до них з відповідним обґрунтуванням надається уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, визначений пунктом 2.1 цього розділу.

Як свідчать матеріали справи, підставою для прийняття рішення від 23.08.2016 №141 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25.03.2016 №7 на будівництво адміністративного приміщення по вул. Поштовій 4 в с. Овсяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області» слугувало те, що наміри забудови земельної ділянки не відповідають її цільовому призначенню.

Згідно частини другої статті 24 Закон №3038-VI зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

При цьому, у статті 19 Земельного кодексу України визначено за основним цільовим призначенням 9 категорії земель, серед яких наявна категорія землі сільськогосподарського призначення.

Згідно зі ст. 22 Земельного кодексу України, землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. До земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

У відповідності до пункту «а» частини третьої вказаної статті, землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року №548, класифікація видів цільового призначення земель поділяється, зокрема - на землі сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗ 01), до складу якої входять підрозділи, зокрема:

- «землі сільськогосподарського призначення» (землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей; землі, надані для діяльності у сфері надання послуг у сільському господарстві, та інше);

- «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01)».

Як свідчать матеріали справи, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 80034539 від 10.02.2017), цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9117 площею 4,0733 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, під господарськими будівлями та спорудами (а.с. 75 Том I).

При цьому, 06.02.2017 до договору оренди землі укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (орендодавець) та позивачем (орендар) від 25.03.2015, сторонами укладено додаткову угоду, згідно якої: - пункт2 договору склад угідь «рілля» змінено на «під господарськими будівлями і дворами», п. 3 договору викладено в наступній редакції «На вказаній земельній ділянці розміщений комплекс будівель (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:25)».

Відповідно до статті 25 Закону №3038-VI режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій.

Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, обов'язковий для врахування під час розроблення землевпорядної документації.

Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, за межами населених пунктів встановлюється відповідними районними державними адміністраціями, а в разі відсутності адміністративного району - відповідно Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, Севастопольською міською державними адміністраціями.

Узгодження питань щодо забудови визначених для містобудівних потреб територій суміжних територіальних громад здійснюється на підставі відповідних угод, відображається у схемах планування зазначених територій та генеральних планах населених пунктів.

Встановлення режиму забудови територій, визначених для містобудівних потреб, не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, зміни адміністративно-територіальних меж до моменту вилучення (викупу) земельних ділянок.

Згідно з частиною першою-другою статтею 17 Закону №3038-VI генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід'ємною частиною генерального плану.

Послідовність виконання робіт з розроблення генерального плану населеного пункту та документації із землеустрою визначається будівельними нормами, державними стандартами і правилами та завданням на розроблення (внесення змін, оновлення) містобудівної документації, яке складається і затверджується її замовником за погодженням з розробником.

генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських, приватних інтересів.

У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Для населених пунктів з чисельністю населення до 50 тисяч осіб генеральні плани можуть поєднуватися з детальними планами всієї території таких населених пунктів.

Як свідчать матеріали справи, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 25.03.2016 №7 на будівництво адміністративного приміщення по вул. Поштовій 4 в с. Овсяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області відповідають проекту районного планування Кіровоградського району, розробленого у 1979 році, який продовжений на період проведення по корегуванню, що затверджено рішенням сесії Кіровоградської районної ради від 14.05.2010 №292.

У відповідності до частин другої-третьої статті 8 Закону №3038-VI встановлено, що планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Овсяниківська сільська рада не заперечила проти виконання робіт позивачем щодо будівництва (нове будівництво) адміністративного приміщення за адресою: вул. Поштова 4, с. Овсяниківка, Кіровоградський район та подальшого узаконення об'єкта будівництва, що підтверджується довідкою від 20.10.2017 №02-41/335 (а.с. 125 Том I).

Вказане не було враховано головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратовим С.О. при винесенні оскаржуваного рішення від 23.08.2017 №141 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25.03.2016 №7 на будівництво адміністративного приміщення по вул. Поштовій 4 в с. Овсяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області», що свідчить про його протиправність та наявність підстав для його скасування.

Згідно з частиною другою ст. 39-1 Закону №3038-VI у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, як вище встановлено, рішення від 23.08.2017 №141 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25.03.2016 №7 на будівництво адміністративного приміщення по вул. Поштовій 4 в с. Овсяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області» є неправомірним та підлягає скасуванню, тому наявні правові підстави для скасування похідних рішень від 11.10.2016 №54 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт» та наказу від 11.10.2016 №54 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».

Доводи апелянта про пропуск позивачем строку звернення до суду колегія суддів не приймає до уваги, оскільки про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25.03.2016 №7 на будівництво адміністративного приміщення по вул. Поштовій 4 в с. Овсяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області, про рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Бойченко Д.Є. управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області від 11.10.2016 №54 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт» та про наказ управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області від 11.10.2016 №54 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», позивач дізнався з листа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області від 04.04.2017 №1011-1.30/5/22 (а.с. 30 Том I).

04 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, тому наявні підстави стверджувати, що останнім не пропущено, відведений законодавством шестимісячний строк для звернення до суду.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанцій є законним та обгрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними.

Згідно з частинами першою-третьою ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Повний текст виготовлено: 06 березня 2018 року.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.