Справа № 324/1053/17(2-а/324/36/2017)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2018 рокусправа № 324/1053/17(2-а/324/36/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

суддя - доповідач: Олефіренко Н.А.

судді: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання:

За участю представників:

Позивача - не з'явився

Відповідача - ОСОБА_1 ( посвідчення № 001170, ордер № 28/17)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Сільського голови Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області Черноус Володимира Івановича на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2018 р. (суддя Каретник Ю.М.) в адміністративній справі № 324/1053/17(2-а/324/36/2017) за позовом ОСОБА_3 до Сільського голови Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області Черноус Володимира Івановича, Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування розпорядження сільського голови, поновлення на посаді та відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2018 року залишено без розгляду клопотання представника сільського голови Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області Черноус Володимира Івановича адвоката ОСОБА_1 про призначення судової медико-соціальної експертизи.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою Сільський голова Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області Черноус В. І. через представника адвоката ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

В обґрунтування апеляційної скарги, зазначено, що для встановлення можливості позивача продовжувати роботу з урахуванням рекомендацій, викладених у його індивідуальній програмі реабілітації інваліда, а також з урахуванням роз'яснень, наданих Пологівською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією, необхідні спеціальні знання, а отже просить апеляційну скаргу задовольнити та ухвалити нове рішення про призначення проведення медико-соціальної експертизи.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Водночас, колегія суддів враховує те, що спір у цій справі виник з приводу поновлення на посаді спеціаліста Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області та стягнення на користь позивача середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

З огляду на наведене, колегія суддів доходить висновку про те, що викладені у клопотанні питання не стосуються предмету доказування у цій справі, оскільки поставлені на вирішення питання стосуються саме теперішнього стану здоров'я позивача, а не стану здоров'я позивача, який був встановлений на час звільнення позивача з посади, що відповідно до правил адміністративного процесуального законодавства виключає необхідність у проведені експертного дослідження.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 180 КАС України вирішення питання про проведення експертизи має відбуватися виключно у підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала Пологівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2018 р. в адміністративній справі № 324/1053/17(2-а/324/36/2017) була винесена з дотриманням норм процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Сільського голови Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області Черноус Володимира Івановича - залишити без задоволення.

Ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2018 р. в адміністративній справі № 324/1053/17(2-а/324/36/2017) - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак