overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1893/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

12 березня 2018 р. Справа № 802/1893/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатолівїни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, провадження у якій ухвалою суду від 08.12.2017 р. зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Вінницької області у справі №902/1032/17.

07.03.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку із набранням законної сили рішенням господарського суду Вінницької області у справі №902/1032/17 .

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу поновити.

Призначити розгляд справи на 19.03.2018 р. на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/777/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

06 березня 2018 р. Справа № 802/777/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до: ВАТ "Калинівський ремонтно-механічний завод"

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ВАТ "Калинівський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача наявний податковий борг, який відповідач у добровільному порядку не сплачує.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 263 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін як таку, що має незначну складності за наявними матеріалами.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ВАТ "Калинівський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку визначеному статтею 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 163 КАС України.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 803/111/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 березня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/111/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" звернулося з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу від 21 липня 2017 року №1045 "Про переведення суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності України на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності" в частині переведення на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності позивача.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 10:00 28 лютого 2018 року.

28 лютого 2018 року оголошено перерву у розгляді справи до 14:00 12 березня 2018 року, про що повідомлено сторін у встановленому порядку (а.с.130, 183).

12 березня 2018 року до судового засідання представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.184).

У судове засідання представник позивача не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Оскільки представники сторін у судове засідання не прибули, то відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування та з метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу в частині відкласти на 12:00 21 березня 2018 року, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 804/363/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2018 р. Справа №804/363/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП" (49064, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Мічуріна, буд. 4) до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької ОДА (84306, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, буд.6) про визнання протиправним та скасування рішенням,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, оформлене наказом або іншим розпорядчим актом про розірвання Договору про перевезення пасажирів №1119-промисловості, енергетики та енергоефективності Донецької облдержадміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП".

Ухвалою суду від 15.01.2018р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України, зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків, яка набрала законної сили 15.01.2018р.

06.02.2018р. позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Однак, позивачем не в повному обсязі виконано ухвалу суду.

Так, всупереч приписам ст.19, п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України позивачем як у первинній редакції позову так і поданій на усунення недоліків редакції, не наведено обґрунтування розгляду вимог саме судом адміністративної юрисдикції.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, позивачу при поданні заяви про усунення недоліків необхідно врахувати норми ч.1 ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.121 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП" до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької ОДА про визнання протиправним та скасування рішенням, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати:

- Позивачу за адресою: 49064, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Мічуріна, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 802/724/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

12 березня 2018 р. Справа № 802/724/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства оборони України

про: стягнення одноразової грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Позивач отримав ухвалу суду 05 березня 2018 року, що підтверджується заявою.

07 березня 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Однак, як випливає зі змісту позовної заяви, позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі від 02 березня 2018 року, зокрема в ухвалі зазначалось надати позовну заяву оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 02 березня 2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 804/73/18
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2018 року Справа № 804/73/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
за участі секретаря судового засіданняТонояна А.К.
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 Куртмоллаєва А. Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_6, скасування рішення від 29.09.2017 року №101 та зобов'язання повторного розгляду заяви та документів щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_5 у зв'язку з порушенням вимог Законів України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей",-, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_6, скасування рішення від 29.09.2017 року №101 та зобов'язання повторного розгляду заяви та документів щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_5 у зв'язку з порушенням вимог Законів України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 23 лютого 2018 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 802/2459/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 березня 2018 р. Справа № 802/2459/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття підготовчого засідання та призначення до розгляду справи за позовом ПП "Агроніка" до державного реєстратора Вінницької дирекції ДППЗ "Укрпошта" Мазур Юлії Степанівни, Вінницької дирекції державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ПП "Агроніка" до державного реєстратора Вінницької дирекції ДППЗ "Укрпошта" Мазур Юлії Степанівни, Вінницької дирекції державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про визнання протиправним та скасування рішення.

В підготовче судове засідання призначене на 07.03.2018 р., представник позивача не з'явився подавши заяву (вх.№9025 від 07.03.2018 р.) про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що сторони повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином та керуючись процитованою вище нормою, суд вважає за можливе розглянути в порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження.

Так, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні дії передбачені статтею 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.03.18 р. о 15:30 год. в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/186/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2018 року Справа № 804/186/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняУсенко Д.Ю.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ПОРТО-ФРАНКО» Андронов Олег Борисович про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 5406/1 від «14» грудня 2017 року «Про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та визнання таким, що втратило чинність рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від «28» вересня 2017 року № 4394».
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 05 березня 2018 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський