Справа № 826/16137/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 березня 2018 року № 826/16137/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Катющенка В.П., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом

Державної служби України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Київській області

до

про

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замок на Паньківській"

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Київській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замок на Паньківській" у вигляді зупинки робіт, а саме: заборонити експлуатацію ліфтів № 27914 та № 27915 за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 8, до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував на те, що в листопаді 2017 року посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області проведено планову перевірку Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замок на Паньківській" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, про що складено акт від 28.11.2017 № 5.2/282/492А. За результатами перевірки Головним управлінням Держпраці у Київській області встановлено, що відповідачем допущено порушення Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107; НПАОП 0.00-1.02-08. У зв'язку з цим, а також враховуючи те, що Головне управління Держпраці у Київській області є територіальним органом центрального органу влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, позивач, посилаючись на приписи частини п’ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача.

Ухвалою суду від 14.12.2017 відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі, вона знаходиться на стадії розгляду у скороченому провадженні, відповідно її розгляд продовжено у письмовому провадженні з урахуванням положень пункту 10 частини першої статті 4, частин четвертої та частини п’ятої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції з 15.12.2017.

Ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі відповідач отримав 20 грудня 2017 року. 4 січня 2018 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що висновки акта перевірки не відповідають дійсним обставинам та не узгоджуються з нормами чинного законодавства. Зокрема, вказав, що у Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замок на Паньківській" відсутній обов’язок отримувати дозвіл на експлуатацію ліфтів, позаяк ліфти за обліковими номерами № 29714 та № 29715 зареєстровані Київською державною інспекцією котлонагляду і підйомних споруд Територіального управління Держнаглядохоронпраці по Київській області та по м. Києву. Також зазначив, що Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 № 190, поширюються тільки на ліфти, що виготовлені та введені в дію після введення в дію цих Правил. Оскільки ліфти № 29714 та № 29715 були виготовлені у 2004 році, висновок позивача про порушення відповідачем вимог НПАОП 0.00-1.02-08 є безпідставним.

При цьому, відповідач просить суд призначити розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні. Суд, за результатами розгляду вказаного клопотання, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки категорія даної справи відноситься до справ незначної складності та не потребує проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 3 Конституції України проголошено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці, зокрема, є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб (підпункт 1 пункту 3 Положення).

Згідно з пунктом 4 Положення Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Пунктом 7 Положення визначено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

У відповідності до абзаців 1-2 частини першої статті 39 Закону України від 14.10.1992 №2694-XII "Про охорону праці" (зі змінами та доповненнями, надалі - Закон № 2694-XII), посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем, що 28.11.2017 на підставі направлення на проведення перевірки від 20.11.2017 № 5.2/583, виданого відповідно до наказу № 2580 від 30.10.2016, посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області проведено планову перевірку Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замок на Паньківській" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці, про що складено акт від 28.11.2017 № 5.2/282/492А.

У 5 розділі акта зафіксовано ряд порушень, зокрема, у пункті 1 зазначено, що роботодавцем не одержано дозвіл Держпраці (Держгірпромнагляду) на експлуатацію ліфтів, а саме: ліфт пасажирський облікові № 27914 (зав. № 21180.04.1255), 2004 р.в., Болгарія, ліфт пасажирський облікові № 27915 (зав. № 21180.04.1256), 2004 р.в., Болгарія, чим порушено пункт 19 додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107.

У пункті 16 розділу 5 акта перевірки позивач зазначив, що складові частини та механізми ліфтів облікові №№ 27914, 27915 (лебідка, канатотяговий шків, канати, обмежник швидкості) не доступні для огляду та технічного обслуговування, що є порушенням вимог пункту 6.1.17 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів».

Згідно пункту 21 розділу 5 акта перевірки відповідачем порушено вимоги пункту 6.5.7 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів", оскільки у підлозі машинного приміщення, розміщеного над шахтою ліфтів облікові №№ 27914, 27915, повинен бути обладнаний люк для проведення ремонтних робіт.

У пункті 23 розділу 5 акта перевірки зафіксовано, що машинні приміщення ліфтів облікові №№ 27914, 27915 не мають достатніх розмірів і безпечних умов для роботи з устаткування, що є порушенням пункту 6.5.9 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів».

У зв'язку з виявленням указаних порушень, в акті перевірки попереджено відповідача про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва), експлуатації ліфтів № 27914 та № 27915, за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 8 та саме у зв'язку з виявленням вказаних вище порушень позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 2694-XII умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону № 2694-XII, роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

За змістом частини третьої статті 21 Закону № 2694-XII, роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

З матеріалів справи вбачається, що ліфти за обліковими номерами № 29714 та № 29715 зареєстровані Київською державною інспекцією котлонагляду і підйомних споруд Територіального управління Держнаглядохоронпраці по Київській області та по м. Києву, про що свідчить відповідна відмітка на паспортах.

Встановлені обставини свідчать про те, що на момент введення в експлуатацію зазначених ліфтів, останні були зареєстровані відповідним територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, а тому, враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає, що відповідач не зобов’язаний повторно отримувати дозвіл на експлуатацію ліфтів.

Щодо решти порушень, які, на думку позивача, є підставою для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду та зазначені у даному позові, суд зазначає наступне.

Так, у акті перевірки позивач стверджує, що відповідачем допущено ряд порушень НПАОП 0.00-1.02-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів".

Разом з тим, пунктом 3.1.5 НПАОП 0.00-1.02-08 передбачено, що вимоги цих Правил у частині будови ліфтів поширюються тільки на ті ліфти, що виготовлені після введення в дію цих Правил.

З паспортів ліфтів № 29714 та № 29715 вбачається, що останні виготовлені у 2004 році, відповідно, Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 01.09.2008 N 190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 року за N 937/15628, не можуть встановлювати вимог до будови, виготовлення, монтажу, налагодження, проведення технічного огляду та експертного обстеження, експлуатації, ремонту, реконструкції та модернізації ліфтів, виготовлених у 2004 році.

Наведене, як зазначалось вище, безпосередньо встановлено пунктом 3.1.5 вказаних Правил.

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 877-V), на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до абзацу 1 частини п’ятої статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Враховуючи встановлені обставини та нормативне регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замок на Паньківській".

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Державної служби України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10, ідентифікаційний код 39794214) відмовити.

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко