Справа № 699/520/17
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/520/17
Номер провадження 2-а/699/5/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському адміністративний позов Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування винесених постанов,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області поступив адміністративний позов Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування винесених постанов.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. винесено дві постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження: ВП № 53740289 на суму 51,00 грн. та ВП № 53740091 на суму 51,00 грн. Такі постанови мотивовані витрачанням коштів на проведення та організацію виконавчих дій. Однак, позивач з вищевказаними постановами не погоджується посилаючись на те, 24.07.2017 року головним державним виконавцем Вельган О.В. винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень (ВП № 53740289 та ВП № 53740091) у зв'язку зі скасуванням виконавчих документів постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30.06.2017 року, на підставі яких були відкриті дані виконавчі провадження. Просить визнати дії головного державного виконавця незаконними та скасувати вищевказані постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження датовані 20.07.2017 року.

Представник позивача, будучи повідомленим належним чином (а.с.41), у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заперечив проти задоволення позову, обґрунтовуючи тим, що виконавчі провадження: № 53740289 відкрито 06.04.2017 року з виконання постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 12800,00 грн. № 53481486; № 53740091 відкрито 06.04.2017 року з виконання постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 55,12 грн. № 53481318. Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30.06.2017 року скасовано постанови №53481318 та №53481486 про стягнення виконавчого збору. У зв'язку із скасуванням виконавчих документів головним державним виконавцем було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження № 53740289 та № 53740091. Просив відмовити у задоволенні позову у зв'язку з тим, що позивач не потребує будь-якого способу захисту власних прав, будь-які кошти з позивача не стягуються у зв'язку з закінченням виконавчих проваджень. Оскаржені виконавчі провадження не виконуються, не виділені в окремі провадження, у зв'язку із скасуванням першочергового основного виконавчого документа, на підставі якого вони були прийняті. Просив розглянути справу у їхню відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що у адміністративному позові належить відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2016 року постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ України у Корсунь-Шевченківському районі про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено повністю, визнано протиправними дії УПФ України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області щодо відмови в поновленні виплати пенсії ОСОБА_2 Зобов'язано УПФ України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату пенсії за період з 01.04.2014 року по 31.12.2015 року включно. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 551,20 грн. у відшкодування судового збору.

У період оскарження позивачем постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.12.2016 року:

- 02.03.2017 року позивачем здійснено нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 за період з 01.04.2014 по 31.12.2015 року;

- 27.03.2017 року відшкодовано кошти в сумі 551,20 грн. сплаченого останнім за подачу адміністративного позову судового збору.

У зв'язку з повним фактичним виконанням рішення 06.04.2017 року державним виконавцем Вельган О.В. винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень №53481486 та №53481318. У цих же виконавчих провадженнях винесено дві постанови про стягнення виконавчого збору з Управління в сумі 12800,00 грн. та 55,12 грн., а також дві постанови про стягнення з боржника (Управління) витрат виконавчого провадження в сумі 104,42 грн. та 104,42 грн.

11.04.2017 року постанова Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.12.2016 року скасована Київським апеляційним адміністративним судом та ухвалено нову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до УПФ України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання рішень протиправними, визнання права на отримання пенсії у визначених законом розмірах та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30.06.2017 року (справа №699/272/17) адміністративний позов Городищенського об'єднаного управління ПФУ Черкаської області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування винесених постанов задоволено частково, визнано дії державного виконавця Вельган О.В. протиправними з підстав порушенням державним виконавцем вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень під час виконання виконавчих проваджень № 53481486 та № 53481318, оскільки постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору винесені у виконавчих провадженнях №53481486 та №53481318, які не є окремими від основного провадження, та скасовано:

- постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 53481486 від 06.04.2017 року на суму 12800,00 грн.;

- постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 53481318 від 06.04.2017 року на суму 55,12 грн.;

- постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 53481486 від 06.04.2017 року на суму 104,42 грн.;

- постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 53481318 від 06.04.2017 року на суму 104,42 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 15.07.2017 року.

В подальшому, державним виконавцем допущені порушення були усунуті та 10.04.2017 року на підставі виконавчих проваджень №53481486 та №53481318, що були закінчені у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення, винесені постанови про відкриття:

- ВП № 53740171 про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій в сумі 104,42 грн.;

- ВП № 53740289 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 12800,00 грн.;

- ВП № 53740231 про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій в сумі 104,42 грн.;

- ВП № 53740091 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 55,12 грн.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30.06.2017 року (справа №699/294/17) адміністративний позов Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування винесених постанов, - задоволено частково, зобов'язано державного виконавця Вельган О.В. прийняти рішення у зв'язку з новими обставинами, в межах наділених повноважень, по відкритих виконавчих провадженнях:

- ВП № 53740171 про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій в сумі 104,42 грн.;

- ВП № 53740289 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 12800,00 грн.;

- ВП № 53740231 про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій в сумі 104,42 грн.;

- ВП № 53740091 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 55,12 грн.

В іншій частині позову відмовлено. Приймаючи рішення суд виходив з того, що відповідач не був повідомлений боржником - управлінням Пенсійного фонду про скасування Київським апеляційним адміністративним судом постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.12.2016 року, а тому суд прийшов до висновку, що дії державного виконавця не є протиправними, останній діяв в межах Закону України «Про виконавче провадження». Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 15.07.2017 року.

У зв'язку із скасуванням виконавчого документа (ВП № 53481486), на підставі якого відкрито виконавче провадження, 24.07.2017 року постановою головного державного виконавця виконавче провадження № 53740289 закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 30-32).

У зв'язку із скасуванням виконавчого документа (ВП № 53481318), на підставі якого відкрито виконавче провадження, 24.07.2017 року постановою головного державного виконавця ВП № 53740091 закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 27-29).

Згідно п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч.ч.1,2 ст.7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України і набрала чинності для України 11вересня 1997 року та є обов'язковою.

У п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що державним виконавцем закінчені виконавчі провадження № 53740091 та №53740289 від 24.07.2017 року згідно п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», приходжу до висновку що права позивача ніяким чином не порушено відповідачем, оскільки вказані виконавчі провадження не виконуються, кошти з позивача не стягуються, а рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаської області Вельган О.В. в даному випадку не утворюють жодних юридичних наслідків через відсутність правових підстав для виконання, а тому у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 242-246, 295-297 КАС України, п.15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування винесених постанов відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Свитка С. Л.