Справа № 821/2014/17
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/2014/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укр - Юг" про стягнення податкового боргу,

встановив:

22 грудня 2017 року Головне управління ДФС у Херсонській області (далі позивач, ДФС) звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Укр Юг» (далі відповідач, ТОВ ТД «Укр Юг»), в якому просить стягнути з ТОВ ТД «Укр Юг» податковий борг з податку на додану вартість у сумі 206 892,31 грн.

Відповідно до змісту адміністративного позову, позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення фінансово господарської діяльності, за відповідачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року, позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків. У звязку із тим, що недоліки були усунуті позивачем у строк встановлений судом, 15 січня 2018 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 06 березня 2018 року.

Суд зазначає, що судове засідання було призначено на 06 березня 2018 року, оскільки з 16 січня 2018 року по 23 січня 2018 року головуючий суддя по даній справі знаходився на лікарняному, крім того з 29 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року головуючий суддя перебував у запланованій відпустці.

06 березня 2018 року представник позивача подав до суду клопотання про розгляд даної справи у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Від відповідача ніяких клопотань не надходило, з огляду на зміст рекомендованого повідомлення, яке надійшло до суду, 17 січня 2018 року за вих. № 611/18 (Р), відповідачу було направлено ухвалу від 15 січня 2018 року із зазначенням дати, часу і місця проведення судового засідання, вказане повідомлення повернулось на адресу суду без відмітки працівника Укрпошти про вручення повістки адресату. Згідно приписів ч. 8, 11 ст. 126 КАС України, повістка вручена позивачу належним чином.

Враховуючи наведене, згідно ст. 263 КАС України, суд приймає рішення про розгляд даної справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані учасниками справи документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні 16 лютого 2011 року за № 0013104, взято на облік до Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області 17 лютого 2011 року.

Пунктами 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що платник податку зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, за результатами здійснення фінансово господарської діяльності у ТОВ ТД «Укр Юг» (код 37541680), станом на 16 листопада 2017 року обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 206892,31 грн., який виник з 28 листопада 2016 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобовязань,нарахованих згідно:

- податкового повідомлення рішення від 17 жовтня 2016 року № НОМЕР_1 на підставі акту перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2016 року № 677/21-03-12-01/37541680 від 16 вересня 2016 року на суму 170,00 грн.;

- податкового повідомлення рішення від 28 листопада 2016 року № НОМЕР_2 на підставі акту перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2014 року № 983/21-03-12-01/37541680 від 21 жовтня 2016 року на суму 206840,00 грн.

У звязку із наявністю переплати в сумі 117,69 грн., залишок несплаченого податкового боргу становить 206892,31 грн.

Вказаний податковий борг відповідач добровільно не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов'язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

Пунктом 54.1. ст. 54 ПК України визначено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою.

Згідно з п. 56.11. ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Із вищезазначеного слідує, що податкове зобов'язання набуло статусу узгодженого.

Оскільки вищевказані зобов'язання не було сплачено платником у встановлений податковим законодавством строк, то вони набули статусу податкового боргу у розумінні пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 та п. 59.4. ст. 59 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, надсилається податкова вимога.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом відповідачу рекомендованим листом з повідомленням було направлено податкову вимогу від 06 лютого 2017 року № 237-17, на суму 206892,31 грн. Того ж дня позивачем було прийняте рішення № 53 про опис майна відповідача у податкову заставу.

Застосовані позивачем заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення податкового боргу.

Згідно бази АІС «Податковий блок», відповідач має відкриті розрахункові рахунки, а саме:

- № 7100, відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) від 05 квітня 2011 року;

- № 7101, відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) від 23 липня 2012 року;

- № 7100, відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) від 08 травня 2012 року;

- № 3001, відкритий у ПАТ КБ «ПІВЛЕНЬКОМБАНК» (МФО 335946) від 16 грудня 2013 року;

- № 5948, відкритий у ОСОБА_1ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 (МФО 352479) від 04 лютого 2014 року;

- № 8395, відкритий у АБ «Південний» (МФО 328209) від 02 червня 2014 року.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України встановлено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем не надано жодних доказів сплати вказаного податкового боргу або інших доказів, спростовуючих наведені позивачем доводи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 78, 139, 242, 248, 250, 255, 262 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укр - Юг" (, вул. Полякова, буд. 3, м. Херсон, Херсонська обл., 73000, засіб звязку 050-47-49-671, 095-711-50-11) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), (код бюджетної класифікації 14010100) у сумі 206 892,31 грн. (двісті шість тисяч вісімсот девяносто дві гривні, тридцять одна копійка) до Державного бюджету: р/р 0002, ОКПО 37959779, МФО 852010, банк УК у м. Херсоні/м. Херсон/14060100.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат.8.2.3