Справа № 806/3143/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. Справа № 806/3143/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" грудня 2017 р. у справі за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України, за участю третьої особи - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування погоджень ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 р. залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали суду від 08.02.2018 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_3 отримав 13.02.2017 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 06.03.2018 р. у встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з апеляційною скаргою не надано.

Відповідно до положень ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "12" грудня 2017 р. у справі 806/3143/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" грудня 2017 р. у справі 806/3143/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський