Справа № 223/442/17
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 223/442/17
Провадження номер: 2-а/223/3/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області, діючий як місцевий адміністративний суд в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вугледарського міського суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Позовні вимоги мотивує тим, що він з 05.07.1982 року по 22.11.1993 року працював у Петровській автобазі ДВАТ «Донецькшахтобудтранс», а з 01.12.1993 року по 01.11.2000 року працював у ВАТ АТП «Транспортник» на посаді водія вантажних автомобілів вантажопідйомністю понад 8 тон, зайнятих у технологічному процесі з вивезення породи в шахтопрохідницьких управліннях на будівництві шахт «Південнодонбаська №1» та «Південнодонбаська №3» з повним робочим днем, що є професією відповідно до списку №2. Позивачу 05 листопада 2016 року виповнилось 55 років, після чого він неодноразово звертався до відповідача з заявами про призначення пенсії за вислугу років однак отримував рішення про відмову в призначення пенсії, у звязку з тим, що жодна з наданих позивачем довідок не підійшла відповідачеві. Враховуючи, що ВАТ АТП «Транспортник» перебуває в процесі ліквідації та має реєстрацію місцезнаходження у місті Донецьку, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, а тому отримання нової уточнюючої довідки є неможливим. При цьому при зверненні з заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 надав відповідачеві всі необхідні документи для призначення пенсії на пільгових умовах, а саме, трудову книжку, що містить всі необхідні записи для визначення права на пенсію на пільгових умовах.

Тому, ОСОБА_1 просив суд встановити факт наявності у нього трудового стажу водія вантажних автомобілів вантажопідйомністю понад 8 тон, зайнятих у технологічному процесі з вивезення породи в шахтопрохідницьких управліннях на будівництві шахт «Південнодонбаська №1» та «Південнодонбаська №3» з повним робочим днем, що є професією відповідно до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію з віком на пільгових умовах (розділ 1 списку) у період з 05.07.1982 року по 01.11.2000 року, визнати дії ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області по відмові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у призначенні пенсії за вислугу років за списками професій та посад затвердженими Кабінетом Міністрів України чоловіки по досягненні 55 років при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на вказаних роботах, та зобовязати відповідача винести рішення про призначення позивачу пенсії за вислугу років за списками професій та посад, затвердженим Кабінетом Міністрів України - чоловіки по досягненні 55 років при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на вказаних роботах, з 24.03.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнила вимоги позову та просила виключити пункт третій вимог адміністративного позову, а пункт другий викласти в такій редакції: визнати дії ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області по відмові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у призначенні пенсії за вислугу років за списками професій та посад затвердженими Кабінетом Міністрів України чоловіки по досягненні 55 років при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на вказаних роботах, - неправомірними. В іншій частині вимоги позову підтримала та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові. Зазначила, що основним документом, який підтверджує трудовий стаж особи є трудова книжка, яка була надана позивачем при зверненні до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугу років, при цьому щодо спірних періодів на додаток до трудової книжки відповідачу було надано ряд підтверджуючих документів особливий характер роботи, які містять всі необхідні відомості для призначення такої пенсії. Зауважила, що неможливість перевірити відповідачем достовірність зазначеної інформації, оскільки підприємства на даний час розміщено на тимчасово окупованій території України, не повинно порушувати законних прав позивача, гарантованих Конституцією України, на пенсійне забезпечення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги адміністративного позову не визнав, посилаючись на раніше надане до суду письмове заперечення. Пояснив, що ОСОБА_1 не було зараховано до пільгового стажу спірний період роботи, оскільки останнім було надано документи, в тому числі уточнюючі довідки, які містять ряд невідповідностей вимогам законодавства та суперечать між собою, а тому не можуть вважатись достовірними та потребують додаткової перевірки, а оскільки архівні документи підприємства на якому працював позивач, знаходяться на непідконтрольній українській владі території, здійснити таку перевірку є неможливим. Оскільки ведення Державного реєстр загальнообовязкового державного соціального страхування розпочалося з 2000 році, то використання його для встановлення пільгових умов праці до 2000 року є неможливим.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що знайома з позивачем, зазначила, що останній у 1993 році почав працювати у ВАТ АТП «Транспортник» на легковому автомобілі, а з 1994 року по 1998 рік працював водієм КРАЗу вантажопідйомністю 12 тон, був зайнятий у технологічному виробництві на шахт «Південнодонбаська №1», «Південнодонбаська №3».

Свідок ОСОБА_6 пояснив суд, що позивач є його колегою, зазначив, що ОСОБА_1 почав працювати на ВАТ АТП «Транспортник» ще до 1994 року водієм КРАЗу вантажопідйомністю 12 тон, де працював приблизно до 1998 року, після чого перейшов на посаду водія автобуса.

Суд, заслухавши думки позивача, представника позивача та представника відповідача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 22.03.2017 року звертався з до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком згідно ст. 26 «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №307, однак рішенням №307 від 24.03.2017 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії у звязку з тим, що позивач не досяг необхідного віку для виходу на пенсію та набуде право на пенсію в 60 років. При розрахунку стажу відповідачем було встановлено, що заявник має 35 років 8 місяців 24 дні загального стажу (а.с. 10-11).

Позивач вдруге звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком №568 від 06.06.2017 року, однак йому було відмовлено в призначені пенсії за віком у відповідності до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак рішенням про відмову в призначенні пенсії №568 від 08.06.2017 року, посилаючись на те, що право ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років не підтверджується наданими останнім документами, зокрема, трудова книжка не містить записів про характер виконуваної роботи і участі у технологічному процесі, а додаткового надані документи не відповідають законодавству, нормам діловодства, та містять інформацію, яка розходиться з трудовою книжкою. Перевірити достовірність наданих документів є неможливим, оскільки підприємства на яких працював ОСОБА_1 фактично знаходяться на непідконтрольній українській владі території (а.с. 12-13).

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 серії БТ-І №7344336 від 25 червня 1982 року, останній працював з 28.06.1982 року по 22.11.1993 року та з 01.12.1993 року по 01.11.2000 року працював водієм у Петровській автобазі ДВАТ «Донецькшахтобудтранс» та ВАТ АТП «Транспортник», відповідно (а.с. 8-9).

Відповідно до протоколу засідання комісії з трудових спорів Петровської автобази ДВАТ «Донецькшахтобудтранс» від 01.12.2004 року ОСОБА_1 у період з 05.07.1982 року по 22.11.1993 року працював водієм на великовантажних автомобілях КРАЗ та був зайнятий вивозом породи та шлаку на шахтах (а.с. 14).

Згідно довідки про підтвердження наявності пільгового характеру роботи від 23.11.2004 року ОСОБА_1 дійсно працював у Петровській автобазі ДВАТ «Донецькшахтобудтранс» з 28.06.1982 року по 22.11.1993 року водієм вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 8 тон, зайнятий в технологічному процесі з вивозу породи в шахтопрохідницьких управліннях на будівництві шахт «Південнодонбаська №1», «Південнодонбаська №3», з повним робочим днем з 05.07.1982 року по 22.11.1993 року, а тому відноситься до категорії працівників, які мають право на пенсію на пільгових умовах за вислугу років (а.с. 15).

Згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №49 від 07.02.2018 року ОСОБА_7 працював у ДВАТ «Донецькшахтобудтранс» у період з 28.06.1982 року по 22.11.1993 року (а.с.71-72).

Окрім того, факт роботи ОСОБА_1 водієм на великовантажних автомобілях КРАЗ підтверджується наданими суду наказами Петраовської автобази ДВАТ «Донецькшахтобудтранс» №96-к від 19 серпня 1983 року, №41-к від 31 березня 1984 року, №170-к від 17 серпня 1987 року, №129 від 27 червня 1988 року, №28-к від 01 лютого 1989 року, №28-к від 11 лютого 1991 року, №139-к від 07 вересня 1992 року, № 37-к від 19 березня 1993 року (а.с. 74-94).

Згідно історичної довідки ДВАТ "Донецькшахтобудтранс" №51 від 07.02.2018 року зазначене підприємство було створено з метою поліпшення використання автомобільного транспорту, обслуговуючого підприємства та організації вугільної промисловості (а.с. 96).

Відповідно до архівної інформації про трудовий стаж від 11.04.2014 року ОСОБА_7 у період з 01.12.1993 року по 01.11.2000 року працював на ВАТ АТП «Транспортник» водієм всіх марок автомобілів, що також підтверджується наказами №191/к від 01 грудня 1993 року, №97 від 01.11.2000 року (а.с. 19, 20, 21-22).

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги пояснення учасників справи, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 78 КАС України, відповідачем не оспорюється та не підлягає доказуванню періоди роботи позивача у Петровській автобазі ДВАТ «Донецькшахтобудтранс» та ВАТ АТП «Транспортник», оскільки кожна зі сторін посилається на зазначений період як в досліджених письмових доказах, так і при наданні суду усних пояснень. Однак, спірним є питання чи підтверджують надані позивачем документи, зокрема, трудова книжка та уточнюючі довідки, пільговий характер роботи позивача у зазначений період та відповідно чи підлягає даний період зарахуванню до пільгового стажу ОСОБА_1, тому, саме зазначені питання підлягають дослідженню судом при вирішенні справи.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих у технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних карєрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи, - після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом цієї норми вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

За приписами п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Тобто, розповсюдження даної постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й водіїв вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих у технологічному процесі) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Як встановлено в судовому засіданні позивач у період роботи з 28.06.1982 року по 22.11.1993 року у Петровській автобазі ДВАТ «Донецькшахтобудтранс», згідно даних трудової книжки серії БТ-І №7344336 від 25 червня 1982 року та інших наданих до суду доказів та документів, зокрема, довідки про підтвердження наявності пільгового характеру роботи від 23.11.2004 року, працював: водієм вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 8 тон, був зайнятий в технологічному процесі з вивозу породи в шахтопрохідницьких управліннях на будівництві шахт «Південнодонбаська №1», «Південнодонбаська №3», з повним робочим днем. Тобто, трудова книжка позивача містить записи про роботу у зазначений спірний період повний робочий водієм вантажних автомобілів, що дає останньому право на зарахування цього періоду до пільгового стажу для призначення пенсії на підставі статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому судом враховано положення п.п. 17, 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідного запису у ній №637 від 12.08.1993 року, у відповідності до яких показами свідків може бути підтверджено лише загальний трудовий стаж і факт наявності такого стажу, та не може бути підтверджено характер виконувануваної роботи, в тому числі такого, що дає право на пенсію за вислугу років або на пільгових умовах.

Щодо періоду роботи ОСОБА_1 з 01.12.1993 року по 01.11.2000 року ВАТ АТП «Транспортник», необхідно відзначити, що як записами з трудової книжки позивача, так і архівною інформацією про трудовий стаж від 11.04.2014 року підтверджується факт роботи ОСОБА_7 водієм всіх марок автомобілів, зокрема, великовантажних автомобілів, що дає останньому право на зарахування цього періоду до пільгового стажу для призначення пенсії на підставі статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Більше того, враховуючи, що підприємства, де працював позивач у спірний період, розташовано на тимчасово окупованій території України, останній з обєктивних та незалежних від нього причин не має можливості отримати ні повторні довідки уточнюючі характер його роботи у зазначений період, ні звернутись до підприємства з метою отримання будь-яких інших доказів та документів, а також ОСОБА_1 не має можливості отримати будь-які інші документи щодо атестації його робочих місць.

При цьому, суд вважає необхідним відзначити, що посилання представника відповідача, щодо не можливості зарахування до спеціального стажу роботи позивача вищезазначених періодів роботи у звязку неможливістю здійснення акту зустрічної перевірки пільгового стажу роботи, перевірити достовірність наданих позивачем документів, отримання копій первинних документів, які підтверджують пільговий характер роботи, а також неможливість отримання документів, що підтверджують атестацію робочих місць, оскільки підприємства знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України, критично сприймається судом, оскільки зазначені обставини не можуть порушувати право позивача на отримання пенсії та порушувати гарантовані останньому статтею 46 Конституції України право на соціальний захист особи, зокрема права на пенсію, що є основним джерелом існування та має забезпечувати необхідний особі рівень життя.

З урахуванням викладеного, наявні усі підстави для встановлення наявності у позивача трудового стажу водія вантажних автомобілів вантажопідйомністю понад 8 тон, зайнятих у технологічному процесі з вивезення породи в шахтопрохідницьких управліннях на будівництві шахт «Південнодонбаська №1» та «Південнодонбаська №3» з повним робочим днем, що є професією відповідно до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію з віком на пільгових умовах (розділ 1 списку) у періоди з 05.07.1982 року по 22.11.1993 року та з 01.12.1993 року по 01.11.2000 року.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачу у призначені пенсії за вислугу років за списками професій та посад затвердженими Кабінетом Міністрів України чоловіки по досягненні 55 років при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на вказаних роботах, слід визнати протиправними.

Щодо періоду з 23.11.1993 року по 30.11.1993 року, включно, за який позивач також просить встановити наявність у нього трудового стажу водія вантажних автомобілів, суд вважає необхідним відзначити, що ні з трудової книжки позивача, ні з будь-якого іншого наявного в матеріалах справи документу, не вбачається, що ОСОБА_1 у зазначений період був працевлаштований, а тому вважає необхідним в даній частині вимог адміністративного позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Конституції України, ст. ст. 55, 62, 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній»,ст. ст. 2, 3, 6, 7, 9, 72-78, 241-247, 251-252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії задовольнити частково.

Встановити наявність у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудового стажу водія вантажних автомобілів вантажопідйомністю понад 8 тон, зайнятих у технологічному процесі з вивезення породи в шахтопрохідницьких управліннях на будівництві шахт «Південнодонбаська №1» та «Південнодонбаська №3» з повним робочим днем, що є професією відповідно до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію з віком на пільгових умовах (розділ 1 списку) у періоди з 05.07.1982 року по 22.11.1993 року та з 01.12.1993 року по 01.11.2000 року.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області по відмові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у призначенні пенсії за вислугу років за списками професій та посад затвердженими Кабінетом Міністрів України чоловіки по досягненні 55 років при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на вказаних роботах.

В іншій частині вимог адміністративного позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку і подана в апеляційну інстанцію через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_8