Справа № 820/5801/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06.03.2018 р. № 820/5801/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів - Бабаєва А.І., Мар'єнко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Іхненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

рішення від 09.10.2017 № 214515/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.08.2017, порядковий номер 91;

рішення від 12.10.2017 №223109/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.08.2017, порядковий номер 69;

рішення від 10.10.2017 № 216618/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.08.2017, порядковий номер 61;

рішення від 29.09.2017 № 194839/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.07.2017, порядковий номер 52;

рішення від 29.09.2017 № 194840/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2017, порядковий номер 62;

рішення від 09.10.2017 № 214509/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017, порядковий номер 62;

рішення від 09.10.2017 № 214510/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017, порядковий номер 63;

рішення від 09.10.2017 № 214511/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017, порядковий номер 64;

рішення від 09.10.2017 №214512/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017, порядковий номер 65;

рішення від 09.10.2017 №214513/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017, порядковий помер 66;

рішення від 09.10.2017 №214514/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.08.2017, порядковий помер 89;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 податкові накладні від 23.08.2017, порядковий номер 91; від 29.08.2017, порядковий номер 69; від 25.08.2017, порядковий номер 61; від 24.07.2017, порядковий номер 52; від 31.07.2017, порядковий номер 62; від 28.08.2017, порядковий номер 62; від 28.08.2017, порядковий номер 63; від 28.08.2017, порядковий номер 64; від 28.08.2017, порядковий номер 65; від 28.08.2017, порядковий номер 66; від 31.08.2017, порядковий номер 89.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого вказано, що відповідно до квитанцій №3 податкові накладні, стосовно яких прийнято оскаржувані у даній справі рішення про відмову у реєстрації на разі зареєстровано на підставі п.57-1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. У зв'язку з зазначеним, на думку відповідача, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ч.8 ст. 238 КАС України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечував та зазначив, що хоча відповідачем і було проведено реєстрацію відповідних податкових накладних, проте позивачем у зв'язку з такими діями контролюючого органу було отримано листи від контрагентів стосовно припинення договірних відносин, що потягло за собою понесення збитків. Отже, на думку позивача, повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними та скасування рішень контролюючого органу після такого виправлення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, колегією суддів встановлено наступні обставини.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що підставою для звернення позивача до суду слугували обставини прийняття комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішень від 09.10.2017 № 214515/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.08.2017, порядковий номер 91; від 12.10.2017 №223109/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.08.2017, порядковий номер 69; від 10.10.2017 № 216618/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.08.2017, порядковий номер 61; від 29.09.2017 № 194839/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.07.2017, порядковий номер 52; від 29.09.2017 № 194840/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2017, порядковий номер 62; від 09.10.2017 № 214509/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017, порядковий номер 62; від 09.10.2017 № 214510/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017, порядковий номер 63; від 09.10.2017 № 214511/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017, порядковий номер 64; від 09.10.2017 №214512/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017, порядковий номер 65; від 09.10.2017 №214513/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017, порядковий помер 66; від 09.10.2017 №214514/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.08.2017, порядковий помер 89.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав і інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на вище вказану норму діючого законодавства слід дійти висновку, що в данному випадку закриття провадження у справі можливе лише за відсутності підстав вважати, що повне відновлення законних прав і інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, в іншому випадку провадження у справі не може бути закрито на підставі вказаної норми.

Судовим розглядом з наданих представником відповідача пояснень та доказів встановлено, що податкові накладні: від 23.08.2017, порядковий номер 91; від 29.08.2017, порядковий номер 69; від 25.08.2017, порядковий номер 61; від 24.07.2017, порядковий номер 52; від 31.07.2017, порядковий номер 62; від 28.08.2017, порядковий номер 62; від 28.08.2017, порядковий номер 63; від 28.08.2017, порядковий номер 64; від 28.08.2017, порядковий номер 65; від 28.08.2017, порядковий номер 66; від 31.08.2017, порядковий номер 89, на разі зареєстровано на підставі п.57-1 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, яким Податковий кодекс України доповнено згідно із Законом № 2245-VIII від 07.12.2017 року.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що фактично відповідачем оскаржувані порушення були виправлені самостійно.

Проте, з наданих представником позивача пояснень та доказів вбачається, що позивач після отримання оскаржуваних у даній справі рішень отримав від контрагента листа про припинення договірних правовідносин, яке обґрунтовано наявністю оскаржуваних у даній справі рішень комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, що потягло за собою понесення відповідних збитків.

З огляду на вище викладене колегія суддів приходить до висновку, що на разі відсутні підстави вважати обставини реєстрації відповідачем відповідних податкових накладних повним відновленням законних прав і інтересів позивача, оскільки факт прийняття відповідачем спірних у даній справі рішень є самостійним порушенням прав позивача.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 12 березня 2018 року.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Суддя А.І. Бабаєв

Суддя Л.М. Мар'єнко