Справа № 806/2099/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №806/2099/17

касаційне провадження №К/9901/10234/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі №806/2099/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» звернулося до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2017 № в частині нарахування пені в сумі 26065148,28грн.

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 07.09.2017 позовні вимоги задовольнив.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 15.01.2018 скасував постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 та ухвалив нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Публічне акціонерне товариство «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» звернулося 26.01.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», статті 238 Господарського кодексу України, статтей 509-519, частини першої статті 629 Цивільного кодексу України, статті 2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», статтей 9, 76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, у касаційній скарзі скаржником порушено питання про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує на те, що податковим органом розпочато процедуру стягнення податкового боргу, у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, яке оскаржуються у цій справі. У підтвердження наведених обставин позивачем надано суду рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26.01.2018 №3853/10/28-10-17-01-23 про опис майна у податкову заставу та податкову вимогу від 26.01.2018 №105-17 про сплату податкового боргу в сумі 26652137,74грн.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржених судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв'язку з виконанням оскаржених судових рішень.

При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення дії такого рішення.

В свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення дії судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов'язаних з виконанням вирішених позовних вимог.

Наведені товариством обставини в підтвердження обґрунтованості клопотання про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 суд не вбачає достатніми для визнання таких обставин поважними та задоволення клопотання.

Суд касаційної інстанції звертає увагу позивача на те, що клопотання про зупинення виконання судових рішень може бути заявлене позивачем у справі за позовом про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі №806/2099/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі №806/2099/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк