Справа № 9901/450/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2018 Київ П/9901/450/18 9901/450/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України, Ради суддів України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.02.2018 (згідно з відбитком календарного штемпелю поштового відправлення) подав до Верховного Суду позов до Міністерства фінансів України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України, Ради суддів України, в якому просить: «Зобов'язати Верховну Раду України, Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Міністерство внутрішніх справ України, відповідно до їх повноважень розробити проекти законів та інших нормативно-правових актів, з врахуванням моїх пропозицій у цьому адміністративному позові стосовно змін у Законах України, «Положеннях» та «Інструкціях», і розглянути проекти Законів України у відповідних комітетах Верховної Ради України та іншими законодавчими діями з винесення їх для розгляду сесією Верховної Ради України згідно з Регламентом Верховної Ради».

Відповідно до пунктів 3 і 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вимоги до форми позовної заяви містяться у статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною п'ятою, шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс (пункт 2 частини п'ятої цієї статті);

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) (пункт 2 частини п'ятої цієї статті);

реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2 частини п'ятої цієї статті);

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11 частини п'ятої цієї статті);

якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (частина шоста цієї статті).

У статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено документи, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 161 цього Кодексу до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною третьою статті 161 цього Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог зазначених положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач не зазначив (не додав до заяви):

місцезнаходження відповідачів (юридичних осіб) та їх поштовий індекс;

ідентифікаційний код відповідачів (юридичних осіб): Міністерства фінансів України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію свого паспорта у разі відсутності реєстраційного номера облікової картки платника податків;

власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вимог частин першої і третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач:

не додав до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивач у позовній заяві зазначив клопотання про звільнення його від виготовлення копії позову та додатків до нього та від сплати судового збору.

Клопотання позивача про звільнення позивача від виготовлення копії позову та додатків до нього не може бути задоволено, оскільки положеннями Кодексу адміністративного судочинства такої можливості не передбачено.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не може бути вирішено з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, для вирішення клопотання сторони про звільнення від сплати судових витрат на підставі допустимих, належних і достатніх доказів суду слід з'ясувати майновий стан особи.

Особа, яка вважає свій майновий стан таким, що не дозволяє їй сплатити судовий збір має надати суду допустимі, належні і достатні докази щодо такого стану.

Додана позивачем до позовної заяви довідка про суму отриманих ним пенсійних виплат за жовтень та листопад 2017 року підтверджує лише розмір отриманої пенсії за ці періоди, тоді як позивач з позовом до Верховного Суду звернувся у лютому 2018 року. До того ж така довідка сама по собі не є достатнім доказом майнового стану особи, оскільки пенсійні виплати не є виключним переліком доходів фізичних осіб.

Позивач, який вважає свій майновий стан таким, що не дозволяє оплатити судовий збір за подання позову до суду, має надати суду достатні докази про отримані доходи: довідку Управління Пенсійного фонду про отримані позивачем пенсійні виплати за січень, лютий 2018 року; довідку органу доходів і зборів (податкового органу) про суми виплачених доходів та утриманих податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків тощо. Довідку з органу доходів і зборів можливо надати за 2017 рік, оскільки звітним (податковим) періодом для платників податків - фізичних осіб є звітний (податковий) рік.

Суд, з'ясовуючи те, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, зважає на таке.

У статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлена виключна підсудність визначених у частинах першій і другій цієї статті категорій справ окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та адміністративному суду відповідно.

Частиною третьою статті 27 зазначеного Кодексу передбачено, що підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема частиною першою цієї статті, встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

З огляду на положення статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно фізичної особи, вирішуються окружним адміністративним судом.

Відповідно до статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, позов ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України, Ради суддів України про зобов'язання вчинити дії не підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Таким чином, позивач має уточнити, до кого з відповідачів звернені його позовні вимоги за позовною заявою, поданою до Верховного Суду як суду першої інстанції.

З огляду на викладене, позовну заяву позивача необхідно залишити без руху, встановивши строк протягом якого він має усунути вказані судом недоліки та подати до Верховного Суду позовну заяву, що відповідатиме усім зазначеним судом в ухвалі вимогам статей 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

1) заяву, в якій:

зазначити місцезнаходження відповідачів (юридичних осіб) та їх поштовий індекс; ідентифікаційний код відповідачів: Міністерства фінансів України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

уточнити до кого з відповідачів звернені його позовні вимоги за позовною заявою, поданою до Верховного Суду як суду першої інстанції, з урахуванням того, що Верховному Суду не підсудні справи, в яких відповідачами є Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України, Міністерство внутрішніх справ України та Рада суддів України;

2) свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію свого паспорта у разі відсутності реєстраційного номера облікової картки платника податків;

3) власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

4) копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

5) документи, що підтверджують майновий стан позивача, зокрема: довідку Управління Пенсійного фонду про отримані позивачем пенсійні виплати за січень, лютий 2018 року; довідку органу доходів і зборів (податкового органу) про суми виплачених доходів та утриманих податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за 2017 рік тощо, або документ про сплату судового збору в сумі 704,80 грн. за такими реквізитами:

отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; призначення платежу: «;101;________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд»).

Керуючись статтями 19, 22, 169, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України, Ради суддів України про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева