Справа № 824/234/18-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/234/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради до управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовом до управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області у реєстрації бюджетних зобов'язань за договором від 02 серпня 2017 року №39/17, що зазначена у листі від 09 лютого 2018 року №03-14/188;

- визнати протиправними та скасувати попередження управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області про неналежне виконання бюджетного законодавства від 05 лютого 2018 року №7 та від 05 лютого 2018 року №8;

- зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області зареєструвати зобов'язання (фінансове зобов'язання) розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 30 січня 2018 року №28 на суму 496231,00 грн, договір від 02 серпня 2017 року №39/17, сім мільйонів триста п'ятдесят сім тисяч п'ятсот сімдесят сім грн; додатковий договір від 26 січня 2018 року №3 до договору від 02 серпня 2017 року №39/17 чотириста вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот грн;

- зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області зареєструвати бюджетне фінансове зобов'язання розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 30 січня 2018 року №23 на суму 332669,00 грн за договором від 02 серпня 2017 року №39/17.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762,00 гривень.

Частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зміст та характер заявлених вимог як немайновий, так і майновий.

Так, вимогами немайнового характеру даного позову є: 1) визнання протиправною та скасування відмови управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області у реєстрації бюджетних зобов'язань за договором від 02 серпня 2017 року №39/17, що зазначена у листі від 09 лютого 2018 року №03-14/188; 2) визнання протиправним та скасування попередження управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області від 05 лютого 2018 року №7; 3) визнання протиправним та скасування попередження управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області від 05 лютого 2018 року №8.

Вимогою ж майнового характеру є зобов'язання управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області зареєструвати зобов'язання (фінансове зобов'язання) розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів на загальну суму 8675977,00 грн.

Оскільки позовна заява містить три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, то судовий збір сплачується за кожну окремо.

Тому, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру в розмірі 5286, 00 грн (1762,00*3).

Стосовно ж розміру судового збору за позовну вимогу майнового характеру суд зазначає, що оскільки 1,5 відсотки розміру майнових вимог даного спору становить 130139,65 грн ((496231,00+7357577,00+489500,00+332669,00)*1,5/100), то розмір судового збору за подачу позову до суду становитиме 130139,65 грн.

Відтак, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5286,00 грн за три позовні вимоги немайнового характеру та 130139,65 грн за позовну вимогу майнового характеру, а всього 135425,65 грн.

Натомість позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 1762,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №149 від 02 березня 2018 року.

Отже, недоплата розміру судового збору складає 133663,65 грн (135425,65-1762,00 грн).

Крім цього, згідно пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати попередження управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області про неналежне виконання бюджетного законодавства від 05 лютого 2018 року №7 та від 05 лютого 2018 року №8, прийняті на підставі пункту 1 частини першої статті 117 Бюджетного кодексу України.

Пунктом 1 частини першої статті 117 Бюджетного кодексу України визначено, що за порушення бюджетного законодавства до учасників бюджетного процесу можуть застосовуватися такі заходи впливу - попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства - застосовується в усіх випадках виявлення порушень бюджетного законодавства. Виявлені порушення бюджетного законодавства мають бути усунені в строк до 30 календарних днів.

Відповідно до частини першої статті 124 Бюджетного кодексу України рішення про застосування заходу впливу за порушення бюджетного законодавства може бути оскаржено у порядку, встановленому законом. Рішення може бути оскаржено в органі, що його виніс, або в суді протягом 10 днів з дня його винесення, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів справи позивач оскаржує такий захід впливу за порушення бюджетного законодавства як попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства, прийняті 05 лютого 2018 року, які листом №03-14/188 від 09 лютого 2018 року направлено на адресу Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради. Вказаний лист позивач отримав 12 лютого 2018 року, що підтверджується відповідним штампом на листі. До суду з даним позовом Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради звернувся 06 березня 2018 року.

Таким чином, всупереч положенню статті 124 Бюджетного кодексу України, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду із цим позовом як з дня винесення оскаржуваних попереджень, так і з дня їх отримання.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, всупереч вказаним вище нормам, позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а також доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради до управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк