Справа № 754/10849/17
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/192/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання - Малинки А.Ю.,

представника позивача - Гладун А.В

представника третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за адміністративним позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.07.2017 відповідачем було відкрито виконавче провадження з виконання судового рішення по справі №754/13036/16-а, відповідно до якого Деснянським районним судом м.Києва було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києі. Позивачем 14.08.2017 на адресу відповідача було направлено листа про те, що вищевказана постанова суду виконана в повному обсязі та знаходиться на опрацюванні в Управлінні з координації та контролю за виплатою пенсії ГУ ПФУ в м.Києвіта після затвердження додатково повідомить відповідача щодо суми виплат, які належить здійснити ОСОБА_3 Пізніше позивач 16.08.2017 повідомив відповідача про фактичне виконання судового рішення, у зв'язку із чим просив останнього закрити виконавче провадження. Однак 16.08.2017 Управлінням було отримано постанову державного виконавця від 07.08.2017 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. Вказану постанову державного виконавця Управління вважає неправомірною та передчасною, а відтак змушене звертатись до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії державного виконавця щодо накладення штрафу та скасувати постанову №ВП54245351 від 07.08.2017 у повному обсязі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 28.08.2017 було відкрито провадження у даній справі, та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018, у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_5, справу було передано на розгляд новому складу суду - головуючому Зотько Т.А.

У підготовчому засіданні від 23.01.2018, за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2018, останнього було залучено до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 23.01.2018 за клопотанням представника третьої особи - ОСОБА_2 було витребувано у відповідача копію виконавчого провадження ВП №54245351.

У судовому засіданні представник позивача - Гладун А.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд про їх задоволення, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечував у повному обсязі, просив суд відмовити у його задоволенні. Пояснив суду, що 17.07.2017 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м.Києві Гречухом О.Я. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54245351 з виконання постанови Деснянського районного суду м.Києва від 30.03.2017 за виконавчим листом №754/13036/16, виданим 04.07.2017 Київським апеляційним адміністративним судом, а також позивачу по справі було встановлено строк у 10 робочих днів для виконання вказаного судового рішення. Оскільки у встановлений державним виконавцем строк боржником у повному обсязі не було виконано судове рішення, представник третьої особи вважав дії державного виконавця щодо накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн. були правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення пошитого відправлення (а.с.86).

Відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.3 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи та не повідомив суд про поважність причин неявки до суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу належить довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду м.Києва від 30.03.2017 по справі №754/10336/16-а, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м.Києві провести останньому перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», згідно довідки Генеральної прокуратури України №18-1300зп від 07.10.2016,з розрахунку 90% із середнього заробітку, без обмеження граничного розміру пенсії, починаючи з 01.10.2016.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

17.07.2017 постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 17.07.2017 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №754/13036/16-а виданого 04.07.2017 Київським апеляційний адміністративним судом щодо виконання вищевказаного судового рішення. Крім того, відповідно до вказаної постанови боржнику було надано строк протягом 10 робочих днів для виконання зазначеного судового рішення (а.с.62, 63).

Як вбачається з письмових матеріалів справи вищевказану постанову державного виконавця разом із супровідним листом від 17.07.2017 було отримано позивачем 28.07.2017, що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної поштової кореспонденції (а.с.5).

16.08.2017 позивачем було отримано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 07.08.2017 про накладення на Управління штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, винесеної в межах ВП №54245351 (а.с.7, 8).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2017 Управлінням було направлено листа №12434/05 державному виконавцю щодо повідомлення про виконання судового рішення та направлення на затвердження суми виплат до Управління з координації та контролю за виплатою пенсії ГУ ПФУ в м.Києві, що повинні бути здійснені за рішенням суду на користь ОСОБА_3 Вказаний лист, згідно відмітки про прийняття кореспонденції, був отриманий відповідачем - 14.08.2017.

16.08.2017 Лівобережним ОУПФУ в м.Києві було направлено листа №12562/05 на адресу відповідача та повідомлено про те, що ними було виконано рішення суду у повному обсязі, нараховано ОСОБА_3 боргу у розмірі 125053,72 грн. та повідомлено про те, що його виплата буде здійснена основним способом плановий період виплати пенсії, у зв'язку із цим управління просило закрити виконавче провадження, оскільки рішення суду фактично було виконано. Вказаний лист був отриманий відповідачем 18.08.2017.

Як вбачається з наданої відповідачем копії виконавчого провадження, постановою державного виконавця від 11.10.2017 було закінчено виконавче провадження №ВП 54245351, у зв'язку із фактичним виконанням у повному обсязі боржником рішення суду, відповідно до листа Лівобережного ОПФУ в м.Києві та заяви стягувача.

Як вбачається з постанови державного виконавця про накладення штрафу від 07.08.2017 за невиконання вищевказаних рішення суду та постанови державного виконавця про відкриття провадження на боржника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м.Києві, було накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

За правилами ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Враховуючи ту обставину, що Управлінням було отримано постанову державного виконавця від 17.07.2017 про відкриття виконавчого провадження №54245351, лише 27.07.2017, а відтак встановлений державним виконавцем строк відповідно до ст.26 Закону для виконання судового рішення протягом 10 робочих днів, починає обчислюватися з 28.07.2017. Будь-яких доказів на спростування даного факту, відповідачем суду не надано. Тобто кінцевим днем для виконання боржником вказаного рішення суду було 10.08.2017.

Так, згідно положень ч.ч.1,2 ст.63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Всупереч вищевикладеному, державним виконавцем проігноровано та порушено приписи зазначених статей чим порушено чинне законодавство, та охоронювані права і законні інтереси позивача, оскільки ним було передчасно винесено постанову від 07.08.2017 про накладення штрафу на боржника, а також не вчинено дій щодо перевірки виконання боржником судового рішення, згідно із вимогами ст.63 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що постанова старшого державного виконавця про накладення штрафу є неправомірною, а тому підлягає скасуванню, оскільки вона була винесена державним виконавцем передчасно до спливу відведеного для виконання судового рішення строку у 10 робочих днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 9, 19, 30, 77, 120, 205, 241-246, 287, Розділом VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. Закону України "Про виконавче провадження", -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві - задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП №54245351 від 07.08.2017 про накладення штрафу на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 5 100 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Повний текст постанови суду складений 12.03.2018.

Суддя: