Справа № 826/17439/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 березня 2018 року

м. Київ

№ 826/17439/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альта-Груп"

до

третя особа

Державної фіскальної служби України,

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Центробуд",

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення ДФС України від 16.08.2017 № 87922/38317037 та № 87550/38317037 щодо відмови в реєстрації податкових накладних від 18.07.2017 № 5 та від 19.07.2017 № 6 в ЄРПН та зобов'язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН вказані податкові накладні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2017 відкрито провадження у даній справі та призначено її у підготовче судове засідання.

30.01.2018 представником відповідача подано до суду клопотання, з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що податкові накладні від 18.07.2017 № 5 та від 19.07.2017 № 6 зареєстровані відповідачем в ЄРПН.

Разом з тим, 13.03.2018 представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки відповідачем виправлені оскаржувані порушення - зареєстровано вказані податкові накладні, а також позивач, з посиланням на ст. 140, ч. 2 ст. 238 КАС України, просив повернути сплачений судовий збір у повному обсязі. Також позивач просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не забезпечив явку своїх представників у судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Зважаючи на викладене, адміністративна справа, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, розглядається у порядку письмового провадження.

Вирішуючи по суті клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на те, що оскаржувані порушення були виправлені ДФС України - зареєстровано зазначені податкові накладні в ЄРПН, що підтверджується матеріалами справи, і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Водночас, статтею 140 КАС України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає присудженню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної фіскальної служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альта-Груп" задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 826/17439/17.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альта-Груп" (03065, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, буд. 42, літ. "Ж", ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 2 ст. 238, п. 13 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко