overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1622-10-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду

08 листопада 2010 року суддя Іванківського районного суду Київсьської області Тетервак Н.А., розглянувши смт. Іванків матеріали справи № 2-а-1622 /2010 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Іванківському районі про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату пенсії .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 1622/2010р.

Справу призначити до розгляду на 06 грудня 2010 року на 09 год. 40хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 03 грудня. 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2-а-6151/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

Справа №2-а-6151/11

21 квітня 2011 року Славутицький міський суд у складі головуючого Малишенко .О., при секретарі Брагіда A.A.,

а участі сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області - про визнання протиправним рішення субєктавладних повноважень щодо внесення відповідних записів до трудової книжки, зобовязати провести перерахунок заробітної плати, стягнення заборгованості та середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень щодо внесення відповідних записів до трудової книжки, зобовязання провести перерахунок заробітної плати, стягнення заборгованості та середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

У попереднє судове засідання надала до суду заяву про відмову від позовних вимог і просила закрити провадження по справі. Наслідки відмови і закриття провадження по справі їй розяснені і зрозумілі.

Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 с. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю. Відмова від адміністративного позову під час підготовуюго провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві. При прийнятті відмови від адміністративного позову суд постановлює ухвалу, якою закриває провадження у справі. При цьому суд розяснює позивачу що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.112,121,157 КАС України.

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Закрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області - про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень щодо внесення відповідних записів до трудової книжки, зобовязання провести перерахунок заробітної плати, стягнення заборгованості та середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, у звязку з відмовою від позовних вимог позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-а-6004/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-6004/11

30 вересня 2011 року судця Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області про стягнення одноразової грошової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИЛА:

До Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подано адміністративну позовну заяву до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області про стягнення одноразової грошової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою від 23.03.2010 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу було надано трьохденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У наданий судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За правилом п.1 ч.З цієї статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області про стягнення одноразової грошової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю внаслідок Чорнобильської катастрофи, повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-а-6068/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-6068/11

25 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про бездіяльність щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю,-

УСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року від ОСОБА_1 надійшла до Славутицького міського суду Київської області позовна заява до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про бездіяльність щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Пунктом 6 ч.І ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позовна заява адресована Чернігівському районному суду Чернігівської області то з огляду на п.6 ч.І ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про бездіяльність щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю - повернути.

ОСОБА_1 ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-а-6057/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-6057/11

30 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснення перерахунку та виплати щомісячної грошової допомоги у зв"язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва , -

ВСТАНОВИЛА:

До Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подав адміністративну позовну заяву із зазначеними вимогами.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою від 23 березня 2011 року позовна заява залишена без руху, а позивачу надано трьохденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

П.1 ч.З ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, викладені в ухвалі суду від 23 березня 2011 року позивачем не усунені, то за правилами п.1 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачці.

Керуючись п.1 ч.З ст.108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснення перерахунку та виплати щомісячної грошової допомоги у зв"язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-а-6038/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-6038/11

30 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про бездіяльність щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

ВСТАНОВИЛА:

До Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подала адміністративну позовну заяву із зазначеними вимогами.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою від 23 березня 2011 року позовна заява залишена без руху, а позивачу надано трьохденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

П.1 ч.З ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, викладені в ухвалі суду від 23 березня 2011 року позивачем не усунені, то за правилами п.1 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачці.

Керуючись п.1 ч.З ст.108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання незаконними дій по розрахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-а-6094/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-6094/11

30 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про бездіяльність щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

ВСТАНОВИЛА:

До Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подала адміністративну позовну заяву із зазначеними вимогами.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою від 23 березня 2011 року позовна заява залишена без руху, а позивачу надано трьохденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

П.1 ч.З ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, викладені в ухвалі суду від 23 березня 2011 року позивачем не усунені, то за правилами п.1 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачці.

Керуючись п.1 ч.З ст.108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання незаконними дій по розрахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров 'ю - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 591/5850/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5850/17
Провадження № 6-а/591/29/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Зарічним районним судом м. Суми у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому Зарічним районним судом м. Суми у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області, про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Так у резолютивній частині виконавчого листа не вірно зазначено імя стягувача, вказано ОСОБА_2, тоді як вірним буде ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст. 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у резолютивній частині виконавчого листа № 591/5850/17 виданого Зарічним районним судом м. Суми у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, вказавши вірно імя стягнувача: ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 07 березня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 2-а-6073/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-6073/11

25 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про бездіяльність щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

УСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року від ОСОБА_1 надійшла до Славутицького міського суду Київської області позовна заява до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про бездіяльність щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Пунктом 6 ч.І ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позовна заява адресована Чернігівському районному суду Чернігівської області то з огляду на п.6 ч.І ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.З ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про бездіяльність щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю - повернути.

ОСОБА_1 ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 591/6079/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6079/16-а Провадження № 6-а/591/17/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 591/6079/16-а ( провадження: 2-а/591/91/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 591/6079/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій, у звязку з втратою оригіналу.

Заява складена з дотриманням вимог КАС України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір в розмірі 52,86 грн. сплачено.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись розділом VII Перехідних положень п. 18.4 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 591/6079/16-а за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 591/6079/16-а ( провадження: 2-а/591/91/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми справу № 591/6079/16-а ( провадження: 2-а/591/91/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 20 березня 2018 року о 14-45 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 382/332/18
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/332/18
Провадження № 2-а/382/26/18
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"07" березня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області, місце знаходження м. Київ вул.. Святошинська, 2, 03115, про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, подані на підставі ст. 20 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАСУ.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286 КАСУ суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 30 хвилин 05 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити : позивача - ОСОБА_2 та відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документами.

Одночасно учасникам справи розяснюється наступне.

З дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів до початку судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач звільняється від сплати судового збору згідно ст.288 КпАП України та правової позиції Верховного суду України, викладеної в постанові Верховного суду України від 31.01.2017 року по справі № 21-1493а16.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1