overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3960/12/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 березня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 2а-3960/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , перевіривши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Херсонського об'єднаного управлінням ПФУ Херсонської області до Відкритого акціонерного товариства "Завод Дельта" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

16 березня 2018 р. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі з "Херсонського об'єднаного управлінням ПФУ Херсонської області" на "Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області".

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі на 16 березня 2018 року о 09:10 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 66 (вхід з вул.Філатова).

Заява буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 2а-3675/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2010 року справа № 2а-3675/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої державною податковою інспекцією в Камянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Камянському районі Черкаської області звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позивач стверджує, що відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа та взятий на облік як платник податків у податковому органі 04.07.2008 році. Проте, з 02.12.2008 року відповідач не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції в Камянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 01 вересня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу подати до 01 вересня 2010 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 821/2108/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 березня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/2108/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , перевіривши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Відкритого акціонерного товариства Херсонський завод "Буддеталь" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

05 березня 2018 р. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі з "Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області" на "Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області".

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі на 12 березня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 66 (вхід з вул.Філатова).

Заява буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 185/916/18
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/916/18
Провадження № 2-а/185/146/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно ухвали судді від 16.02.2018 року позивачу було повідомлено про необхідність усунути недоліки адміністративного позову у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки дана позовна заява не відповідає вимога п. 3 ч. 1 ст.106 КАС України, а саме надати суду уточнену позовну заяву, яка містить: відомості про відповідача (відповідачів), з урахуванням вимог п. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; підстави звільнення позивача від сплати судового збору; копію постанови ДР № 056107 від 21.08.2017р.; докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На виконання ухвали про залишення позову без руху позивач 27.02.2018 року надав суду заяву, в якій зазначив, що ним направлена до Павлоградського ВП заява про надання копії постанови та відомостей про відповідача, а також що ним не продано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду від 16.02.2018 року отримання позивачем 22.02.2018 року та на даний час не виконана.

Таким чином, адміністративний позов вважається неподаним та його слід повернути.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 169 КАС України -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень вважати неподаним та повернути позивачу, розяснивши право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 822/126/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/126/18
УХВАЛА

03 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 08 лютого 2018 року, у зв'язку з необхідністю з'ясування усіх обставин справи, перевірки додаткових доказів та отриманням пояснень по суті справи, суд визнав явку ОСОБА_1 в судові засідання по справі №822/126/18 обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин по справі, оскільки суд визнав обов'язковою явку ОСОБА_1 в судові засідання по справі №822/126/18, що в силу вимог ч. ст. 195 КАС України, виключає можливість участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 2а-4518/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2010 року справа № 2а-4518/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої прокурором Городищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі позивача державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» про стягнення податкового боргу та пені за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Городищенського району Черкаської області звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі позивача державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» борг по несплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 60 121 грн. 45 коп.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Городищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі позивача державної податкової інспекції у ОСОБА_1 районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» про стягнення податкового боргу та пені за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 06 жовтня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу подати до 06 жовтня 2010 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а-5714/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2010 року справа № 2а-5714/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої державною податковою інспекцією у м. Ватутіне Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ватутіне Черкаської області звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 1266 грн. 33 коп.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу подати до 06 грудня 2010 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 825/1173/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1173/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 227, 237, 241- 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2018 року о 10:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Клопота С.Л., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16.

Сторонам надіслати копії ухвали суду від 06 березня 2018 року про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 822/949/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/949/18
УХВАЛА

05 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та його прав.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,ОСОБА_2,Хмельницька область,29001) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Відповідачу до 13.03.2018 надати до суду письмову інформацію про розмір грошового забезпечення у гривнях та про розмір пенсії ( у гривнях та відсотках від грошового забезпечення), яка виплачується позивачу та докази цього (копія наказу, інше).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3