Справа № 2-а-800/11
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-800/11
Провадження № 6-а/0203/3/2018
УХВАЛА

23 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну боржника у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданим у справі №2-а-800/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити,

у с т а н о в и в:

20 лютого 2018 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень звернувся до суду з поданням до інспектора патрульної поліції УПП в м.Дніпрі ОСОБА_2 про про заміну боржника у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданим у справі №2-а-800/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.6 ст.7 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що подання про заміну боржника у виконавчому провадженні має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями КАС України, передбаченим ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 161 КАС України, а саме: до заяви не додано копій доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи вищевикладене, вважаю, що за таких обставин, подання підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання копій доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну боржника у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданим у справі №2-а-800/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Католікян