Справа № 826/2828/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2018 року м. Київ № 826/2828/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Державної авіаційної служби України до Приватного підприємства "Еркер", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Білоцерківської міської ради про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Звертаючись із цим позовом до суду, Державіаслужба просить:

1) зобов'язати ПП "Еркер" виконати рішення Державіаслужби від 08.12.2017 №68;

2) визнати протиправною бездіяльність Білоцерківської міської ради в частині погодження об'єкта будівництва за адресою: Київська обл., м. біла церква, вул. Запорізька, 17, з Державіаслужбою та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

3) визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо видачі документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та скасувати їх;

4) визнати протиправними дії Білоцерківської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Запорізька, 17 та скасувати їх.

Тобто, як вбачається, позовні вимоги Державіаслужби, котра є суб'єктом владних повноважень, адресовані як до юридичної особи, так і до суб'єктів владних повноважень в розумінні положень КАС України.

Водночас нормою ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах:

- спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень (п. 3);

- спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів (п. 4);

- за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом (п. 5).

Проте у тексті позовної заяви Державіаслужбою конкретно не визначено, на якій підставі нею як суб'єктом владних повноважень здійснено звернення до суду із цим позовом, не зазначено, якою нормою закону таке право на звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано саме позивачу, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 1 ст. 160 КАС України.

В цьому контексті суд також звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Державної авіаційної служби України без руху .

2. Встановити позивачу строк до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви, в якій слід зазначити, на якій підставі Державною авіаційною службою України як суб'єктом владних повноважень здійснено звернення до суду із цим позовом, якою нормою закону таке право на звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано саме позивачу.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС. Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко