overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 445/299/18
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/299/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області, поліцейського роти № 1 УПП у Львівській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП протиправною та скасувати її.

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження і така підсудна Золочівському рйонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 126, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області, поліцейського роти № 1 УПП у Львівській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 27 березня 2018 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Золочів, бульвар Сковороди,5

Встановити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 463/820/18
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20.02.2018р. позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії передано за предметною підсудністю на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн., по причині передачі за предметною підсудністю на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для повернення сплаченої суми судового збору немає, оскільки ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік вимог за якими сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Крім того, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії разом із оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору за подання позову, скеровані Львівському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 142-143 КАС України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

У поверненні ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 464/8133/17
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/8133/17
пр № 2-а/464/72/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі:головуючої судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання до вчиненя дій , -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду їхніх звернень щодо продовження терміну оренди земельних ділянок; зобовязати відповідача розглянути їхні заяви з приводу продовження терміну їм оренди земельних ділянок за адресою м.Львів, вул. Пирогівка, 8а.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Львівського окружного адміністратвиного суду, з тих підстав, що з 15.12.2017р. даний спір не підсудний місцевому суду як адміністратвному.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.20 КАС України, в редакції, що набрала чинності 15.12.2017р. даний спір предметно підсудний окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному.

Проте, відповідно до ч.3 ст.30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Згідно п.12 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що даний позов пред»явлений до суду 11.12.2017р., тобто, до набрання чинності новою редакцією КАС України. У відповідності до чинної на час подання позову редакції КАС України, а саме п.1 ч.1 ст.18, такий позов предметно та територіально був підсудний Сихівському районному суду м.Львова, відтак, в силу ч.3 ст.30 КАС дана справа повинна бути розгляднути Сихівським районним судом м.Львова .

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.30 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд до іншого суду - відмовити.

Головуюча:
Справа № 463/730/18
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/730/18
Провадження № 2-а/463/131/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 березня 2018 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львова Департаменту патрульної поліції, інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідачів про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 07 березня 2018 року позивач не вчинив жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львова Департаменту патрульної поліції, інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в порядок та строки, передбачені стст.295,297 КАС України.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 463/1143/18
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/1143/18
Провадження №2-а/463/142/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №857687 від 20.02.2018р. та закрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172, 269 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно вимог п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження як справа незначної складності, підсудний Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2018 року о 11 год. 00 хв. Викликати сторони.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Нора Назарія Васильовича одноособово.

Зобовязати позивача предявити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 450/237/18
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/237/18 Провадження № 2-а/450/84/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали адміністративного позову, яка надійшла до суду 26.01. 2018 року:

позивач ОСОБА_1, /вул. Лісна, 6, с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області, 81135, реєстраційний номер облікової картки платника податків /

до

відповідача Державної фіскальної служби України /Львівська площе, 8, м. Київ -53, /

про (предмет позову) скасування постанови Державної фіскальної служби України від 26.12. 2017 року у справі № 4825/20900/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.; закриття провадження у справі № 4825/20900/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

підстава позову: незаконність притягнення до адміністративної відповідальності ,

встановив:

позовна заява відповідає встановленим законом нормам процесуального закону, підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядається в порядку загальному позовному провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити судове засідання на 10:30 хв. 23 березня 2018 року.

4. Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

6. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається Львівського адміністративного апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 465/6323/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючий судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.6,73-76,286 ч.3 п.1,242-246 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову №54819106 від 30.10.2017 року державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження.

Зобовязати Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області вирішити питання щодо відновлення виконавчого провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 464/8133/17
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8133/17
пр.№ 2-а/464/72/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності органів місцевого самоврядування та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду їхніх звернень щодо продовження терміну оренди земельних ділянок; зобовязати відповідача розглянути їхні заяви з приводу продовження терміну оренди земельних ділянок за адресою м.Львів, вул. Пирогівка, 8а: кадастровий № :04:002:0058, загальною площею 0,0699 га ОСОБА_4, кадастровий № :04:002:0061, загальною площею 0,0549 га ОСОБА_5; кадастровий № :04:002:0060, загальною площею 0,0621 га ОСОБА_6; кадастровий № :04:002:0059, загальною площею 0,0637 га ОСОБА_7; кадастровий № :04:002:0062, загальною площею 0,0669 га ОСОБА_9

Ухвалою судді від 26.12.2017 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами не вирішено шляхом примирення, підстав для проведення врегулювання спору за участю судді не встановлено.

Відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

З огляду на наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 181, 183 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності органів місцевого самоврядування та зобовязання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018р. на 09.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 412 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 460/1539/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1539/16-а
Провадження №2-а/460/66/18
У Х В А Л А

07.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач подав до суду письмове клопотання, у якому просить розгляд справи перенести на іншу дату, оскільки не має змоги явитися в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання 07.03.2018 року на 11 год. 30 хв. не зявився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 07.03.2018 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд, -

ухвалила:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 11.06..2018 р. на 11 год. 00 хв. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 464/5578/17
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5578/17
пр.№ 2-а/464/66/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подання адміністратвиного позову,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 02.08.2017р. про притягнення до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП.

В судовому засіданні позивач подала заяву про поновлення їй строку на подання адміністративного позову, оскільти такий пропущений з поважних причин, а саме зумовлений її перебуванням з 23.07.2017р. до 14.08.2017р. у м.Одесі та поверненням до м.Львова лише 15.08.2017р., що підтверджується відповідним проїздним документом.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позивачу слід поновити строк на подання адміністратвиного позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішення про приятгнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом 10 днів, зх часу ухвалення рішення. Відповідно до ст.121 КАС Україги суд за заявою учасника поновлює пропущзений процесупальний строк, якщо визнає притчини його пропуску поважними.

Як сбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята 02.08.2017р. у відсутності позивача. Із долучених до заяви копій проїздних докцментів (квитків) та виписок з медичних документів позивач з 23.07.2017 р. перебувала у м.Одеса, звідки повернулась 15.08.2018р., а позов предявлений нею до суду 18.08.2017р. Ззаначені олбстаивни свідчать про поважність причин пропуску 10 денного строку подання позову.

Враховуючи те, що позивачеи пропущенийц строк подання адміністартивного позову з поважних причин такий підлягає поновленню

На підставі ст. 121 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_2 строк на подання адімінстратвиного позову щодо оскарження постанови від від 02.08.2017р. про притягнення до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Головуюча