Справа № 820/815/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 р. № 820/815/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15) про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати відмову Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 312/П-4 від 10.01.2018 незаконною; зобов'язати відповідача зарахувати позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1, стаж роботи за період з 01.01.2004 по 31.12.2017 в подвійному розмірі відповідно до ст.60 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2004, нарахувати та виплатити різницю між виплаченою пенсією та не нарахованою за кожний місяць з урахуванням подвійного стажу.

Ухвалою судді від 09.02.2018 було відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана сторонам за адресами, вказаними в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи адміністративного позову, відзив на нього, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку у Слобожанському об'єднаному управління Пенсійного фонду України м. Харкова з 08.10.2010 та отримує пенсію за віком згідно Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

12 грудня 2017 року позивач звернулася з письмовою заявою на адресу відповідача про проведення перерахунку її пенсії на підставі статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 10.07.2007, відповідно до Закону № 1788 та постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, враховуючи її спеціальний безперервний стаж роботи фтизіатром в інфекційних медичних закладах, враховуючи роз'яснення ГУ ПФУ від 22.12.2005 № 16918/02-20.

Листом № 312/п-4 від 10.01.2018 Слобожанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова позивачу було відмовлено у здійсненні такого перерахунку пенсії ОСОБА_1

Мотивуючи свою відмову, відповідач зазначив, що згідно зі статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахування в подвійному розмірі стажу роботи в психіатричних лікарнях діяло по 31.12.2003. Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування пенсій», який вступив в дію 01.01.2004 не передбачено зарахування в подвійному розмірі стажу роботи в психіатричних лікарнях.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 01.12.1987 по 31.10.1997 працювала дільничним лікарем фтизіатром Протитуберкульозного диспансера № 1 м. Харкова.

З 01.11.1997 по 03.07.2002 позивач працювала на посаді лікаря фтизіатра-педіатра дільничного у Протитуберкульозному диспансері № 6 м. Харкова, 03.07.2002 її переведено на посаду лікаря-фтизіатра дільничного, на якій позивач перебувала до 31.03.2009.

З 02.06.2005 по 31.03.2009 ОСОБА_1 працювала на посаді лікаря-фтизіатра 19-го Психотуберкульозного відділення Комунального закладу охорони здоров'я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 за сумісництвом.

З 01.08.2009 по 31.08.2009 позивач працювала на 0,5 посади лікаря-фтизіатра, а з 01.09.2009 по 31.12.2010 на 0,75 посади лікаря-фтизіатра у вищезазначеному медичному закладі, де працює по теперішній час.

Дані обставини відповідачем не заперечуються.

Пенсія за віком на пільгових умовах, яку позивач отримує з 08.10.2010, розраховувалася за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003, який набрав чинності з 01.01.2004 року.

Відповідно до абзацу 9 частини 3 статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

При цьому, частиною 4 вказаної статті передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Тобто, оскільки Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" набрав чинності 01.01.2004, то в подвійному розмірі на підставі ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підлягають зарахуванню періоди роботи до 01.01.2004 року.

Таким чином, з огляду на викладені положення законодавчих норм, органом пенсійного фонду під час розрахунку позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 було правомірно враховано стаж до 01.01.2004 року - в подвійному розмірі, а після 01.01.2004 року - в одинарному.

Враховуючи зазначене, підстави для зарахування ОСОБА_1 періоду роботи після 01.01.2004 у подвійному розмірі відсутні.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262, 263, 371 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15) про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз'яснити учасникам справи, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Єгупенко