Справа № 815/966/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/966/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 21 лютого 2018 року №.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень.

Так, в позовній заяві ціну позову зазначено - 3 971 839,00 гривень, при цьому позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення від 21 лютого 2018 року № НОМЕР_1 на суму 247 548,00 грн., разом з тим, належним чином завіреної копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позивачем не надано, а тому суд не має можливості встановити правильність визначення позивачем ціни позову.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, позовна заява не містить офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини пятої цієї статті стосовно представника.

Разом з тим, позовну заяву подано та підписано представником позивача ОСОБА_1, проте в позовній заяві не зазначено місця проживання чи перебування представника, його реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номеру засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21 лютого 2018 року № НОМЕР_1, проте його належним чином завіреної копії до позову не додано.

Також позивач вказує, що на підставі направлень від 12.01.2018 № 27/14-07, від 12.01.2018 № 28/14-07 та наказу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 09.01.2018 року № 17 проведена документальна позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС», проте належним чином завірених копій вказаних документів позивачем не надано.

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено, що ТОВ «МСІТ СЕРВІС» з ТОВ «Перевозчик» укладено договір про надання послуг від 27.02.2015 №27/02/17-002, проте до позовної заяви надано належним чином завірену копію договору про надання послуг від 27.02.2017 №27/02/17-002. Жодних пояснень щодо вказаних невідповідностей позивач не зазначає та не надає.

Позивач вказує, що ТОВ «Перевозчик» був у відповідності до вимог чинного законодавства України зареєстрований платником податку на додану вартість, правовідносини відбувались на підставі укладених договорів, належне підтвердження виконання яких підтверджується, зокрема, податковими накладними, проте доказів на підтвердження викладених обставин позивачем не надано.

Також, позивач в позовній заяві зазначив, що 18 грудня 2017 року кримінальне провадження № 0000407 від 15.12.2016 було закрите слідчим слідчого відділення ГУ ДФС в Одеській області на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність у діях осіб складу кримінального правопорушення), проте будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставини позивачем суду не надано, враховуючи, що даними обставинами позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Також до позовної заяви позивачем додано не засвідчену ксерокопію акту перевірки від 31.01.2018 року № 148/15-32-14-07/35713194, з якого вбачається, що ТОВ «МСІТ СЕРВІС» направлено запит від 07.06.2017 №4934/10/15-32-14-07-12 «Щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень» та на запит ТОВ «МСІТ СЕРВІС» надано відповідь від 29.06.2017 № 39/06/17-01 з копіями первинних документів, проте належним чином завіреної копії запиту та відповіді на запит з доданими документами позивачем до позовної заяви не додано та не зазначено причин неможливості надання.

Таким чином, в порушення вимог КАС України, позивачем не виконано обовязок щодо надання до позовної заяви всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, також позивачем письмово не повідомлено про неможливість надання доказів, не зазначено причин, з яких такі докази не можуть бути подані, крім того, позивачем не надано докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачам строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом зазначення в позовній заяві ціни позову, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, зазначено місця проживання чи перебування представника позивача, його реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номеру засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, надання належним чином завірених копій всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі суду, а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук