Справа № 818/2177/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 р. Справа № 818/2177/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 19.11.2017 звернувся до Роменської місцевої прокуратури з заявою про надання належним чином завірених копій листів Північно-східного офісу Держаудитслужби № 20-15-26/2642 від 11.04.2017 та № 20-25-26/7229 від 01.11.2017 з додатками, лист Роменської прокуратури від 27.10.2017 до Північно-східного офісу Держаудитслужби. Вважає, що ці листи стосуються його особисто, оскільки пов'язані з розглядом його попередніх звернень.
На своє звернення отримав лист за підписом відповідача від 27.10.2017 з необґрунтованою відмовою в наданні завірених копій документів та посиланням на ст. 18 закону України Про звернення громадян яка не передбачає виготовлення копій матеріалів перевірки.
Вважає таку відповідь протиправною. Діючим законодавством, в тому числі і ст. 18 закону України Про звернення громадян не заборонено особі за власний рахунок виготовлення завірених копій матеріалів перевірки, проведеної за його зверненням. Відсутність заборони надає відповідачу право задовольнити заяву позивача про виготовлення копій. Відповідно до закону України Про доступ до публічної інформації копіювання до 10 сторінок документів на запит здійснюється безкоштовно, тому по аналогії закону відповідач міг виготовити копії запитуваних документів безкоштовно, або виготовити їх за рахунок позивача. Відмовляючи в наданні копій відповідач порушив право позивача на інформацію, вимоги ст.ст. 32, 34,40, ст. 302 ЦК України, ст.ст. 5,7 закону України Про інформацію, закону України Про звернення громадян. Просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають у необґрунтованій відмові в наданні інформації. Зобов'язати надати завірені копії документів.
Відповідач позов не визнав. В письмовому відзиві пояснив, що 20.11.2017 до Роменської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_1 від 19.11.2017 щодо надання належним чином завірених копій документів з приводу листування прокуратури з Північно-східним офісом Держаудитслужби. Після розгляду звернення позивачу 04.12.2017 за № 94-1006-16 надано обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Надано роз'яснення, що відповідно до вимог ст. 18 закону України Про звернення громадян ОСОБА_1 має право ознайомитися з матеріалами перевірки, до яких долучено і документи, надання копій яких він вимагає. Також роз'яснено, що закон України Про звернення громадян не передбачає надання завірених копій матеріалів перевірок та не передбачає право суб'єкта звернення на отримання таких копій. Вважає, що при розгляді звернення ОСОБА_1 його права на отримання інформації та вимоги законодавства не були порушені. Просить в задоволенні позову відмовити.
Справа, яка розглядається є справою незначної складності. Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та повідомленням сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.11.2017 звернувся до керівника Роменської місцевої прокуратури з заявою, в якій просив надати копії листів Північно-східного офісу Держаудитслужби № 20-25-26/7229 від 01.11.2017 з додатками, № 20-15-26/2642 від 11.04.2017, лист Роменської прокуратури від 27.10.2017 до Північно-східного офісу Держаудитслужби. Зі змісту звернення вбачається, що зазначені документи містяться в матеріалах з розгляду попереднього звернення ОСОБА_1 (а.с. 4). Листом від 04.12.2017 № 94-106-16 за підписом відповідача ОСОБА_1 повідомлено, що запитувані ним матеріали долучені до наглядового провадження з розгляду його скарги № 49 від 23.01.2017. Роз'яснено право на ознайомлення з матеріалами наглядового провадження. Крім того, повідомлено, що законом України Про звернення громадян не передбачено обов'язку надання завірених копій матеріалів за результатами розгляду звернень, тобто фактично відмовлено в наданні таких копій (а.с. 5). Зі змісту позовної заяви та заперечень відповідача вбачається, що Роменською місцевою прокуратурою скаргу ОСОБА_1 №49 від 23.01.2017 в частині питань для розгляду за належністю направлено до Північно-східного офісу Держаудитслужби, про що повідомлено позивачу. Північно-східний офіс Держаудитслужби в свою чергу повідомив Роменській місцевій прокуратурі та позивачу про відсутність у нього повноважень для розгляду скарги ОСОБА_3
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про звернення громадян громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Відповідно до ст. 3 цього закону заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.
Порядок розгляду заяв (клопотань) врегульовано ст. 15 Закону України Про звернення громадян, відповідно до якої органи, зокрема, органи державної влади та їх посадові особи, керівники, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
З досліджених судом письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що заява ОСОБА_1 № 596 від 19.11.2017 розглянута відповідачем, позивачу надано письмову відповідь за результатами розгляду.
Відповідно до ст. 18 закону України Про звернення громадян громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.
Відповідно до ст. 19 наведеного закону, органи державної влади, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
З наведених норм вбачається, що на відповідача - суб'єкта, що розглядає звернення, не покладено обов'язку виготовлення, посвідчення та надання суб'єкту звернення копій матеріалів, отриманих в ході розгляду звернення. Також право отримувати такі копії не передбачено для суб'єкта звернення. Посилання ОСОБА_1 на відсутність в законодавстві України заборони отримувати копії матеріалів провадження за скаргою не свідчить про виникнення у відповідача в зв'язку з цим обов'язку виготовлення копій, посвідчення та направлення їх суб'єкту звернення. За таких обставин, суд вважає, що відмовляючи в наданні посвідчених копій листів з наглядового провадження за скаргою відповідачем не допущено порушень вимог закону.
Суд вважає безпідставним твердження ОСОБА_1 про порушення права на отримання інформації.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про інформацію інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Відповідно до ст. 10 закону України Про інформацію за змістом інформація поділяється на такі види: інформація про фізичну особу; інформація довідково-енциклопедичного характеру; інформація про стан довкілля (екологічна інформація); інформація про товар (роботу, послугу); науково-технічна інформація; податкова інформація; правова інформація; статистична інформація; соціологічна інформація; інші види інформації.
Листи, видачу посвідчених копій яких вимагає позивач, не містять відомостей про розгляд його скарги по суті, а свідчать про направлення скарги для розгляду за належністю та повідомлення про відсутність повноважень для такого розгляду. Про вчинення таких дій позивачу було повідомлено прокуратурою та офісом Держаудитслужби. Крім того, відповідачем роз'яснено позивачу право на ознайомлення з матеріалами перевірки. Суд вважає, що право позивача на отримання інформації відповідачем не було обмежено.
Застосування позивачем аналогії закону та посилання на закон України Про доступ до публічної інформації суд також вважає безпідставним. Розгляд звернення ОСОБА_1 проводився відповідачем в порядку, встановленому законом України Про звернення громадян, що має окремий, відмінний від закону України Про доступ до публічної інформації предмет правового регулювання та сферу застосування. Врегульовані цими законами правовідносини не є подібними, що підтверджується ст. 2 ч. 2 закону України Про доступ до публічної інформації відповідно до вимог якої дія закону не поширюється на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, які полягали у необгрунтованій відмові в наданні інформації, зобов'язання надати завірені копії запитуваних в заяві №596 від 19.11.2017 документів відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп'яненко