Справа № 815/875/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/875/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, пров. Вознесеньський, 2 А) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеської області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеської області про:

визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУ ДФС в Одеській області №377 від 12.02.2018р. про проведення фактичної перевірки ТОВ «Котовський винзавод» () та №1320 від 21.02.2018р. про продовження проведення фактичної перевірки ТОВ «Котовський винзавод» ().

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки провадження по справі не було відкрито та позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. 160 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в адміністративному позові зазнається, зокрема, зміст позовних вимог та виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Позивач у порушення приписів п.4 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві у якості відповідача визначає Головне управління Державної фіскальної служби в Одеської області, однак позовні вимоги звернуті до начальника ГУ ДФС в Одеській області. При цьому, позивач не зазначає прізвище, ім’я та по-батькові начальника ГУ ДФС в Одеській області.

Окрім того, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС в Одеській області №377 від 12.02.2018р. «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Котовський винзавод» ()», однак до позовної заяви надає наказ №877 від 12.02.2018р. «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Котовський винзавод» ()». При цьому, наказ ГУ ДФС в Одеській області №377 від 12.02.2018р. «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Котовський винзавод» ()» позивач не додав до позовної заяви та зазначає про необхідність його витребування.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не надано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення приписів вказаних приписів, позивачем не надано письмове підтвердження позивача про те, що ним не надано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом направлення позивачем до Одеського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви, а саме: визначення відповідача до якого звернуті позовні вимоги, уточнення номеру та дати оскаржуваного наказу та письмового підтвердження позивачем про те, що ним не надано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, пров.Вознесеньський, 2 А) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеської області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУ ДФС в Одеській області №377 від 12.02.2018р. про проведення фактичної перевірки ТОВ «Котовський винзавод» () та №1320 від 21.02.2018р. про продовження проведення фактичної перевірки ТОВ «Котовський винзавод» () - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан