Справа № 826/1565/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року справа №826/1565/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі та зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі №2-4075/2005

за позовомОСОБА_1
до про заінтересована особаВідділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції відшкодування моральної шкоди Міністерство юстиції України
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну боржника у виконавчому листі та зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі №2-4075/2005, в якій просить: 1) замінити боржника у виконавчому листі Ялтинського міського суду в Автономній Республіці Крим від 12 грудня 2005 року по справі №2-4075/2005 на Міністерство юстиції України; 2) змінити порядок та спосіб виконання рішення Ялтинського міського суду в Автономній Республіці Крим від 12 грудня 2005 року по справі №2-4075/2005 шляхом стягнення на користь заявника 1 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, заподіяної відділом державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції, з рахунків Міністерства юстиції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року у справі №826/1565/18 призначено розгляд вказаної заяви у судовому засіданні на 08 лютого 2018 року.

У судове засідання 08 лютого 2018 року представник сторін та заінтересованої особи до суду не прибули, у зв'язку із чим, на підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Наявні у справі докази свідчать, що згідно з рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2005 року у справі №2-4075/2005 р. за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції про відшкодування моральної шкоди вирішено стягнути з останнього на користь заявника у відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 1 000,00 грн.

На виконання вказаного рішення Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим видано виконавчий лист.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, у разі наявності правових підстав, змінити спосіб або порядок виконання рішення та замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником може тільки суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Проте, Окружний адміністративний суд міста Києва не розглядав справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції про відшкодування моральної шкоди як суд першої інстанції.

За загальним правилом заяву ОСОБА_1 мав би розглянути Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим.

Разом з тим, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованих територіях, Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим судам.

Так, відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" вирішено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Частина четверта статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначає, що суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Таким чином, питання заміни боржника у виконавчому листі та зміни порядку і способу виконання рішення у справі №2-4075/2005, ухваленого Ялтинським міським судом в Автономній Республіці Крим, підсудні відповідному місцевому загальному суду міста Києва, що визначається Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва не наділений повноваженнями щодо заміни боржника у виконавчому листі та зміни порядку і способу виконання рішення, ухваленого Ялтинським міським судом в Автономній Республіці Крим, у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Водночас суд роз'яснює заявнику, що йому необхідно звернутись до Апеляційного суду міста Києва із заявою про визначення підсудності процесуальних питань з приводу виконання рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2005 року у справі №2-4075/2005 р. відповідно до статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі та зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі №2-4075/2005 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко