Справа № 800/594/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/594/17 (П/9901/408/18)

Провадження №11-229сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у справі за її адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала до Вищого адміністративного суду України позов до Вищої ради правосуддя у порядку ч. 2 ст. 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, у якому просила скасувати рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 жовтня 2017 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у виді подання про звільнення судді з посади.

03 січня 2018 року за розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2017 року № 1443 «Про передачу справ до Верховного Суду» справу передано до Великої Палати Верховного Суду на підставі підп. 7 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закону № 2147-VIII).

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12 січня 2018 року передала позовну заяву ОСОБА_2 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 жовтня 2017 року про притягнення судді Сихівського районного суду міста Львова Радченко Е. А. до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді внесення подання про звільнення її з посади судді.

Також цією ухвалою передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду позов ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 16 січня 2018 року про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 жовтня 2017 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 01 березня 2018 року ОСОБА_2 надіслала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу про скасування незаконної, на її думку, ухвали та просить направити адміністративний позов до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначила, що відмова у відкритті провадження у справі за її позовом на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя у зв'язку з тим, що таке рішення не підлягає оскарженню в судах, є порушенням ст. 124 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII, оскільки на порушення п. 1 ч. 5 цієї статті до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 132 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Верховний Суд.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 розділу 1 Конвенції не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями ст. 169 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

З огляду на викладене, суд дає можливість скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув зазначені недоліки.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 266, 296, 298 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Саприкіна