overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/953/18
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/953/18
провадження № 2-а/361/203/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 рік м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (07415, Київська обл., Броварський р-н., АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в місті Києві (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9), Інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві сержанта поліції ОСОБА_2 (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа є незначної складності, для якої є пріоритетним як найшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 257 КАС України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до положень статей 257, 262, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 248, 257, 260-263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 04 квітня 2018 року о 11 год. 40 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213. з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 2-а-1199-10-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2010-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду

31 жовтня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши смт. Іванків матеріали справи № 2-а- 1199/2010 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України Івкнківському районі про зобовязання провести перерахунок та виплати пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Відкрити провадження по справі N° 2 - а- 1199 /2010 р .

Справу призначити до розгляду на 01 грудня 2010 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 29 листопада 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 357/14743/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з рішенням у повному обсязі через пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 року у відповідності до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року № 900 та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01.01.2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року № 900 та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області № К-4197 від 07.06.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, з урахуванням виплаченої пенсії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1966/18
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1966/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вважаю, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171, 257, 260, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року о 09:10 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 3, ІІ поверх.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 359/7993/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7993/17
Провадження №2-а/359/30/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.3 ст.243, ст.246 КАС України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспек-тора Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стяг-нення відмовити.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 359/1088/18
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/103/2018
Справа №359/1088/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Бориспіль ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Борисполі Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.241, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Бориспіль ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Борисполі Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Бориспіль ДПП ОСОБА_2 серії БР № 203707 від 03.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до компетентного органу - Управління патрульної поліції в м. Бориспіль.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Рішення суду може бути оскаржено через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 2-а-1188-10-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2010-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду

31 жовтня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши смт. Іванків матеріали справи № 2-а- 1188/2010 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Іванківському районі про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату пенсії .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2 - а- 1188/2010 р .

Справу призначити до розгляду на 01 грудня 2010 року на 09 год. 20хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 29 листопада 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-а-1193-10-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали справи № 2 -а- 1193 /2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання неспинним рішення відповідача за результатами розгляду скарги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання неспинним рішення відповідача за результатами розгляду скарги.

Позивач просить визнати не чинним рішення - відмову відповідача №5068 /06 від 11.10. 2010 року та зобовязати його припинити дії, які порушують його право., а також позивач просить стягнути з відповідача на його користь кошти на відшкодування збитків,завданих незаконними діями та бездіяльністю в 2007 році - в розмірі 4051грн. 40 коп.

Відповідно до ст.. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви ставляться слідуючий вимоги, зокрема:

П. 4) - зміст позовних вимог згідно до ч.3 ст. 105 КАС України і виклад

обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачка переписала ч.3 ст. 105 КАС,проте, не вказав свої позовні вимоги . Не вказав, яке рішення, чи відмову слід визнавати не чинними та в чому полягають збитки.

Позивач не обґрунтував вимогу щодо збитків та не вказує, чим вони підтверджуються.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків (уточнити позові вимоги та їх обґрунтуватися.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Іванківському районі про визнання не чинним рішення відповідача за результатами розгляду його скарги залишити без руху та надати позивачу строк до 10 листопада 2010 року виправити вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що в разі виправлення недоліків, його позов вважатиметься поданим з часу первинної подачі, а в разі не виправлення, вважатиметься неподаним і буде йому повернутий разом з додатком документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1195-10-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали справи № 2 -а- 1195/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання неспинним рішення відповідача за результатами розгляду скарги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання неспинним рішення відповідача за результатами розгляду скарги.

Позивач просить визнати не чинним рішення - відмову відповідача №5068 /Об від 11.10. 2010 року та зобовязати його припинити дії, які порушують його право., а також позивач просить стягнути з відповідача на його користь кошти на відшкодування збитків,завданих незаконними діями та бездіяльністю в 2007 році - в розмірі 4051грн. 40 коп.

Відповідно до ст.. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви ставляться слідуючи вимоги, зокрема:

П. 4) - зміст позовних вимог згідно до ч.3 ст. 105 КАС України і виклад

обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачка переписала ч.3 ст. 105 КАС,проте, не вказав свої позовні вимоги . Не вказав, яке рішення, чи відмову слід визнавати не чинними та в чому у полягають збитки.

Позивач не обґрунтував вимогу щодо збитків та не вказує, чим вони підтверджуються.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків (уточнити позові вимоги та їх обґрунтуватися.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Іванківському районі про визнання не чинним рішення відповідача за результатами розгляду його скарги залишити без руху та надати позивачу строк до 10 листопада 2010 року виправити вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що в разі виправлення недоліків, його позов вважатиметься поданим з часу первинної подачі, а в разі не виправлення, вважатиметься неподаним і буде йому повернутий разом з додатком документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3121/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3121/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що відповідно до постанови Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2011 року його діду ОСОБА_3 проведено перерахунок пенсії. 30 жовтня 2015 року ОСОБА_3 помер, не отримавши заборгованість по виплаті пенсії у розмірі 12117,88 грн. він, як спадкоємець за заповітом успадкував недоодержані кошти тому просив замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2011 року по справі №2-а-3121/11 на його правонаступника ОСОБА_2.

В судове засідання заявник не з'явився. Заінтересована особа - Управління ДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання представника не направила.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2011 року по справі №2-а-3121/11 на його правонаступника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 367/7190/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7190/17
Провадження по справі № 2-а/367/125/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду 05.12.2017 року за вх. № 27082 надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача надав суду письмові заперечення, в яких просив розглядати справу без представника Управління праці.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У звязку із тим, що представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 47, 240, 294, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2