Справа № 813/4060/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1678/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - Сапіги В.П.,

ОСОБА_2

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Винниківської міської ради м.Львова, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській обл., третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. клопотання позивача ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено.

Не погодившись із вказаним ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржило ТзОВ «Бальтазар», зареєструвавши в суді першої інстанції 21.02.2018р. апеляційну скаргу на неї, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування заявленого клопотання апелянт покликається на те, що про наявність оскаржуваної ухвали суду від 28.11.2017р. у справі № 813/4060/17 дізнався 19.02.2018р. під час судового розгляду справи № 463/3873/17 за позовом ОСОБА_4 до Винниківської міської ради, ТзОВ «Бальтазар» про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання вчинити дії. Вважає, що за таких обставин строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана ухвала постановлена судом 28.11.2017р. із застосуванням ч.3 ст. 160 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення суду).

Згідно з пп. 13 п.1 Перехідних положень КАС України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу ТзОВ «Бальтазар» подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 28.11.2017р.

Згідно супровідного листа суду від 30.11.2017р. № 813/4060/17/22224/17 копію ухвали про забезпечення адміністративного суду від 28.11.2017р. скеровано сторонам 30.11.2017р., однак доказів неотримання зазначеного рішення суду апелянтом не представлено.

Разом з тим, апелянтом не наведено будь-яких причин, які перешкоджали йому поцікавитися про рух справи і отримати копію процесуального документа або пересвідчитися щодо наявності такого в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За наведених обставин сам факт неотримання копії процесуального документа не видається вагомою перешкодою, яка б унеможливила вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою для належного подальшого оскарження судового рішення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених строків на апеляційне оскарження, вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а заявлене клопотання обґрунтованим.

За таких обставин апеляційну скаргу ТзОВ «Бальтазар» слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків надання можливості повторно заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску та представлення підтверджуючих документів такого.

Також слід розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, така буде їй повернута.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 321 КАС України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. про забезпечення адміністративного позову у справі № 813/4060/17 залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Р.М. Шавель

судді В.П. Сапіга

ОСОБА_2