Справа № 500/1239/18
Суддя: Пащенко Т. П.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1239/18
Провадження № 2-а/500/57/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_3, про визнання неправомірними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_3, про визнання неправомірними та скасування рішень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 року вищезазначена справа була розподілена як адміністративний позов судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П.

Відповідно до статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

В свою чергу, згідно до вимог ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до п.п.15, 15.2 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.

Згідно до п. 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу - у суді може застосовуватися: автоматизований розподіл судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетний автоматизований розподіл судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; повторний автоматизований розподіл судових справ. Особливості автоматизованого розподілу судових справ визначаються зборами суддів відповідного суду з урахуванням цього Положення.

Розподіл вищевказаної справи відбувся шляхом розподілу як адміністративного позову та їй був наданий номер 500/1239/18 (провадження 2-а/500/57/18), однак правильним є здійснити автоматичний розподіл вищевказаної справи як цивільного позову та визначити вірну категорію справи, зокрема приймаючи до уваги, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в позовній заяві не посилаються на норми ЦПК України чи КАС України, однак згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 року (справа №2-а-56/11 ва) провадження в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, міжвідомчої комісії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області по розгляду питань з оформлення та переобладнання обєктів нерухомого майна усіх форм власності у м.Ізмаїлі, комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Ізмаїльський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватне підприємство «Геоінформсервіс», про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання протиправною державної реєстрації та стягнення моральної шкоди закрито у звязку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.14, 259,260 ЦПК України, 18, 243, 248 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_3, про визнання неправомірними та скасування рішень повернути до канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для здійснення автоматичного розподілу та визначення вірної категорії справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4