Справа № 2270/3610/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3610/12
УХВАЛА

12 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2270/3610/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2270/3610/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява мотивована тим, що 01 січня 2017 року відповідно до внесених Законом України від 21 грудня 2016 року №1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" змін до Податкового кодексу України функція з погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюється органами Державної фіскальної служби України обласного рівня і у спірних правовідносинах належним стягувачем повинно бути Головне управління ДФС у Хмельницькій області. Зазначає, що актом звірки залишків сум боргу по єдиному соціальному внеску переданих до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, станом на 30.09.2013, та додатками до нього підтверджено передачу заборгованості відповідача в сумі 3 842,30 грн до органів Міністерства доходів і зборів України, правонаступником якого є Державна фіскальна служба.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи, залученої ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2018, належним чином повідомлений судом про розгляд заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з'явився.

Згідно частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що заявник, відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, з урахуванням частини 2 статті 379 КАС України, суд вважає за можливе розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року по справі №2270/3610/12 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 30 коп.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містяться і в частині 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, а саме зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому станом на 12 березня 2018 року не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, відсутні підстави вважати Головне управління ДФС у Хмельницькій області універсальним правонаступником управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Суд критично оцінює твердження заявника про те, що адміністрування у сфері єдиного внеску станом на час розгляду заяви має здійснюватись податковими органами, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 № 406-VII процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

Згідно підпункту 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Отже, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 № 406-VII не передбачено правонаступництва органами ДФС України в частині обов'язків управлінь Пенсійного фонду України щодо стягнення заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі К/9901/1506/17.

Частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас, відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 № 406-VII органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Враховуючи наведене вище, в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2270/3610/12 слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2270/3610/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2