Справа № 362/5337/16-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/5337/16-а Суддя (судді) першої інстанції: Корнієнко С.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючогосудді Петрика І.Й.

суддів Собківа Я.М., Твердохліб В.А.

за участю секретаря Біднячук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2017 р.

у справі № 362/5337/16-а

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України,третя особа: Публічне акціонерне товариство «Спеціалізоване монтажне управління № 24»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Спеціалізоване монтажне управління № 24» в якому просив:

- визнати дії Васильківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області протиправними щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_3 як інваліду I групи, чия інвалідність настала внаслідок захворювання, пов'язаного з участю у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, пенсії у розмірі відшкодування фактичних збитків з урахуванням середньомісячного заробітку за основним місцем роботи за 2 дні роботи під час відрядження у зоні відчуження ЧАЕС та із збереженої заробітної плати за основним місцем роботи за дні роботи у зоні ЧАЕС.

- зобов'язати Васильківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити розрахунок, нарахування та виплачувати ОСОБА_3, як інваліду I групи, ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС, пенсію у розмірі відшкодування фактичних збитків з урахуванням середньомісячного заробітку за основним місцем роботи за період роботи в зоні ЧАЕС з 09.05.1986 року по 10.05.1986 року та із збереженої заробітної плати за основним місцем роботи за дні роботи з 09.05.1986 року по 10.05.1986 року у зоні ЧАЕС, з 27.04.2016 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2017 р. в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильність застосування судом першої інстанції норм права,не відповідність висновків суду обставинам справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи перевірено - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інвалід I групи (інвалідність набута внаслідок захворювання, пов'язаного з участю у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС) перебуває як пенсіонер на обліку у Васильківському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Київської області та отримує пенсію по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків.

12.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Васильківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області, в якій просив провести коректний розрахунок пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків з урахуванням всіх належних сум оплати праці у зоні Чорнобильської АЕС, зокрема, збереженого заробітку. На думку позивача, його пенсія по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків становить 4070, 94 грн., що значно менше, ніж має бути з урахуванням збереженого заробітку, який має розраховуватися за певною формулою. Просив також пояснити, на якій підстав розрахунок його пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до ст. 54 Закону України ``Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи `` та постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 ``Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи `` проведений не з усієї суми заробітку за дні роботи у зоні Чорнобильської АЕС, а лише з її частини, зокрема, без урахування збереженого за основним місцем роботи заробітку за дні роботи у зоні Чорнобильської АЕС.

Листом від 27 квітня 2016 року №2156 Васильківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області позивача було повідомлено, що Управлінням розраховано пенсію по довідці про заробітну плату, яку ОСОБА_3 одержував в зоні відчуження за весь фактично відпрацьований час з 09.05.1986 року по 10.05.1986 року без додавання суми зарплати за межами зони відчуження (довідка від 26.03.2012 р. № 116, видана ПАТ «Спеціалізоване монтажне управління № 24»).

В довідці зазначена заробітна плата за 9, 10 травня 1986 р. в сумі 79,86 крб. з приміткою, що розшифрувати більш детально дані виплати нема можливості у зв'язку з тим, що інші документи по нарахуванню заробітної плати ( наряди, табелі робочого часу, відрядження) за 1986 рік не збереглися. Інші довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження з зазначенням збереженого заробітку підприємством не надавалось.

Відповідно до довідки ПАТ ``СМУ-24`` № 116 від 26.08.2012 року, ОСОБА_3 дійсно працював у ПАТ ``СМУ-24`` в 1986 р. з 09.05.1986 року по 10.05.1986 року був відряджений на роботи пов'язані з ліквідацією ЧАЕС згідно книжки реєстрації наказів про відрядження, його плата за даний період складає 102, 49 карб.

З довідки ПАТ ``СМУ-24`` № 303 від 06.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 дійсно працював в ``СМУ-24`` треста Укрмплектмонтаж`` в теперішній час ПАТ`` СМУ-24`` 01.01.1986 року по 12.05.1096 року, його зарплата на даний період складає за січень - 640, 43 карб., лютий-412, 78 карб., березень - 254, 06 карб., квітень-471, 10 карб., травень - 499, 80 карб..

Відповідно до акту звірки первинних документів, підтверджуючих довідку № 116 від 26.03.2015 року про заробітну плату в зоні відчуження громадянина ОСОБА_3 від 08.04.2015 року, у ході перевірки встановлено, що ОСОБА_3 дійсно був відряджений на роботи, пов'язані з аварією на Чорнобільсікій АЕС з 09.05.1986 р. по10.05.1986 р. відповідно до Наказу № 107 від 30 травня 1986 р., згідно даних особового рахунку, заробітна плата ОСОБА_3 за травень місяць 1986 року по шифру 13 (оплата за підвищеними тарифними ставками з урахуванням зони безпечності ЧАЕС) складає 79,86 крб., більш детальний аналіз суми нарахованої заробітної плати в розмірі 79, 86 крб. провести не можливо, так як інші документи щодо нарахування заробітної плати (табелі,наряди робочого часу) за 1986 рік не збереглися.

Не погоджуючись з діями Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Відповідно до п. 7 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, - 4, I - 3).

Водночас, частиною 4 статті 15 Закону № 796-ХІІ встановлено, що видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Колегія суддів зазначає, що з моменту аварії на Чорнобильській АЕС оплата праці для працюючих в зоні відчуження регулювалась постановою ЦК КПРС Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07.05.1986 року №524-156, тобто проводилась за підвищеними до 100% тарифними ставками (посадовими окладами) незалежно від населеного пункту.

Розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 року №964 було доручено установити зони небезпеки, де оплата праці працівників підприємств, установ і організацій, розташованих в межах 30-кілометрової зони, розділеної на ІІІ, ІІ, І зону небезпеки, проводиться відповідно у 5, 4, 3 кратному розмірі тарифних ставок (посадових окладів).

Згідно з абз.4 підпункту 1 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986 року №207-7 оплата праці працівників, зайнятих на роботах в третій, другій та першій зонах небезпеки, здійснюється відповідно у чотирьох-, трьох- та двократному розмірах понад середньомісячну заробітну плату, виходячи із тарифної ставки (окладу), встановленої за основним місцем роботи.

Отже, розмір призначеної за Законом № 796-ХІІ пенсії, обчислюється виходячи із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, який зазначається у довідках, виданих підприємствами, установами та організаціями, на яких працювали особи, що мають право на таку пенсію.

При цьому, пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України №1210 визначений перелік обов'язкових відомостей, які повинні бути зазначені у таких довідках. Відсутність таких даних у довідці виключає можливість проведення перерахунку пенсії відповідно до цього пункту.

Таким чином, невід'ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, які містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце її виконання.

Відповідач неодноразово звертав увагу, що довідка ПАТ ``СМУ № 24`` не містить ні суми збереженого середнього заробітку за дані роботи в зоні відчуження в 1986 році, ні - відомостей із яких складових заробітної плати складається сума 79,86 крб., що в свою чергу підтверджено Актом звірки управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області від 08.04.2015 року. Відсутні відомості стосовно того, що сума 79,86 крб. вже не містить в собі збережений середній заробіток за дні роботи в зоні відчуження в 1986 році, тому суд правильно встановив та дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги стосовно неправомірності застосування норм права судом першої інстанції та невідповідність висновків суду обставинам справи не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 242, 243, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 330, 331 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Твердохліб В.А.

Собків Я.М.