overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6760/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6760/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Романішина В.Л. вирішивши питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №6 на 28.03.18 р. об 13:00 .

Учасникам справи ( у разі необхідності) подати нові докази, на які вони посилаються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Градовський Ю.М.
Судді Романішин В.Л. Крусян А.В.
Справа № 367/639/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/639/17
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 29.11.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та надання копії документів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 29.11.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 29.11.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та надання копії документів.

Встановити строк до 23 березня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк
Справа № 761/9556/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Юзькова О.Л. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ДОДАТКОВА У Х В А Л А
22 лютого 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,
при секретарі Коцюбі Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від "23" березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено; ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 23 березня 2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду із клопотанням про повернення судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Керуючись ст.ст. 242, 252, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Повний текст додаткової ухвали виготовлено 05.03.2018.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 368/1372/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 368/1372/17

УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22.01.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особа: Адмінітсрація Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомріним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особа: Адмінітсрація Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомріним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу на 29 березня 2018 р. о 15:30.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк
Справа № 819/151/18
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1298/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 819/151/18 за позовом ОСОБА_4 до Тернопільської міської виборчої комісії про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року про відмову в забезпеченні позову,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №819/151/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 10:00 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 299/3011/17
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1570/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2018 року у справі № 299/3011/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2018 року у справі № 299/3011/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 819/1979/17
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1768/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі № 819/1979/17 за адміністративним позовом приватного аграрно-промислового підприємства "Колос" до відділу з питань державної реєстрації Заліщицької ройонної державної адміністрації , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру в Заліщицькому районі Тернопільської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі № 819/1979/17 за адміністративним позовом приватного аграрно-промислового підприємства "Колос" до відділу з питань державної реєстрації Заліщицької ройонної державної адміністрації , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру в Заліщицькому районі Тернопільської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 803/173/16
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1631/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі №803/173/16 за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити дії, відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається..

За правилами ст. 294 КАС України не передбачено оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

В силу дії норми п. 1 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Тому враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі №803/173/16 за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 807/1410/17
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/931/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 807/1410/17 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бирть" про застосування заходів реагування шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності товариства,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 807/1410/17 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бирть" про застосування заходів реагування шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності товариства.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_4
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 821/1928/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1928/17

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі головуючого судді Запорожана Д.В., суддів Танасогло Т.М., Яковлєва О.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Запорожан

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв
Справа № 826/14506/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 р. о 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

В.А. Твердохліб