Справа № 310/3539/17(2-а/310/121/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2018 рокусправа № 310/3539/17(2-а/310/121/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.12.2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.12.2017р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено (а.с. 58-60).

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 28.12.2017 року подано апеляційну скаргу (а.с. 66).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору у розмірі 960, 00 грн., або доказів на підтвердження того, що майновий стан заявника перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі на час подання апеляційної скарги (а.с. 70-71).

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року позивачем отримано 05.02.2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 73).

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору, або докази на підтвердження того, що майновий стан заявника перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі на час подання апеляційної скарги.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Відповідно до п.1 частини четвертої ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.12.2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов