Справа № 820/4890/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4890/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Калиновського В.А.

суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017, суддя Єгупенко В.В., м. Харків, 61004, по справі № 820/4890/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішеня,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 6 від 31.08.2017.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року було відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

Представником позивача, 29 листопада 2017 року через канцелярію суду було надано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року було зупинено провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі № 826/13771/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартекс-КМ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм матеріального та процесуального права, а саме: ч. 2 ст. 71 КАС України, ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 56.1 ст. 56 ПК України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. Також просив провести розгляд апеляційної скарги за відсутності його представника.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі виходив з того, що дану справу не можливо розглянути до вирішення справи № 826/13771/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартекс-КМ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті вмотивованого рішення, в якому висловлено позицію ДФС України по суті заперечень ТОВ «Стартекс-КМ», викладених у скарзі на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № та № від 22.05.2017 за вих. № 2906/17-02 від 29.06.2017

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 КАС України (тут і далі по тексту в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної ухвали).

Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як свідчать матеріали справи за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Стартекс-КМ» було складено акт від 10.05.2017 № 3368/20-40-14-06-08, на підставі якого 22.05.2017 Головним управлінням ДФС у Харківській області були прийняті податкові повідомлення-рішення № та № . Не погоджуючись із вказаними рішеннями відповідача, позивачем було подано відповідну скаргу, яка була розглянута Державною фіскальною службою України та 23.08.2017 нею прийнято рішення, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення № від 22.05.2017, а податкове повідомлення рішення № від 22.05.2017 скасовано в частині 13227,90 грн. застосованих штрафних санкцій у вигляді пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

На підставі часткового скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.05.2017 Головним управлінням ДФС у Харківській області 31.08.2017 прийнято податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 6, яке є предметом даного адміністративного позову та з яким не погоджується позивач, заявивши позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 6 від 31.08.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/13771/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартекс-КМ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті вмотивованого рішення, в якому висловлено позицію ДФС України по суті заперечень ТОВ «Стартекс-КМ», викладених у скарзі на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № та № від 22.05.2017 за вих. № 2906/17-02 від 29.06.2017 та призначено попереднє судове засідання.

Враховуючи викладене колегія суддів зазначає, що органом, податкове повідомлення-рішення якого оскаржується у даній справі є Головне управління ДФС у Харківській області, а до Окружного адміністративного суду м. Києва оскаржується бездіяльність Державної фіскальної служби України.

Також колегія суддів зазначає, що до Окружного адміністративного суду м. Києва оскаржується бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо розгляду скарги позивача на податкові повідомлення-рішення №№ , від 22.05.2017, що були складені ГУ ДФС у Харківській області на підставі Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача № 3368/20-40-14-06-08 від 10.05.2017, тобто предметом оскарження є дотримання ДФС України процедурних вимог при розгляді скарги позивача.

В той час, як предметом оскарження у даній справі є сума нарахованих грошових зобов'язань за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Тобто, предметом позову по справі № 820/4890/17 є матеріально-правова вимога позивача, а саме скасування податкового повідомлення-рішення. Підставою ж позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази на їх підтвердження, тобто відсутність порушень здійснення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що навіть у випадку задоволення окружним адміністративним судом м. Києва позову ТОВ "Стартекс-КМ" про визнання протиправною бездіяльності ДФС, наявність такого судового рішення не призведе до автоматичного визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, в разі доведення податковим органом факту порушення позивачем валютного законодавства, законність винесених податкових повідомлень-рішень буде доведена і вони не підлягатимуть скасуванню, незалежно від того, буде визнано протиправною діяльність ДФС України щодо розгляду скарги чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 826/13771/17 та, відповідно, про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали було неповне з'ясовано обставини, що мають значення для справи, і як наслідок апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, п. 1 ст. 320, ст.ст. 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 по справі № 820/4890/17 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко В.О. Бондар
Повний текст постанови складено 12.03.2018.