Справа № 823/655/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2018 року справа № 823/655/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, 26А, далі - позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 № 2262-XII та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням відомостей про зміну складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії, викладених в довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 18.05.2017 № 5029 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з включенням до сум грошового забезпечення надбавок, премії та суми доплат до попереднього основного розміру пенсії, врахованих при призначенні ОСОБА_1 пенсії вперше згідно з розрахунком пенсії, який знаходиться в матеріалах пенсійної справи № N/А 5029 з 01 січня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справи за вислугою років. На час звільнення позивач перебував на посаді оперативного уповноваженого відділення карного розшуку Уманського міського відділу УМВС України в Черкаській області, спеціальне звання - капітан міліції. Пенсія призначена з 16.12.1993 року в розмірі 50% грошового забезпечення.

11 листопада 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", якою встановлене грошове забезпечення поліцейських, що є значно більшим від грошового забезпечення, з якого нарахована пенсія.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Міністерство внутрішніх справи України 03.02.2017 за вих. № 1461/05/22-2017 направило в Пенсійний фонд України повідомлення про підстави перерахунку пенсії пенсіонерам органів внутрішніх справ України (міліції). 28.03.2017 за вих. № 9493/02-23 Пенсійний фонд України повідомив свої територіальні органи (головні управління ПФУ) про підготовку та надання списків пенсіонерів МВС, які мають право на перерахунок пенсій до ліквідаційних комісій.

На підставі отриманих списків ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області підготувала та 18.05.2017 направила до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку № 5029 на ім'я позивача про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 1 січня 2016 року згідно додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45. Факт отримання вказаної довідки підтверджено листом-відповіддю ГУ ПФУ в Черкаській області за вих. № 9480/0301 від 12.10.2017 з додатком.

08 лютого 2018 року позивач звернувся із заявою щодо перерахунку пенсії, на що отримав інформацію, в якій зазначено про визнання права на перерахунок пенсії, однак перерахунку не було здійснено у зв'язку з тим, що додаткові кошти для перерахунку і виплати пенсії Державним бюджетом України не виділені.

Позивач зазначає, що з прийняттям Закону № 900-VIII від 23 грудня 2015 року, який набрав чинності 29 грудня 2015 року, було врегульовано питання щодо збереження пільг, компенсацій і гарантій для колишніх працівників міліції, у тому числі пенсіонерів і членів їхніх сімей, а також порядку перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції). Таким чином з набранням чинності вказаного Закону відповідач зобов'язаний був здійснити перерахунок пенсії позивача та проводити її виплату з урахуванням проведеного перерахунку, чого не було здійснено.

Позивач вважає, що посилання відповідача на відсутність фінансування та необхідність виділення додаткових коштів з Державного бюджету України на проведення такого перерахунку є безпідставним, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань.

На думку позивача, відсутність бюджетних асигнувань не звільняє відповідача від обов'язку здійснити перерахунок пенсії, підтвердженням чого є як низка рішень Європейського суду з прав людини, так і судова практика з вказаного питання національних судів.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з частиною 2 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

З огляду на вищезазначене, справа відноситься до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВ.О. Гаврилюк