Справа № А36/356-07
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2018 Київ К/9901/15630/18 А36/356-07
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Шипуліної Т.М. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Хохуляка В.В. розглянув матеріали заяви Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.10.2017 у справі №А36/356-07 за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську, за участю Прокурора міста Дніпропетровська, про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2017 у справі №А36/356-07 постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 про задоволення позову залишено без змін.

Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби звернулося до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.10.2017 у справі №А36/356-07 за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську, за участю Прокурора міста Дніпропетровська, про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з припиненням своєї діяльності Верховним Судом України, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Шипуліної Т.М. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2018 заяву Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.10.2017 у справі №А36/356-07 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статей 238, 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не додано належним чином оформленого документу про повноваження представника та документу про сплату судового збору. Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви до 22.02.2018.

Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.10.2017 у справі №А36/356-07 усунено, а саме надано суду оригінал довіреності на підтвердження повноважень представника та документ про сплату судового збору.

Суд перевірив наведені у заяві доводи та дійшов висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, зокрема, положень підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В обґрунтування наведених у заяві доводів заявник надав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 03.02.2016 у справі №2а/0470/12699/11 (К/800/15199/13) та від 15.06.2015 у справі №2а-1928/11/2670 (К/9991/788/12) та зазначає, що у вказаних справах та у справі №А36/356-07 Вищий адміністративний суд, здійснивши різне тлумачення змісту і сутності правових норм, дійшов різних висновків за аналогічних обставин.

Так, у рішенні, про перегляд якого подано заяву, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо правомірності формуванню податкового кредиту за результатами операцій з просування товарів, оскільки спірні послуги фактично спрямовані на забезпечення ефективного збуту товарів, що реалізуються позивачем у торгівельних точках дистриб'юторів, шляхом їх популяризації серед споживачів та стимулювання споживчого попиту, що і обумовлює господарський характер цих послуг для позивача та їх зв'язок з господарською діяльністю підприємства.

В той же час, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03.02.2016 у справі №2а/0470/12699/11 (К/800/15199/13) суд касаційної інстанції дійшов висновку, що позивачами не доведено реального здійснення господарських операцій з контрагентами, а в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.04.2015 у справі №2а/0570/14189/2011 (К/9991/4294/12) суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо безпідставності формування валових витрат та податкового кредиту за результатами укладення договорів про надання маркетингових послуг за відсутності видимих економічних причин для їх укладення.

Таким чином, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду відповідних справ.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для допуску до провадження Верховного Суду справи №А36/356-07за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.10.2017.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) та статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13.07.2017 №2136-VIII), суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду справи №А36/356-07 за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську, за участю Прокурора міста Дніпропетровська, про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень за заявою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Т.М.Шипуліна

Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк