Справа № 486/247/18
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 486/247/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г. А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР№157431 від 22 лютого 2018 року.

Дослідивши наданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, відповідно до п.п. 5, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищевказаних норм, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не сплачений судовий збір та зазначено підстав звільнення від його сплати.

Крім того, копія постанови серії ВР№157431 від 22 лютого 2018 року, що оскаржуються поганої якості, її практично не можливо прочитати, тому позивачу бажано надати оригінал оскаржуваної постанови.

Суд акцентує увагу на тому, що в звязку зі змінами в законодавстві представнику позивача необхідно звернутись до суду з письмовим клопотанням в порядку якого позовного провадження (загального чи спрощеного) він просить розглянути справу.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 160, 161 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно подати до суду належним чином оформлену позовну заяву в новій редакції, з власним письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, з оригіналом постанови, що оскаржується або її копією належної якості, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору та не зазначено підстав звільнення від його сплати.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області належним чином оформленої позовної заяви в новій редакції, з поданням до суду належним чином оформленої позовної заяви в новій редакції, з власним письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, з оригіналом постанови, що оскаржується або її копією належної якості, відповідно до кількості відповідачів, а також підтвердження про сплату судового збору (або підстави від його звільнення).

У випадку невиконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у визначений судом строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3