Справа № 711/5386/16-а
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5386/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М., секретаря Чмих,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 28.07.2016, ухваленого за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання відмови відповідача в перерахунку пенсії протиправною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1, яка уповноважена представляти позивача ОСОБА_3, звернулась до суду із заявою в порядку ст.254 КАС України, та просить розяснити судове рішення від 28.07.2016, зокрема, чи варто розуміти, що право позивача ОСОБА_3 на одержання пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, що є чинною на час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії без обмежень граничного розміру пенсії? Також просила розяснити, чи варто розуміти, що судовим рішенням встановлено, що у разі зміни розміру чинної (місячної) заробітної плати, призначена їй пенсія перераховується від суми чинної (збільшеної) заробітної плати за відповідною посадою?

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила дати розяснення.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області за довіреністю ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні заяви, зазначаючи, що судове рішення виконано в добровільному порядку, а саме, перерахунок пенсії в сумі 50323,76 грн. здійснено в листопаді 2016 року, надалі пенсія виплачується згідно рішення суду.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

За правилами частин 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Таким чином зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Встановлено, що за постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси вимоги ОСОБА_3 задоволити частково, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області щодо відмови у перерахунку пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 13.04.2016 №18/50вих16 протиправними; зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок з 01.01.2016 пенсії ОСОБА_3 у розмірі 90%, виходячи з розміру заробітної плати, вказаної у довідці прокуратури Черкаської області від 13.04.2016 №18/50вих16 без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2016 до моменту здійснення перерахунку.

Як зазначено представником відповідача, і це не заперечував представник позивача, судове рішення було добровільно виконане, та продовжується виконуватись в межах визначених резолютивною частиною.

Питання, які зазначені представником позивача в заяві про розяснення судового рішення, тобто можливості перерахунку пенсії у разі збільшення заробітної плати не було предметом заявлених вимог і їх обґрунтувань, а тому не може розглядатись судом за правилами ст. 254 КАС з метою запобігання зміни змісту судового рішення.

Клопотання про витребування доказів у прокурора Черкаської області, а саме довідки про заробітну плату за посадою, з якої ОСОБА_3 вийшла не пенсію, з урахуванням виплат працюючих пенсіонерам, не може бути задоволено, в силу того, що таку інформацію можна віднести до нових доказів, дослідження яких не входить до порядку розяснення судового рішення дотримуючись принципу диспозитивності.

Таким чином суд констатує, що рішення суду є повністю зрозумілим, в резолютивній частині рішення немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту і його неможливо зрозуміти будь-яким іншим чином, а мотиви, з яких суд виходив при його ухваленні і положення закону, яким він керувався, у повній мірі обґрунтовано у мотивувальній частині судового рішення, а тому у розясненні судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 250, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

У розясненні судового рішення від 28.07.2016, ухваленого за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання відмови відповідача в перерахунку пенсії протиправною та зобовязання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4