overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1104/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року справа № П/811/1104/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 03 березня 2017 року, яким застосовано до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 штрафну санкцію в сумі 6800 грн. за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 судові витрати у сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-44443/09/1670
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2018 року

м. Полтава

Справа № 2а-44443/09/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву Глобинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа у справі № 2а-44443/09/1670 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області до Дочірнього підприємства "Хлібокомбінат" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2009 р. Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Хлібокомбінат" про стягнення боргу в сумі 71268,27 грн.

Постановою від 12 листопада 2009 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Вказане рішення набрало законної сили.

До суду надійшла заява Глобинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, згідно якої останнє просило замінити неналежного стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області, на належного - Глобинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа у справі № 2а-44443/09/1670 у зв'язку з його реорганізацією.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

А відповідно до частини другої вказаної статті, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні питання про заміну сторони виконавчого провадження із викликом осіб, які беруть участь у справі та державного виконавця.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа у справі № 2а-44443/09/1670 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області до Дочірнього підприємства "Хлібокомбінат" про стягнення боргу, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 року на 10:50.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 1570/3763/2012
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3763/2012
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши заяву Роздільнянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1570/3763/2012,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №1570/3763/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до споживчого товариства “Іванівський хлібокомбінат” про стягнення заборгованості в сумі 23912 грн. 43 коп.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2012 року, яка набрала законної сили 25.09.2012 року, позов управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області задоволено та стягнуто з споживчого товариства “Іванівський хлібокомбінат”(ідентифікаційний код 01732745) заборгованість в сумі 23912 грн. 43 коп. (двадцять три тисячі дев’ятсот дванадцять гривень 43 копійки) на користь управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області, яку перерахувати на наступні реквізити - отримувач: УПФУ в Іванівському районі, , р/р 16, банк: Одеське обласне управління ПАТ “Ощадбанк”, МФО: 328845.

14 березня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Роздільнянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1570/3763/2012.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Роздільнянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1570/3763/2012 підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 379 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Роздільнянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1570/3763/2012 у судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 820/481/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13.03.2018 р. № 820/481/18 Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ХАРКІВЦУКРОЗБУТ" до Державної фіскальної служби України про скасування квитанцій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ХАРКІВЦУКРОЗБУТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати квитанцію № НОМЕР_1 від 01.12.2017 р. про зупинення реєстрації розрахунку корегування кількісних і вартісних показників № 78 від 21.11.2017 р. до податкової накладної № 77 від 20.11.2017 р. ;

- скасувати квитанцію № НОМЕР_2 від 15.12.2017 р. про зупинення реєстрації розрахунку корегування кількісних і вартісних показників № 103 від 21.11.2017 р. до податкової накладної № 102 від 17.11.2017 р.;

- зареєструвати розрахунок корегування кількісних і вартісних показників № 103 від 21.11.2017 р. до податкової накладної № 102 від 17.11.2017 р.;

- зареєструвати розрахунок корегування кількісних і вартісних показників № 78 від 21.11.2017 р. до податкової накладної № 77 від 20.11.2017 р.

В підготовче засідання представники сторін не з'явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази вручення судової повістки сторонам по справі.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене на підставі ч. 2 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №820/50/18 на 27.03.2018 року о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, буд. 18-Б-3, каб.37.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 820/7224/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"13" березня 2018 р. № 820/7224/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс Захід" (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, офіс 309/08)
до Головного Управління Державної фіскальної служби України у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35)

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Антекс Захід", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд скасувати повністю податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 27.10.2016 р. №, №, №, №, від 28.12.2016 р. № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 01 червня 2017 року провадження у справі було зупинено до на час проведення судово-економічної експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 237 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс Захід" (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, офіс 309/08) до Головного Управління Державної фіскальної служби України у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про скасування податкових повідомлень-рішень .

2. Призначити розгляд справи на 21.03.2018 о 12:00 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/1743/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2018 р. Справа № 820/1743/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 20.10.2016 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 160 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до п.2, п.3, п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається: адреса електронної пошти, ціна позову, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позивачем не дотримано вказаних норм, оскільки у позові не зазначено адресу електронної пошти позивача, ціну позову, не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином, вказаний позов, поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно виконати вимоги п.2, п.3, п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, з урахуванням приписів ч.1 ст. 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 817/2112/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 березня 2018 року м. Рівне №817/2112/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 територіальне управління юстиції у Рівненській області
про визнання незаконною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 територіальне управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Розгляд справи 22.02.2018 не відбувся у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Враховуючи викладене, розгляд справи №817/2112/17 слід відкласти.

Згідно з ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №817/2112за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 територіальне управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови відкласти.

Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання по розгляду справи №817/2112/17 відбудеться 20 березня 2018 року об 10 год. 30 в. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/1246/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. № 820/1246/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Підприємства об'єднання громадян "Дар'я" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"- Товариство інвалідів Київського району (вул. Шатилова Дача, буд. 4, офіс 7,м. Харків,61145, ) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Підприємство об'єднання громадян "Дар'я" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"- Товариство інвалідів Київського району (вул. Шатилова Дача, буд. 4, офіс 7,м. Харків,61145, ) звернулось з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення.

12.03.2018 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито підготовче провадження та призначено розгляд справи на 27.03.2018 року.

Судом встановлено, що у тексті ухвали від 12.03.2018 року вказано податкове повідомлення рішення, яке позивач просить скасувати, а саме: № НОМЕР_1 від 01.12.2017 року, замість № від01.12.2017 року та № НОМЕР_2 від 01.12.2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 12.03.2018 року необхідно виправити допущені описки.

Керуючись статтями 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну помилку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року про відкриття підготовчого провадження року по адміністративній справі №820/1246/18 вказавши: «Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01.12.2017 року та № НОМЕР_2 від 01.12.2017 року», замість «Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01.12.2017 року на суму 100211,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Зінченко