Справа № 820/6661/17
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 березня 2018 р. № 820/6661/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності представника позивача Сусли І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області ( 61013, м.Харків, вуд. Шевченка,8) до Бугаївського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) " Веселка" Бугаївської сільської ради Вовчанського району Харківської області ( 62550, Вовчанський район, с. Бугаївка, вул.. Перемоги,7), третя особа Бугаївська сільська рада ( 62550, с. Бугаївка) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі Бугаївського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Веселка» Бугаївської сільської ради Вовчанського району Харківської області зупинити повністю, у зв'язку з чим зобов'язати Бугаївський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Веселка» Бугаївської сільської ради Вовчанського району Харківської області негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної службу України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язок щодо забезпечення виконання цього рішення в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою від 29.12.2017 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 24.01.2018 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено Бугаївську сільську раду. 21.02.2018 року винесено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, пославшись на те, що за результатами проведеної позапланової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) техногенної та пожежної безпеки у Бугаївському дошкільному навчальному закладі «Веселка» Бугаївської сільської ради Вовчанського району Харківської області встановлено, що експлуатація приміщень здійснюється з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Вказані обставини обумовили звернення до суду.

Відповідач, надав відзив на адміністративний позов, у якому заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що порушення встановлені актом перевірки, установою усунуті повністю або укладено договори на здійснення робіт, які будуть проведені за умови настання сприятливих природних умов та фінансування.

Третя особа у запереченнях на адміністративний позов просила залишити останній без задоволення з тих підстав, що більша кількість поршень, встановлених під час перевірки усунута, а оскільки відповідач фінансується за рахунок місцевого бюджету, інші порушення будуть усунуті при здійсненні належного фінансування.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, які прибули у судове засідання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На виконання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2017 року № 643-р "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки", Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, на підставі Наказу № 136 від 08.12.2017 року "Про проведення позапланових перевірок об'єктів", посвідчення про проведення перевірки № 328 від 11.12.2017 р., фахівцем позивача проведена позапланова перевірка щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки

За результатами перевірки складено акт № 306 проведення позапланової (планової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с.17-23), яким встановлено, що ревізуємий об'єкт експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що підтверджується актом, в т.ч.:дерев'яні елементи горищних покриттів не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; територія та приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з песком, лопатами тощо; технічне обслуговування вогнегасників не здійснено відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 року № 152 та ДСТУ 4297-2004 « Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги»; на пожежному щиті не розміщено засоби пожежогасіння у відповідній кількості; двері горищ не утримуються зачиненими, на дверях не вказано місце зберігання ключів; з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням; приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 « Система протипожежного захисту»; перевірку захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог ДСТУ БВ2.5-38:2008 « Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»

Вказані обставин обумовили звернення позивача до суду з вказаним позовом.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Вимогами частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», передбачено, що на підставі акта перевірки, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, ДСНС України або її територіальний орган звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг. При цьому, наявність припису, складеного на підставі акта перевірки, не позбавляє ДСНС України або її територіальний орган права звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) при наявності порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей».

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України та частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Також, в частині 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності».

Згідно вимог пунктів 1 та 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; - порушення таких вимог зазначено в Акті, з посиланнями на Правила пожежної безпеки в Україні, що затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;» - тобто нездійснення заходів по захисту людей від небезпечного впливу вже виниклої надзвичайної ситуації на об'єкті, які також вказані в Акті.

При дослідженні наданих матеріалів справи, судом встановлено, що майже усі перелічені в Акті перевірки порушення відповідачем усунено, що підтверджується актом перевірки № 1, проведеної з 31.01. по 01. 02.2018 року.

Щодо не усунутих порушень правил пожежної безпеки, суд зазначає наступне. Аналізуючи положення частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров'ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров'ю людей створюють такі порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, які безпосередньо можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України). Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Проте не усунуті позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем підписано договір з відповідною організацією щодо обладнання приміщення ДНЗ системою протипожежного захисту, ведеться робота по розробці проектної документації, підписано договір щодо обробки дерев'яних елементи горищних покриттів ДНЗ засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Робота виконається в теплий період року, підписано договір з організацією, яка має ліцензію щодо перевірки захисту будівель від прямих попадань блискавки і вторгнення її проявів, а також їх перевірку виконати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5.-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для припинення використання будівель відповідача, з метою проведення будь - якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст..139 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі рішення виготовлено 12.03.2018 року

Суддя Зоркіна Ю.В.