Справа № 802/2577/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 лютого 2018 р. справа № 802/2577/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі - ГУ ДСНС у Вінницькій області, позивач) до Середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Кулига Літинського району Вінницької області (далі - СЗОШ І-ІІ ступенів с. Кулига, відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

в с т а н о в и в :

28 грудня 2017 року ГУ ДСНС у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до СЗОШ I-II ступенів с. Кулига про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позов мотивований тим, що за результатами перевірки виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Зазначене, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для застосування заходів у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі СЗОШ І-ІІ ступенів с. Кулига шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

29.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 24.01.2018 р. без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) .

15.01.2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1302), у якому просили відмовити у задоволенні позову.

24.01.2018 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив (вх. № 2560).

Ухвалою суду від 24.01.2018 року, за результатом розгляду відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив, адміністративну справу призначено до розгляду у судове засідання з повідомленням сторін.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позову, вказував, що порушення виявлені під час проведеної перевірки частково усунені. Крім того, наголошував, що згідно Плану оптимізації мережі закладів освіти на 2018 рік, затвердженого наказом начальника відділу освіти № 513 від 11.12.2017 року "Про організацію роботи з оптимізації мережі закладів освіти в 2018 році" вирішено ліквідувати СЗОШ І-ІІ ступенів с. Кулига до 01.09.2018 року. З огляду на що, керівництво відділу освіти не вбачає доцільним виділяти додаткові кошти на усунення виявлених порушень, з огляду на майбутню ліквідацію як такого закладу освіти. Разом з тим, представник відповідача, просив не задовольняти позов, надавши час закладу освіти завершити поточний навчальний рік.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1052 від 16.12.2015р. №1052 (далі - Положення №1052), державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Серед основних завдань ДСНС, зокрема є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності (п.3. Положення №1052).

Разом з тим, згідно із пунктом 1 Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій №507 від 21.09.2017 р. (далі Положення), Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (скорочена назва -ГУ ДСНС України у Вінницькій області) (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

В силу вимог підпункту 27 пункту 4 вказаного Положення, до основних завдань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області віднесено здійснення безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання.

В свою чергу, відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України ( далі - КЦЗ України), центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Так, частиною шостою статті 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. (ч.7. статті 7 Закону № 877-V ).

В свою чергу, відповідно до частини другої статті 70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей (п.12. ч.1. статті 67 КЦЗ України).

Крім того, частиною другою статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення (п.1-2, ч.1 статті 70 Закону № 877-V).

Судом встановлено, що ГУ ДСНС України у Вінницькій області складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 12.08.2015 року №105, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 30 вересня 2015 року.

В подальшому, 24 травня 2016 року позивачем здійснено планову перевірку СЗОШ с. Кулига, за результатами якої складено припис від 24.05.2016 року №110 та встановлено новий термін виконання виявлених порушень до 30 липня 2016 року.

06 грудня 2017 року у відповідності до Розпорядження КМУ від 20.09.2017 року №643-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» та вимог ст. 6 Закону № 877-V, здійснено позапланову перевірку вказаного закладу. За результатами перевірки складено акт від 06.12.2017 року № 218, в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередніх перевірок, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Будівлю не обладнано системою протипожежного захисту (Розділ 5 гл. 1 п. 1.2. Правил пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001- 2015), затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі - НАПБ А.01.001-2015), розділ 6 п. 6 Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 №974, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.09.2016 №1229/29359 (далі - ППБСОУ), ст. 57 Кодексу ЦЗУ [п. 4 Припис №105, п. 2 Припис №110, п. 1 ОСОБА_1 №218].

2. Не проведено вогнезахисну обробку дерев'яних елементів конструкцій горища (Розділ III гл. 2 п. 2.5, п. 2.6 НАПБ А.01.001-2015 [п. 1 Припис № 105, п. 1 Припис № 110, п. 2 ОСОБА_1 №218].

3. Не проведено перевірку зовнішніх установок від прямого попадання блискавки та вторинних її проявів (Розділ 4 гл. 1, п. 1.21 НАПБ А.01.001-2015, розділ 5 п. 10 ППБСОУ) [п. 3 ОСОБА_1 №218].

4. Не проведено технічне обслуговування вогнегасників (Розділ З гл. 2, п. 2.2, розділ 5 гл. З п. 3.17 НАПБ А.01.001-2015, розділ 6 п. 14 ППБСОУ) [п. 7 Припис № 105, п. З Припис № 110, п. 4 ОСОБА_1 №218].

5. Вихід на горище не обладнано протипожежним люком (Розділ З гл. 2 п. 2.3 НАПБ А.01.001-2015) [п. 9 Припис №105, п. 10 Припис №110, п. 5 ОСОБА_1 №218].

6. Пожежний щит недоукомплектовано протипожежним інвентарем, відповідно до норм, а саме: вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1 шт., протипожежне покривало 1 шт., багор або лом та гак 2 шт., лопати 2 шт., сокири 2 шт. (розділ 5 гл. З п. 3.11 НАПБ А.01.001-2015, розділ 6 п. 8 та п. 10 ППБСОУ) [п. 8 Припис №105, п. 9 Припис №110, п. 6 ОСОБА_1 №218].

7. Не виконано заміри опору ізоляції освітлювальної та силової електромережі (Розділ 4 гл. 1 п. 1, п. 1.20 НАПБ А.01.001-2015 розділ 5 п. 1, п. 9 ППБСОУ) [п. 2 Припис №105, п. 4 Припис №110, п. 7 ОСОБА_1 №218].

8. Навчальний заклад не забезпечено зовнішнім та внутрішнім протипожежним водопостачанням згідно з вимогами будівельних норм (ДБН В.2.5-74:2013 Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування та ДБН В.2.5-64:2012 Внутрішній водопровід та каналізація. ОСОБА_3 Проектування. ОСОБА_4 Будівництво) (Розділ 6 п. 1 ППБСОУ) [п. 13 ОСОБА_1 №218].

9. Приміщення недоукомплектовані первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками, сертифікованими в Україні), згідно норм належності (Розділ 5 гл. З п. 3.6, п. 3.7, п. 3.8, п. 3.9 НАПБ А.01.001-2015, розділ 3 п. 17, розділ 6 п. 8, п. 9 ППБСОУ) [п. 5 Припис №105, п. 5 Припис №110, п. 14 ОСОБА_1 №218].

10. Димові труби не забезпечено іскрогасниками (Розділ 4 гл. 2, п. 2.9 НАПБ А.01.001-2015) [п. 20 ОСОБА_1 №218].

11. Не забезпечено вільний доступ до дверей на шляхах евакуації з приміщень закладу (Розділ 3 гл. 2 п. 2.37 НАПБ А.01.001-2015, розділ 3 п. 10 ППБСОУ) [п. 21 ОСОБА_1 №218].

12. З'єднання, відгалуження та окінцювання жил електропроводів і кабелів в коридорі їдальні та туалету не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (Розділ 4 гл. 1 п. 1.6. НАПБ А.01.001-2015) [п. 22 ОСОБА_1 №218].

13. Глухі незнімні грати на вікнах приміщень спортивного залу не встановлено так, щоб вони розкривались, розсувались або знімались. Під час перебування в приміщенні спортивного залу людей не забезпечено їх відчинення (зняття) (Розділ 3 гл. 2 п. 2.16 НАПБ А.01.001-2015, розділ 3 п. 14 ППБСОУ) [п. 23 ОСОБА_1 №218].

14. В приміщенні коридору туалету допускається експлуатація електророзетки, яка встановлена на горючі основи (конструкції) (Розділ 4 гл. 1 п. 1.17 НАПБ А.01.001-2015) [п. 24 ОСОБА_1 №218].

15. Допускається експлуатація пошкодженої електророзетки в коридорі туалету (Розділ 4 гл. 1 п. 1.1, п. 1.18 НАПБ А.01.001-2015) [п. 25 ОСОБА_1 №218].

16. Не надано протокол випробування по визначення групи горючості дослідно-випробувальної лабораторії ДСНС України, щодо покриття підлоги з приміщення туалету та учительської горючим матеріалом (лінолеум) (Розділ 3 гл. 2 п. 2.28 НАШ А.01.001-2015, розділ 3 п. 11 ГШБСОУ) [п. 26 ОСОБА_1 №218].

17. Допускається експлуатація тимчасових електромереж в приміщенні учительської (Розділ 4 гл. 1 п. 1.8, п. 1.18 НАПБ А.01.001-2015, розділ 5 п. 4 ППБСОУ) [п. 27 ОСОБА_1 №218].

18. В приміщенні учительської допускається експлуатація побутового електрочайника (Розділ 4 гл. 1 п.1.18 НАПБ А.01.001-2015) [п. 28 ОСОБА_1 №218].

19. Персонал не забезпечено засобами радіаційного та хімічного захисту (ст. 20 Кодексу ЦЗУ, п. 4.3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України 15.08.2007 №557, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 №1006/14273, Постанова КМУ 19.08.2002 №1200 Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю) [п. 22 Припис № 105, п. 30Акт №218].

Акт від 06.12.2017 року №218 вручено директору СЗОШ с. Кулига ОСОБА_2 та голові Кулизької сільської ради ОСОБА_5, про що свідчать їх особисті підписи.

04.12.2017 року за результатами позапланової перевірки до адміністративної відповідальності за ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто директора школи ОСОБА_2

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідач у відзиві на позов вказує, що майже всі порушення зазначені в акті перевірки усунуті.

Разом з тим, судом також з'ясовано, що 19.02.2018 року ГУ ДСНС у Вінницькій області, на підставі наказу №36 від 12.02.2018 року, проведено позапланову перевірку щодо додержання субєктом господарювання - СЗОШ І-ІІ ступенів с. Кулига, вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, результати якої оформлені ОСОБА_1 перевірки №21 від 19.02.2018 року.

За результатами перевірки виявлено наступні порушення:

1. Будівлю не обладнано системою протипожежного захисту (Розділ 5 гл. 1 п. 1.2. Правил пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001- 2015), затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі - НАПБ А.01.001-2015), розділ 6 п. 6 Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 №974, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.09.2016 №1229/29359 (далі - ППБСОУ), ст. 57 Кодексу ЦЗУ.

2. Не проведено вогнезахисну обробку дерев'яних елементів конструкцій горища (Розділ III гл. 2 п. 2.5, п. 2.6 НАПБ А.01.001-2015.

3. Не проведено технічне обслуговування вогнегасників (Розділ 5 гл. 3, п.п. 3.17 розділ 3, глава 2, пункт 2.2. НАПБ А.01.001-2015, розділ 6 п. 14 ППБСОУ).

4. Вихід на горище не обладнано протипожежним люком (Розділ З гл. 2 п. 2.3 НАПБ А.01.001-2015).

5. Навчальний заклад не забезпечено зовнішнім та внутрішнім протипожежним водопостачанням згідно з вимогами будівельних норм (ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» та ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація. ОСОБА_3 Проектування. ОСОБА_3 Будівництво») (розділ 6, пункту 1 ППБ для НЗ та УСОУ).

6. Приміщення недоукомплектовані первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками, сертифікованими в Україні), згідно норм належності (Розділ 5 гл. 3 п. 3.6, п. 3.7, п. 3.8, п. 3.9 НАПБ А.01.001-2015, розділ 3 п. 17, розділ 6 п. 8, п. 9 ППББ для НЗ та УСОУ).

7. Димові труби не забезпечено іскрогасниками (Розділ 4 гл. 2, п. 2.9 НАПБ А.01.001-2015).

8. Не надано протокол випробування по визначення групи горючості дослідно-випробувальної лабораторії ДСНС України, щодо покриття підлоги з приміщення туалету та учительської горючим матеріалом (лінолеум) (Розділ 3 гл. 2 п. 2.28 НАПБ А.01.001-2015, розділ 3 п. 11ППБ для НЗ та УСОУ, п. 5.24, абзац 4,5 Державні будівельні норми «Захист від пожежі. Пожежна безпека обєктів будівництва» далі ДБН В.1.1-2002).

9. Персонал не забезпечено засобами радіаційного та хімічного захисту (ст. 20 Кодексу ЦЗУ, п. 4.3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України 15.08.2007 №557, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 №1006/14273, Постанова КМУ 19.08.2002 №1200 Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю).

Станом на дату розгляду даної справи вказані порушення відповідач не усунув.

За таких обставин та враховуючи те, що під час проведення перевірки виявлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, а саме застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Кулига Літинського району Вінницької області шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність у субєкта владних повноважень, витрат повязаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до Середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Кулига Літинського району Вінницької області (вул. Шевченка, 22, с. Кулига, Літинський район, Вінницька область, 22346) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Кулига Літинського району Вінницької області шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених у акті позапланової перевірки № 21 від 19.02.2018 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, Вінницька область, ).

Відповідач: Середня загальноосвітньої школа І-ІІ ступенів с. Кулига Літинського району Вінницької області (вул. Шевченка, 22, с. Кулига, Літинський район, Вінницька область, ).

Суддя Дончик Віталій Володимирович