Справа № 817/1622/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 березня 2018 року м. РівнеСправа №817/1622/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову

ОСОБА_1
доРівненського регіонального центру надання адміністративних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3,
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень від 20.09.2016 №31484361 про відмову у скасуванні права власності розділу, розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1; від 20.09.2016 №31484356 про відмову у скасуванні права власності розділу, розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, та скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2.

01.03.2018 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони особам, наділеним повноваженнями здійснювати державну реєстрацію права власності, вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію припинення права власності за оспорюваними записами та/або перехід такого права власності.

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наступного переходу права власності на об'єкт нерухомого майна (житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою) по АДРЕСА_1, та/або зміну його складових частин, оскільки у випадку задоволення судом позовних вимог ОСОБА_1 виконання такого судового рішення буде неможливе.

Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ст.154 КАС України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З аналізу вказаної норми слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 29.05.2012 у справі №2-7638/11 визнано за ОСОБА_2 право власності, зокрема, на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1, земельну ділянку, площею 0,1000га по АДРЕСА_1, як на спадкове майно після ОСОБА_4

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 27.02.2014 (провадження №22-ц/787/16/134), яке набрало законної сили 27.02.2014, скасовано рішення Рівненського міського суду від 29.05.2012 у справі №2-7638/11.

Таким чином, ОСОБА_2 було відомо про наявність спору щодо скасування реєстрації права власності за ним на вказані житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку.

Разом з тим, 11.03.2015 приватним нотаріусом Матвєєвою О.В. здійснено реєстрацію договору дарування від 11.03.2015 за №470 (індексний номер 19924363), згідно з яким право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_3, про що 11.03.2015 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис про право власності №9007698.

11.03.2015 приватним нотаріусом Матвєєвою О.В. здійснено реєстрацію договору дарування від 11.03.2015 за №468 (індексний номер 19923688), згідно з яким право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_3, про що 11.03.2015 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис про право власності №9007341.

Викладене свідчить про існування не лише очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, до ухвалення рішення в адміністративній справі, а і очевидними є ознаки протиправності оспорюваних записів суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Враховуючи викладене, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даному випадку буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. При цьому, заходи, про які просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову, з яким він має намір звернутися, є співмірними із заявленими позивачем вимогами та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища.

Відтак, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями ст.ст.150-151, 154, 156, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг (м-н Просвіти, 2, м.Рівне, 33028; ідентифікаційний код 39111404) про визнання протиправними та скасування рішень, шляхом заборони особам, наділеним повноваженнями здійснювати державну реєстрацію права власності, вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію припинення права власності та/або перехід права власності, в тому числі реєстрації іпотек:

- на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, загальною площею 109,8кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 (номер запису про право власності 9007698), зареєстроване за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- на земельну ділянку по АДРЕСА_1, загальною площею 0,1га, з кадастровим номером :01:028:0409, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1 (номер запису про право власності 9007341), зареєстроване за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/1622/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею), та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Попередити осіб, уповноважених на виконання даної ухвали суду, про відповідальність, встановлену законом в разі її невиконання.

Суддя Махаринець Д.Є.