Справа № 826/2921/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

07 березня 2018 року м. Київ № 826/2921/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ІНТАЙМ» про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ІНТАЙМ»

до Комунального підприємства «Реєстраційна служби Одеської області, Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манюти Сергія Васильовича

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/2921/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ІНТАЙМ» (далі - Позивач) до Комунального підприємства «Реєстраційна служби Одеської області, Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манюти Сергія Васильовича, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манюти Сергія Васильовича щодо прийняття рішення індексний номер 39479227 від 02.02.2018 року;

- скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манюти Сергія Васильовича прийняте 02.02.2018 року індексний номер 39479227;

- відновити порушене право власності TOB «СІТІ ІНТАЙМ», шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі свідоцтва посвідченого 29.01.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Савченко Світланою Володимирівною, зареєстровано в реєстрі за №77.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.03.2018 року через канцелярію суду представником ТОВ «СІТІ ІНТАЙМ» подана заява про забезпечення позову, в якій просить заборонити до набрання законної сили рішенням в даній адміністративні справі органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме нежитлових будівель розташованих за адресою м. Одеса, вул. Артилерійська, 4:

- контрольно-перепускний пункт, А

- Дільниця ремонту вантажних а/м, В

- Медичний пункт, Б

- компресореа станція, Г

- деревооброблювальна дільниця, Д

- заводоуправління, Е

- цех нестандартизован.обладнання, З

- цех нестандартизован.обладнання, Ж

- дільниця ремонту легкових а/м, И

- склад запасних частин і матеріалів, К

- склад паливномастильних матеріалів, М

- станція пожежогасіння, Н

- дільниця ремонту двигунів, О

- водо.масляне господарство, П

- центральна розподільча підстанція, Р

- будівля інтрументальн. Камер, С

- Огорожа, 1-6

- мостіння, І

Дана заява обґрунтована тим, що підставою подання адміністративного позову є протиправні дії Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манюти Сергія Васильовича, які полягають у самовільному, без будь-яких правових підстав, скасуванню запису приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності TOB «СІТІ ІНТАЙМ» на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 4, які призвели до позбавлення Позивача права власності на зазначене нерухоме майно та фактичної передачі цього права попередньому власнику. Вважає, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам TOB «СІТІ ІНТАЙМ» до ухвалення рішення в даній справі, яка полягає в тому, що з високим ступенем вірогідності можуть настати такі дії, як знищення майна, відчуження нежитлових будівель іншим особам, що в свою чергу призведе до значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права.

За правилами частини 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши у вказаний строк заяву про забезпечення позову з урахуванням матеріалів справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (п. 2 ч. 2 ст. 150 КАС України).

Згідно п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Організаційну систему державної реєстрації становлять суб'єкти з числа визначених у ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004 року.

До суб'єктів державної реєстрації відносяться як відповідачі так і інші особи наділені повноваженнями у сфері державної реєстрації прав, коло яких охоплюється їх приналежністю до визначених законом суб'єктів та органів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Забезпечення позову шляхом запровадження заборони на вчинення реєстраційних дій щодо майна всім суб'єктам та органам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав є ефективним заходом з огляду на те, що відповідні реєстраційні дій можуть бути вичинені будь - якою особою з числа осіб, які відносяться законом до суб'єктів та органів державної реєстрації.

Представник Позивача в обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що внаслідок прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення фактично відбулась передача права власності до попереднього власника, відтак існує небезпека заподіяння шкоди у виді настання таких дій, як знищення майна, відчуження нежитлових будівель іншим особам, що в свою чергу може призвести до значних зусиль та витрат в подальшому на відновлення порушеного права.

Суд погоджується з доводами Представника Позивача та вважає забезпечення позову доцільним з огляду на те, що внаслідок прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення фактично відбулась передача права власності до попереднього власника, відтак, останній, в свою чергу, має необмежене право розпоряджатись своєю власністю, що може ускладнити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 151 КАС України визначає виключний перелік видів забезпечення позову, а саме:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Встановлення саме такого заходу забезпечення адміністративного позову, як заборона органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме нежитлових будівель розташованих за адресою м. Одеса, вул. Артилерійська, 4, до вирішення спору судом у даній справі відповідатиме предмету заявленого позову та, водночас, не зумовить фактичного вирішення спору по суті, позаяк буде спрямовано виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті позовних вимог.

За правилами частин першої, другої Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна. Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об'єкта нерухомого майна. У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників. Рішення суду або заява власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

Керуючись статтямии 150-154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ІНТАЙМ» задовольнити.

Заборонити до набрання законної сили рішенням в даній адміністративні справі органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме нежитлових будівель розташованих за адресою м. Одеса, вул. Артилерійська, 4:

- контрольно-перепускний пункт, А

- Дільниця ремонту вантажних а/м, В

- Медичний пункт, Б

- компресореа станція, Г

- деревооброблювальна дільниця, Д

- заводоуправління, Е

- цех нестандартизован.обладнання, З

- цех нестандартизован.обладнання, Ж

- дільниця ремонту легкових а/м, И

- склад запасних частин і матеріалів, К

- склад паливномастильних матеріалів, М

- станція пожежогасіння, Н

- дільниця ремонту двигунів, О

водо.масляне господарство, П

центральна розподільча підстанція, Р

будівля інтрументальн. Камер, С

Огорожа, 1-6

мостіння, І.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда