Справа № 802/388/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

06 березня 2018 р. Справа № 802/388/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.

представника позивача: ОСОБА_5

за відсутності відповідача та третьої особи

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про заміну неналежного відповідача та витребування доказів у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Реєстраційної служби Крижопільської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Крижопільської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

В ході підготовчого судового засідання судом поставлено на розгляд питання щодо заміни неналежного відповідача у справі - Реєстраційну службу Крижопільської районної державної адміністрації на Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації ОСОБА_4 та витребування додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував щодо заміни відповідача.

Відповідач у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце підготовчого судового засідання у справі, не прибув та про причини неявки суд не повідомив.

Визначаючись щодо питання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Як уже зазначалось вище, позивач не заперечував щодо заміни первісного відповідача на належного.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Крижопільської районної державної адміністрації ОСОБА_4.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача - Реєстраційну службу Крижопільської районної державної адміністрації на Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації ОСОБА_4.

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Разом з тим, враховуючи норми ст. 162 КАС України та з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового розгляду справи запропонувати відповідачу - Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації ОСОБА_4 подати відзив на позовну заяву.

Крім того, із матеріалів справи видно, що судом в ухвалі від 09.02.2018 було задоволено клопотання позивача та витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації прав та обтяжень на будівлю складу по АДРЕСА_1, Крижопільський р-н, Вінницька обл., та оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №38648482 від 11.12.2017 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації прав та обтяжень на будівлю складу по АДРЕСА_1, Крижопільський р-н, Вінницька обл.; та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №38648482 від 11.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача у справі - Реєстраційну службу Крижопільської районної державної адміністрації на Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації ОСОБА_4.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу в порядку ст. 162 КАС України.

Витребувати у Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації ОСОБА_4 та зобов'язати надати суду у строк до 30.03.2018 року:

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації прав та обтяжень на будівлю складу по АДРЕСА_1, Крижопільський р-н, Вінницька обл.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №38648482 від 11.12.2017 року.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 02.04.2018 року о 13:00 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №6.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович