Справа № 9901/368/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/368/18 (П/9901/368/18)

Провадження № 11-120заі18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі за його адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

09 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України про захист свого права на належний розгляд звернення до органу державної влади та зобов'язання відповідача направити звернення позивача за належністю.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 відповідно до правил територіальної підсудності, визначених ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передано на розгляд Харківського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження в цій справі.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Коломацького районного суду Харківської області.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 15 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків, які скаржник усунув у зазначений судом строк.

Водночас подана апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, уякому ОСОБА_2 зазначає про свій тяжкий майновий стан і про те, що не має реальної можливості здійснити оплату судового збору в розмірі, установленому чинним законодавством України. На підтвердження цього скаржник надає довідку з Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 27 листопада 2017 року, у якій указано, що він отримує пенсію за вислугою років працівників охорони здоров'я в розмірі 1 тис. 796 грн 66 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

У ч. 2 ст. 8 Закону № 3674-VI вказано, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим матеріали апеляційної скарги не містять обставин і відповідних доказів щодо майнового стану ОСОБА_2 чи інших підстав для звільнення його від сплати судового збору, передбачених нормами Закону № 3674-VI.

Додана до матеріалів апеляційної скарги довідка про отримання ОСОБА_2пенсії за вислугою років працівників охорони здоров'я в розмірі 1 тис. 796 грн 66 коп., вищенаведених обставин не підтверджує. Сам по собі факт отримання такої пенсії не позбавляє скаржника права та можливості отримувати інші доходи, з яких може бути сплачено судовий збір.

Проте ОСОБА_2 не надав інших документів, а саме довідки з органу доходів і зборів, на підтвердження обставини, що пенсія за вислугою років працівників охорони здоров'я є його єдиним джерелом доходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно надати суду документи, що підтверджують його тяжкий майновий стан (довідку з органу доходів і зборів), або сплатити судовий збір у розмірі 1 тис. 762 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, призначення платежу - (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Верховний Суд).

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 266, 296, 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна