Справа № 223/761/17
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 223/761/17
Провадження номер: 2-а/223/8/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області, діючий як місцевий адміністративний суд в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Вугледарського міського суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Позовні вимоги мотивує тим, що він звертався до відповідача 25 липня 2017 року з заявою про призначення пенсії у відповідності до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак Рішенням № 765 від 28 липня 2017 року йому було відмовлено в призначенні пенсії у звязку з тим, що на час звернення він не мав необхідного стажу роботи безпосередньо на підземних роботах. За проведеним відповідачем розрахунком загальний стаж роботи позивача становить 29 років 1 місяць 29 днів, стаж роботи на пільгових умовах за статтями 14-25 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зараховано 9 років 1 місяць 20 днів, стаж роботи за статтями 14-20 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 10 років 20 днів, що становить при загальному заліку пільгового стажу 21 рік, 7 місяців 21 день. Однак, до пільгового стажу відповідачем не зараховано період роботи позивача в пільгових умовах з 17.08.1992 року по 14.09.1995 року та з 17.07.1997 року по 26.07.1999 року на ВП «Шахтоуправління «Донбас», період роботи з 13.02.1997 року по 07.07.1997 року на ТОВ «ШБУ №7», оскільки зазначені підприємства фактично знаходяться на непідконтрольній українській владі території та реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території не здійснювались, тому встановити факт роботи на цих підприємствах неможливо та не має підстав прийняти до уваги документи видані підприємствами, розташованими на території, що не контролюється українською владою у звязку з неможливістю перевірити достовірність наданих довідок уточнюючих пільговий характер роботи позивача. При цьому при зверненні з заявою про призначення пенсії ОСОБА_3 надав відповідачеві всі необхідні документи для призначення пенсії на пільгових умовах, а саме, трудову книжку, що містить всі необхідні записи для визначення права на пенсію на пільгових умовах.

Тому, ОСОБА_3 просив суд визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача №765 від 28 липня 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з не зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи, зобовязати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи в пільгових умовах на підприємстві Шахтоуправління «Донбас» ВП «Донецьквугілля» з 17.08.1992 року по 14.09.1995 року, період роботи на ТОВ «ШБУ №7» з 13.02.1997 року по 07.07.1997 року та період роботи на Шахтоуправління «Донбас» ВП «Донецьквугілля» з 17.07.1997 року по 26.07.1999 року, та зобовязати повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 25 липня 2017 року №765, з зарахуванням до пільгового стажу зазначених періодів роботи, з подальшим призначенням.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, якою просив справу розглядати за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги позову та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові. Зазначила, що основним документом, який підтверджує трудовий стаж особи є трудова книжка, яка була надана позивачем при зверненні до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, при цьому щодо спірних періодів на додаток до трудової книжки відповідачу було надано уточнюючі довідки про особливий характер роботи та умови праці, які містять всі необхідні відомості для призначення такої пенсії. Зауважила, що неможливість перевірити відповідачем достовірність зазначених документів, оскільки підприємство на даний час розміщено на тимчасово окупованій території України, не повинно порушувати законних прав позивача на пенсійне забезпечення, гарантованих Конституцією України.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги адміністративного позову не визнав, посилаючись на раніше надане до суду письмове заперечення. Пояснив, що ОСОБА_3 не було зараховано до пільгового стажу спірні період роботи, оскільки останнім було надано уточнюючі довідки, видані підприємствам, які не перереєструвались з території, що не контролюється українською владою, а тому не можуть вважатись достовірними. Здійснення перевірки достовірності даних наведених у зазначених довідках є неможливим, оскільки підприємства та їх архіви знаходяться на території, де українська влада не здійснює свої повноваження.

Суд, заслухавши думки представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Позивач звертався до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком №765 від 25 липня 2017 року, однак йому було відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Рішенням №765 від 28 липня 2017 року, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не має необхідного пільгового стажу роботи і набуде право на пенсію 03 березня 2020 року. При розрахунку стажу відповідачем було встановлено, що заявник має 29 років 1 місяць 29 днів загального стажу, при загальному заліку пільговий стаж заявника становить 21 рік 7 місяців 21 день. Однак до пільгового стажу відповідачем не зараховані період роботи позивача в пільгових умовах з 17.08.1992 року по 14.09.1995 року та з 17.07.1997 року по 26.07.1999 року на ВП «Шахтоуправління «Донбас», період роботи з 13.02.1997 року по 07.07.1997 року на ТОВ «ШБУ №7», у звязку тим, що зазначені підприємства фактично знаходяться на непідконтрольній українській владі території та реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території не здійснювались, тому встановити факт роботи на цих підприємствах неможливо та не має підстав прийняти до уваги документи видані підприємствами, розташованими на території, що не контролюється українською владою у звязку з неможливістю перевірити достовірність наданих довідок уточнюючих пільговий характер роботи позивача (а.с. 8, 9, 10).

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_3 серії БТ-ІІ №6927137 від 05 серпня 1992 року, останній працював:

- з 17.08.1992 ро по 23.12.1992 року працював учнем гірничого робітник з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті на ВП «Шахтоуправління «Донбас»;

- з 23.12.1993 року по 01.02.1994 року гірничим робітником з ремонту гірничих виробок 3 розряду з повним робочим днем в шахті на ВП «Шахтоуправління «Донбас»;

- з 01.02.1994 року по 14.09.1995 року гірничим робітником з ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем в шахті на ВП «Шахтоуправління «Донбас»;

- з 13.02.1997 року по 07.07.1997 року підземним гірничим робітником з ремонту гірничих виробок 3 розряду з повним робочим днем в шахті на ТОВ «ШБУ №7»;

- з 17.07.1997 року по 26.07.1999 року гірничим робітником з ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем в шахті ВП «Шахтоуправління «Донбас» (а.с. 11-13).

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №578 від 20.07.2017 року підтверджено, що позивач у періоди роботи з 17.08.1992 року по 23.12.1992 року, з 23.12.1992 року по 14.09.1995 року та 17.07.1997 року по 26.07.1999 року працював у ВП «Шахтоуправління «Донбас» підземним гірничим робітником з повним підземним робочим днем, на посадах, які належать до Списку №1 розділу 1 підрозділу 1 (а.с. 16).

Згідно посвідчення №05001 від 29 листопада 1996 року, виданого ВО «Донецьквугілля», ОСОБА_3 з 01 листопада 1996 року по 27 листопада 1996 року навчався на курсах підвищення кваліфікації за спеціальністю гірничий робітник підземний з ремонту гірничих виробок 4 розряду (а.с. 17).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» визначено за адресою: 83059, Донецька область, місто Донецьк, Будьонівський район (а.с. 41-43).

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги пояснення учасників справи, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 78 КАС України, відповідачем не оспорюється та не підлягає доказуванню періоди роботи позивача на ВП «Шахтоуправління «Донбас» та ТОВ «ШБУ №7», оскільки кожна зі сторін посилається на зазначені періоди як в досліджених письмових доказах, так і при наданні суду усних пояснень. Однак, спірним є питання чи підтверджують надані позивачем документи, а саме, трудова книжка та уточнююча довідка, пільговий характер роботи позивача у зазначені періоди та відповідно чи підлягають дані періоди зарахуванню до пільгового стажу ОСОБА_3, тому, саме зазначені питання підлягають дослідженню судом при вирішенні справи.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом цієї норми вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

За приписами п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Тобто, розповсюдження даної постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах, що є спірним у цій справі) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Як встановлено в судовому засіданні позивач у періоди роботи з 17.08.1992 року по 14.09.1995 року та з 17.07.1997 року по 26.07.1999 року на ВП «Шахтоуправління «Донбас», період роботи з 13.02.1997 року по 07.07.1997 року на ТОВ «ШБУ №7», згідно даних трудової книжки БТ-ІІ №6927137 від 05 серпня 1992 року працював з повним робочим днем в шахті на посадах, які належать до Списку №1 розділу 1 підрозділу 1. Тобто трудова книжка позивача містить записи про роботу у зазначені спірні періоди повний робочий день під землею на шахті, що дає останньому право на зарахування цих періодів до пільгового стажу для призначення пенсії на підставі статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Окрім того, щодо періодів роботи ОСОБА_3 з 17.08.1992 року по 14.09.1995 року та з 17.07.1997 року по 26.07.1999 року на ВП «Шахтоуправління «Донбас», необхідно відзначити, що як записами з трудової книжки позивача, так і довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, підтверджується факт роботи ОСОБА_3 на вищезазначеному підприємстві повний робочий день на підземних роботах та на посадах, які належать до Списку №1 розділу 1 підрозділу 1, що дає останньому право на зарахування цих періодів до пільгового стажу для призначення пенсії на підставі статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Більше того, враховуючи, що підприємства, де працював позивач у спірні періоди, розташовано на тимчасово окупованій території України, останній з обєктивних та незалежних від нього причин не має можливості отримати ні довідку уточнюючу характер його роботи у зазначений період, а також не має можливості отримати будь-які інші документи щодо атестації його робочих місць на ВП «Шахтоуправління «Донбас» та ТОВ «ШБУ №7».

При цьому, суд вважає необхідним відзначити, що посилання представника відповідача, щодо не можливості зарахування до спеціального стажу роботи позивача вищезазначеного періоду роботи у звязку неможливістю здійснення акту зустрічної перевірки пільгового стажу роботи, перевірити достовірність наданої позивачем уточнюючої довідки, отримання копій первинних документів, які підтверджують пільговий характер роботи, оскільки підприємства знаходяться на тимчасово непідконтрольній території України, критично сприймається судом, оскільки зазначені обставини не можуть порушувати право позивача на отримання пенсії та порушувати гарантовані останньому статтею 46 Конституції України право на соціальний захист особи, зокрема права на пенсію, що є основним джерелом існування та має забезпечувати необхідний особі рівень життя.

З урахуванням викладеного, наявні усі підстави для зарахування позивачу до пільгового стажу роботи період роботи з повним робочим днем в шахті на підприємстві Шахтоуправління «Донбас» ВП «Донецьквугілля» з 17.08.1992 року по 14.09.1995 року, період роботи на ТОВ «ШБУ №7» з 13.02.1997 року по 07.07.1997 року та період роботи на Шахтоуправління «Донбас» ВП «Донецьквугілля» з 17.07.1997 року по 26.07.1999 року, а тому вимоги позову у цій частині підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що рішення відповідача №765 від 28 липня 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з не зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи, слід визнати неправомірним та скасувати.

Стосовно позовних вимог в частині зобовязання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 25 липня 2017 року №765, з зарахуванням до пільгового стажу зазначених періодів роботи, з подальшим призначенням, суд виходить з наступного.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Так, у відповідно до ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, тобто, в даному випадку ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької областімає виключну компетенцію в питаннях призначення пенсіїособі.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення відповідача прийняте без повного зясування обставин справи та інших документів наданих позивачем.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з застосуванням положень ст. 9 КАС України, а саме, обрання іншого способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права.

З урахуванням дискреційних повноважень ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької областіна прийняття рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,та визначення підстав, за яких призначається даний вид пенсії або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд вважає необхідним зобовязати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 25 липня 2017 року №765, з зарахуванням до пільгового стажу спірних періодів роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Конституції України, ст. ст. 14, 62, 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній»,ст. ст. 2, 3, 6, 7, 9, 72-78, 241-247, 251-252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області №765 від 28 липня 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з не зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи.

Зобовязати ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області зарахувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи в пільгових умовах на підприємстві Шахтоуправління «Донбас» ВО «Донецьквугілля» з 17.08.1992 року по 14.09.1995 року, період роботи на ТОВ «ШБУ №7» з 13.02.1997 року по 07.07.1997 року та період роботи на Шахтоуправління «Донбас» ВО «Донецьквугілля» з 17.07.1997 року по 26.07.1999 року.

Зобовязати ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 25 липня 2017 року №765, з зарахуванням до пільгового стажу зазначених періодів роботи: періоди роботи в пільгових умовах на підприємствах Шахтоуправління «Донбас» ВО «Донецьквугілля», ТОВ «ШБУ №7», Шахтоуправління «Донбас» ВО «Донецьквугілля».

В іншій частині вимог адміністративного позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку і подана в апеляційну інстанцію через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5