Справа № 826/3323/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ № 826/3323/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України
треті особи1) Державне підприємство "Сервісно-видавничий центр", 2) ОСОБА_2
про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом від 21.02.2018, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом з позовною завою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій викладено прохання вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу визначати переможця конкурсного відбору директора державного підприємства "Сервісно-видавничий центр", оприлюднювати результати конкурсного відбору директора державного підприємства "Сервісно-видавничий центр", призначати переможця конкурсного відбору, що відбувся 21.02.2018, на посаду директора державного підприємства "Сервісно-видавничий центр" до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач посилається на те, що відповідачем вчиняються дії, в яких є очевидні ознаки протиправності, оскільки:

- відповідач самостійно розширив вичерпний перелік документів, що мають бути подані претендентом для участі у конкурсі;

- позивача неправомірно позбавили можливості подати заяву та документи для участі у конкурсному відборі.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з частинами першою та п'ятою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Позивач, зазначаючи у клопотанні про те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити відновлення його прав у разі задоволення даного позову, не наводить жодного обґрунтування щодо наявності підстав для висновку про можливість виникнення наведених ним обставин та не надає суду доказів на підтвердження їх наявності. Також позивачем не надано доказів, що він звертався до Державної фіскальної служби з метою подання заяви для участі у конкурсному відборі.

З огляду на зазначене суд не вважає, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Також, у даному випадку, суд не вбачає очевидних ознак протиправності рішень відповідача та порушень прав позивача.

Керуючись статтями 150-154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Суддя О.П. Огурцов