Справа № 826/4704/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4704/16
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Сумській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування пункту 1 припису, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, 14 лютого 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

За п. 12 перехідних положень Розділу VII КАС України (в новій редакції від 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (у редакції від 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частин 1, 2 статті 186 цього КАС України (у редакції, чинні на час прийняття оскаржуваного рішення) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як убачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята 14 грудня 2017 року у порядку письмового провадження. Копія постанови була отримана відповідачем 17 січня 2017 року (згідно штампу вхідної кореспонденції відповідача на копії рішення). Тобто, останній день подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних, був 29 січня 2018 року.

Разом із тим, апеляційна скарга подана лише 14 лютого 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на вимоги ст. 295 КАС України (у новій редакції від 15 грудня 2017 року). Однак, як зазначалося вище, ураховуючи, що оскаржуване судове рішення постановлено 14 грудня 2017 року, строк на апеляційне оскарження необхідно відраховувати згідно вимогам ст. 186 КАС України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного судового рішення). Інших поважних причин пропуску строку скаржник не наводить.

З огляду на викладене, скарга підлягає залишенню без руху з метою надання апелянту можливості вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

Так, пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Втім, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2067 грн. (1378 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *150%).

Натомість, апелянт просить суд відстрочити йому сплату судового збору на строк до винесення рішення судом, посилаючись на відсутність коштів для оплати такого.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, не вбачаю підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 статті 8 Закону N 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Зазначений перелік є вичерпний та не містить виключень для суб’єктів владних повноважень.

Ураховуючи наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом у вказаний строк шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2067 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 298, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати наведені Державною екологічною інспекцією у Сумській області підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року неповажними.

Відмовити Державній екологічній інспекції у Сумській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Сумській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року – залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що він вправі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали вказати суду апеляційної інстанції інші поважні підстави пропуску цього строку.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Зобов’язати апелянта протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: р/р 1007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, символ звітності 206.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.