Справа № 369/11074/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/64/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Усатова Д.Д.,

за участю секретаря: Кузьменка П.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 батальйону 4 полку 1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Пирога Олександра Олександровича про скасування постанови про ажміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що 03 жовтня 2017 року Інспектором роти 2 батальйону 4 УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Пиріг Олександром Олександровичем, було винесено постанову серії АР №447616 про притягнення мене, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122, КУпАП та накладено стягнення у розмірі 425 гривень. Зі змісту винесеної постанови вбачається, що позивач, керуючи транспортним засобом ТОЙОТА КАМРІ д.н.з. НОМЕР_1, 03.10.2017 року, о 1 год. 24 хв. рухаючись по вул. Йорданська в м. Києві, при повороті ліворуч не увімкнув світловий покажчик повороту (лівий), чим порушив вимоги п 9.2 ПДР.

Позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №447616, винесену 03.10.2017 року інспектором роти № 2 батальйону 4 УПП в м. Києва ДПП лейтенантом поліції Пиріг Олександра Олесандровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122, Кодексу України про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаюсь на те, що відповідно до статті 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відтак саме Інспектор за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю оцінила докази. Так, Відповідач разом зі своїм напарником (іншим інспектором, що був в його екіпажі) особисто бачив, що 03.10.2017 о 01 год 24 хв. за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Йорданська і вул. М. Малиновського, водій - ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Тоуota Camrу, при зміні напрямку руху не увімкнув лівий сигнал покажчика, повороту, у зв'язку з чим Інспектор мав підстави вважати, що саме Позивачем вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою ст. 122 КУпАП, на підставі наведеного Інспектором і було в подальшому розглянуто справу про адміністративне правопорушення. За результатами розгляду була встановлена вина Позивача.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

По вказаній справі 11 жовтня 2017 року відкрито провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 03 жовтня 2017 року Інспектором роти 2 батальйону 4 УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Пиріг Олександром Олександровичем, було винесено постанову серії АР №447616 про притягнення мене, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122, КУпАП та накладено стягнення у розмірі 425 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отож, при винесенні даної постанови не були враховані вимоги ст.268 КУпАП, що визначає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: моє право на юридичну допомогу, збір і надання доказів відео та фото фіксації мого правопорушення. В даному випадку я був позбавлений вказаних засобів захисту, наданих мені законодавством при винесенні оскаржуваної постанови.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Якщо ж поліцейський встановив докази, які вказують на вчинення правопорушення і посилається на них, додій має право ознайомитися з цими доказами, навіть якщо це відеозапис нагрудної камери інспектора.

У разі відмови поліцейського надати водію для ознайомлення такий відеозапис, можна вважати, що такого доказу не існує. Взагалі ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозйомки і т.д.

Поліцейський в своїй діяльності керується «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріазів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р.заИ 1408/27853.

Згідно п.9 Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Позивач оспорює правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що вказана в постанові інформація не відповідає дійсності, оскільки 03 жовтня 2017 року, перебуваючи в своєму автомобілі, позивач рухався по вулиці Малиновського у м. Києві, коли побачив у дзеркалі заднього виду машину Поліції з ввімкненим проблисковим маячком. На вимогу представників поліції зупинився. До позивача підійшов представник поліції і попросив пред'явити документи. Документи представнику поліції позивач пред'явив і запитав у чому причина зупинки автомобіля. Інспектор сказав, що він при повороті на вул. Малиновського не ввімкнув світовий покажчик повороту, та на мою вимогу пред'явити факт скоєння адміністративного правопорушення, а саме фото та відео фіксацію, Інспектором роти №2 батальйону 4 УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Пиріг О.О. було відмовлено, чим було грубо порушено ,на думку позивача, його Конституційні права.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП за загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення. У ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина друга статті 256 Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 257 цього Кодексу протокол разом з іншими матеріалами справи, зокрема, процесуально оформленими доказами, перелік яких встановлено у статті 251 Кодексу, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначено у главі 17 цього Кодексу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отож, при винесенні даної постанови не були враховані вимоги ст.268 КУпАП, що визначає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: моє право на юридичну допомогу, збір і надання доказів відео та фото фіксації мого правопорушення. В даному випадку я був позбавлений вказаних засобів захисту, наданих мені законодавством при винесенні оскаржуваної постанови.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Якщо ж поліцейський встановив докази, які вказують на вчинення правопорушення і посилається на них, додій має право ознайомитися з цими доказами, навіть якщо це відеозапис нагрудної камери інспектора.

У разі відмови поліцейського надати водію для ознайомлення такий відеозапис, можна вважати, що такого доказу не існує. Взагалі ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозйомки і т.д.

Поліцейський в своїй діяльності керується «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріазів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р.за № 1408/27853.

Згідно п.9 Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.Інспектором Пиріг О.О.. при накладені стягнення було порушено вимоги ст. 280 КУпАП, а саме не з'ясовано чи винен позивач у вчиненні правопорушення, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також не з'ясовано інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що Відповідачем при розгляді даної справи не в повному обсязі були дослідженні докази, тому підстав для винесення постанови не було.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Водночас ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи оездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, дії Інспектора роти №2 батальйону 4 УПП в м. Києва ДПП лейтенанта поліції Пиріг Олександра Олександровича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення без врахування пояснень позивача, за відсутності доказів - є протиправними, а відтак винесена постанова 03 жовтня 2017 року серії АР №447616 про притягнення мене до адміністративної відповідальності є незаконною і необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем з порушенням повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому є протиправною та підлягає скасуванню. Справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст 245, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, ч. З ст. 2, 6, 49, 50, 51, ч. 2 ст. 71, 105, 106, 162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №447616, винесену 03.10.2017 року інспектором роти № 2 батальйону 4 УПП в м. Києва ДПП лейтенантом поліції Пиріг Олександра Олесандровича про притягнення мене ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122, Кодексу України про адміністративне правопорушення і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.Д.Усатов