Справа № 2-а-2/11
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/129/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Довгополова О.М., Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2017 року у справі № 2-а-2/11 (суддя Ференс-Піжук О.Р., постанова прийнята о 09:54 в м. Нововолинську) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСББ «Незабудка-12», ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2009 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 селищної ради Волинської області, в якому просила визнати дії виконкому ОСОБА_3 селищної ради неправомірними, а його рішення від 24.07.2008 року №94 визнати нечинним.

06 лютого 2017 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила поновити строк звернення до суду, та визнати незаконними дії голови ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_7 з приводу винесення на сесію селищної ради 24.07.2008 року питання щодо зменшення житлової квартири №10 у житловому будинку №12 по вул. Заводській в смт. Іваничі, з 82,59 кв. м. до 67,18кв.м.,а також внесення на на сесію селищної ради 25.12.2009 року питання з приводу реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Незабудка - 12» по вул. Заводська-12 в смт. Іваничі.

Постановою від 14 листопада 2017 року Нововолинський міський суд Волинської області у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що згідно з регламентом ОСОБА_3 селищної ради та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова є головною посадовою особою місцевого органа самоврядування, який зобовязаний діяти в межах закону для дотримання законності на ввіреній йому території, який несе персональну відповідальність за недотримання цього обовязку. Однак, при прийнятті двох спірних рішень за його ініціативи 24.07.2008 року та 25.12.2009 року він діяв не згідно закону і не для підтримання чи забезпечення законності на ввіреній йому території, а в інтересах третіх осіб, зловживаючи своєю посадою та можливостями, чим завдано позивачу особистої майнової шкоди у житловій квартирі, що потягло порушення її прав і свобод, оскільки дозволив таємно від позивача зняти з реєстрації ЖБК «Єдність», яке вона очолювала згідно закону та статуту і зареєструвати недіючий ОСББ, про що стало лише відомо у 2016 році

Відповідно до Регламенту ОСОБА_3 сільської ради та Закону, питання для формування засідання виконкому на розгляд виконкому чи сесії подаються селищному голові, спеціалістами та комісіями, не пізніше, як за 10 днів до засідання виконкому. Як встановлено у судовому засіданні, питання про зменшення житлової квартири в якій позивач проживала із членами сімї, виносилось на виконком селищним головою ОСОБА_7 за поданою заявою, без її відома у день засідання 24.07.2008 року та секретарем виконкому, як не уповноваженою особою, який не уповноважений розглядати заяви фізичних чи юридичних осіб.

Секретар селищної ради, який являється одночасно і секретарем виконкому, уповноважений лише передавати селищному голові підготовлені документи спеціалістами чи комісіями із відповідними їх висновками, а він передав ОСОБА_7 та членам виконкому заяву зацікавлених осіб у зменшенні житлової квартири в якій проживала позивач, уже в процесі засідання виконкому 24.07.2008 року, яку селищний голова ОСОБА_7 виніс на розгляд виконкому в недотримання встановленого регламенту і досяг позитивного голосування зацікавленим особам, чого не повинний був робити, а зобовязаний був її повернути та передані відповідній комісії чи спеціалістам для попереднього її вивчення. Однак, довівши незаконні дії селищної ради і її селищного голови, які стали приводом для порушення прав і свобод позивача та мали місце 24.07.2008 року суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив, що свідчить про те, що спірна постанова суду першої інстанції винесена з невірним застосуванням процесуальних правил та матеріального права, в тому числі на висновках, які не відповідають обставинам фактичним, що потягло несправедливе вирішення даної справи.

Також зазначає, що, приймаючи постанову, суд першої інстанції допустив висновок, що позивач начебто відмовилась від первісного позову повністю у звязку із скасуванням спірного рішення виконкому ОСОБА_3 селищної ради Горохівським районним судом 14.11.2016 року і його змінила повністю, що також не відповідає обставинам фактичним.

Апелянт вказала, що у даній справі нею подавалася лише уточнена позовна заява із якої чітко вбачається, що в подальшому лише продовжують оскаржуватися дії селищного ОСОБА_7, який був головною посадовою особою ОСОБА_3 селищної ради при формуванні порядку денного на засіданні виконкому 24.07.2008 року і 25.12.2009 року.

За таких обставин, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою дії ОСОБА_3 селищної ради та її селищного голови ОСОБА_7 з приводу винесення ним питання на сесію селищної ради 24.08.2008 року щодо зменшення житлової квартири №10 у житловому будинку №12 по вул. Заводській в см. Іваничі з 82,59 кв. м. до 67,18 кв. м. та 25.12.2009 року з приводу реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Незабудка - 12» по вул. Заводська-12 в смт. Іваничі, визнати незаконними.

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, що відповідно до приписів частини 2 статті 313 КАС України не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно з довідкою ОСОБА_3 ВУЖКГ від 04 вересня 2008 року № 896 будинок № 12 по вул. Заводській в смт. Іваничі Волинської області перебуває у власності ОСОБА_3 селищної ради та знаходиться на балансі ОСОБА_3 виробничого управління житлово-комунального господарства.

Згідно із Статутом Житлово-будівельного кооперативу «Єдність» наймодавцем вказаного будинку є ЖБК «Єдність».

Рішенням виконкому ОСОБА_3 селищної ради від 26 грудня 2006 року №173 надано дозвіл ЖБК «Єдність» на реконструкцію гуртожитку по вул. Заводській, 12 в смт. Іваничі під житловий будинок за кошти кооперативу.

На загальних зборах ЖБК «Єдність» проведено розподіл житлової площі між членами кооперативу та затверджено пунктом 2 рішення виконкому ОСОБА_3 селищної ради від 20 лютого 2007 року № 32 «Про затвердження розподілу площ квартир по вул. Заводській, 12».

11.06.2008 року на загальних зборах кооперативу «Єдність», було вирішено внести зміни до проекту реконструкції приміщення гуртожитку під житло за адресою: вул. Заводська,12, смт. Іваничі, наступним чином: збільшити площу житла ОСОБА_6 з 31,82 м кв. до 42,76 м кв., за рахунок зменшення житлової площі ОСОБА_2 з 82,59 м кв. до 67,18 м кв.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради № 94 від 24.07.2008 року (а.с.11 том 1), на підставі заяви членів кооперативу «Єдність», було затверджено протокол загальних зборів кооперативу «Єдність» від 11.06.2008 року про внесення змін до проекту реконструкції гуртожитку під житло по вул. Заводська, 12, смт. Іваничі (пункт 1); внесено зміни до пункту 2 рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради № 32 від 20.02.2007 року «Про затвердження розподілу площ квартир по вул. Заводська, 12, смт. Іваничі», виклавши його в такій редакції: збільшити загальну площу житла ОСОБА_6 з 31,82 кв. м. до 42,76 кв. м., зменшити загальну площу житла ОСОБА_2 з 82,59 кв. м. до 67,18 кв. м.

Не погодившись з даним рішенням виконкому селищної ради, ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду.

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 07 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Волинської області про визнання дій неправомірними відмовлено.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 09 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково.

Постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року скасував, а справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради Волинської області про визнання дій протиправними направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду відповідно до вимог КАС України, Іваничівський районний суд вищевказану адміністративну справу передав для розгляду до Нововолинського міського суду Волинської області як до найбільш територіально наближеного суду.

06 лютого 2017 року ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції уточнену позовну заяву, в якій просила поновити процесуальний строк звернення до суду та визнати незаконними дії голови ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_5 з приводу винесення питання на сесію селищної ради 24.07.2008 року щодо зменшення житлової квартири №10 у житловому будинку №12 по вул. Заводській в см. Іваничі з 82.59 кв. м. до 67.18 кв. м. та рішення від 25.12.2009 року з приводу реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Незабудка - 12» по вул. Заводська-12 в смт. Іваничі.

Заява ОСОБА_2 мотивована, зокрема, і тим, що постановою Горохівського районного суду Волинської області від 14 листопада 2016 року, яка набрала законної сили, задоволено позов ОСОБА_4. Визнано незаконним та скасовано рішення ОСОБА_3 селищної ради Іваничівського району Волинської області № 94 від 24 липня 2008 року «Про дозвіл на внесення змін до проект реконструкції гуртожитку під житло по вул. Заводська, 12».

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою, виданою ВУЖКГ смт. Іваничі 11.09.2008 року № 1228, ОСОБА_4 є дочкою позивачки по даній справі ОСОБА_2, та станом на час видачі довідки проживає разом з сімєю за адресою АДРЕСА_1 (а.с.46).

03.04.217 року ОСОБА_3 селищна рада подала до суду першої інстанції копію постанови Локачинського районного суду Волинської області від 14 липня 2016 року у справі № 156/30/16-а.

Вказаною постановою, яка набрала законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення №106 від 25.12.2009 року про реєстрацію обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 12 по вул. Заводській в смт. Іваничі відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не порушувалася процедура розгляду оскаржуваних рішень. Крім того, оцінка дій відповідачами вже була надана судами в інших провадженнях. Так, рішення ОСОБА_3 селищної ради від 24.07.2008 року №94 скасовано, а тому порушені права позивачки були відновлені в судовому порядку.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є правильними.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 30 Закону України від 21.05.1997 p. № 280/97-ВР «Про місцеві самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження у сфері управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Відповідно до ст. 31 цього Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, а також шляхів місцевого значення.

Відповідно до ст.100 Житлового кодексу УРСР (в редакції, яка була чинна на час винесення спірного рішення) переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, постановою Горохівського районного суду Волинської області від 14 листопада 2016 року, яка набрала законної сили, визнано незаконним та скасовано рішення ОСОБА_3 селищної ради Іваничівського району Волинської області № 94 від 24 липня 2008 року «Про дозвіл на внесення змін до проект реконструкції гуртожитку під житло по вул. Заводська, 12».

Таким чином, порушене право позивачки було повністю відновлено, а правову оцінку діям виконавчого комітету селищної ради на чолі з селищним головою ОСОБА_7 було надано судом під час постановлення вищевказаного судового рішення.

Постановою Локачинського районного суду Волинської області від 14 липня 2016 року у справі № 156/30/16-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення №106 від 25.12.2009 року про реєстрацію обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 12 по вул. Заводській в смт. Іваничі відмовлено повністю.

Підставою для відмови у задоволенні позову суди зазначили відсутність порушеного права позивачем оскарженим рішенням селищної ради.

В силу приписів ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, встановлений факт відсутності порушеного права позивача рішенням ОСОБА_3 селищної ради №106 від 25.12.2009 року про реєстрацію обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 12 по вул. Заводській в смт. Іваничі, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності факту порушення прав ОСОБА_2 оскарженими діями селищного голови ОСОБА_7 при формуванні порядку денного на засіданні виконкому 25.12.2009 року.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність постанови суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідачем у даній справі зазначена ОСОБА_3 селищна ради Волинської області. Приймаючи уточнену позовну заяву ОСОБА_2 від 06 лютого 2017 року та поновлюючи строк звернення до суду із даною заявою суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 52 КАС України ( в редакції до 15.12.2017 року) не вирішив питання щодо заміни первинного відповідача ОСОБА_3 селищної ради належним відповідачем селищним головою ОСОБА_7, дії якого оскаржувались, або залучення останнього як другого відповідача.

Однак, вказані порушення процесуального права не вплинули на правильність рішення суд по суті справи, а тому не можуть бути підставою для скасування правильного по суті рішення суду першої інстанції.

В силу ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2017 року у справі № 2-а-2/11 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді О.М. Довгополов

ОСОБА_8

Постанова в повному обсязі складена 07 березня 2018 року.