Справа № 752/970/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/970/17
Провадження № 2-аво/752/6/18
У Х В А Л А

16.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 20 грудня 2017 р., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасувано рішення Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» від 09.08.2007 р. про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» права власності з часткою 1/1 на незавершений будівництвом будинок № 27 (реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 19842652), що знаходиться в Автономній Республіці Крим, місто Ялта, смт.Паркове, шосе Паркове.

05 лютого 2018 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вищевказаному рішенні, оскільки в ньому невірно зазначено дату оскаржуваного позивачем рішення, в мотивувальній частині невірно зазначено розмір вкладу, який зобов»язалась здійснити ОСОБА_1, обсяг майна, яке відповідач зобов»язався передати Позивачу, та еквівалент суми внесених ОСОБА_1 коштів.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином, в зв»язку з чим суд на підставі ч.2 ст.253 КАС України вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2017 р. у даній справі судом ухвалено постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання протиправним і скасування рішення Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» від 09.08.2007 р. про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» права власності з часткою 1/1 на незавершений будівництвом будинок № 27 (реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 19842652), що знаходиться в Автономній Республіці Крим, місто Ялта, смт.Паркове, шосе Паркове.

Однак, в тексті рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20.12.2017 р. судом допущена описки, а саме датою оскаржуваного позивачем рішення зазначено як «09.08.2009 р.», тоді як правильно «09.08.2007 р.».

В другому абзаці мотивувальної частини вказано, що позивач на виконання умов Договору зобов»язалась внести кошти в розмірі 1182400 дол.США по курсу НБУ на момент оплати поетапно, тоді як згідно наявних в матеріалах справи доказів розмір вкладу, який ОСОБА_2 зобов»язалась внести, становить 144686,13 доларів США; в третьому абзаці мотивувальної частини (а.с.182) вказано, що відповідач зобов»язався передати ОСОБА_1 виділену із спільної часткової власності в натурі «Долю Пайовика», у вигляді 2-х кімнатної квартири в корпусі № 3 на 3 поверсі, загальною проектною площею 73,9 кв.м., в вісях А-17, тоді як крім зазначеного нерухомого майна відповідач зобов»язався також передати приміщення в корпусі №3 на 3-му поверсі, загальною проектною площею 9,7 кв.м, терасу в корпусі №3 в вісях А-17, загальною проектною площею 104 кв.м. та два приміщення в корпусі №3 на 3-му поверсі, площею 1,1 кв.м. та 1,4 кв.м. Крім того, у сьомому абзаці мотивувальної частини еквівалент внесеної позивачем частки вказано «136280,77 гривень», тоді як правильно «136280,77 доларів США».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та виправити описку в тексті рішення суду від 20.12.2017 р. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення, оскільки вона буде перешкоджати її виконанню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20.12.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення, правильно зазначивши у резолютивній частині дату оскаржуваного рішення: «09 серпня 2007 р.».

Викласти другий абзац мотивувальної частини в наступній редакції:

«Відповідно до п. 3.1 угоди позивач зобов»язалась внести у якості вкладу у сумісну діяльність по частковій участі в будівництві грошові кошти (вклад) у розмірі 144686,13 дол. США по курсу НБУ на момент оплати поетапно, відповідно до узгодженого графіку.

Викласти третій азац мотивувальної частини в наступній редакції:

«Фірма «Консоль», згідно п. 3.2 договору, прийняла на себе зобов'язання своїми силами та засобами завершити будівництво рекреаційного комплексу у відповідності до проекту та вимог ДБН та передати позивачу виділену із спільної часткової власності в натурі «Долю Пайовика», у вигляді 2-х кімнатної квартири в корпусі № 3 на 3 поверсі, загальною проектною площею 73,9 кв.м., в вісях А-17, приміщення №№ХХІІІ, ХХVІІ в корпусі №3 на 3-му поверсі, загальною проектною площею 9,7 кв.м, терасуи в корпусі №3 в вісях А-17, загальною проектною площею 104 кв.м. та приміщення №VІІІ в корпусі №3 на 3-му поверсі, площею 1,4 кв.м., приміщення №ІХ в корпусі №3 на 3-му поверсі загальною проектною площею 1,4 кв.м.»

Викласти сьомий азац мотивувальної частини в наступній редакції:

«Як встановлено судом, і зазначені обставини не спростовані в ході судового розгляду, позивач на виконання умов Договору внесла грошові кошти в розмірі 764310,53 гривень, що на день здійснення відповідних платежів еквівалентно 136280,77 доларів США.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя