Справа № 805/205/18-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 р. Справа№805/205/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в

У січні 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" (далі - Товариство) про стягнення податкового боргу, у якій просить стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Відповідача в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 408 886,43 грн.

Посилаються на те, що Відповідачу направлена вимога про сплату податкового боргу, проте останній відповідну суму не сплатив.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року у справі відкрито спрощене провадження. У справі оголошувалася перерва ухвалами суду від 31 січня, 08 лютого, 15 лютого, 21 лютого 2018 року.

Товариство надало до суду відзив на позов та просить у його задоволенні відмовити.

Посилаються на те, що Позивачем заявлено до стягнення податковий борг, який підлягає сплаті до різних місцевих бюджетів, тому питання про його стягнення підлягає розгляду у окремих провадженнях.

Також зазначають, що у Товариства існує переплата з інших податків, а Позивачем безпідставно не зараховано вказану переплату в рахунок погашення заборгованості, що заявлена до стягнення.

Крім того, посилаються на те, що розмір заявленої до стягнення суми орендної плати за землю не відповідає умовам відповідного договору оренди землі.

Також стверджують, що податковий орган надіслав вимогу про сплату боргу у меншому розмірі, ніж заявлено у позові.

У судових засіданнях сторони надали пояснення, аналогічні викладеним у позові та відзиві на позов.

До судового засідання, призначеного на 01 березня 2018 року сторони не з'явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

На підставі статей 205, 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд справи у відкритому судовому засідання за відсутності представників сторін та без здійснення фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

ПрАТ «Завод по обробці кольорових металів» має , зареєстроване за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Героїв Праці, буд. 42.

ГУ ДФС надіслало Відповідачу вимогу від 10 лютого 2017 року форми "Ю" №135-17 про сплату податкового боргу на суму 26 679,62 грн (станом на 09 лютого 2017 року), яку Товариство отримало 21 березня 2017 року.

Станом на момент розгляду справи за Товариством обліковується податковий борг, який складається з:

- земельного податку в розмірі 304 480,91 (підстава виникнення - податкові декларації від 19 лютого 2016 року, від 20 травня 2016 року та від 20 лютого 2017 року);

- орендної плати в розмірі 104 405,52 грн (підстава виникнення - податкові декларації від 19 лютого 2016 року від 20 лютого 2017 року).

Також встановлено, що земельні ділянки, за користування якими сплачуються відповідні податки, знаходяться на території, що підконтрольна українській владі.

Зокрема, в частині земельного податку це ділянка площею 1.7 га, кадастровий номер :01:104:0001, на території Зайцівської сільської ради Артемівського району Донецької області. Щодо боргу з орендної плати - 8 земельних ділянок в межах міста Бахмут Донецької області.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову. При цьому виходить з такого.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно ппідунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приписами пункту 46.1. статті 46 Податкового кодексу України передбачено, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника додатків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У відповідності пункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з розрахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заперечень Відповідача, суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового боргу, що заявлена до стягнення, визначена платником самостійно у податкових деклараціях.

Відповідно до положень ПК України, що наведені вище, такі суми вважаються узгодженими і строк їх сплати настав.

Тому посилання Відповідача на невідповідність заявленої до стягнення суми орендної плати умовам відповідного договору оренди не можуть прийматися до уваги. Суд звертає увагу, що платником не здійснювалось коригування своїх податкових зобовязань шляхом подання уточнюючих декларацій.

Щодо посилання Відповідача на необхідність розгляду вимог позову в окремих провадженнях, оскільки отримувачами коштів є різні місцеві бюджети, суд вважає такі посилання необґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою.

Враховуючи, що у справі йдеться про стягнення податкового боргу з однієї і тієї ж юридичної особи, суд не вбачає за доцільне розділяти вказані вимоги в окремі провадження.

Щодо посилання Відповідача на те, що у Товариства існує переплата з інших податків, а податковим органом безпідставно не зараховано вказану переплату в рахунок погашення заборгованості, що заявлена до стягнення, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство 26 квітня 2017 року звернулося до Позивача з шістьма листами, у яких просило зарахувати в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку переплату з:

- надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи обєктах на суму 1 108,84 грн;

- надходження від викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 3 119,32 грн;

- збору за провадження діяльності за надання платних послуг на суму 1 584 грн;

- надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні обєкти на суму 2 505,57 грн;

- надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи обєктах на суму 2 864,55 грн;

- рентної плати за спеціальне використання води на суму 4 340,82 грн.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що пять з вказаних шести заяв були задоволені, що підтверджується інтегрованою карткою платника податків.

При цьому, заява про зарахування в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку переплати з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи обєктах на суму 2 864,55 грн не була задоволена.

З пояснень Позивача вбачається, що відмова в зарахуванні вказаних коштів обумовлена технічною помилкою, яка виникла внаслідок сплати Товариством відповідного податку як до бюджету м. Бахмута та так і до бюджету Бахмутського району.

При цьому, Позивач підтверджує наявність відповідної переплати у Товариства.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК України сплату грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4-1 статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, сума переплати з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи обєктах 2 864,55 грн підлягає зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, та стягненню не підлягає.

Щодо посилання Відповідача на те, що вимога про сплату боргу, яка надіслана Товариству, містила суму боргу, меншу, ніж заявлено у позові, суду зазначає наступне.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, збільшення розміру боргу не є підставою для надіслання нової вимоги, а стягненню підлягає вся сума податкового боргу платника податку, що існує на день погашення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) задовольнити частково.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Приватне акціонерне товариство «Завод по обробці кольорових металів» (, зареєстроване за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Героїв Праці, буд. 42): в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку - 301 616 (триста одна тисяча шістсот шістнадцять) грн 36 коп.; з орендної плати за землю - 104 405 (сто чотири тисячі чотириста пять) грн 52 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05 березня 2018 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.