Справа № 806/3951/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

12 березня 2018 року м.Житомир Справа № 806/3951/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токаревої М.С.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Слобожанського об"єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 8312,65 грн.

в с т а н о в и в:

Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення. В обґрунтування заяви вказує, що виконавчий лист було пред'явлено до виконання до Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. На запит Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 23.11.2017 отримано відповідь та копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.01.2015. Вказує, що виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явились.

Ознайомившись із заявою Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Встановлено, що відповідно до постанови КМ України №988 від 21.12.2016 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова реорганізовано шляхом злиття у Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова. Вказує, що Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова є правонаступником усіх прав та обов'язків управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова.

Відповідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про припинення юридичної особа - управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова внесено 31.03.2017.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова заборгованість в сумі 8312,65 грн.

08.10.2014 виконавчий лист № 2731/14 у справі №806/4270/14 надіслано до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова.

23.11.2017 заявник звернувся із листом за вих. №13764/48-06 до Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві в якому просив повідомити в якому саме відділі ДВС перебувають виконавчі документи на виконанні з надісланням відповідних постанов.

Листом від 08.12.2017 №32681 Голосіївський районний відділ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві повідомив заявника, що враховуючи закінчення строку, встановленого п. 128 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5, встановлення факту направлення процесуальних документів та оригіналу виконавчого документу не вбачається за можливе.

Згідно листа Богунського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 18.10.2017 №54701/18, станом на 18.10.2017 виконавчі листи, зокрема №2731/14 до відділу не надходили.

Суд відмічає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні належні докази втрати виконавчого листа.

Вказані листи не містять інформації про втрату виконавчого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон, в редакції, чинній на день видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, виконавчий лист у справі №806/3951/14 може бути пред'явлено до виконання протягом року.

Відповідно до ст. 23 Закону, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Встановлено, що постановою від 21.01.2015 виконавчий документ повернено стягувачеві у зв'язку з відсутністю майна, на яку може бути звернуто стягнення. Отже, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з 21.01.2015.

Враховуючи те, що виконавчий документ видано 08.10.2014, а 21.01.2015 виконавчий документ повернено стягувачеві, а до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник звернувся лише у лютому 2018 року, суд вважає, що строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився.

Пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В матеріалах адміністративної справи відсутні належні докази втарати виконавчого листа № 2731/14 у справі №806/3951/14, а до суду із заявою заявник звернувся після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд відмічає, що дублікат виконавчого листа видається в межах строків пред’явлення його до виконання, що, у випадку пропущення строків пред’явлення його до виконання, можливо лише після поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Разом із тим, із заявою про видачу дублікату виконавчого листа заявник звернувся у лютому 2018 року, тобто із пропущенням строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання. Із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання Слобожанське об’єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова до суду не зверталось.

Беручи до уваги вищенаведене, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева