Справа № 820/1169/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №820/1169/17

касаційне провадження №К/9901/27078/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Будівельник» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №820/1169/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Будівельник» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Будівельник» у вересні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.03.2017 №, №, №002001304, № та №.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 01.11.2017 адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Харківській області: від 03.03.2017 № та № залишив без розгляду.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 01.11.2017 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Будівельник» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 03.03.2017 №.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 17.01.2018 залишив постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 без змін.

Публічне акціонерне товариство «Будівельник» звернулося 19.02.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги позивачем документу про сплату судового збору не додано.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом - березень 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801).

У відповідності до абзацу 3 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом - березень 2017 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У справі подано позовну заяву майнового характеру - оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 03.03.2017 №, №, №002001304, № та №.

Судові рішення у справі № 820/1169/17 оскаржуються лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог в частині скасування податкових повідомлень-рішень від 03.03.2017 № та № щодо визначення грошових зобов'язань в загальній сумі 1429303,5грн. Саме з цієї суми необхідно здійснювати розрахунок судового збору за подання касаційної скарги. З огляду на викладене, ставка за подання позову, виходячи з цієї ціни позову, становить 1429303,5грн.х 1,5% = 21439,5грн.

Отже, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 21439,5грн. х 200% = 42879грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 0007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: «;101;________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд».

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Будівельник» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі № 820/1169/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Будівельник» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна