overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/8425/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення

07 березня 2018 р.м. ОдесаСправа № 522/8425/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Бескровний Я.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м. Одеса від 2 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_3 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, оскільки щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, та яка була заявлена позивачем у позові не ухвалено рішення, враховуючи наведені норми адміністративного процесуального законодавства, апеляційний суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду з приводу вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 252 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи №522/8425/17 для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №3 на 20 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

Суддя А.І. Бітов

Суддя А.В. Бойко
Справа № 638/14809/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 р.Справа № 638/14809/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2017р. по справі № 638/14809/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2017р. по справі № 638/14809/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії.

06.03.2018 р. до Харківького апеляційного адміністративного суду відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу та клопотання про заміну відповідача Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова правонаступником Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відмовідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

Таким чином, дослідивши клопотання Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Харкова про заміну відповідача, суд вважає необхідним задовільнити його та провести заміну відповідача Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова правонаступником Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 52, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Харкова задовольнити.

Замінити відповідача Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова правонаступником Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2017р. по справі №638/14809/17 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 29.03.18р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Курило В.Б. Русанова
Справа № 820/10736/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Сагайдак В.В.

28 лютого 2018 р.Справа № 820/10736/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання - Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року скасувати, з прийняттям нового судового рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської об'єднаної державної податкової інстанції Головного управління ДФС у Харківській області про застосування фінансових санкцій № 0 від 18 вересня 2015 року, яким застосовано до ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17.000 грн відповідно до абз. 11 частини 2 статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та № 1, яким до неї застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17.000 грн відповідно до абз 5 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Донець Л.О. Мінаєва О.М.

Постанова у повному обсязі буде складена і підписана 07 березня 2018 року.
Справа № 821/1985/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2018 р. м. ОдесаСправа № 821/1985/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дмитрієва О.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Запорожана Д.В., Танасогло Т.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, у справі № 821/1985/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року, копію якої отримано 19 лютого 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк у 10-днів з моменту отримання останньої для усунення недоліків скарги.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, у справі № 821/1985/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Д.В. Запорожан

ОСОБА_3
Справа № 820/6066/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 р.Справа № 820/6066/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2018р. по справі № 820/6066/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського центру зайнятості

про визнання незаконною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2018р. по справі № 820/6066/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2018р. по справі №820/6066/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності призначити до апеляційного розгляду на 29.03.18р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/5920/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2018 р.Справа № 820/5920/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді- доповідаяа: Русанової В.Б.,

суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2018р. по справі № 820/5920/17

за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2018р. задоволено позов Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про стягнення суми .

На зазначену рішення Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2018р. по справі № 820/5920/17 за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про стягнення суми.

Встановити строк до 15.03.2018 р. протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.Б. Русанова
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Курило
Справа № 820/5359/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5359/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді - доповідача Русанової В.Б.,

суддів Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 по справі № 820/5359/17

за позовом Приватного підприємства "Партнер-С"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 частково задоволено позов Приватного підприємства "Партнер-С" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали 12.02.2018р., строк для усунення недоліків закінчився 22.02.2018 р.

Зазначене поштове повідомлення надійшло до суду 06.03.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України , застосовуються положення ст.169 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної скарги вирішує протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи, що на момент постановляння даної ухвали апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав доказів сплати судового збору за її подання , апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 по справі № 820/5359/17 за позовом Приватного підприємства "Партнер-С" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 816/1863/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Н.І. Слободянюк

06 березня 2018 р. Справа № 816/1863/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

Постанова у повному обсязі буде складена і підписана 15 березня 2018 року.
Справа № 487/4435/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2018 р. Справа № 487/4435/17
Головуючий в 1 інстанції: Біцюк А.В. Категорія 10.2.4

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження та надано строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Відповідно до ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, для дотримання розумних процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 306, ст. 307, п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду на 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ступакова І. Г.

Суддя: Бітов А. І.

Суддя: Лук'янчук О.В.