Справа № 806/3623/17
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/3623/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Дошкільного навчального закладу №2 м.Коростеня про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

встановив:

15.12.2017 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому, з урахуванням поданих уточнень (а.с.73), просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівлі дошкільного навчального закладу №2 м.Коростеня шляхом опечатування дверей і відключення від електропостачання, за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Івана Франка, 13.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за результатами позапланової перевірки дошкільного навчального закладу №2 м.Коростеня щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки виявлено порушення, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Вважає, що виявлені порушення є підставою для застосування до відповідача заходів реагування відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 відкрите провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 07.02.2018 на 11 год. 30 хв.

07.02.2018 розгляд справи було відкладено на 01.03.2018 на 10 год. 00 хв. у звязку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача та неподанням відзиву на позов (а.с.52).

14.02.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.55-56).

У відзиві відповідач зазначив, що позов не визнає у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та просить суд відмовити у його задоволенні. В обґрунтування пояснив, що відповідно до висновку комісії акту прийому готовності дошкільного навчального закладу до 2017-2018 навчального року від 10.08.2017, дошкільний навчальний заклад підготовлений до нового навчального року.

Однак, при здійсненні позапланової перевірки дошкільного навчального закладу №2 м.Коростеня, яка здійснювалась провідним інспектором Коростенського міськрайонного відділу Управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Житомирській області ОСОБА_1 у період з 6 до 8 грудня 2017 року, тобто, наприкінці бюджетного року, видано припис від 08.12.2017 №329, яким відповідача зобовязано до 15.12.2017 обладнати другий поверх дошкільного навчального закладу другим евакуаційним виходом. Враховуючи, що приміщення дошкільного навчального закладу №2 першочергово не було запроектовано під дошкільний заклад, а є пристосованим приміщенням, облаштування другого поверху другим евакуаційним виходом потребує виділення певної суми коштів на вказані цілі. Враховуючи, що бюджетний рік та всі перерахування коштів казначейською службою припиняється 25 грудня, виконати вимоги позивача до 15.12.2017 було неможливим. При формуванні бюджету на 2018 рік кошти на вказані цілі були передбачені, що підтверджується довідкою від 09.02.2018 №227. Наразі вирішується питання облаштування другого евакуаційного виходу.

Крім того, закриття дошкільного закладу освіти призведе до порушення ст.2 Закону України Про дошкільну освіту, а саме порушення прав дітей на здобуття дошкільної освіти.

У судовому засіданні 01.03.2018 представником позивача подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання 01.03.2018 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.63). 28.02.2018 надіслав на адресу суду лист у якому просить розглядати справу за відсутності представника відповідача у зв'язку із хворобою останнього. Відзив на адміністративний позов підтримав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, надав лист ТОВ "РомСтрой" у якому повідомляється про неможливість виконати облаштування евакуаційного виходу з другого поверху даного об'єкта без втручання у внутрішню систему опалення та монтажу в несучій стіні дверного блоку у даний період, тому роботи будуть проведені по закінченню опалювального періоду. На даний час проводяться підготовчі роботи, а саме: підготовка та погодження проекту, замовлення дверного блоку та закупівля необхідних матеріалів для проведення даних робіт (а.с.66, 69).

Зважаючи на викладене та керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено, що у період з 6 до 8 грудня 2017 року капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_1, провідним інспектором Коростенського міськрайонного відділу Управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Житомирській області, проведено позапланову перевірку дошкільного навчального закладу №2 м.Коростеня, за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.І.Франка, 13 щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки на підставі наказу від 29.09.2017 №392 та посвідчення на проведення перевірки від 06.12.2017 №363, виданих Управлінням Державної служби надзвичайних ситуацій у Житомирській області (а.с.18).

За результатами проведення планової (позапланової) перевірки дошкільного навчального закладу №2 м.Коростеня щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки складено акт №349 від 08.12.2017, який підписано тимчасово виконуючим обов'язки завідувача дошкільного навчального закладу №2 м.Коростеня ОСОБА_2 без зауважень (а.с.12-17).

Відповідно до змісту акту №349 від 08.12.2017 перевіркою встановлені порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, а саме:

- приміщення корпусу дитячого навчального закладу не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу) (порушено пункт 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- з другого поверху дитячого навчального закладу відсутній другий евакуаційний вихід (порушено пункт 1.4 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- на другому поверсі дитячого навчального закладу розмістили групу молодших за віком дітей (порушено пункт 1.1 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417).

08.12.2017 Коростенським міськрайонним відділом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області винесено припис №329 про усунення дошкільним навчальним закладом №2 м.Коростеня порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с.59-60).

Вважаючи вказані порушення такими, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон України №877-V).

Відповідно до абзацу другого ст.1 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.7 ст.7 Закону України №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Приписами п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16.01.2013 №20/2013 передбачено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України (далі КЦЗ України).

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких субєктів господарювання.

Так, відповідно до ч.1 та 2 ст.64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Приписами ч.2 ст.68 КЦЗ України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Виявлені порушення при перевірці дошкільного навчального закладу №2 м.Коростеня, зафіксовані актом перевірки, обґрунтовані Правилами пожежної безпеки в Україні затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (далі Правила №1417).

Згідно з п.1.2 розділу 5 Правил №1417 будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Пунктом 1.4 розділу 6 Правил №1417 встановлено, що у будинках, приміщеннях навчальних закладів забороняються зокрема розміщення людей у приміщеннях, а також на поверхах (у будинках), не забезпечених двома евакуаційними виходами.

Приписами пункту 1.1 розділу 6 Правил №1417 розміщення дітей у будинках дитячих дошкільних закладів слід здійснювати з таким розрахунком, щоб молодші за віком діти розташовувалися на нижчих поверхах.

З аналізу норм чинного законодавства встановлено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Суд звертає увагу, що відповідачем не заперечується факт існування виявлених порушень законодавства на момент здійснення перевірки, однак стверджується про те, що відповідно до акта прийому готовності дошкільного навчального закладу до 2017-2018 навчального року, дошкільний навчальний заклад підготовлений до нового навчального року (а.с.57-58). Крім того, відповідач посилається на те, що перешопочатково приміщення не було запроектовано під дошкільний заклад, а є пристосованим приміщенням та наразі облаштування другого поверху другим евакуаційним виходом потребує виділення певної суми коштів на вказані цілі. Наразі, після отримання коштів на вказані цілі (а.с.61), вирішується питання про облаштування другого евакуаційного виходу. Крім того, відповідач посилається на те, що у разі вжиття заходів реагування саме у вигляді повного припинення експлуатації будівлі Дошкільного навчального закладу №2 м.Коростеня, шляхом опечатування дверей і відключення від електропостачання призведе до порушення прав дітей на здобуття дошкільної освіти. Щодо решти виявлених перевіркою порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та виконання припису від 08.12.2017 №329 відповідач пояснень не надав.

З метою встановлення законності і обґрунтованість рішення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області дошкільний навчальний заклад №2 м.Коростеня до суду не звертався.

У матеріалах справи відсутні докази та документи які б спростовували виявлені Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області порушення, зазначені в акті перевірки, або свідчили про усунення вказаних порушень.

Приписами ст.90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, і те, що виявлені порушення під час перевірки дошкільного навчального закладу №2 м.Коростеня створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 194, 205, 229, 242-246 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (10006, м.Житомир, вул.Героїв Пожежних, 67б, ) до дошкільного навчального закладу №2 м.Коростеня (вул.Івана Франка, 13, м.Коростень, Житомирська область, 11501, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівлі дошкільного навчального закладу №2 м.Коростеня шляхом опечатування дверей і відключення від електропостачання, за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Івана Франка, 13.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко

Повне судове рішення складене: 6 березня 2018 року.