overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 402/193/18
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/193/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" березня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, співвідповідач: Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2 про скасування постанови від 22 лютого 2018 р. №82-ДК/0017По/08/01/-18,

встановив :

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України, а саме:

- всупереч вимог п.2) ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та співвідповідача;

- всупереч вимог п.11) ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача (співвідповідача) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до змісту ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

постановив:

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, співвідповідач: Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2 про скасування постанови від 22 лютого 2018 р. №82-ДК/0017По/08/01/-18 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом вказання у позовній заяві:

- реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача та співвідповідача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача (співвідповідача) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Роз`яснити позивачеві, що якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бондаренко
Справа № 431/4716/17
Суддя: Воронкін О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.03.2018431/4716/17/3152/2018
Справа 431/4716/17
Провадження 2-а/431/6/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної ради, голови Старобільської районної ради ОСОБА_2, третя особа Старобільська районна державна адміністрація про визнання протиправними та незаконними дій, бездіяльності голови Старобільської районної ради та скасування рішення Старобільської районної ради № 20/1 від 10 серпня 2017 року про внесення змін до Регламенту Старобільської районної ради сьомого скликання,

встановив:

10.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старобільської районної ради, голови Старобільської районної ради ОСОБА_2, третя особа Старобільська районна державна адміністрація про визнання протиправними та незаконними дій, бездіяльності голови Старобільської районної ради та скасування рішення Старобільської районної ради № 20/1 від 10 серпня 2017 року про внесення змін до Регламенту Старобільської районної ради сьомого скликання.

13 березня 2018 року на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа № 431/4716/17 була розподілена для розгляду судді Воронкіну О.А.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у об,єктивності судді.

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А. заявив самовідвід щодо своєї участі у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної ради, голови Старобільської районної ради ОСОБА_2, третя особа Старобільська районна державна адміністрація про визнання протиправними та незаконними дій, бездіяльності голови Старобільської районної ради та скасування рішення Старобільської районної ради № 20/1 від 10 серпня 2017 року про внесення змін до Регламенту Старобільської районної ради сьомого скликання.

Підставою для самовідводу є те, що у судді Воронкіна О.А. склалися особисті неприязні відносини з відповідачем по справі, головою Старобільської районної ради ОСОБА_2, що може викликати сумніви щодо об,єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України,

ухвалив:

Заявлений самовідвід суддею Старобільського районного суду Луганської області Воронкіним Олександром Анатолійовичем задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воронкін О.А.
Справа № 619/3568/17
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/3568/17
провадження №2-а/619/2/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Прудянської селищної ради «про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прудянської селищної ради «про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування».

У судовому засіданні позивач просив суд викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які можуть підтвердити факти та обставини, викладені в позовній заяві.

Згідно вимог ч.1 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно ч.2 ст. 92 КАС України у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання або місце роботи та обставини, які він може підтвердити.

Згідно ч.3 ст. 92 КАС України заява про виклик свідка може бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання по справі.

Згідно ч.4 ст. 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання щодо виклику свідків, суд попереджає їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від дання показання на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання про допит свідків відповідає вимогам закону. Вказані свідки можуть бути допитані по обставинам справи про встановлення факту народження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 92 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допитати у якості свідків по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Прудянської селищної ради «про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування» наступних осіб, які є жителями с. Цупівка Дергачівського району Харківської області:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання умисно завідомо неправдивих показань, та за ст. 385 КК України за відмову від дачі показань судові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 752/10419/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/102/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м.Києві, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бялого М.Г., Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м.Києві, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бялого М.Г., Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про накладення штрафу в зв»язку з невиконанням рішення суду.

Представник позивача в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази стороною позивача подані, про всі обставини заявлено.

Відповідачі повторно в судове засідання не з»явились, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, уточнені позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішені клопотання.

Вислухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м.Києві, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бялого М.Г., Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23.05.2018 р. на 12.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 753/3348/18
Суддя: Гальонкіна Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3348/18
провадження № 2-ар/753/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі - Петрик А.В.,

за участю - заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови суду від 14.12.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні заявник надав суду заяву про залишення його заяви про роз'яснення постанови суду без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення без розгляду його заяви про роз'яснення судового рішення, то суд вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Гальонкіна
Справа № 753/2511/18
Суддя: Гальонкіна Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2511/18
провадження № 2-а/753/222/18
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора УПП у м. Києві ДПП р/б3 п2 ЗОЛВ рядового поліції Діденка Антона Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора УПП у м. Києві ДПП Діденка Антона Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Частиною 5 ст. 160 КАС України визначені вимоги до змісту позовної заяви.

На порушення вимог вказаної норми у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта громадян України позивача та відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку сторін; не зазначено доказів, що підтверджують вказані у позові обставини; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем надана суду неналежної якості постанова про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 217349 (неможливо прочитати текст).

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора УПП у м. Києві ДПП р/б3 п2 ЗОЛВ рядового поліції Діденка Антона Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/3257/18
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3257/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАС України по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до Громадянина Узбекистану ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до Громадянина Узбекистану ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до Громадянина Узбекистану ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України в судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 01 березня 2018 року на 14:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 752/16720/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/109/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Топоренко Романа Олеговича, третя особа без самостійних вимог: Департамент патрульної поліції НП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Топоренко Романа Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В ході підготовчого провадження судом до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено Департамент патрульної поліції НП України.

Позивач в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази стороною позивача подані, про всі обставини заявлено.

Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи просив відкласти вирішення питання про призначення справи до судового розгляду для забезпечення участі відповідача у підготовчому провадженні.

Зазначене клопотання залишено судом без задоволення.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, уточнені позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішені клопотання сторін.

Вислухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Топоренко Романа Олеговича, третя особа без самостійних вимог: Департамент патрульної поліції НП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.04.2018 р. на 10.30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/26338/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/219/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази стороною позивача подані, про всі обставини заявлено.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, уточнені позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.04.2018 р. на 09.45 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя