Справа № 826/17386/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2018 року справа №826/17386/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ"
доНаціональної поліції України
провизнання протиправними дій, зобов?язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Ю.В.К.-АГАТ") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Національної поліції України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідних посадових/службових осіб Національної поліції України, в частині утримання та не повернення ТОВ "Ю.В.К.-АГАТ", код за , статуту, наказу (протоколу зборів учасників) про призначення на посаду директора, витягу з ЄДРПОУ- тобто, документів, що підтверджують повноваження директора ТОВ "Ю.В.К.-АГАТ", в т.ч. на дату підписання позовних заяв до суду; 2) зобов?язати відповідних посадових/службових осіб Національної поліції України повернути ТОВ "Ю.В.К.-АГАТ", код за , належні Товариству: статут, наказ (протокол зборів учасників) про призначення на посаду директора, витяг з ЄДРПОУ- тобто, документів, що підтверджують повноваження директора ТОВ "Ю.В.К.-АГАТ", в т.ч. на дату підписання позовних заяв до суду; 3) стягнути з Національної поліції України на користь ТОВ "Ю.В.К.-АГАТ", код за , матеріальну шкоду у розмірі 500 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року у справі №826/17386/17 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду: двох примірників позовної заяви приведеної у відповідність до вимог частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України; власного письмового підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; оригіналу документу про сплату позивачем судового збору у сумі 3 200,00 грн. за звернення ТОВ "Ю.В.К.-АГАТ" із адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва; завірених копій документів, що підтверджують обставини наведені в позові, зокрема щодо: вилучення у товариства тих чи інших конкретних документів працівниками МВС України; звернення позивача до правоохоронних органів з проханнями повернути документацію товариству та отримання відповідей на такі звернення; оскарження дій посадових осіб правоохоронних органів у зв?язку з вилученням у товариства документів у досудовому порядку; подання ОСОБА_1 заяв до компетентних органів про вчинення працівниками правоохоронних органів правопорушень, шляхом вимаганням хабара та оголошення погроз на адресу керівника товариства; понесення товариством матеріальних збитків внаслідок конкретних дій працівників правоохоронних органів та безпосередньо Національної поліції України.

У зв'язку із перебуванням на лікарняному у зв'язку з вагітністю та пологами судді Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьової О.В., справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року адміністративну справу прийнято до провадження.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року у справі №826/17386/17, набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року у справі №826/17386/17 про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу вказану у позовній заяві, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з пунктом першим статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Разом з тим жодних клопотань, заяв або повідомлень про зміну адреси від позивача не надходило.

Суд звертає увагу, що станом на 22 лютого 2018 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких підстав суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ" вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року у справі №826/17386/17 не виконало, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко