overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/5191/18
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/5191/18
Провадження 2-а/127/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із адміністративним позов ОСОБА_1 до інспектора поліції ЗКР № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 160-161 КАС України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 162, 171, 243, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ЗКР № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначити на 30.03.2018 - 09.30 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. Витребувати у інспектора поліції ЗКР № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_2 адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/179/18
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/179/18
п/с: 2-а/164/103/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач ОСОБА_2 не заперечував щодо залучення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку, що, з метою повного та об»єктивного розгляду справи слід залучити в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

За вимогами частини 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення- Департамент патрульної поліції Національної поліції України в якості співвідповідача.

Судове засідання у даній справі призначити на 12 годину 00 хвилин 29 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 489/157/18
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/157/18
Номер провадження 2-а/489/111/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеська митниця Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.173 КАС України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 173 КАС України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеська митниця Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про порушення митних правил - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 року о 11:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 1416/1478/2012
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 2а/1416/465/2012
У Х В А Л А

14 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 019351 від 01.02.2012 року.

В С Т А Н О В И В:

13.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС роти ДПС ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови ВЕ1 № 019351.

Як вбачається з матеріалів справи позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності 01.02.2012 р., а звернувся до суду з даним позовом 13.02.2012 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивачем не подано заяви про поновлення строків на оскарження постанови, тому враховуючи викладене, вважаю, що є всі підстави залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАСУ, ст. 289 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 019351 від 01.02.2012 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 284/2104/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/2104/14-а
У Х В А Л А

12.03.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник боржника в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, відомості про вручення належним чином судової повістки заявнику відсутні.

Згідно пункту 1 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 205,223, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відкласти до 09 години 27 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 284/500/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/500/16-а
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, треті особи Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, Головне управління державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом та просить визнати дії відповідача щодо відмови у перерахуванні третій особі коштів для сплати компенсації за втрачені домоволодіння протиправними й зобовязати відповідача при надходженні коштів по відповідній бюджетній програмі перерахувати третій особі для сплати грошової компенсації за втрачені домоволодіння в порядку черги у відповідності до Постанови КМ України №1243 від 18 листопада 2009 року.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року було постановлено проводити судове засідання, призначене на 14 годину 12 березня 2018 року, в режимі відеоконференції.

До початку розгляду справи від головного спеціаліста ОСОБА_2 надійшло повідомлення про неможливість забезпечити відеоконференцзвязок у звязку з технічними проблемами, які виникли у Житомирському окружному адміністративному суді.

Частиною 2 статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Учасники справи, які не прибули, згідно частини 3 статті 223 КАС України повідомляються про судове засідання ухвалою.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що у розгляді справи слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 223, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, Головне управління державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії до 12 години 30 хвилин 11 квітня 2018 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 481/282/18
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/282/18
Провадж.№ 2-а/481/15/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новорбузького районного суду Вжещ С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача поліцейського роти №2 батальйону УПП у м. Кропивницькому ОСОБА_2 про скасування постанови, серії ВР № 104311, винесену відповідачем 23.02.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення, у виді штрафу у розмірі 340 грн, за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1, який подав позов, має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк встановлений законом, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.03.2018 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 27 березня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 490/7796/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/7796/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Судове засідання по справі призначити на 19.10.2017 року на 09:20 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.10.2017 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 2-а-608/11
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-608/11
№ провадження 2-а/495/45/2018
Ухвала
Про залучення третьої особи
/вступна та резолютивна частини/

13 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

за участю учасників провадження:

від позивача:

позивач особисто Саханов А.О.,

від відповідача:

представник відповідача Євчук І.В. на підставі довіреності,

представник відповідача Немцев Є.Г. на підставі довіреності,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової прокуратури Південного регіону України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 50, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової прокуратури Південного регіону України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, що знаходиться за адресою: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6.

Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 10 квітня 2018 року 15:20 год., для виклику учасників справи.

Направити третій особі копію ухвали, копію позову з додатками та відзиву.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя:
Справа № 617/14533/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 вересня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву (подання, скаргу) управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про відстрочення виконання рішення по справі 2а-4205/10 , -

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 617/14533/12. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 27.09.2012 року о 14:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: ОСОБА_1