Справа № 800/545/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 Київ П/9901/128/18 800/545/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного

адміністративного суду:

Головуючого - Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.

розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу №П/800/545/17 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ДОВОДІВ ПОЗИВАЧА ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, у якому просить скасувати рішення від 15.11.2017 «Про відмову в задоволенні скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 24.10.2017 №145вд-17 «Про відмову в допуску до кваліфікаційного іспиту» та зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів прийняти рішення про допуск його до кваліфікаційного іспиту.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що відповідачем безпідставно не враховано його стаж на посаді секретаря суду та секретаря судового засідання до стажу в галузі права, у зв'язку з чим протиправно відмовлено йому у допуску до кваліфікаційного іспиту. Крім того, у рішенні про відмову у допуску до кваліфікаційного іспиту не зазначено порядку його оскарження. До того ж, позивач у 2016 році був допущений до участі в доборі кандидатів на посаду прокурора, що свідчить про належність його стажу на посаді секретаря до стажу у галузі права.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на те, що для зайняття посади секретаря не вимагається від працівника наявність вищої юридичної освіти, що відповідає рівню спеціаліста чи магістра. Крім того, службові обов'язки на посаді секретаря судового засідання є суто технічними, у зв'язку з чим стаж на відповідній посаді не зараховується до юридичного. Листом від 14.11.2017 позивачу додатково було роз'яснено порядок оскарження рішення про відмову у допуску до іспиту.

ІІІ. КЛОПОТАННЯ СТОРІН ТА ІНШІ ПРОЦЕСУУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 01.12.2017 відкрив провадження у справі №П/800/545/17 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; позовні заяви щодо оскарження рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарної палати, які подані до Вищого адміністративного суду України та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Великої Палати Верховного Суду і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2018 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Шипуліна Т.М. (суддя-доповідач), Бившева Л.І, Васильєва І.А., Юрченко В.П., Ханова Р.Ф.

Відповідно до частин першої та другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. ухвалою від 09.01.2018 прийняв до свого провадження справу №П/800/545/17 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. від 15.01.2018 з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи зазначену справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від позивача 16.02.2018 до суду надійшло клопотання про розгляд справ за його відсутності.

Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів 05.03.2018 подано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

На підставі викладеного, відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи №П/800/545/17 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії у письмовому провадженні.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 24.10.2017 №145вд-17 «Про відмову в допуску до кваліфікаційного іспиту» ОСОБА_1 відмовлено у допуску до кваліфікаційного іспиту на посаду прокурора місцевої прокуратури. Рішення мотивоване відсутністю у кандидата на час подання заяви стажу роботи в галузі права, необхідного для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 15.11.2017 №198дк-17 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 24.10.2017 №145вд-17 «Про відмову в допуску до кваліфікаційного іспиту».

ОСОБА_1 отримав диплом спеціаліста за спеціальністю «Правознавство» 29.07.2011 та після здобуття вищої юридичної освіти працював у Першотравневому районному суді міста Чернівці на посадах секретаря суду (11.08.2011 - 12.04.2012) та секретаря судових засідань (12.04.2012 - 01.08.2017).

Для зайняття позивачем відповідних посад вимагалася наявність вищої освіти за спеціальністю «Правознавство» або «Правоохоронна діяльність» з освітньо-кваліфікаційним рівнем не нижче молодшого спеціаліста, вимоги щодо стажу роботи не висувалися.

Посадовою інструкцією секретаря Першотравневого районного суду ОСОБА_1 до обов'язків позивача віднесено, зокрема, надання допомоги у веденні первинного обліку справ і матеріалів, розгляд яких передбачено процесуальним законодавством, заповненні обліково-статистичних карток в електронному вигляді; забезпечення зберігання судових справ та інших матеріалів канцелярії; здійснення обліку і та зберігання речових доказів; здійснення допомогу у підготовці судових справ із скаргами, поданнями для надіслання до судів вищих інстанцій; проведення роботи з оформлення звернення судових рішень до виконання, контролює одержання повідомлень про їх виконання та забезпечує своєчасне приєднання до судових справ; здійснення обліку виконавчих документів, які передаються для виконання до державної виконавчої служби; проведення перевірки відповідності документів у судових справах опису справи; складення за встановленими формами статистичних звітів про результати розгляду судових справ; здійснення підготовки та передачі до архіву суду судових справ за минулі роки, провадження у яких закінчено, а також іншу документацію канцелярії суду за минулі роки; здійснення прийому громадян, видачу копій судових рішень, інших документів, які зберігаються в канцелярії суду, та судових справ для ознайомлення учасникам судового розгляду відповідно до встановленого порядку.; виконання доручень голови суду, керівника апарату суду та старшого секретаря суду щодо організації роботи канцелярії суду.

Посадовою інструкцією секретаря судового засідання Першотравневого районного суду ОСОБА_1 до обов'язків позивача віднесено аналогічні завдання, що ї встановлені Типовою посадовою інструкцією секретаря судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.07.2005 №86.

V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Відповідно до частини третьої статті 30 Закону України «Про прокуратуру» до участі в доборі кандидатів на посаду прокурора допускаються особи, які подали всі необхідні документи і відповідають вимогам, установленим до кандидата на посаду прокурора. Про відмову в допуску до кваліфікаційного іспиту Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів приймає вмотивоване рішення.

Згідно з положеннями частини першої статті 27 Закону України «Про прокуратуру» прокурором місцевої прокуратури може бути призначений громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи в галузі права не менше двох років та володіє державною мовою.

Для цілей цього Закону:

1) вищою юридичною освітою є освіта, здобута в Україні (або на території колишнього СРСР до 1 грудня 1991 року) за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра, а також вища юридична освіта за відповідним освітньо-кваліфікаційним рівнем, здобута в іноземних державах та визнана в Україні в установленому законом порядку;

2) стажем роботи в галузі права є стаж роботи особи за спеціальністю після здобуття нею вищої юридичної освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра.

Наявність стажу роботи в галузі права для проходження конкурсу та призначення на посаду прокурора місцевих прокуратуро до 15.04.2017 (набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру») - не вимгалася (пункт 5-1 Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру»).

Відповідно до пункту 1.4 Типової посадової інструкції секретаря судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.07.2005 №86, на посаду секретаря судового засідання призначаються особи, які мають вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» або «Правоохоронна діяльність» з освітньо-кваліфікаційним рівнем не нижче молодшого спеціаліста, без вимог щодо стажу роботи.

Розділом 2 зазначеної Типової посадової інструкції встановлено завдання та обов'язки секретаря судового засідання, зокрема, секретар здійснює судові виклики та повідомлення в справах; оформлює заявки до органів внутрішніх справ, адміністрації місць попереднього ув'язнення про доставку до суду затриманих та підсудних осіб, готує копії відповідних судових рішень; здійснює оформлення та розміщення списків справ, призначених до розгляду; перевіряє наявність і з'ясовує причини відсутності осіб, яких викликано до суду, і доповідає про це головуючому судді; здійснює перевірку осіб, які викликані в судове засідання, та зазначає на повістках час перебування в суді; забезпечує фіксування судового засідання технічними засобами згідно з Інструкцією про порядок фіксування судового процесу технічними засобами; веде журнал судового засідання, протокол судового засідання; виготовляє копії судових рішень у справах, які знаходяться впровадженні судді; здійснює заходи щодо вручення копії вироку засудженому або виправданому відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, за дорученням судді здійснює заходи щодо дачі підсудним або засудженим підписки про невиїзд; здійснює оформлення для направлення копій судових рішень сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі й фактично не були присутніми в судовому засіданні при розгляді справи; готує виконавчі листи у справах, за якими передбачено негайне виконання; оформлює матеріали судових справ і здійснює передачу справ до канцелярії суду; виконує інші доручення судді, керівника апарату суду,помічника судді, що стосуються організації розгляду судових справ.

Відповідно до частин сьомої, восьмої та дев'ятої статті 78 Закону України «Про прокуратуру» рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її загального складу, передбаченого цим Законом. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів викладаються в письмовій формі.

У рішенні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів зазначаються дата і місце його прийняття, члени комісії, які брали участь у засіданні, питання, що розглядалися, мотиви прийнятого рішення, а також порядок і строк оскарження рішення, в тому числі дозвіл особі, яка подала дисциплінарну скаргу, на оскарження рішення, якщо він наданий.

Рішення підписується головуючим та членами Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, які брали участь у засіданні. За наявності окремої думки, вона викладається у письмовій формі і додається до справи, про що головуючий повідомляє на засіданні, але зміст окремої думки виголошенню на засіданні не підлягає.

Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів підлягає оприлюдненню на її веб-сайті у триденний строк з дня його прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

VI. ОЦІНКА СУДУ

Суд, вивчив доводи позивача та відповідача, дослідив матеріали справи та перевірив їх належними та допустимими доказами, дійшов таких висновків.

З аналізу наведених вище нормативних приписів вбачається, що стажем в галузі права може вважатися стаж на посаді, кваліфікаційні вимоги до якої передбачають наявність вищої юридичної освіти із присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня не нижче спеціаліста.

До того ж, робота особи за спеціальністю у сфері права передбачає розроблення або застосування норм права, зокрема, нормотворчість, правозастосування, правову допомогу, що має систематичний характер.

Розділом 2 Типової посадової інструкції секретаря судового засідання встановлено завдання та обов'язки секретаря судового засідання, зі змісту яких вбачається, що службові обов'язки на відповідній посаді є технічними та не передбачають правозастосовної діяльності.

Посадовою інструкцією секретаря Першотравневого районного суду ОСОБА_1 та Посадовою інструкцією секретаря судового засідання Першотравневого районного суду ОСОБА_1 до обов'язків позивача віднесено технічні та організаційні завдання, обов'язків, які б включали правозастосування не передбачено.

За таких обставин, стаж роботи ОСОБА_1 на посадах секретаря Першотравневого районного суду та секретаря судового засідання Першотравневого районного суду не є стажем в галузі права.

Судом відхиляються посилання позивача як на підставу протиправності рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 24.10.2017 №145вд-17 на відсутність у рішенні порядку його оскарження, оскільки листом від 14.11.2017 ОСОБА_1 додатково було роз'яснено порядок оскарження рішення про відмову у допуску до іспиту.

Щодо доводів позивача про врахування Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів його стажу на посадах секретаря суду та секретаря судових засідань при проведенні добору кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури у 2016 році колегія суддів звертає увагу на те, що до 15 квітня 2017 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, здійснюючи допуск кандидатів до конкурсу на посаду прокурора місцевої прокуратури, не перевіряла наявність у них стажу в галузі права, оскільки такі вимоги до кандидатів не висувались.

Щодо рішення від 15.11.2017 №198дк-17 «Про відмову в задоволенні скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 24.10.2017 №145вд-17 «Про відмову в допуску до кваліфікаційного іспиту» суд звертає увагу на те, що відповідне рішення відповідає вимогам законодавства, мотивоване відсутністю у кандидата на час подання заяви стажу роботи в галузі права, необхідного для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, оскільки стаж на посаді секретаря суду та секретаря судових засідань не зараховується до стажу в галузі права, з чим погоджується суд.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно відмовлено ОСОБА_1 у допуску до кваліфікаційного іспиту, а відтак підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись статтями 2, 22, 241, 243, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення складене та підписане 05.03.2018.

Судді: Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова