Справа № 408/5946/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5946/17-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області (далі за текстом - УПФУ), в якій позивач просить визнати дії УПФУ щодо відмови йому у призначенні пенсії на пільгових умовах незаконним та зобов'язати відповідача нарахувати йому пенсію на пільгових умовах з моменту звернення з заявою про призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що з 1983 року він працював трактористом та безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, стаж роботи трактористом складає 21 рік 8 місяців. Загальний стаж роботи 32 роки та 6 місяців.

11 вересня 2017 року йому виповнилось 55 років, тому він звернувся до УПФУ із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах. Однак відповідач своїм листом від 19.10.2017 повідомив його, що період роботи в КСП «Рассвет» з 15 лютого 1983 року по 15 березня 1999 року не зараховується у пільговий стаж у зв'язку з тим, що не представлена довідка, яка підтверджує його безпосередню зайнятість на виробництві сільгосппродукції.

Не погоджуючись з відмовою відповідача позивач, вказуючи, що в його трудовій книжці маються усі відповідні записи щодо роботи трактористом, відповідачу були представлені всі необхідні дані, звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач надав заперечення проти позову, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у зв'язку з їх необґрунтованістю, вказуючи, що за наданими ним документами встановлено, що ОСОБА_1 при загальному стажі роботи 32 роки 6 місяців 20 днів відпрацював трактористом лише 5 років 9 місяців 1 день, що не дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах. Також у цих запереченнях відповідач просив розглядати справу за відсутності його представника.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. За позивача пояснення надавав його представник, який підтвердив вкладені у позові обставини. Також представник позивача додав, що, крім усього, відповідач неправомірно не зарахував до пільгового стажу.

Вислухавши позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом в) частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців.

Копією паспорта позивача підтверджується факт, що 11 вересня 2017 року йому виповнилося 55 років.

Із трудової книжки колгоспника позивача, що не заперечувалось відповідачем, йдеться, що його загальний стаж роботи складає 32 роки 6 місяців 20 днів.

Також з трудової книжки колгоспника (а.с. 5-10), а також архівних довідок позивача (див. а.с. 13-17) вбачається, що він працював трактористом з 01 лютого 1983 року по липень 1997 року у колгоспі (КСП) «Рассвєт», а з серпня 1997 року по 31 березня 1999 року - в СЗАТ «Євсуг».

Як вбачається із заперечень відповідача проти позову саме цей стаж роботи не був зарахований позивачу у стаж, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з тим, що позивачем не надано довідки, що він був зайнятий на виробництві сільгосппродукції протягом польового періоду в рослинництві.

Між тим, факт того, що позивач працював повний робочий день та був зайнятий у виробництві сільгосппродукції протягом польового періоду в рослинництві в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працювали з позивачем у цих підприємствах трактористами і на цей час отримують пенсію на пільгових умовах (див. копії їхніх трудових книжок, долучені до справи).

Крім цього цей факт знайшов підтвердження на підставі досліджених в суді заохочувальних за вказаний період документів позивача (нагороди, грамоти та подяки), з яких йдеться, що ОСОБА_1 був у передовиках сільгоспвиробництва.

Наведене свідчить, що відповідач необґрунтовано не зарахував цей період роботи позивача у пільговий, який складає 16 років 2 місяці.

Із заперечень відповідача вбачається, що УПФУ зарахувало позивачу у пільговий стаж його роботу трактористом протягом 5 років 9 місяців 1 дня. З цих заперечень та листа-повідомлення відповідача від 19.10.2017 № 2984/03-18 вбачається, що до вказаного стажу увійшла робота позивача в ПрАТ СВФ «Агротон» та в ПП ОСОБА_5 (див. відповідні довідки суб'єктів господарювання).

Зазначене дає суду підстави стверджувати, що відповідач також безпідставно не зарахував до пільгового стажу період його навчання в ПТУ, а також службу в лавах збройних сил ( всього - 4 роки 11 місяців 19 днів), оскільки він навчався за спеціальністю, по закінченню навчання був призваний до служби в лавах збройних сил, а після демобілізації влаштувався на роботу за набутою спеціальністю, яка дає право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Отже, судом встановлено, що пільговий стаж позивача, враховуючи навчання та службу в лавах збройних сил, складає 26 років 10 місяців 20 днів, що значно перевищує необхідний період роботи трактористом, визначений у п. в) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Дані обставини переконали суд, що відповідач незаконно відмовив позивачу у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з чим його вимога про визнання цих дій незаконними є обґрунтованою.

З огляду на те, що вимога позивача про зобов'язання відповідача нарахувати йому пенсію на пільгових умовах є похідною від першої вимоги, то й цю вимогу ОСОБА_1 слід задовольнити.

Також, при задоволенні цього позову відповідно до частині першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, понесені позивачем, слід присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду Луганської області (юридична адреса: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 77, ) з 05 жовтня 2017 року призначити та виплачувати ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «в» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду Луганської області (юридична адреса: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 77, ) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) 640,00 грн. - судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексу.

Повний текст рішення складено 12 березня 2018 року.

Головуючий: