Справа № 809/438/18
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" березня 2018 р. cправа № 809/438/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк" Київська Русь" в особі уповноваженої особи ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності неправомірною щодо не включення інформації про вкладника до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання включити таку інформацію до Переліку та зобов'язання до вчинення дій щодо включення інформації про вкладника до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2018 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, зясовує:

- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Зясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених в Кодексі адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 коментованого Кодексу визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із прохальної частини адміністративного позову слідує, що позивач просить визнати неправомірною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк" Київська Русь" щодо не включення інформації про вкладника до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язання включити таку інформацію до вказаного Переліку, а також зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити інформацію про вкладника до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Банк" Київська Русь", за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В адміністративному позові позивач зазначив про неодноразові звернення до Публічного акціонерного товариства "Банк" Київська Русь", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк" Київська Русь" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявами про виплату йому гарантованої суми вкладів, у зв'язку з чим позивачем отримано наступні відповіді:

- листом №9688/14 від 28.10.2015 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк" Київська Русь" повідомлено, що заяву про визнання ОСОБА_1 кредитором банку зареєстровано за №9688/14 від 26.10.2015 та прийнято в роботу;

- листом №02-036-46155/15 від 18.11.2015 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб повідомлено, що зазначені в заяві кошти, розміщені в ПАТ "Банк" Київська Русь" в рамках гарантованої суми та включені до Переліку, виплачені за звітом АТ "Укргазбанк 08.07.2015;

- листом №02-036-24/16 від 04.001.2016 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб повідомлено, що за звітами уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк" Київська Русь" відшкодування за вкладами було виплачено 08.07.2015 у період тимчасової адміністрації.

Тобто, станом на листопад 2015 року і січень 2016 року позивачу було відомо про порушення своїх прав щодо виплати йому гарантованої суми вкладу згідно договору від 07.11.2014 за №123586-43.4 та договору від 12.01.2015 за №6413-43.4, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк" Київська Русь" на суму 170 600,00 гривень та 83 092,00 гривень відповідно.

Такий позов ОСОБА_1 зареєстрував в Івано-Франківському окружному адміністративному суді 05 березня 2018 року.

Відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд констатує, що ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов після закінчення строку, установленого Кодексом адміністративного судочинства України, для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Позивачем на виконання вимог частини 6 статті 161, частини 1 статті 123 вказаного Кодексу не додано до позову відповідної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Необхідно вказати, що за змістом частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В адміністративному позові зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно пункту 9 частини 1 статті 5 вказаного Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Однак, позивачем не надано жодного документа, який підтверджував би підстави звільнення його від сплати судового збору, в тому числі щодо обставини зазначеної у позові.

За змістом частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Так, згідно частини 1 статті 1 вказаного Закону, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За приписами частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору, серед іншого, є громадяни України, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 коментованого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичної особи до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", який вступив в дію з 01.01.2018, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1 762,00 гривень.

Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить суд прийняти рішення, яким:

- визнати неправомірною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк" Київська Русь" щодо не включення інформації про вкладника до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язання включити таку інформацію до вказаного Переліку;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити інформацію про вкладника до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Банк" Київська Русь", за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд зазначає, що вказані вимоги є позовними вимогоми немайнового характеру заявленою фізичною особою.

Враховуючи положення пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 1 409,60 гривень (704,80+704,80 = 1 409,60).

Однак, позивачем не долучено до адміністративного позову квитанцію (платіжний документ) про сплату судового збору в розмірі 1 409,60 гривень.

Крім того, вивчення змісту позовної заяви свідчить, що ОСОБА_1 в порушення пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не дотримано обовязкових вимог до змісту адміністративного позову, а саме не зазначено:

- ідентифікаційний код відповідача зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі;

- відомі номери засобів зв'язку.

Суд також зазначає, що у відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За змістом частини 4 статті 79 коментованого Кодексу учасник справи, поряд з іншим, повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В порушення вказаних норм Кодексу, позивач, долучивши до матеріалів адміністративного позову письмові документи, які вважає доказами на підтвердження відповідних обставин, не засвідчив їх копії на відповідність оригіналам у встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України порядку.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог пункту 2 частини 5 статті 160, частин 3, 4, 6 статті 161 та статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У звязку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених пунктом 2 частини 5 статті 160, частини 3, 4, 6 статті 161 та статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк" Київська Русь" в особі уповноваженої особи ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності неправомірною щодо не включення інформації про вкладника до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання включити таку інформацію до Переліку та зобов'язання до вчинення дій щодо включення інформації про вкладника до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених пунктом 2 частини 5 статті 160, частин 3, 4, 6 статті 161 та статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України вимог:

2.1. Необхідно вказати у позовній заяві:

- ідентифікаційний код відповідача зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі;

- відомі номери засобів зв'язку відповідача.

2.2. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

- квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору в розмірі 1 409,60 гривень або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору;

- три екземпляри оформлених відповідно до вимог статті 94 коментованого Кодексу всі наявні докази, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3