overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/13235/17
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Каштанова, 6)про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017 р. вказана справа розприділена судді Шевчуку О.П.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.10.2017 р. відкрито провадження по вказаній адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018 р. справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв'язку зі звільненням судді Шевчука О.П. з посади судді та розподілена судді Саламон О.Б.

Згідно з ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи не розпочинався по суті, суд приходить до висновку про проведення підготовчого провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 12, ч. 13, 14 ст. 31, ст. 171 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Каштанова, 6) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по даній справі на 05.03.2018 р. о 10-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 307/1534/17
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1534/17
Провадження № 2-а/307/5/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В.,, при секретарі Олексій Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1,, представника відповідача Вайнагій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій не правомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України неправомірними щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії.

Визнати незаконним та скасувати протокольне рішення №15 про відмову у призначенні пенсії від 10.05.2017 року Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України відповідно до ст. 26 Закону України про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до страхового стажу ОСОБА_3 час роботи МПШО « Пионер» в кооперативі «Орел», з 01.10.1988 року по 01.03.1992 року, та призначити йому пенсію за віком з дня подачі заяви про призначення пенсії, з 28.03.2017 року.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття рішення у письмовому провадженні, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено до 15 березня 2018 року.

Позивач:, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідач: Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, юридична адреса: м. Тячів, вул. Робітнича , 18, Закарпатської області.

Головуючий : В.В. Чопик
Справа № 308/13176/17
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі - Струтинська Н.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП Сирбу Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП Сирбу Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №468398 від 17.12.2017 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до адміністративного суду апеляційної інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 7 «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 303/1213/18
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1213/18 2-а/303/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві в особі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві в особі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.123 КАС України, а саме, позивачем не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.123, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві в особі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 753/22636/17
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/777/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст. 106 КАС України, суддею встановлено, що позивачем при зверненні до суду позивачем пропущений строк (шість місяців) звернення (вимоги з 01.01.2017 року) та всупереч вимог ст. 106 КАС України позивачем не подана заява про поновлення цього строку, відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

Залишення позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухали невідкладно надіслати заявнику для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 758/15577/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції роти № 7 батальйону № 3 Управління патрульної служби МВС у м. Києві лейтенант поліції Кучеренко В.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів у справі за позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 01.02.2018 р. о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати суду письмові заперечення проти позову. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх права та обв'язки.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 311/600/18
Суддя: Степаненко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№311/600/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2-а/311/12/2018

05 березня 2018 року суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Фермерське господарство «Таврія», Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Землягеоінформ» про визнання дій протиправними, визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити дії.

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А. заявила самовідвід, оскільки, позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, яка працює у Василівському районному суді секретарем судового засідання, де вона займає посаду судді Василівського районного суду. Крім того, у канцелярії суду працює ОСОБА_3 консультантом суду, який є зятем позивача.

Розглянувши заяву судді, оглянувши матеріали справи за предявленим позовом, вважаю за необхідне задовольнити заяву з метою уникнення обставин, які можуть викликати у сторін по справі сумніви в обєктивності та неупередженості судді, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Крім того, вважаю за необхідне здійснити повторний перерозподіл даної адміністративної справи автоматизованою системою документообігу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід головуючого судді Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Фермерське господарство «Таврія», Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Землягеоінформ» про визнання дій протиправними, визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Фермерське господарство «Таврія», Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Землягеоінформ» про визнання дій протиправними, визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити дії - передати керівнику апарату Василівського районного суду Запорізької області для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати дану адміністративну справу.

Ухвала оскарженню в окремому порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 758/1874/18
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1874/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебували матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

22.02.2018 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії було повернуто позивачу за заявою його представника ОСОБА_1

26.02.2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача позивача та повернути позивачу судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 132 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії;

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у м. Києві повернути ОСОБА_2, внесені ним 1409 гривень 60 копійок через Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" згідно квитанції № 0.0.958468987.1 від 08 лютого 2018 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 311/600/18
Суддя: Задорожко Д. А.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.03.2018 Номер провадження № 2-а/311/12/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А.., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Фермерське господарство «Таврія», Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Землягеоінформ» про визнання дій протиправними, визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити дії.

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А. заявив самовідвід, оскільки, позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, яка працює у Василівському районному суді секретарем судового засідання, де він займає посаду судді Василівського районного суду Запорізької області. Крім того, у канцелярії суду працює ОСОБА_3 консультантом суду, який є зятем позивача.

Розглянувши заяву судді, оглянувши матеріали справи за предявленим позовом, вважаю за необхідне задовольнити заяву з метою уникнення обставин, які можуть викликати у сторін по справі сумніви в обєктивності та неупередженості судді, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Крім того, вважаю за необхідне здійснити повторний перерозподіл даної адміністративної справи автоматизованою системою документообігу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Василівського районного суду Запорізької області Задорожка Д.А.. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Фермерське господарство «Таврія», Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Землягеоінформ» про визнання дій протиправними, визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити дії, задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Фермерське господарство «Таврія», Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Землягеоінформ» про визнання дій протиправними, визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити дії передати керівнику апарату Василівського районного суду Запорізької області для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати дану адміністративну справу.

Ухвала оскарженню в окремому порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 314/4482/17
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4482/17
Провадження № 2-а/314/19/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 05 березня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.ст.173, 179, п.15 ч.1 ст.180 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 29 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:ОСОБА_3

05.03.2018
Справа № 310/573/18
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/573/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

позивача- Кондрашова Р.О., представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача- Замета Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітету Бердянської міської ради про визнання дій незаконними та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітету Бердянської міської ради про визнання дій незаконними та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

02.03.2018 року представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача виконавчий комітет Бердянської міської ради.

Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд, дослідивши надані письмові докази, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає необхідним залучити до участі у справі у якості співвідповідача виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області.

На підставі викладеного і керуючись ч.4 ст.48 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітету Бердянської міської ради про визнання дій незаконними та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в якості співвідповідача виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: