Справа № 818/192/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 лютого 2018 р. Справа № 818/192/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи №818/192/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у якій просить:

- визнати незаконною відмову відповідача зробити перерахунок позивачу пенсії, нарахованої з урахуванням грошового забезпечення поліції відповідно до вимог законодавства;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача за наданою довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними від 01.01.2016;

- зобов'язати відповідача проводити виплати пенсії згідно наданої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, та зобов'язати виплатити пенсію за минулий час з компенсацією за несвоєчасну виплату пенсії.

26.02.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії позивачу згідно Довідки УМВС в Сумській області №11/148-475 (3652) від 31.05.2017;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача згідно довідки УМВС №11/148-475 (3652) від 31.05.2017 (а.с.33-35).

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені (а.с.26,28).

Згідно ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч.13 ст.10 та ч.1 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018 року у справі №850/6514/17 (Пз/9901/8/18) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У цій зразковій справі позивач ОСОБА_2 просить суд: 1) визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки про грошове забезпечення від 19.06.2017 № 100/34759- для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки про грошове забезпечення від 19.06.2017 № 100/34759- для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги, є типовими адміністративними справами.

Отже, враховуючи наведені обставини, за приписами пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, вказані справи є типовими.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого в зразковій справі, передбачені ч.3 ст.291 КАС України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України), а справа №818/192/18 відповідає ознакам, викладеним в ухвалі Верховного суду від 01.02.2018, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 291, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №818/192/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії до набрання чинності рішенням у справі №850/6514/17 (Пз/9901/8/18) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Кунець