Справа № 690/446/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 690/446/17 Суддя суду першої інстанції:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ватутінської міської ради Черкаської області, секретаря Ватутінської міської ради Черкаської області Бабюка Сергія Вясечлавовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Ватутінської міської ради в частині не обрання (затвердження) кандидатури ОСОБА_4 до складу комісії з питань регламенту, депутатської діяльності і етики та розвитку місцевого самоврядування;

- зобов'язати Ватутінську міську раду обрати (затвердити) кандидатуру ОСОБА_4 до складу комісії з питань регламенту, депутатської діяльності і етики та розвитку місцевого самоврядування;

- визнати протиправною та неправомірною дії секретаря Ватутінської міської ради Бабюка С.В. в частині неодноразового включення до порядку денного сесій Ватутінської міської ради альтернативного проекту рішення «Про внесення змін до рішення Ватутінської міської ради від 12.11.2015 №1-2 VII «Про постійні комісії міської ради», яким пропонується включити ОСОБА_4 до складу постійної комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв'язку екології та раціонального природокористування, що суперечать волі та бажанню депутата місцевої ради ОСОБА_4

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 грудня 2017 року позов повернуто. Суд першої інстанції виходив із того, що позов є завідомо безпідставним, в якому відсутній предмет спору.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вважає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд першої інстанції не мав підстав для повернення позовної заяви. Скаржник наголошує на тому, що оскаржуваною ухвалою порушено його право на звернення до суду за захистом своїх прав.

Секретарем Ватутінської міської ради Черкаської області Бабюком С.В. подано відзив на апеляційну скаргу, до якого, однак, не долучено докази направлення його копії іншим учасникам справи. У відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на те, що судом першої інстанції було вірно встановлено зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що позивач не навів доводів порушення своїх прав, а наведені позивачем способи захисту його прав суперечать завданням адміністративного судочинства та положенням норм чинного законодавства.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків <…>.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За змістом пункту 3 частини першої, частини другої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як зазначалося, позивач, вважаючи свої порушеними, подав до суду позов, в якому заявив вимоги про визнання протиправними дій та зобов'язання Ватутінської міської ради вчинити дії, а також про визнання протиправними дій секретаря Ватутінської міської ради Бабюка С.В.

Наведене свідчить, що обраний позивачем спосіб захисту у повній мірі відповідає завданню адміністративного судочинства, що спрямоване на ефективний захист прав особи від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, та способам захисту, встановленим КАС. Окрім того, адміністративний суд у випадку встановлення порушених прав позивача не обмежений вимогами позовної заяви та в силу частини другої статті 9 КАС для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень вправі вийти за межі позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що позивачем виконано вимоги пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС в частині викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Варто звернути увагу, що оцінку зазначеним обставинам, а також оцінку доводів інших учасників справи, суд надає при вирішенні спору по суті, тобто при ухваленні рішення суду. Таким чином, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі передчасно надав оцінку обставинам, якими позивач обґрунтовує позов та передчасно дійшов висновку що права позивача у межах спірних правовідносин не є порушеними.

Відповідно до частини першої, пункту третього частини другої статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

У даному випадку відсутні підстави вважати, що позивачем подано завідомо безпідставний позов, оскільки подаючи його, позивач реалізовував своє право на звернення до суду, що гарантоване статтею 55 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Окрім того, у позовній заяві наведені обґрунтування позовних вимог, що не дає суду на даній стадії розгляду справи підстав для висновку про їх очевидну безпідставність.

Відповідно до частини третьої статті 45 КАС якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На переконання колегії суддів, повернення скарги, заяви, клопотання на підставі вказаної норми є крайнім заходом, який може бути застосовано судом виключно з урахуванням беззаперечно встановлених та доведених обставин щодо грубого зловживання учасником процесу своїми процесуальними правами, що унеможливлює подальший розгляд такої скарги, заяви, клопотання.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції протиправно повернув позовну заяву на підставі частини третьої статті 45 КАС, оскільки підстави для висновку про зловживання позивачем процесуальними правами були відсутні.

За змістом частини першої статті 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права які призвели до неправильного вирішення питання, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 34, 243, 312, 320, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 грудня 2017 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов

Повний текст постанови складений 03.03.2018.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Федотов І.В.

Коротких А. Ю.