Справа № 825/665/18
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№825/665/18
Провадження №2-а/751/109/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 І. В.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові ДПП ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року з Чернігівського окружного адміністративного суду до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_3, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно іншого учасника пригоди ОСОБА_4 та зобовязати відповідача скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_4 за порушення вимог п. 10.1, п. 13.3 ПДР, та за ст. 122 КУпАП за порушення вимог п. 10.5 ПДР за обставинами ДТП, яка відбулась 01.08.2017 року.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зокрема:

- відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві необхідно зазначити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є бездіяльність інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_3 щодо не складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4. Разом з тим, позивач визначаючи коло осіб, які повинні приймати участь у справі, не врахував ту обставину, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, який не зазначений позивачем як учасник справи.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві необхідно зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеної норми позивачем не подано письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд вбачає підстави для залишення позову без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові ДПП ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко