Справа № 808/1854/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 березня 2018 рокусправа № 808/1854/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.
суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року (суддя 1 інстанції Прасов О.О.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_2 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 (56 окрема мотопіхотна бригада) Міністерства оборони України. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати всіх видів грошового забезпечення у зв`язку зі звільненням з військової служби; видачі грошового атестату, стягнення моральної шкоди,-
22 січня 2018 року Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України подано до суду апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року.
Відповідно до матеріалів справи, Військова частина НОМЕР_1 звернулась вперше до суду з апеляційною скаргою 16 грудня 2016 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції. (а.с. 82-97)
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто, у зв`язку з невиконанням у встановлений строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду апелянтом повторно подано апеляційну скаргу 22.01.2018.
Відповідно до пункту 13 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можливість бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Частиною 4 статті 189 КАС України (в редакції на час прийняття оскаржуваної постанови) передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи постанову судом першої інстанції ухвалено 15 вересня 2016 року та отримано Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України
04.10.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 78)
Вперше Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду апеляційну скаргу 16 грудня 2016 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.
Відповідно до матеріалів справи відповідачем отримано ухвалу, якою апеляційна скарга залишена без руху та зважаючи на наявність доказів вручення відповідачеві вказаної ухвали та не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга ухвалою від 05.04.2017 повернута скаржнику. Ухвала про повернення апеляційної скарги відповідачем не оскаржена.
В разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 186 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.
Вдруге апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року подано 22.01.2018.
За приписами частини 2 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час прийняття оскаржуваної постанови) строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку.
Таким чином, оскільки Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України отримано копію оскаржуваної постанови 04.10.2016, річний строк закінчився 05.10.2017.
Частиною 2 статті 299 КАС України (в редакції з 15.12.2017) передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що апелянтом подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції після спливу одного року з дня отримання копії оскаржуваної постанови від 15.09.2016, суд на підставі частини 2 статті 299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 241-245, ч. 2 ст. 299 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_2 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 (56 окрема мотопіхотна бригада) Міністерства оборони України. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати всіх видів грошового забезпечення у зв`язку зі звільненням з військової служби; видачі грошового атестату, стягнення моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-331 КАС України.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров