Справа № 805/265/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 лютого 2018 р. Справа №805/265/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Михайлик А.С. при секретарі судового засідання Лопушанському Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

за участю:

прокурор - Буяновський В.В.

від позивача - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 6327,27 грн., що еквівалентно 230,25 євро, відповідно до курсу, встановленого Національним банком України станом на 19 грудня 2016 року.

Разом з позовом прокурором заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом вмотивоване тим, що позивач з дотриманням визначеного КАС України шестимісячного строку подавав до суду цей самий позов, у той же час, не мав змоги сплатити судовий збір, оскільки такі витрати не передбачені кошторисом служби, через що позов ухвалою суду було повернуто. Крім цього, несплата відповідачем заявленої до стягнення заборгованості є очевидним порушенням інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Враховуючи, що посадовими особами відповідача виявлено правопорушення з боку відповідача 19 грудня 2016 року, а відповідно до п. 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27 червня 2007 року, перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган, про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися 20 січня 2017 року, коли відповідачем не була внесена відповідна плата.

За нормами ст. 99 КАС України у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, строк звернення до суду складав шість місяців, отже, відповідач мав звернутись до суду до 21 липня 2017 року.

Із даним позовом прокурор звернувся до суду 29 грудня 2017 року, що вбачається з поштового штемпелю на конверті, у якому позов надійшов до суду. Тобто, із пропуском строку звернення до суду.

Разом із цим, такий пропуск відбувся з поважних причин з огляду на наступне.

Так, ухвалою від 23 травня 2017 року у справі № 805/1958/17-а позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з плати за проїзд у розмірі 6 327,27 грн. залишено без руху через несплату судового збору, ухвалою від 9 червня 2017 року - позовну заяву повернуто позивачеві.

Як вбачається з наданого суду кошторису позивача на 2017 рік видатків на сплату судового збору ним не передбачено.

З цим самим позовом звернувся до суду керівник Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області.

Ухвалою від 10 листопада 2017 року у справі № 805/3962/17-а позов прокурора залишено без руху, ухвалою від 11 грудня 2017 року - повернуто.

При вирішенні питання щодо поважності пропуску такого строку суд зазначає, що встановлення у процесуальному законодавстві такого строку має на меті, перш за все, дисциплінувати учасників справи, полегшити надання учасниками адміністративного процесу доказів, що підвищує їх достовірність і, тим самим, сприяє встановленню судом істини, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних відносин. Наслідки пропуску строку позовної давності підлягають застосуванню, зокрема, у разі наявності сумніву щодо можливості встановлення об'єктивної істини в розглядуваній справі внаслідок значного спливу часу.

Слід зауважити, що підстави вважати докази по цій справі недостовірними в суду відсутні, як і обставини, які можуть перешкоджати встановленню судом об'єктивної істини.

Судом встановлено, що у період з травня 2017 по день звернення до суду із цим позовом позивач намагався вирішити даний спір в судовому порядку, а отже пропуск звернення до суду відбувся не з причин недбалості позивача.

До цього ж, право особи на судовий захист гарантується Конституцією України (ст. 55), а тому має більш пріоритетне значення під час здійснення правосуддя, зокрема, вирішення судом питання надання можливості його реалізації особою, якій воно надано.

Аналізуючи викладене суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду із позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали за відсутності осіб, що беруть участь у справі. Повний текст ухвали складений та підписаний 3 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.