Справа № 816/785/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/785/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність Полтавської обласної державної адміністрації щодо невжиття всіх передбачених чинним закондавством України заходів з метою відкликання звернення Полтавської ОДА з усіма документами відносно призначення виборів у новоствореній Терешківській ОТГ Полтавського району Полтавської області по постанові ЦВК №22 від 16.02.2018 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року" в частині необхідності відміни проведення виборів в Терешківській ОТГ Полтавського району Полтавської області та зобов'язання вжити заходів стосовно відкликання з Центральної виборчої комісії звернення щодо призначення перших виборів депутатів в Терешківській ОТГ Полтавського району Полтавської області.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, які порушують законодавство про вибори та референдум.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що виборець має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, які порушують його особисті права лише щодо участі у виборах та референдумі.

Разом з тим, вимоги, які зазначає позивач в своєму позові, а саме: визнання незаконною бездіяльність щодо невжиття заходів з метою відкликання звернення Полтавської ОДА з усіма документами відносно призначення виборів у новоствореній Терешківській ОТГ Полтавського району Полтавської області по постанові ЦВК №22 від 16.02.2018 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року" в частині необхідності відміни проведення виборів в Терешківській ОТГ Полтавського району Полтавської області та зобов'язання вжити заходів щодо відкликання звернення щодо проведення перших виборів, не можуть бути свідченням порушень прав і інтересів позивача щодо участі у виборах та референдумі та таким, що безпосередньо пов'язано з порушенням законодавства про вибори.

Пунктом 6 частини першої статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Слід ураховувати, що положеннями цієї норми визначено основні складові виборчого спору, за якими спір повинен виникнути під час виборчого процесу, та правовідносини, в яких виник цей спір, повинні бути пов'язані з виборчим процесом.

Під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчуються офіційним оприлюдненням результатів виборів (вибори Президента України) або через законодавчо встановлений строк після цього оприлюднення.

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, і які розглядаються за особливостями, встановленими статтями 273-279 КАС України.

Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Відповідно до постанови Центральної виборчої комісії № 22 від 16.02.2018 року "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року" на неділю 29 квітня 2018 року, призначено перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів. Початок виборчого процесу оголошено з 10 березня 2018 року.

У зв'язку з викладеним позивач не наділений правом, звертатись до суду з даними позовними вимогами у порядку визначеному параграфом 2 глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом оскарження є саме бездіяльність Полтавської обласної державної адміністрації щодо невжиття всіх передбачених чинним законодавством України заходів з метою відкликання звернення Полтавської ОДА з усіма документами відносно призначення виборів у новоствореній Терешківській ОТГ Полтавського району Полтавської області по постанові ЦВК №22 від 16.02.2018 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року" в частині необхідності відміни проведення виборів в Терешківській ОТГ Полтавського району Полтавської області. Тобто, вказана бездіяльність відповідача виникла до початку виборчого процесу.

За таких обставин, позовна заява фізичної особи (громадянина України), яка звернулася до суду не за захистом виборчих прав, а за захистом інших прав, свобод та інтересів та/або поза межами виборчого процесу, не може розглядатися адміністративним судом за правилами, встановленими статтями 273-275 КАС України, і в разі належності спору до юрисдикції адміністративних судів повинна вирішуватися за загальними правилами, встановленими КАС України.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу абзацу 2 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1762 гривні.

Зважаючи на приписи частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовної вимоги немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 704,80 грн. (1762,00 грн. * 0,4).

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру, за які має бути сплачено судовий збір. Вимоги позивача є нерозривними між собою, та друга вимога є похідною, як певний спосіб судового захисту від першої вимоги про визнання бездіяльності незаконною.

Таким чином, оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 заявлено одну вимогу немайнового характеру, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з даним позовом становить 704,80 грн.

Однак, ОСОБА_1не надано до суду документа про сплату судового збору. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статі.

Позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копій доданих до неї документів для відповідача.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. (одержувач коштів: УДКС України у м. Полтаві/м.Полтава/22030101, , банк: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 4002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- копії позовної заяви та додатків до позовної заяви для відповідача.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва