Справа № 800/591/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/591/17

Провадження № 11-220заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача КнязєваВ. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О.С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо ненадання публічної інформації на запит від 14 серпня 2017 року (скан-копій рекомендацій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стосовно кандидатів до Верховного Суду) та зобов'язати відповідача надати запитувану інформацію.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 29 січня 2018 року відмовив у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування цього рішення та ухвалення нового - про задоволення позову.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно із частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Частиною третьою статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ВеликаПалата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і з дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього ж Кодексу.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Позивач також заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

За змістом частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини як третьої особи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 49, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали адміністративної справи № 800/591/17.

3. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

4. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи.

5. Встановити для подання відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.С. Князєв
Судді:
Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна О.Б. Прокопенко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.М. Ситнік
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
Л.М. Лобойко О.Г. Яновська