Справа № 214/6301/17(2-а/214/298/17)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2018 рокусправа № 214/6301/17(2-а/214/298/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Кругового О.О.

судді: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Виконуючої обов'язки заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Сікіріної Ірини Валеріївни

на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2017 року (суддя суду першої інстанції Н.Г. Гринь), ухвалене в порядку письмового провадження, за позовом ОСОБА_3 до Виконуючої обов'язки заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Сікіріної Ірини Валеріївни про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

02 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 30.10.2017 року, винесену в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Сікіріною І.В. за ч. 1 ст. 164 КУпАП та ч. 4 ст. 165 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн..

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що 30 жовтня 2017 року у АДРЕСА_1 відповідачем винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. за включення до декларації перекручених даних в результаті чого занижений оподаткований дохід за 2016 рік, неналежне ведення книги обліку доходів та витрат за лютий, березень, грудень 2014 року, січень, березень, липень, вересень 2015 року та порушення порядку нарахування єдиного внеску, що призвело до заниження єдиного внеску. На думку позивача, при притягненні її до адміністративної відповідальності та складанні постанови відповідачем не конкретизована об'єктивна сторона правопорушення, зокрема не зазначено, де, коли та за яких обставин позивачем було допущено порушення вимог податкового законодавства у вигляді неналежного ведення обліку доходів та витрат, заниження оподаткованого доходу та порушення порядку нарахування єдиного внеску, в чому саме вони полягали, чим порушено право на захист позивача, оскільки будь-яке обвинувачення повинне бути конкретним, особа, яку притягають до відповідальності повинна розуміти в чому її обвинувачують, щоб мати змогу ефективно захищатися від висунутого обвинувачення. Позивач зазначає, що при розгляді справи про притягнення її до відповідальності не були враховані обставини які пом'якшують відповідальність, не визначено форму вини. У протоколах №238 та 239 від 23.10.2017 року невірно вказано місця складання протоколів, так в протоколах зазначено, що їх складено в м. Дніпро, між тим, в сповіщеннях про виклик позивача для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальні зазначено, що справу буде розглянуто в м. Кривий Ріг. Також, позивач вказує, що в протоколах відповідачем невірно визначено дату вчинення позивачем порушення податкового законодавства.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено: скасовано постанову виконуючої обов'язки заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Сікіріної І.В. про накладення адміністративного стягнення від 30.10.2017 року.

Не погодившись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено планову перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства в період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, з питань сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року та складено акт від 18.08.2017 року №9231/04-36-13-05/НОМЕР_1. В ході перевірки було встановлено порушення позивачем ст. 164.1 та ст. 165 КУпАП, а саме: включення до декларації перекручених даних, в результаті чого донараховано оподаткований дохід за 2016 рік на суму 447672.92 грн., в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 80581.13 грн., порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, страхованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в результаті чого донараховано єдиного внеску, з числа чистого оподатковуваного доходу за 2016 рік в сумі 90521.44 грн.. 23.10.2017 року у відношенні позивача було складено протоколи про адміністративні правопорушення, вказані протоколи позивачем 23.10.2017 року було підписано особисто. Відповідач зазначає, що оскільки вчинені позивачем правопорушення є триваючими, то з урахуванням часу їх виявлення, строк на застосування до позивача адміністративної відповідальності не сплинув.

Дослідивши обставини справи та перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15 вересня 2017 року посадовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено документальну планову невиїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, за наслідками якої складено акт №1208/04-36-13-05/НОМЕР_1.

Згідно висновку акту перевірки встановлено порушення позивачем:

п. 177.10 ст. 177 ПК України - неналежне ведення книги обліку доходів та зборів за періоди лютий, березень, грудень 2014 року, січень, березень, червень, липень, вересень 2015 року;

п. 177.2 ст. 177 ПК України - заниження суми чистого оподаткованого доходу за 2016 рік на суму 447672.92 грн., в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 80561.13 грн.;

пп. 2 п. 1 ст.7, ст. 9 Закону №2464-УІ, в результаті чого донараховано єдиного внеску, нарахованого з чистого оподаткованого доходу за 2016 рік в сумі 90521.44 грн.;

п. 1.2 п. 16 прим1 підр. 10 р. ХХ ст. 177 ПК України, в результаті чого донараховано військового збору за 2016 рік в сумі 6715.09 грн..

23 жовтня 2017 року головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів ГУ ДФС у Дніпропетровській області Єрмолаєвою Т.С. за результатами акта документальної перевірки від 15.09.2017 року №1208/04-36-13-05/НОМЕР_1 складено протоколи №238 та 239 про адміністративні правопорушення. (а.с.56-57, 60-61).

Згідно із протоколом №238, позивач допустила порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в результаті чого донараховано єдиного внеску, нарахованого з числа оподаткованого доходу за 2016 року в сумі 90521.44 грн.. Платником порушено пп. 2 п. 1 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Згідно із протоколом №239, позивач допустила включення до декларацій перекручених даних, в результаті чого занижено оподаткований дохід за 2016 р. на суму 447672.92 грн., в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 80581.12 грн.. Платником порушено п. 177.2 ст. 177 ПК України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями); неналежне ведення книги обліку доходів та витрат за періоди лютий, березень, грудень 2014 р., січень, березень, червень, липень, вересень 2015 р.. Платником порушено п. 177.10 ст. 177 ПК України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

30 жовтня 2017 року в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області Сікіріною І.В. прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення згідно якої притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. за такі порушення:

- включення до декларації перекручених даних, в результаті чого занижений оподаткований дохід за 2016 рік на суму 447672.92 грн., в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 80581.13 грн. Платником порушено п. 177.2 ст. 177 ПК України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями);

- неналежне ведення книги обліку доходів та витрат за період лютий, березень, грудень 2014 р., січень, березень, червень, липень, вересень 2015 р.. Платником порушено п. 177.10 ст. 177 ПК України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями);

- порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в результаті чого донараховано єдиного внеску, нарахованого з чистого оподаткованого доходу з 2016 рік в сумі 90521.44 грн.. Платником порушено пп. 2 п. 1 ст. 7, ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»

Вважаючи протиправною постанову від 30.10.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що до моменту закінчення адміністративного оскарження та прийняття остаточного рішення ДФС України, факти порушення податкового законодавства не можуть вважатись встановленими. Також, суд вказав, що при прийняття оскаржуваної постанови відповідачем не було дотримано приписи ст. 38 КУпАП та не було враховано, що строки на застосування до позивача адміністративного стягнення сплинули.

Суд апеляційної інстанції вирішуючи спір між сторонами виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 6 та ч. 8 ст. 9 вказаного Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок - не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідно до ч. 7 та ч. 8 ст. 9 цього ж Закону, єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Стаття 165-1 КУпАП встановлює відповідальність за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Так, згідно ч.ч.3, 4 даної статті несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від сорока до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від вісімдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 164-1 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до декларацій перекручених даних, неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов'язкову форму обліку, - тягне за собою попередження або накладення штрафу у розмірі від трьох до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вже зазначалось за наслідками документальної виїзної позапланової перевірки посадовими особами встановлено факти включення позивачем до декларації перекручених даних, в результаті чого занижений оподаткований дохід за 2016 рік на суму 447672.92 грн., неналежне ведення книги обліку доходів та витрат за період лютий, березень, грудень 2014 р., січень, березень, червень, липень, вересень 2015 р.., порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в результаті чого донараховано єдиного внеску, нарахованого з чистого оподаткованого доходу з 2016 рік.

Факти порушення позивачем податкового законодавства а також ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» було встановлено відповідачем в вересні 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Суд зазначає, що триваючим правопорушенням є проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, на противагу триваючому, разовим є порушення, яке виразилось в однократному порушенні вимог Закону, яке не має під собою непереривного невиконання обов'язків визначених правовою нормою.

Як видно з матеріалів справи відповідачем під час перевірки було встановлено факти внесення позивачем до декларації за 2016 рік перекручених даних, в період лютий, березень, грудень 2014 р., січень, березень, червень, липень, вересень 2015 р. з боку позивача мало місце неналежне ведення книги обліку доходів та витрат, у 2016 році мало місце порушення порядку сплати та обліку єдиного внеску, з урахуванням визначеного чистого оподаткованого доходу позивачу за 2016 рік.

Всі вище наведені порушення є однократними разовими порушеннями Закону, вони не мають триваючого характеру та не виражаються у триваючому непереривному порушенні Закону як-то невиконання обов'язків визначених правовою нормою протягом певного часу.

Так, внесення перекручених даних до декларації, не правильне заповнення книги обліку доходів і зборів, порушення порядку сплати та обліку єдиного внеску, з урахуванням донарахування чистого оподаткованого доходу обумовлені певною дією щодо сплати єдиного внеску в неналежному розмірі, внесення некоректних даних до декларації та книги обліку. Оскільки вказані адміністративні правопорушення є однократним, закінченими проступками, тому і адміністративне стягнення має бути накладено на винну особу протягом двох місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що факти порушення позивачем порядку ведення книги обліку встановлено за період лютий, березень, грудень 2014 р., січень, березень, червень, липень, вересень 2015 р., суд апеляційної інстанції приходить до висновку що станом на 30 жовтня 2016 року вплинув строк двохмісячний строк для застосування до позивача адміністративного стягнення, який обраховується з дати вчинення порушення.

Як вбачається з акту перевірки від 15.09.2017 року 08 лютого 2017 року позивачем було подано до податкового органу податкову декларацію про майновий стан. Саме з моменту подання декларації про майновий стан вчиненим може вважатись порушення щодо зазначення перекручених даних до декларації наслідком якого на думку відповідача є заниження позивачем оподатковуваного доходу та сплачених за 2016 рік сум єдиного внеску.

Отже, враховуючи те, що позивачем декларацію про майновий стан було подано 08 лютого 2017 року, станом на 30.10.2017 року двомісячний строк на застосування до позивача адміністративного стягнення передбаченого ст. 164-1 КУпАП за внесення до декларації перекручених даних, а також стягнення передбаченого ст. 165-1 КУпАП за порушення порядку сплати та обліку єдиного внеску за 2016 рік, з урахуванням збільшення суми чистого оподаткованого доходу, сплинув.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, щодо обґрунтованості висновків суду першої інстанції про достатність підстав задоволення позовних вимог ОСОБА_3.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне рішення суду першої інстанції залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 286, ст.308, ст. 310, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу виконуючої обов'язки заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Сікіріної Ірини Валеріївни - залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року у справі №214/6301/17 (2а/214/298/17) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 лютого 2018 року та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай