Справа № 2а-3/11,2-а/456/3/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2018 року

Київ

справа №2а-3/11,2-а/456/3/16

адміністративне провадження №Зі/9901/385/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду: Гриціва М.І. (суддя - доповідач), Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_8 про визнання протиправними рішення

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяву про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду: Гриціва М.І. (суддя - доповідач), Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. Обґрунтовуючи вказану заяву позивачі посилаються на те, що автоматизований розподіл справи №2а-3/11,2-а/456/3/16 не проводився, колегію суддів для розгляду сформовано у ручному режимі, штучно, не уповноваженою особою.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гриціва М.І., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. від 28 лютого 2018 року зупинено провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2018 року заяву про відвід судді передано для вирішення судді Бучик А.Ю.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено ст. 36 КАС України, відповідно до ч. 1 якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

При розгляді заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встановлено будь-яких вищенаведених обставин, які б давали підстави для відводу суддів у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду: Гриціва М.І. (суддя - доповідач), Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик