Справа № 753/1185/18
Суддя: Гальонкіна Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1185/18
провадження № 2-адр/753/1/18
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
"22" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,
секретаря - Петрик А.В.,
за участю заявника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В судовому засіданні заявник заяву підтримала, а представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення заявника, суд вважає необхідним ухвалити додаткову постанову у справі, виходячи з наступного.
14 грудня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 та визнано неправомірними дії Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_3 із врахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровляння та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди за сумлінну працю в органах державної влади, з яких утримані внески до Пенсійного фонду України, а також зобов'язано Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з розрахунку 80 % суми заробітної плати, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суму матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати з 30.05.2016 року відповідно до довідки від 28.03.2014 року № 64, яка видана Державною фінансовою інспекцією України (а.с.23-27).
Вказана постанова суду першої інстанції залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року (а.с.45).
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року роз'ясненопостанову суду від 14 грудня 2016 року, якою визнано неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 із врахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди за сумлінну працю в органах державної влади, з яких утримані внески до Пенсійного фонду України, а також зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з розрахунку 80% суми заробітної плати, включаючи до складу заробітної плати для призначення пенсії суму матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати з 30.05.2016 року відповідно до довідки від 28.03.2016 року № 64, яка видана Державною фінансовою інспекцією України.
Однак, ні в постанові суду першої інстанції від 14 грудня 2016 року ні в його ухвалі від 24 листопада 2017 року не визначено відповідно до якого закону відповідачу необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, тоді як вона вказувала про це у своїй позовній заяві, зазначаючи, що просить суд зобов'язати відповідача здійснити відповідний перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції від 16 грудня 1993 року, натомість резолютивна частина постанови суду таких вимог не містить.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку у Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України у м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції від 16 грудня 1993 року, що була чинною на час призначення їй пенсії.
Відповідач при обчисленні суми пенсії ОСОБА_2 неправильно здійснював її нарахування виходячи із її заробітної плати без включення до її розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та інших виплат, тому вона звернулась до суду з позовом про визнання таких дій протиправними та зобов'язання Пенсійного фонду здійснити відповідний перерахунок.
У своїй позовній заяві ОСОБА_2 просила суд зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії саме відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції від 16 грудня 1993 року, оскільки така редакція закону була чинною на час призначення їй пенсії.
Проте, задовольняючи позов та керуючись нормами матеріального права, які були чинними на час призначення пенсії позивачці, суд не визначив у своєму рішенні відповідно до якого Закону потрібно здійснити їй перерахунок, тобто не визначив способу виконання судового рішення.
Згідно зі статтею 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Так як перерахунок пенсії ОСОБА_2 пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної пенсії, то правовідносини, що виникли у зв'язку з цим, регулюються законодавством, чинним на момент призначення пенсії, як правильно визначив суд у своїй постанові, а відтак перерахунок пенсії ОСОБА_2 повинен здійснюватися відповідачем на підставі цього рішення суду відповідно до закону, який діяв на час призначення їй пенсії.
Проте, незазначення судом способу виконання судового рішення, про що позивачка просила у своїй позовній заяві (саме відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції від 16 грудня 1993 року), дозволяє довільне трактування відповідачем постанови та здійснення нарахування пенсії у інший спосіб.
За таких обставин вважаю, що наявні підстави для ухвалення додаткового рішення в цій частині та визначення того, що Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції від 16 грудня 1993 року, який був чинний на час призначення пенсії.
Керуючись ст.ст. 252, 295 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Визначити, що Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції від 16 грудня 1993 року, який був чинний на час призначення пенсії.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів.
Суддя: Ю.С. Гальонкіна