Справа № 808/4014/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 лютого 2018 року Справа № 808/4014/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянув в порядку письмового провадження клопотання позивача про закриття провадження у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 72311)

до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053)

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому позивач просить: скасувати рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 26.10.2017 №250673/НОМЕР_1 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну №2380 від 28.09.2017.

Ухвалою суду від 19.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 15.02.2018 з викликом учасників справи.

Позивач (представник позивача) в судове засідання не з'явився.

06.02.2018 від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі (вх №3834), у якій зазначено, що після відкриття провадження у справі, Державною фіскальною службою України вчинено дії по реєстрації податкової накладної №2380 від 28.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином, відбулось повне відновлення порушених прав позивача, відновлення яких є предметом даного спору. Крім того, просить суд стягнути на його користь судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Законом України від 07.12.2017 № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 571, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 2001.3 та 2001.9 статті 2001 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року.

На виконання вказаної норми закону, податкова накладна №2380 від 28.09.2017 зареєстрована відповідно до вимог п. 57-1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У вказаній заяві позивач просить суд закрити провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідачем самостійно виправлені оскаржувані порушення, які є предметом розгляду по даній справі.

Питання щодо закриття провадження у справі врегульовані ст.238 КАС України.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що порушення, допущені ДФС України, виправлені відповідачем самостійно, податкова накладна №2380 від 28.09.2017 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Також суд зазначає, що згідно з ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у зальному розмірі 3200,00 грн., що підтверджується копіями платіжного доручення № 2260 від 15.12.2017 на суму 1600,00 грн. та квитанції № 0.0.935915920.1 від 11.01.2018 на суму 1600,00 грн., який підлягає поверненню позивачу у відповідності до ч. 2 ст. 238 КАС України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про закриття провадження у справі.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 72311) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, 72311, РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривен), яка сплачена у відповідності до платіжного доручення № 2260 від 15.12.2017 на суму 1600,00 грн. та квитанції № 0.0.935915920.1 від 11.01.2018 на суму 1600,00 грн., оригінали яких зберігаються в матеріалах адміністративної справи №808/4014/17.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко