Справа № 826/15369/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 січня 2018 року м. Київ № 826/15369/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Щербань Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія «Укрспецтепло»

до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги № 80117-7 та рішення № 80117-17-11

за участі представників сторін:

представника позивача : Коваль І.О. (довіреність №23/10 від 01.11.2017);

представника відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія «Укрспецтепло» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, в якому просить:

1. визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві від 15.09.2017 року № 80117-7;

2. визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про опис майна у податкову заставу від 15.09.2017 року № 80117-17-11.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи до судового розгляду на 31.01.2018 року.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з пунктом 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судове засідання 31.01.2018 року з'явилася представник позивача. Відповідачем, належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, відповідно до рекомендованого поштового повідомлення, яке міститься у матеріалах справи, явку представника не забезпечено, заяв, клопотань та повідомлення про поважність причин неявки у судове засідання від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено по дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на неявку представника відповідача у судове засідання, судом поставлено на обговорення питання щодо розгляду справи за даної явки.

При з'ясуванні думки учасників справи судом щодо поставленого питання, представник позивача поклалася на розсуд суду.

Суд, порадившись на місці, керуючись частиною першою статті 205 КАС України, ухвалив розглядати справу за даної явки.

Під час розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тією обставиною, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 826/14518/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія «Укрспецтепло» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 30.06.2017 року.

Вирішення справи в цьому процесі, зазначено представником позивача, залежить від вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи № 826/14518/17, оскільки однією з позовних вимог у справі, що розглядається, є визнання протиправною та скасування податкової вимоги, яку прийнято на підставі податкового повідомлення - рішення № від 30.06.2017 року.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, зокрема, оскаржується податкова вимога Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві від 15.09.2017 року № 80117-7, яку прийнято на підставі податкового повідомлення - рішення № від 30.06.2017 року.

Судом, з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», встановлено, що у провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Т.І. Шейко перебуває на розгляді адміністративна справа № 826/14518/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія «Укрспецтепло» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 30.06.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2017 року зупинено провадження у справі № 826/14518/17.

З огляду на викладене та ураховуючи, що станом на 31.01.2018 року відповідачем не виконано ухвалу суду про відкриття провадження у справі та не надано відзиву на позовну заяву суд дійшов до висновку, що наявна об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а тому є підстави для зупинення провадження у справі №826/15369/17.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (частина четверта цієї ж статті).

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-79, 194, пункту 3 частини першої статті 236, 241-246, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №826/15369/17 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №826/15369/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія «Укрспецтепло» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкову вимогу № 80117-7 та рішення № 80117-17 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/14518/17.

Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (редакція діє з 15.12.2017 р.), установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.О. Маруліна