Справа № 826/7/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 лютого 2018 року м. Київ№ 826/7/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відмову від позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПечерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича
про визнання протиправним та скасування рішення,-
за участю: позивача ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також - Позивач) завернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі також - Відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі також - третя особа), в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №55042715, винесену 5 грудня 2017 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гусєвим О.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 08.02.2018 року з'явилися Позивач та Представник третьої особи. Відповідачем, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до рекомендованого поштового повідомлення, що міститься у матеріалах справи, явку уповноваженого представника не забезпечено, заяв, клопотань та повідомлення про поважність причин не прибуття у судове засідання до суду не надходило.

Позивачем позов підтримано.

Представником третьої особи проти позову заперечено.

Відповідачем вимоги ухвали про відкриття провадження не виконано, матеріалів виконавчого провадження №55042715 не надано.

Під час судового засідання представником третьої особи повідомлено, що на виконання постанови Печерського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 55042715 від 02.11.2017 року, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» подано до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок ФГВФО по договору банківського рахунку та включено ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», з гарантованою сумою відшкодування 199 402,14 грн.

З огляду на те, що позивачу невідомо про обставини, зазначені представником третьої особи, позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для з'ясування цих обставин. В свою чергу, судом, з метою правильного вирішення адміністративної справи, ухвалено витребувати докази для підтвердження інформації, наданої представником третьої особи у Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У судовому засіданні 08.02.2018 року судом, з урахуванням встановлених обставин, задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи до 28.02.2018 року.

Через канцелярію суду 09.02.2018 року Представником третьої особи подано клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2018 року про витребування доказів, Виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зобов'язано надати до суду інформацію та підтверджуючі докази прийняття, затвердження змін та включення до Переліку вкладників АТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами на рахунок коштів Фонду Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з гарантованою сумою відшкодування 199 402,14 грн. у строк до 23.02.2018 року.

Через канцелярію суду 22.02.2018 року Відповідачем подано матеріали виконавчого провадження № 55042715.

Зокрема, 22.02.2018 року через канцелярію суду супровідним листом надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за підписом Заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Радухи Н.Є. на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2018 року із додатком - витягом з загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на 1 арк., завіреним начальником управління з питань виплат гарантованих вкладів Смірновою М.М.

У судове засідання 28.02.2018 року з'явився Позивач, Відповідачем та Третьою особою, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до розписки, яка міститься у матеріалах справи, явку уповноважених представників не забезпечено, заяв, клопотань до суду не подано.

Позивачем надано заяву про відмову від позову на підставі статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та закриття провадження у справі на підставі пункту другого частини першої статті 238 КАС України. Водночас, Позивач просить вирішити питання стягнення судового збору.

В обґрунтування заяви Позивачем зазначено про виконання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб обов'язку сплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування у розмірі 199 402,14 грн.

Вирішуючи заяву Позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 КАС України, частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що заяву про відмову від адміністративного позову підписано особисто позивачем.

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши матеріали справи, переконавшись у законних діях позивача, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про вирішення у відповідності до положень статті 140 КАС України питання про судовий збір, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до частини першої статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640,00 грн. відповідно до квитанції (чеку) № MDTAZXJ6J1229 від 29.12.2017 підлягає стягненню у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №826/7/18 відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України та стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 140, 189, 238, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову №826/7/18.

2. Закрити провадження у адміністративній справі №826/7/18 за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 (03190, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640, 00 грн. (шістсот сорок грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві (01001, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б, ).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Маруліна