Справа № 820/4024/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 р.Справа № 820/4024/17
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Тацій Л.В., суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. по справі № 820/4024/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у м. Києві 08.02.2018 року через засоби поштового зв'язку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві залишена без руху, та відповідачу надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оформленої у відповідності із вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій для сторін протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 21.02.2018 року відповідачем 05.03.2018 року надіслано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка надійшла до суду 12.03.2018 року.

В заяві відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 р.) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи судом встановлено, що в судовому засіданні 02.11.2017 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, її повний текст складено 06.11.2017 року, а вручено відповідачу 13.11.2017 року, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення рекомендованого відправлення (а.с. 135, т.2).

Апеляційна скарга подана Головним управлінням ДФС у м. Києві в межах десятиденного строку з дня отримання копії постанови та залишена без руху ухвалою суду від 24.11.2017 року у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору, а ухвалою суду від 18.12.2017 року - повернута відповідачу з підстав, передбачених ч. 2 ст. 298 КАС України.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 року вручена Головному управлінню ДФС у м. Києві 26.12.2018 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с 150, т.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, після отримання 26.12.2017 року копії ухвали суду від 18.12.2017 року, усунувши недоліки апеляційної ухвали шляхом надіслання платіжного доручення про сплату судового збору, відповідач 02.01.2018 року направив повторно апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідача, подана повторно, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 року повернута скаржнику з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, оскільки довіреність, видана особі, що підписала апеляційну скаргу вже є недійсною (діяла з 22.11.2016 року протягом року).

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 року відповідачу вручено 05.02.2018 року (а.с. 173, т. 2), а 08.02.2018 року - Головним управлінням ДФС у м. Києві до суду направлена апеляційна скарга, до якої додано оригінал довіреності, строк дії якої сплинув на ім'я особи, за підписом якої подана скарга.

Таким чином, враховуючи право повторного звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою після її повернення, вжиття заходів на усунення недоліків апеляційної скарги та звернення апеляційної скарги як вперше, так і повторно в межах строків (враховуючи дати отримання копії ухвали про повернення та дати подачі повторно скарги), передбачених ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 р.), з урахуванням п. 13 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Окрім того, суд зазначає, що копія ухвали від 21.02.2018 року направлена на адресу відповідача, але до цього часу відсутні дані про її вручення.

При цьому, апеляційна скарга залишена судом без руху з двох підстав, а саме: у зв'язку з неподанням клопотання про поновлення строку та у зв'язку зазначенням у вимогах апеляційної скарги про оскарження постанови окружного адміністративного суду м. Києва, тоді як апеляційна скарга подана у справі, розглянутій Харківським окружним адміністративним судом.

В ухвалі суду відповідачу роз'яснено, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги, оформленої у відповідності із вимогами ст. 296 КАС України з копіями для сторін.

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду в частині виправлення судового рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги вирішується протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року відповідачу встановлено строк для усунення недоліків - протягом десяти днів від дати отримання її копії.

Дані про вручення копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 року у суду відсутні.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Враховуючи відсутність даних про вручення копії ухвали від 21.02.2018 року, колегія суддів вважає за потрібне продовжити строку на усунення недоліків апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. по справі № 820/4024/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 р. по справі № 820/4024/17 поновити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду оформленої у відповідності із вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій для сторін протягом десяти днів від дати отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у м. Києві, що у разі невиконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 року у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді А.М. Григоров З.Г. Подобайло