Справа № 810/3951/17
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 березня 2018 року Справа № 810/3951/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання Приходько Н.І.

за участю:

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - Хужина К.А.,

відкривши підготовче засідання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Окремого контрольно - пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України

про визнання протиправним та скасування акту ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ"Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування підписаного представником відділу прикордонної служби "Бориспіль-1" окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" майором Власюком О.М. акту від 10.11.2017 про повернення пасажира громадянина Грузії ОСОБА_3 (ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1), який діяв в інтересах малолітнього сина позивача ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 11.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.02.2018.

05.02.2018 до суду надійшло клопотання від представника позивача про перенесення розгляду справи у зв`язку із перебуванням позивача та його захисників у судовому засіданні у Київському апеляційному адміністративному суді.

У зв`язку із зазначеним клопотанням, підготовче судове засідання було відкладено на 20.02.2018.

У підготовче засідання, призначене на 20.02.2018 з`явились представник позивача та представник відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 20.02.2018 оголошено у підготовчому засіданні перерву у зв`язку із наданням позивачу додаткового часу для підготовки відповіді на відзив до 12.03.2018.

До судового засідання 12.03.2018 представник позивача не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особиста розписка, однак про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про розгляд справи за його відсутності або відкладення засідання до суду не звертався (а.с. 56).

Відповідно до частини другої статті 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно із частиною п`ятою статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються у разі повторної неявки.

Аналогічні приписи містяться у п.4 частини першої статті 240 КАС України, згідно із якою, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`'єктом владних повноважень), у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку. У своєму рішенні у справі „Калашников проти Росії" Європейський суд зазначив що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, з урахуванням критеріїв, що визначені у прецедентній практиці відповідного Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Приписами частини другої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними правами та процесуальними обов`язками.

Результат дослідження обставини неявки в судові засідання представника позивача, якому було відомо про провадження у справі, дає підстави суду стверджувати про неналежне здійснення позивачем своїми процесуальними правами та нехтування виконанням процесуальних обов'язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої суду позовної заяви, що призвело до затягування судового розгляду даної справи, яка не може бути вирішена по суті виниклого спору у встановлені законом строки.

З урахуванням викладеного, суд вважає причини повторної неявки представника позивача у судове засідання не поважними, а тому, беручи до уваги той факт, що будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі до суду позивач не надав, а його неявка перешкоджає розгляду справи в розумні строки, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування акту - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.