Справа № 814/635/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2018 р. № 814/635/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доАДРЕСА_2

провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Суд перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених КАС України.
До позовної заяви позивач додала квитанцію про сплату судового збору в сумі 704,80 грн. від 25.01.2018 № ПН5266.
Вищевказане платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору, оскільки воно було додано до справи № 814/201/18. Ухвалою від 20.02.2018 у справі 814/201/18 позовна заява була повернута позивачу. Судовий збір у даному випадку підлягає поверненню позивачу (стаття 7 Закону України "Про судовий збір").
Отже позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не сплатив судовий збір.
Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У своєму позові, позивач просить суд визнати протиправними дії Миколаївського обласного військового комісаріату, щодо відмови у встановленні їй статусу ветерана військової служби та зобов`язати відповідача встановити статус ветерана військової служби та видати посвідчення ветерана військової служби. З матеріалів наданих позивачем до позовної заяви вбачається, що позивач дізналась про порушення своїх прав ще при звільненні з військової служби тобто 31.05.2013 року, адже з цього часу призначається статус ветерана військової служби, що надає право на певні пільги передбачені законодавством та про призначення цього статусу видається посвідчення. Тобто, позивач ще при звільненні встановивши, що їй не видано посвідчення ветерана військової служби, не надано пільги мала дізнатись про не присвоєння статусу ветерана військової служби, а не 29.11.2017 року, (як зазначила в позові) коли отримала відповідь відповідача щодо відсутності підстав для встановлення позивачці відповідного статусу.
ОСОБА_1 з даним позовом звернулась до суду 03.03.2018 року, тобто за сплином більше 4 років після звільнення.
Таким чином, позивач пропустила строк звернення до суду з цим позовом, заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення строку до суду не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу в 10 денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки позову шляхом надання суду:
- доказів сплати судового збору за подання позову;
- заяву про поновлення строку, з зазначенням підстав для поновлення строку.
3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник