overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2564/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №820/2564/17

адміністративне провадження №К/9901/31327/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №820/2564/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ – АГРО» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги та сплати судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 3 200,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 0007; код класифікації доходу бюджету – 22030102; призначення платежу – 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №820/2564/17 без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 2-а-1685/11
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2018 року

Київ

справа №2-а-1685/11

адміністративне провадження №К/9901/5210/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року,

у адміністративній справі № 2-а-1685/11 за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова про визнання дій неправомірними,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 8 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного окарження є ухвала апеляційного суду про роз'яснення судового рішення, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 6 березня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/2669/14-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2018 року

Київ

справа №320/2669/14-а

адміністративне провадження №Зі/9901/228/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі № 320/2669/14-а за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи - Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року у справі № 320/2669/14-а касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року скасовано та закрито провадження у справі.

Позивач звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір». Однак, не додав до вказаного клопотання оригіналу документа про сплату судового збору.

З огляду на викладене, для вирішення питання про повернення судового збору, скаржнику необхідно надіслати оригінал документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 248, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі № 320/2669/14-а.

Для виконання вимог цієї ухвали надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/15245/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №826/15245/13-а

адміністративне провадження №К/9901/4611/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 826/15245/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-Центр" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Ю.І. від 30 вересня 2014 року у справі № 826/15245/13-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві 16 січня 2018 року надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я., який ухвалою від 25 січня 2018 року прийняв касаційну скаргу до свого провадження.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 6 березня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 671/1236/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №671/1236/17

адміністративне провадження №К/9901/6301/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 671/1236/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 1 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 6 березня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 712/2188/18
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2188/18

Номер провадження 2а/712/172/18

06 березня 2018 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Жашківського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2, який був відряджений до Управління патрульної поліції в м.Черкаси, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (18000,АДРЕСА_1) 02 березня 2018 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача інспектора Жашківського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2, який був відряджений до Управління патрульної поліції в м.Черкаси (вул.Л.Українки,21, м.Черкаси) з вимогами: визнати дії інспектора Жашківського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати його постанову від 01.11.2017р. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БР №019153 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.122 КУпАП; провадження у справі закрити в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Всупереч вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак наявні підстави визначені ч. 1 ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська
Справа № 705/3993/17
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3993/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Управління Державної служби України з питань праці у Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Управління Державної служби України з питань праці у Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2017 року дану цивільну справу визначено до розгляду судді Денисюк І.І.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2017 року було відкрито провадження у справі.

Згідно розпорядження від 19 лютого 2018 року (№ 143/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Денисюк І.І. закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді 06.02.2018 р., згідно наказу № 33-к від 16.08.2017 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 року справу було передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 18 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Управління Державної служби України з питань праці у Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 13 березня 2018 року, о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 705/3460/17
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3460/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2017 року дану цивільну справу визначено до розгляду судді Денисюк І.І.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2017 року було відкрито провадження у справі.

Згідно розпорядження від 19 лютого 2018 року (№ 128/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Денисюк І.І. закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді 06.02.2018 р., згідно наказу № 33-к від 16.08.2017 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 року справу було передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 18 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 13 березня 2018 року, о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 709/394/18
Суддя: Кваша І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кваші І.М.,

при секретарі - Дем"яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Чорнобаївський районний Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 12 березня 2018 року.

Суддя І.М.Кваша
Справа № 709/292/18
Суддя: Кваша І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кваші І.М.,

при секретарі - Дем"яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, інспектора СРПП № 4 Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, інспектора СРПП № 4 Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДР №0207287 від 21 січня 2018 року інспектора СРПП № 4 Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Чорнобаївський районний Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено 12 березня 2018 року.

Суддя І.М.Кваша
Справа № 715/420/18
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/420/18
Провадження № 2-а/715/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу державного контролю Управління Укртранбезпеки у Чернівецькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу державного контролю Управління Укртранбезпеки у Чернівецькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, повернути особі, яка подала адміністративну позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: