Справа № 826/6243/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6243/17
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву ОСОБА_2 про зауваження до протоколу судового засідання у справі за адміністративним позовом Військової прокурори Київського гарнізону Центрального регіону України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, за апеляційною скаргою Військової прокурори Київського гарнізону Центрального регіону України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2017, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві від 24.04.2017 у ВП 50854982 про накладення на військову прокуратуру Київського гарнізону штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 5100,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2017 позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 апеляційну скаргу залишено без задоволення.

05.03.2018 ОСОБА_2 подано зауваження на протокол судового засідання Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018.

Так, заявник вказав, що у протоколі судового засідання від 01.03.2018, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив три ухвали відносно клопотань третьої особи, зокрема :

1.про відмову у задоволенні клопотання щодо допиту ОСОБА_2 у якості свідка;

2.про зняття запитання позивачеві щодо правової позиції останнього відносно змісту правовідносин, для вирішення спору у яких військова прокуратура була позбавлена можливості звернутись до суду, через зміни у новій редакції Закону України "Про прокуратуру ";

3.про зняття запитання позивачеві щодо правової позиції останнього відносно причин не оскарження військовою прокуратурою ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2017 у справі № 2/44 про відмову у встановленні чи зміни порядку і способу виконання додаткової постанови від 24.04.2009 цього же суду у цій же справі.

Дослідивши текст протоколу судового засідання від 01.03.2018, розглянувши вимоги заявника про зауваження щодо протоколу судового засідання, наявні підстави для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перелік відомостей, які зазначаються в протоколі судового засідання визначений ст.230 КАС України.

У судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Неповнота запису - це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

Зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, судом не розглядаються.

Як встановлено, судом допущено неповноту відображення процесуальних дій у протоколі судового засідання від 01.03.2018 а саме, щодо ухвал суду, які постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Отже, враховуючи вищезазначене, заслуговують на увагу суду наступні зауваження щодо протоколу судового засідання Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018., а саме, щодо мотивів прийняття протокольної ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання щодо допиту ОСОБА_2 у якості свідка так як право третьої особи надавати суду пояснення ніяким чином не порушено та мотивів зняття суддею-доповідачем питань ОСОБА_2 представнику прокуратури, так як вони не стосуються суті справи.

У особи, що веде протокол судового засідання, відсутній обов'язок детально (дослівно) описувати (записувати) у такому протоколі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.

Тобто, в іншій частині, протокол судового засідання від 01.03.2018 року містить записи занесені до графи «інші відомості», окрім цього, містить записи про надання сторонами пояснень, а також вчинення складом суду процесуальних дій у справі, які повністю відповідають дійсності.

Крім того, учасники процесу мають право отримано копію носія інформації з технічним записом судового засідання.

Вищевикладене у сукупності свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про зауваження до технічного запису та протоколу судового засідання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 230, 231, 243, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про зауваження до технічного запису та журналу судового засідання від 01.03.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової прокуратури Київського гарнізону про визнання неправомірними дій - задовольнити.

В протоколі судового засідання Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018. внести виправлення, а саме вказати:

1. Колегія суддів порадившись на місці ухвалила: відмовити у задоволенні клопотання щодо допиту ОСОБА_2 у якості свідка виходячи з того, що клопотання заявлено з метою надання можливості учаснику процесу надавати певні пояснення та обґрунтовувати свою позицію, однак, оскільки ОСОБА_2 є у справі третьою особою то він має усі права про які заявлено у даному клопотанні.

2. Питання ОСОБА_2 щодо правової позиції прокуратури відносно змісту правовідносин, для вирішення спору у яких військова прокуратура була позбавлена можливості звернутись до суду, через зміни у новій редакції Закону України "Про прокуратуру " та щодо причин не оскарження військовою прокуратурою ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2017 у справі № 2/44 зняті суддею-доповідачем так як не стосуються розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.