Справа № 171/1049/17(2-а/171/50/17)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2018 р. справа № 171/1049/17(2-а/171/50/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши апеляційну скаргу Інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Бевз Сергія Михайловича на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року в адміністративній справі № 171/1049/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Бевз Сергія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Бевз Сергія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга надсилалася відповідачем поштою безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що суперечить п. 15.5 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Однак, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року апеляційна скарга Інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Бевз Сергія Михайловича на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року в адміністративній справі № 171/1049/17 була повернена без розгляду.

01 березня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Бевз Сергія Михайловича на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року в адміністративній справі № 171/1049/17 та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В клопотанні заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, який, на думку останнього, пропущений з поважних причин.

Вивчивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, суд визнає неповажними причини пропуску строку, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню.

Відповідно до відтиску поштового штемпелю та ідентифікатора відстеження поштового відправлення, які зазначені на копії конверта, вбачається, що вищезазначену ухвалу апеляційного суду від 12 січня 2018 року, заявник отримав 19 січня 2018 року.

Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на час ухвалення судового рішення) щодо дотримання десятиденного строку на оскарження, заявником апеляційна скарга повторно надіслана до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 06 лютого 2018 року, що підтверджується відтиском поштового штемпелю та ідентифікатором відстеження поштового відправлення, які вказані на поштовому конверті.

Таким чином, позивачем пропущений десятиденний строк на звернення з апеляційною скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. (в редакції від 03.08.2017 - чинній на час ухвалення судового рішення).

Апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених ст. 186 КАС України, що є підставою для залишення її без руху, так як заявником не порушується питання щодо поновлення вказаного строку.

Вказана норма є аналогічною з ч. 3 ст. 298 КАС України, якою встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (в редакції, що набрала чинності 15.12.2017).

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Бевз Сергія Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року в адміністративній справі № 171/1049/17 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Бевз Сергія Михайловича на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року в адміністративній справі № 171/1049/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Бевз Сергія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати скаргу Інспектору 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Бевз Сергію Михайловичу десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - надати суду апеляційної інстанції:

- вказати інші підстави для поновлення строку, з наданням доказів, які б підтверджували поважність підстав.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Малиш