Справа № 824/245/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 березня 2018 року м. Чернівці Справа № 824/245/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов Комунального закладу "Путильська центральна районна лікарня" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

В поданому адміністративному позові виконуючий обов'язки головного лікаря КЗ "Путильська ЦРЛ" Гаврилюк Я.І. (далі - позивач), просив суд:

- скасувати як незаконну в силу безпідставності та бездоказовості постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 14 лютого 2018 року про накладення штрафу в розмірі 5100 гривень на боржника - КЗ "Путильська ЦРЛ".

Відповідно до обґрунтувань наведених позивачем в позовній заяві за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Путильської районної ради та до КЗ "Путильська ЦРЛ" 02 лютого 2018 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано виконавчий лист №727/10158/17.

08 лютого 2018 року Путильським відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження ВП №55738876, в межах якого прийнято спірне рішення про накладення штрафу, яке і просить скасувати як незаконне позивач.

Розглянувши позовну заяву, суд вважає, що у відкритті провадження у адміністративній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені статтею 287 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отож, якщо закон встановлює інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, юрисдикція адміністративних судів на розгляд спорів зазначеної категорії не поширюється.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі - Закон №1404) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статей 447-453 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

З наведеного нормативного регулювання та з огляду на фактичні обставини справи вбачається, що незгода сторони виконавчого провадження з діями або ж рішенням державного виконавця у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим документом, виданим Шевченківським районним судом м. Чернівці за результатами розгляду цивільної справи, не може бути розглянуте за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що зазначений вище спір належить до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду адміністративним судом, а тому суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 19, 20, 171, 170, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Комунального закладу "Путильська центральна районна лікарня" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Боднарюк О.В.