overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/900/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/900/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Львові про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Львові Львівської області про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст.160 КАС України, в позовній заяві не зазначено письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не вказано правильного найменування відповідача.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,169,171, 248, 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення правильного найменування відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 816/630/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

12 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/630/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Голубенко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Лисанця А.М.,

розглянувши позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - Сектор Державної регуляторної служби України у Полтавській області, про визнання протиправними та нечинними рішень, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання виконавчого комітету Полтавської міської ради про скасування вжитих заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - Сектор Державної регуляторної служби України у Полтавській області, про визнання протиправними та нечинними рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п"яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 816/64/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/64/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу №816/64/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 36000) до Головного управління ДФС у Луганській області (вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401) про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Ухвалою цього ж суду від 25.01.2018 у зв'язку з надходженням заперечення відповідача справу №816/64/18 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його уповноваженого представника.

З урахуванням вчинених у справі процесуальних дій суд з'ясував, що до теперішнього часу сторони примирення не досягли, вирішено питання про склад учасників справи, зібрано всі наявні в учасників справи докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №816/64/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 02.03.2018 об 1100 год. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 815/4776/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4776/17
УХВАЛА
12 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Кушкань Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації у розмірі 32536,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації у розмірі 32536,00 грн.

12.03.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації у розмірі 32536,00 грн. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 205, 229, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації у розмірі 32536,00 грн.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 818/78/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 р. Справа № 818/78/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/78/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

представник позивача - Гордієнко Л.В.,

представник відповідача - Дмитрієва М.С.,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет" ( вул.Воровського, 4/1, м.Суми, 40022) до Головного управління ДФС у Сумській області ( , вул.Іллінська, 13, м.Суми, 40009) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 15.09.2017 року № про зобов"язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет" сплатити штраф у розмірі 64302 ( шістдесят чотири тисячі триста дві) грн. 51 коп. за платежем податок на прибуток.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет" 1762,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено 05 березня 2018.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 814/611/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2018 р. № 814/611/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

треті особиДержавна фіскальна служба України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

проскасування податкової вимоги від 12.01.2018 № 1373-17,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач) про скасування податкової вимоги від 12.01.2018 № 1373-17. В якості третьої особи позивач вказала - Державну фіскальну службу України.

До позовної заяви позивач додала квитанцію про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн. від29.01.2018 № 0.0.951788202.1

Вищевказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору, оскільки воно було додано до справи № 814/265/18. Ухвалою від 05.02.2018 у справі № 814/265/18 позовна заява була повернута позивачу оскільки позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати. Судовий збір у даному випадку підлягає поверненню позивачу (стаття 7 Закону України "Про судовий збір").

Отже позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не сплатив судовий збір. Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в 10 денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання позову.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 817/1343/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Рівне №817/1343/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1
доРівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне агенство водних ресурсів України
про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 судом винесено ухвалу про виклик свідків та ухвалу про повернення без розгляду письмового клопотання сторони відповідача про внесення змін до журналу судового засідання від 17.11.2017 разом із письмовими зауваженнями на дії секретаря судового засідання, подані в судовому засіданні 06.03.2018.

При надісланні даних ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено, що судові рішення містять описки.

Так по тексту ухвал від 07.03.2018 допущено описки в частині дати судового засідання, а саме : вказано "06.02.2018", в той час як вірно "06.03.2018".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести до ухвал, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвал, описки допущені в ухвалах суду від "07"березня 2018 р. по справі №817/1343/17, а саме: по тексту ухвал замість слів "06.02.2018", слід читати "06.03.2018".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 814/2924/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2018 р. № 814/2924/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський хлібозавод №1", вул. В'ячеслава Чорновола, 2а, м. Миколаїв, 54028

до відповідачів:1: поліцейського роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у м. Херсон Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Шапошникова Сергія Олександровича, пр. Сенявина, 128, м. Херсон, 73034 2: інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у м. Херсон Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ципана Владислава Сергійовича, пр. Сенявина, 128, м. Херсон, 73034

про:визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський хлібзавод № 1" звернулося з адміністративним позовом до поліцейського роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у м. Херсон Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Шапошникова Сергія Олександровича та інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у м. Херсон Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ципана Владислава Сергійовича про визнання дій неправомірними при складанні схеми місця ДТП, яка сталася 03.02.2017 р., та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення БР № 211241.

Ухвалою від 19.12.2017 р., яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 р., суд відмовив у відкритті провадження у справі.

05.03.2018 р. позивач подав заяву про повернення судового збору в сумі 3200,00 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивач сплатив судовий збір платіжним дорученням від 13.12.2017 р. № STI15348 на суму 3200,00 грн.

Керуючись ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївський хлібзавод № 1" (ідентифікаційний код 37844650) судовий збір у сумі 3200,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 13.12.2017 р. № STI15348, з Держаного бюджету України (р/р 4002 УДКСУ у м. Миколаєві, код 37992781, МФО 826013, ).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала підписана суддею 12.03.2018 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 818/2113/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 р. Справа № 818/2113/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника позивача - Бушти В.О.,

представника відповідача - Ільченко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2113/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг"

до Конотопської міської ради Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" (вул. Шевченка, 19-а, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ) до Конотопської міської ради Сумської області (пр. Миру, 8, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 817/485/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Рівне №817/485/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № /НОМЕР_1 від 07.12.2017 в частині застосування штрафу в розмірі 40 % у сумі 75757,60 грн.

Стягнути на користь позивача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 35350) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області (, вул. Відінська, 12, м. Рівне, Рівненської області, 33023) судові витрати на суму 757 (сімсот п'ятдесят сім) грн. 59 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.