Справа № 820/5385/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 березня 2018 р. Справа № 820/5385/17

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого -судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дробязга Т.В.,

за участю представника відповідача - Капинос А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Оберемка Євгена Анатолійовича про визнання неправомірними рішення та дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Оберемка Євгена Анатолійовича, в якому просить суд:

- визнати неправомірним рішення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, щодо відмови ОСОБА_2 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2,0000 га, що розташована за межами населеного пункту на території Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області у власність для ведення особистого селянського господарства, яке викладено в листі від 18.08.2017, № Н-21142/0/6-19678/0/21-17;

- визнати неправомірним дії начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Євгена Анатолійовича Оберемка, щодо відмови ОСОБА_2 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2,0000 га, що розташована за межами населеного пункту на території Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області у власність для ведення особистого селянського господарства, яке викладено в листі від 18.08.2017, № Н-21142/0/6-19678/0/21-17;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, у встановлений чинним законодавством термін, надати дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2,0000 га, що розташована за межами населеного пункту на території Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області у власність для ведення особистого селянського господарства відповідно до заяви від 24.07.2017.

В судовому засіданні 05.03.2018 представником відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Капинос А.Д. було надано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 на підставі п. 4 ст. 240 КАС України, яке обґрунтоване тим, що позивач повторно не прибув в судове засідання, а причини його неявки, на думку представника відповідача, є неповноважними.

Позивач, ОСОБА_2, 27.02.18 через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його відсутністю на території України, в задоволенні якого було відмовлено судом на підставі п.2 ч.3 ст. 205 КАС України.

Другий відповідач, начальник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Оберемко Євген Анатолійович, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав, причини неявки суду на повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки умовами застосування п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України є повторне неприбуття у судове засідання позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим, оскільки позивач повідомляв про причини своєї неявки в судові засідання, вказані ним причини не визнані судом неповажними.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналіз предмету доказування у даній справі свідчить про те, що неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Капинос А.Д. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05.03.2018.

Суддя Білова О.В.