Справа № 826/5400/16
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ № 826/5400/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за результатами проведення судового засідання в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Феоніс»
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.12.2015,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Феоніс» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.12.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 року № 6047 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи № 826/5400/16 та вказану справу 01.01.2017 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 року справу прийнято до провадження.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання 26.02.2018 року.

Зважаючи на положення ст.223 КАС України (в чинній редакції), суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Крім того, враховуючи необхідність отримання додаткових документів для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві:

- належним чином засвідчені копії податкової інформації від 25.03.2015 року №2274/7/20-38-22-05-04, що надійшла від Основ'янської об'єднаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, щодо неможливості проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Інвест Харків» () по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтех-Трейд» () за період з 01.12.2014 по 31.12.2014.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обов'язок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні в адміністративній справі №826/5400/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Феоніс» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.12.2015 на 15 травня 2018 року о 10:00 год.

2. Витребувати у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві:

- належним чином засвідчені копії податкової інформації від 25.03.2015 року №2274/7/20-38-22-05-04, що надійшла від Основ'янської об'єднаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, щодо неможливості проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Інвест Харків» () по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтех-Трейд» () за період з 01.12.2014 по 31.12.2014.

3. Відповідь та належним чином завірені копії вказаних документів направити в термін до 10 травня 2018 року (включно) із зазначенням номера справи (826/5400/16) за адресою: 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

4. Обов'язок по наданню доказів покласти на керівника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

5. Попередити керівника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про адміністративну відповідальність відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про можливість застосування заходів процесуального примусу відповідно до ст.ст. 145, 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Копію даної ухвали невідкладно направити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська