Справа № 808/2262/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

11 січня 2018 рокуСправа № 808/2262/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Татаринова Д.В., перевіривши матеріали клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач ) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_3 (далі по тексту - третя особа 1), ОСОБА_4 (далі по тексту - третя особа 2) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

10 січня 2018 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить суд:

- зупинити рішення суб'єкта владних повноважень, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою квартири за номером АДРЕСА_2 РНМ: 18071361, за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек № 7445759, від 10 листопада 2012 року;

- заборонити іншим особам, які наділені повноваженнями державного реєстратора, вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації права власності та відчуження об'єкта нерухомості, а саме, квартири, розташованою за адресою АДРЕСА_3, РНМ 18071361.

- заборонити будь-яким іншим особам, виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири розташованою за адресою АДРЕСА_3, РНМ 18071361, а також вселяти інших осіб до нього, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися ним, укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу дарування тощо з третіми особами.

Клопотання обґрунтовано тим, що в проваджені Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа. Зазначає, що виправивши недоліки, з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, збереження існуючого становища повторно звертається з заявою про забезпечення позову

Розглядаючи клопотання позивача суд зазначає наступне.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Позивач в заяві про забезпечення позову просить суд зупинити рішення та заборонити вчиняти дії, однак проаналізувавши заяву вбачається, що при оформлені заяви позивачем допущено технічну помилку та роздруковані дві однакові сторінки №2 та пропущена сторінка №3, тому з поданої позивачем заяви неможливо встановити обґрунтованість необхідності забезпечення позову, а також обґрунтованості заходу забезпечення.

Таким чином, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з клопотання не встановленої форми та змісту, який не відповідає вимогам статті 152 КАС України.

За правилами частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, оскільки заявником при зверненні із заявою про забезпечення позову не дотримано вимог статті 152 КАС України, суд вважає що така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 152, 154, 241, 246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою про забезпечення позову і усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов