Справа № 808/2262/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

27 грудня 2017 рокуСправа № 808/2262/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач ) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_3 (далі по тексту - третя особа 1), ОСОБА_4 (далі по тексту - третя особа 2) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

26 грудня 2017 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить суд:

- зупинити рішення суб'єкта владних повноважень, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою квартири за номером АДРЕСА_1, РНМ: НОМЕР_1, за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек № 7445759, від 10 листопада 2012 року;

- заборонити іншим особам, які наділені повноваженнями державного реєстратора, вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації права власності та відчуження об'єкта нерухомості, а саме, квартири, розташованою за адресою АДРЕСА_1, РНМ НОМЕР_1.

- заборонити будь-яким іншим особам, виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири розташованою за адресою АДРЕСА_1, РНМ НОМЕР_1, а також вселяти інших осіб до нього, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися ним, укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу дарування тощо з третіми особами.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач, з різноманітних інформаційних джерел, зокрема з мережі Інтернет, довідалася про протиправну практику банків з протиправної перереєстрації прав власності, силового захоплення іпотечного житла та виселення з нього мешканців та про те, що ці випадки набули останнім часом системного та масового характеру. Також зазначає, що позивач та треті особи без самостійних вимог на стороні позивача отримали від ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» 02 грудня 2017 року, листи-вимоги стосовно дострокового погашення, нібито існуючої, заборгованості та з погрозами про початок процедури «звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно» у позасудовому порядку, незважаючи на те, що ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» вже поданий позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглядаючи клопотання позивача суд зазначає наступне.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Так, клопотання про забезпечення позову не відповідача вимогам статті 152 КАС України, оскільки, форма звернення до суду із забезпеченням позову є заява, а не клопотання.

Клопотання не містить повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштових індексів; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Таким чином, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з клопотання не встановленої форми та змісту, який не відповідає вимогам статті 152 КАС України.

За правилами частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, оскільки заявником при зверненні із заявою про забезпечення позову не дотримано вимог статті 152 КАС України, суд вважає що така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 152, 154, 241, 246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою про забезпечення позову і усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов