Справа № 816/449/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/449/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Клочка К.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконною бездіяльності ГУПФУ в Полтавській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 і виплати такої перерахованої пенсії за період, у якому вона підлягала виплаті, та зобов'язання ГУПФУ в Полтавській області відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та на підставі довідки від 22 січня 2018 року №82/115/39/01-18 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, по визначеному в цій довідці посадовому окладу - 3400,00 грн, окладу за військовим (спеціальним) званням - 2400,00 грн, надбавкою за стаж служби в поліції 50 % - 2900,00 грн, надбавкою за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням і надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби) - 4350,00 грн та премією у розмірі 160 % по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань - 20880,00 грн, провести за період з 01.01.2016, а також у подальшому, перерахунок та виплату (за період, у якому вона підлягала виплаті) пенсії ОСОБА_1, установивши йому раніше призначений розмір пенсії 80 % від перерахованого грошового забезпечення, такий перерахунок та виплату проводити без обмеження максимального розміру (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх представників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку його пенсії, як колишнього представника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Не зважаючи на це, листом від 06.02.2018 №128/П-03 ГУПФУ в Полтавській області відмовило ОСОБА_1 у перерахунку його пенсії на підставі наданої довідки УМВС України в Полтавській області з посиланням на те, що Законами України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", "Про Державний бюджет України на 2017 рік" не затверджено видатків для виплати перерахованих пенсій відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а статтею 23 Бюджетного кодексу України заборонено здійснювати будь-які платежі з Державного бюджету України при відсутності відповідного бюджетного призначення, при тому, що на переконання позивача, положення Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб " не пов'язують перерахунок пенсії з виділенням додаткових коштів з Державного бюджету України.

Ухвалою від 12.02.2018 Полтавський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №816/449/18 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Позивач явку в судове засідання не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву від 26.02.2018 про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку уповноважено представника у судове засідання також не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В матеріалах справи мається письмовий відзив відповідача на позов, у якому останній вказує на відсутність підстав для врахування інших складових грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016, оскільки надбавка за особливо важливі завдання (5%), передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" і виплачувалася особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ до 06.11.2015 включно (до моменту введення в дію Закону України "Про національну поліцію"). Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та Законом України від 23.12.2015 №900 зазначені додаткові види грошового забезпечення для поліцейських не передбачені, а відповідно не визначені і розмірами зазначених надбавок. Премія у розмірі 160% також не може бути врахована, оскільки даний розмір премії виплачувався позивачу на момент звільнення. Поряд з цим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988, на даний час для посади, яку позивач займав на день звільнення з органів внутрішніх справ, вказані ним надбавки не виплачуються, премія не має постійного характеру, а обумовлюється успішним виконанням повноважень, якістю, складністю, обсягом та важливістю виконуваних завдань, залученням до розробки проектів нормативно-правових актів, тощо.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що в судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з'явилися та відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) є пенсіонером органів внутрішніх справ та перебуває на обліку у ГУПФУ в Полтавській області.

На момент звільнення зі служби ОСОБА_1 обіймав посаду заступника начальника УДАІ УМВС України в Полтавській області, мав спеціальне звання полковник міліції, вислуга років останнього на день звільнення склала 31 рік 20 днів.

При звільненні зі служби ОСОБА_1 була призначена пенсія відповідно до положень Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 1310,00 грн, оклад за спеціальним званням - 135,00 грн, процентна надбавка за вислугу років 40 % - 578,00 грн, надбавка за виконання особливо-важливих завдань 50 % - 1011,50 грн, премія 160 % (по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань) - 4855,20 грн.

16.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області із запитом на отримання публічної інформації стосовно надання йому копії довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка була направлена до ГУПФУ в Полтавській області для подальшого проведення перерахунку раніше призначеної пенсії.

17.11.2017 за вих. №1895-зі на його запит за підписом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 ним була отримана відповідь з додатком копії довідки від 26.04.2017 №4/1938, завірена печаткою УМВС України в Полтавській області. В довідці зазначено, що відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, наказу МВС від 06.04.2016 №260 розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 1 січня 2016 року за посадою заступник начальника УДАІ УМВС України в Полтавській області становить: посадовий оклад - 3400,00 грн; підвищення посадового окладу (0 %) 0,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням полковник поліції 2400,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) 2900,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби (0 %) - 0,00 грн; премія (6,15 %) - 535,05 грн, а всього - 9235,05 грн.

ОСОБА_1, не погоджуючись зі змістом наданої довідки та вважаючи, що він має право на отримання довідки із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням змін в наступних розмірах: посадовий оклад - 3400,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням полковник міліції - 2400,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) - 2900,00 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %) з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням і надбавки за вислугу років 4350,00 грн; премія (160 %) 20880,00 грн, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до УМВС України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про: - визнання протиправною відмови ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області видати нову довідку про грошове забезпечення та зобовязання управління виготовити і направити до ГУПФУ в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням в цій довідці: посадового окладу - 3400,00 грн; окладу за військовим (спеціальним) званням - 2400,00 грн; надбавки за стаж служби в поліції (50 %) - 2900,00 грн; надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням і надбавки за вислугу років 4350,00 грн та премії у розмірі 160 % по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань 20880,00 грн., з дати виникнення права на перерахунок, тобто з 1 січня 2016 року, а також у подальшому; - встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобовязання УМВС України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.12.2017 у справі №554/9277/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність УМВС України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії щодо відмови у виготовленні та направленні до ГУПФУ в Полтавській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством. Зобовязано УМВС України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії виготовити і направити до ГУПФУ в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням в ній: посадового окладу - 3400,00 грн; окладу за військовим (спеціальним) званням - 2400,00 грн; надбавки за стаж служби в поліції (50 %) - 2900,00 грн; надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням і надбавки за вислугу років 4350,00 грн та премії у розмірі 160 % по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань 20880,00 грн, з дати виникнення права на перерахунок, тобто з 1 січня 2016 року. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобовязання УМВС України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Вказана постанова набрала законної сили 22.01.2018.

22.01.2018, на виконання вказаного судового рішення за підписом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 видано ОСОБА_1 нову довідку №82/115/39/01-18 про розмір грошового забезпечення для перерахування пенсії, за якою відповідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 14.12.2017 по справі 554/9277/17 розмір грошового забезпечення з дати виникнення права на перерахунок тобто з 1 січня 2016 року (день з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу) за посадою заступник начальника УДАІ УМВС України в Полтавській області становить: посадовий оклад - 3400,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням полковник міліції - 2400,00 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 2900,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 4350,00 грн, премія (160%) - 20880,00 грн, усього - 33930,00 грн.

25.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до ГУПФУ в Полтавській області із заявою про перерахунок його пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 22.01.2018 №82/115/39/01-18 у зв'язку із підвищенням розміру грошового забезпечення поліцейським.

Листом ГУПФУ в Полтавській області від 06.02.2018 №128/П-03 повідомило позивача, що згідно з отриманим управлінням інформаційним листом Пенсійного фонду України від 28.03.2017 №9493/02-23 перерахунок та виплату перерахованих пенсій особам начальницького і рядового складу внутрішніх справ України необхідно забезпечити після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України, за рахунок яких відповідно до статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" проводиться виплата даній категорії осіб. Законами України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", "Про Державний бюджет України на 2017 рік" не затверджено видатків для виплати перерахованих пенсій відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а статтею 23 Бюджетного кодексу України заборонено здійснювати будь-які платежі з Державного бюджету України при відсутності відповідного бюджетного призначення. Таким чином, прийняття рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 в даний час є неможливим та протиправним у силу дії вищезазначених нормативно-правових актів. Також, на даний час відсутні судові рішення, які набрали законної сили щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1

Не погодившись з цим, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ).

Вказаним Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до статті 10 Закону №2262-ХІІ обов'язок нарахування та виплати пенсій покладено на органи Пенсійного фонду.

Згідно з частиною 3 статті 63 Закону №2262-XII (в редакції Закону від 07 листопада 2015 року) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

29.12.2015 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900-VIII (далі - Закон № 900-VIII).

Цим Законом внесені доповнення в статтю 63 Закону №2262-ХІІ, а саме статтю 63 доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

Так, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України "Про національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII.

Відповідно до абзацу 2 пункту 15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Постановами Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова №988) та від 18.11.2015 №947 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268" встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Постанова №988 набрала чинності 02.12.2015.

Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393" (далі - Порядок № 45), яка набрала чинності 20.02.2008.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку №45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 Порядку №45 рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до пункту 4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше у рішенні від 16.12.1974 у справі "Міллер проти Австрії", де Суд встановив принцип, згідно з яким обов'язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні "Гайгузус проти Австрії" від 16.09.1996, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі "Кечко проти України" (рішення від 08.11.2005) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Разом з цим, суд звертає увагу на підвищені гарантії соціальної захищеності осіб, що перебувають на службі в органах внутрішніх справ.

Так, Конституційний Суд України розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист певних категорій громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечують суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управлінні державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань, тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 №8-рп/99, від 20.03.2002 №5-рп/2002, від 20.12.2016 №7-рп/2016).

У рішенні від 06.07.1999 №8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист" Конституційний Суд України прямо зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей (служба в правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей), що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або відставку.

Враховуючи вищевикладене, позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Оскільки Постанова №988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02.12.2015, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01.01.2016.

Суд звертає увагу, що відповідачем не заперечується право позивача на перерахунок пенсії, але обґрунтовуючи відмову в здійсненні такого перерахунку, останній посилається на відсутність бюджетних асигнувань.

Проте, посилання відповідача на відсутність коштів на проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (рішення Європейського суду у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005).

Доводи відповідача щодо відсутності підстав для врахування інших складових грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016, а саме, надбавки за особливо важливі завдання (5%), оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та Законом України від 23.12.2015 №900 вона не передбачена, та премії, оскільки вона не має постійного характеру, а обумовлюється успішним виконанням повноважень, якістю, складністю, обсягом та важливістю виконуваних завдань, судом також оцінюються критично, оскільки обґрунтованість складових частин довідки від 22.01.2018 №82/115/39/01-18 визначає рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14.12.2017 у справі №554/9277/17, що набрало законної сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем безпідставно не було вчинено відповідних дій щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 22.01.2018 №82/115/39/01-18, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, з 01.01.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання незаконною бездіяльності ГУПФУ в Полтавській області щодо не проведення перерахунку призначеної йому пенсії та зобов'язання управління провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 80 % грошового забезпечення на підставі довідки від 22.01.2018 №82/115/39/01-18 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 01.01.2016, на переконання суду, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас, суд вважає необґрунтованими вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача провести йому перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, оскільки Законом України від 08.07.2011 №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі - Закон №3668-VI), який набрав чинності з 01.10.2011, встановлено обмеження виплати пенсії максимальним її розміром.

При цьому, до статті 2 вказаного Закону внесено зміни Законом від 24.12.2015 №911-VIII і вказану статтю доповнено реченням наступного змісту: "Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Податкового кодексу України, Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати 10740 гривень".

Законом України від 06.12.2016 №1774 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності 01.01.2017, строк тимчасової дії положення про обмеження розміру пенсії продовжено до 31.12.2017.

Рішенням Конституційного суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 "У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" положення частини сьомої статті 43, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень, визнано неконституційними.

Оскільки Рішення Конституційного Суду України набирає чинності в момент проголошення і визнає відповідні норми законодавства неконституційними саме з часу прийняття, виплата пенсії без обмеження її максимального розміру підлягає за період з 20.12.2016 по 31.12.2016.

При цьому, рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, на яке посилається позивач, визнано неконституційними окремі положення Закону №2262-XII, в той час, як зміни, внесені Законом №1774-VIII, неконституційними не визнавались.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалах від 18.07.2017 у справі №295/2039/17 (К/800/24205/17), від 19.07.2017 у справі №562/741/17 (К/800/24574/17) та постанові від 24.10.2017 у справі №501/4021/15-а (К/800/4612/16).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.06.2014 (у справі за заявою "Великода проти України") підтверджено, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави. Отже, зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

На залежність розмірів соціальних виплат від економічних чинників вказав і Конституційний Суд України, зокрема, у рішенні від 26.12.2011 №20-рп/2011 у справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік".

У цьому рішенні вказано, що одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень (абзац сьомий підпункту 2.1 пункту 2 рішення). При цьому Конституційним Судом України взято до уваги статтю 22 Загальної декларації прав людини, за якою розміри соціальних виплат і допомоги встановлюються з урахуванням фінансових можливостей держави. Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.10.1979 у справі "Ейрі проти Ірландії" констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі "Кйартан Асмундсон проти Ісландії" від 12.10.2004 (абзац 6 підпункту 2.1 пункту 2 рішення).

За таких обставин, виплата пенсії підлягає обмеженню максимальним розміром у 2017 році, як передбачено вищенаведеними нормами Закону.

Крім того, суд звертає увагу на те, що права позивача в частині виплати йому пенсії з обмеженням граничним розміром на час розгляду даної справи не порушені, оскільки перерахунок пенсії не проведено, а суд не може під час прийняття постанови вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та сплату останнім при зверненні до суду судового збору у розмірі 704,80 грн згідно квитанції від 08.02.2018 №45, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Ветеринарна, 25, м. Полтава, Полтавська область, 36000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не здійснення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії протиправною.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 80 % грошового забезпечення на підставі довідки від 22 січня 2018 року №82/115/39/01-18 про розмір грошового забезпечення, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 01 січня 2016 року по визначених в цій довідці: посадовому окладу - 3400,00 грн, окладу за військовим (спеціальним) званням - 2400,00 грн, надбавкою за стаж служби в поліції 50 % - 2900,00 грн, надбавкою за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням і надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби) - 4350,00 грн та премією у розмірі 160 % по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань - 20880,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) на користь ОСОБА_1 (вул. Ветеринарна, 25, м. Полтава, Полтавська область, 36000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 352,40 грн (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_3