Справа № 2а-4375/10
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа№ 2А-4375/10
УХВАЛА

30 грудня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

розглянувши в м. Рівне в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про стягнення недоплати щорічної допомоги на оздоровлення,

встановив:

25 жовтня 2010 року в Рівненський міський суд в порядку ст.ст.104-106,173 КАС України надійшов позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про стягнення недоплати щорічної допомоги на оздоровлення за період 2007-2009 років.

Згідно положень ст.. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється із дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Позивач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Заяви, клопотання про поновлення пропущеного встановленого ст.ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду за захистом порушеного права та доказів поважних причин на обгрунтування не надав.

Відповідач надав заперечення, в яких вважає безпідставними позовні вимоги по суті, та вказує на помилкове відкриття провадження в справі за позовом з пропущеним строком звернення до суду, що вважає підставою для залишення позовної заяви без розгляду, відповідно ст. 100 КАС України.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем оспорються дії суб'єкта владних повноважень за 2007-2009 роки та ставиться питання про стягнення недоплати по щорічній допомозі на оздоровлення за період 2007-2009 років.

У відповідності ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позивачем не надано заяви про поновлення строку та доказів поважних причин для поновлення встановленого Законом строку звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права. Підстав для поновлення такого пропущеного строку судом не встановлено.

Згідно інформаційного листа ВАСУ від 13.10.2010 року №1425/11/13-10 зазначено, у разі відкриття провадження в справі помилково за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалось, і про пропуск якого стало відомо в ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причини пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

За наведених обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 185,186 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про стягнення недоплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2007-2009 роки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення в Львівський апеляційний адміністративний суд через місцевий суд. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук