Справа № 537/963/18
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/963/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2018 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до суб»єкту владних повноважень інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Дерев»янко ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №534388 від 24 листопада 2017 року, що винесена інспектором роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Дерев»янко О.М. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..ст.122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст..ст.160, 161, 172 КАС України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, при цьому у позові міститься заява позивача про поновлення цього строку.

Заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом позивач обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова йому не вручалась, її копію він поштою не отримував та про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише у березні 2018 року, коли 06.03.2018 року отримав копію постанови у державного виконавця Крюківського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Зважаючи на викладене та за відсутності належних даних про інше, приходжу до висновку, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду з позовом з поважних причин, а тому вказаний строк необхідно поновити.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, оскаржувану постанову було винесено інспектором роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Дерев»янко О.М., який є посадовою особою управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної.

Враховуючи викладене, а також те, що у разі скасування судом оскаржуваної постанови позивач може набути право стосовно Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної, то рішення у справі може вплинути на право та обов»язки останнього, а тому Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 121, 122,123, 160, 161, 171, 257 263, 268, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом до суб»єкту владних повноважень інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Дерев»янко ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Дерев»янко ОСОБА_3 (39600 Полтавська область м.Кременчук проїзд 40 років ДАІ, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження о 15 годині 30 хвилин 26 березня 2018 року у приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область м.Кременчук вул..Троїцька б.37/49.

Роз»яснити учасникам справа, що у даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідач у п»ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз"яснити відповідачу вимоги ч.2 ст.77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб"єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі строк до 05 березня 2018 року для подання пояснення щодо позову та/або відзиву.

Повідомити негайно щодо подання даної позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи відповідача, позивача та третю особу в порядку передбаченому ч.1 ст.268 КАС України.

Оприлюднити дану ухвалу про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду на веб порталі судової влади України та повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: С.І.Сьоря