Справа № 504/3153/17
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3153/17
провадження №2-а/504/55/18
У Х В А Л А

20.02.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області за участю третіх осіб на стороні позивача: Любопільської сільської ради Лиманського району Одеської області, Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення № 234-VІІ від 23.08.2017р. «Про визначення Новобілярської селищної ради щодо питання добровільного обєднання територіальних громад», а також про зобовязання прийняти рішення про добровільне обєднання територіальних громад,

встановив:

В вересні 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення № 234-VІІ від 23.08.2017р. «Про визначення Новобілярської селищної ради щодо питання добровільного обєднання територіальних громад», а також про зобовязання прийняти рішення про добровільне обєднання територіальних громад, в якій просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області від 23.08.2017 року № 234-VІІ від 23.08.2017р. «Про визначення Новобілярської селищної ради щодо питання добровільного обєднання територіальних громад»;

- зобовязати Новобілярську селищну раду Лиманського району Одеської області прийняти рішення про добровільне обєднання територіальних громад с. Визирка, с. Воронівка (Визирська сільська рада), смт Нові Біляри, с. Булдинка, с. Григорівка, с. Біляри (Новобілярська селищна рада), с. Першотравневе, с. Міщанка, с. Порт, с. Нова Вільшанка, с. Зоря Труда, с. Кінне, с. Степанівка (Першотравнева сільська рада), с. Сичавка, с. Коршари (Сичавська сільська рада), с. Любопіль, с. Ранжеве (Любопільської сільської ради) Лиманського району Одеської області в Визирську сільську обєднану територіальну громаду, з центром в с. Визирка, проект якого вже був затверджений Селищною радою рішенням від 26.08.2016 року № 131-VІІ та від 18.11.2016р. №149- VІІ, на найближчій сесії Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області.

Ухвалою від 21.09.2017 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №504/3153/17.

Ухвалою суду від 03.11.2017 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні позивачів: Любопільську сільську раду Лиманського району Одеської області, Сичавську сільську раду Лиманського району Одеської області, Визирську сільську раду Лиманського району Одеської області та Першотравневу сільську раду Лиманського району Одеської області.

В судовому засіданні 20.02.2018 до суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відмову від позову у справі №504/3153/17, оскільки позивачами після ознайомлення із матеріалами справи та запереченнями відповідача було встановлено відсутність підстав для звернення із вказаним позовом.

Також на підставі п. 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статті 142 Кодексу адміністративного судочинства позивачі у зв'язку із відмовою від позову просять повернути 50 % судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Позивач ОСОБА_3 та її представник в судове засідання зявились, проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання зявився, проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку позивача та його представника , вирішуючи заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

За приписами частин 1 - 3, 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із частинами 1, 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, приймаючи до уваги, що позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовляються від позовних вимог у звязку із відсутністю підстав для звернення із позовними вимогами до суду, то відпав предмет спору у даному провадженні. А відтак оскільки дії позивачів щодо відмови від адміністративного позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти їх відмову від позову та закрити провадження у даній справі в частині їх вимог, а в часини вимог ОСОБА_3 продовжити судовий розгляд справи.

Щодо повернення 50 % судових витрат по сплаті судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки станом на 20.02.2018р. триває судовий розгляд адміністративної справи.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» також передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_4 щодо повернення 50 % судових витрат по сплаті судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжними дорученнями від 14.09.2017р.

Керуючись статтями 183, 189, 194,238, частиною 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 у справі № 504/ 3153/17.

Закрити провадження у справі №504/3153/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення № 234-VІІ від 23.08.2007р. «Про визначення Новобілярської селищної ради щодо питання добровільного обєднання територіальних громад», а також про зобовязання прийняти рішення про добровільне обєднання територіальних громад.

Продовжити розгляд справи №504/3153/17 за позовом ОСОБА_3 до Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення № 234-VІІ від 23.08.2017р. «Про визначення Новобілярської селищної ради щодо питання добровільного обєднання територіальних громад», а також про зобовязання прийняти рішення про добровільне обєднання територіальних громад.

Відмовити в поверненні ОСОБА_2, ОСОБА_4 п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжними дорученнями від 14.09.2017р.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.В. Добров