overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/4822/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4822/17 2-а/335/6/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі адміністративну справу № 335/4822/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Соболя Сергія Григоровича про визнання дій незаконними, скасування постанови від 25.03.2017 у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-79, 90, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Соболя Сергія Григоровича про визнання дій незаконними, скасування постанови від 25.03.2017 у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП в м. Запоріжжі ДПП України, молодшого лейтенанта Соболя Сергія Григоровича серії АР № 765375 від 25.03.2017 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. скасувати.

У задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дій інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП в м. Запоріжжі ДПП України, молодшого лейтенанта Соболя Сергія Григоровича щодо складення постанови серії АР № 765375 від 25.03.2017 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. відмовити.

У задоволенні позовних вимог про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені й нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 лютого 2017 року.

Повне рішення буде складено 23 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 696/107/18
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.03.2018 Справа № 696/107/18
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

05 березня 2018 року м. Кам'янка

Камянський райсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В. В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка клопотання представника ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

У провадженні Камянського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

28.02.2018 року від представника ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо участі представника ГУНП в Черкаській області в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вказане клопотання, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 у судовому засіданні 13 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -

постановив:

Провести підготовче судове засідання в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яке призначено на 12 год. 30 хв. 13 березня 2018 року в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бул. Шевченка, 117, м. Черкаси, 18000.

Черкаському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Черкаському окружному адміністративному суду та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 700/512/17
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/512/17
Номер провадження 2-а/700/6/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сіденко Н.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Лященко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №700/512/17 за позовом ОСОБА_3 до Лисянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 241-246 КАС України (редакції від 03.10.2017 року), суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Лисянської селищної ради Черкаської області (місцезнаходження: 19301, смт.Лисянка, пл.Миру,30, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26424996) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Яценко
Справа № 2-а-5337/11
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5337/11
Провадження № 2аво/712/11/18
Ухвала

Іменем України

02 березня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, вказуючи, що 27 липня 2011 року було винесено постанову, якою позов задоволено повністю. При цьому було допущено описку, а саме в постанові суду не вірно вказано прізвище позивача: «Ковалишин», вірно «Ковалишен».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе виправити допущену описку та вірно вказати прізвище позивача ОСОБА_1 замість «Ковалишин»

Керуючись ст. 153 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії та вважати вірним прізвище позивача «Ковалишен».

Ухвала може бути оскаржена до Київського Адміністративного апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 706/1719/15-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1719/15-а
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід судді

05 березня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду знаходиться заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 надала суду заяву про відвід судді Олійника М.Ф., оскільки останній в даній справі виносив ухвалу про закриття провадження з тих мотивів, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте цю ухвалу скасовано ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 р.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, винесеного за результатами нового розгляду цієї справи.

Суддя Олійник М.Ф. брав участь у вирішенні справи, судом під його головуванням була винесена ухвала від 25.11.2016 р. про закриття провадження у справі.

Вказана ухвала була скасована ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 р., а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У подальшому судом під головуванням судді Орендарчука М.П. 07.06.2017 р. у вказаній справі була винесена постанова, про перегляд якої за нововиявленими обставинами просив у своїй заяві ОСОБА_2

Враховуючи зазначене, суддя Олійник М.Ф. не може брати участь у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та повинен бути відведений від розгляду цієї заяви.

Керуючись ч. 5 ст. 37 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відвід судді Олійника Миколи Федоровича задовольнити.

Відвести суддю Олійника Миколу Федоровича від розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заяву передати до канцелярії Христинівського районного суду Черкаської області для вирішення питання про передачу заяви іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 726/30/18
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/30/18
Провадження №2-а/726/10/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом провизнання незаконними та скасування постанови серії АР № 757825 від 23.12.2017 року про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави, визначені ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 25.01.2018 року на 10:10 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 753/20748/17
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/726/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст. 106 КАС України, суддею встановлено, що позивачем не надані документи (копія паспортних даних з відміткою про місце реєстрації), що надають право звернення до цього суду за правилом територіальної підсудності, й при зверненні до суду позивачем пропущений строк (шість місяців) звернення (вимоги з 17.05.2008 року) та всупереч вимог ст. 106 КАС України позивачем не подана заява про поновлення цього строку, відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

Залишення позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухали невідкладно надіслати заявнику для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 753/23152/17
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/802/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст. 106 КАС України, суддею встановлено, що позивачем при зверненні до суду позивачем пропущений строк (шість місяців) звернення (вимоги з 01.01.2016 року) та всупереч вимог ст. 106 КАС України позивачем не подана заява про поновлення цього строку, відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

Залишення позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухали невідкладно надіслати заявнику для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 754/10849/17
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/192/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання - Малинки А.Ю.,

представника позивача - Гладун А.В

представника третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за адміністративним позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів та проголошується вступна і резолютивна частини постанови.

Постанова у повному обсязі буде складена не пізніше 14.03.2018 року.

Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві - задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП №54245351 від 07.08.2017 про накладення штрафу на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 5 100 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 756/4961/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.02.2018 Справа № 756/4961/17
Ун. №756/4961/17
Пр. №2-а/756/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні матеріали не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, в межах позовних вимог. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.9, п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук