Справа № 521/17710/15-а
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 521/17710/15-а

Провадження № 11-198апп18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О.С., розглянувши матеріали заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» (далі - ТОВ «Водолій»), ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 рокуу справі № 521/17710/15-а за позовом

ТОВ «Водолій» до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року ТОВ «Водолій» звернулося до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1 додатку до рішення відповідача від 29 жовтня 2014 року № 5647-VI «Про скасування рішень Одеської міської ради» (далі - рішення № 5647-VI) щодо скасування рішення від 17 квітня 2001 року № 2405-ХХІІІ «Про затвердження технічної документації з інвентаризації земельної ділянки та оформлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Водолій» документів, що посвідчують право постійного користування земельною ділянкою площею 1,0434 га за адресою: м. Одеса, вул. Бабушкіна, 1, для експлуатації та обслуговування домоволодіння».

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від

30 серпня 2016 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення № 5647-VI в частині пункту 1 додатку.

Вищий адміністративний суд України постановою від 29 листопада 2016 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасував, у задоволенні позову відмовив.

У лютому 2017 року ТОВ «Водолій», третя особа ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулися до Верховного Суду України із заявами про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України

від 29 листопада 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.

Верховний Суд України ухвалою від 06 березня 2017 року відкрив провадження в цій справі для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України

від 29 листопада 2016 року.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким КАС України викладено в новій редакції.

Підпунктом 1 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIIIустановлено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У підпункті 7 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII закріплено, що заяви і скарги, зазначені в підпунктах 1, 3-6 цього пункту, передаються відповідно до Касаційного адміністративного суду, ВеликоїПалати Верховного Суду за розпорядженням керівника апарату суду, до якого подані такі заяви і скарги, протягом тридцяти днів з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12 січня 2018 року заяви позивача, третьої особи та представника третьої особи було передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 19 лютого 2018 року справу передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі підпункту 2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Ці ухвали мотивовано тим, що заявники просять переглянути постанову Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року з підстав неоднакового застосування судами касаційних інстанцій одних і тих же норм права, а також невідповідності висновку касаційного суду в цій справі висновкам про застосування цієї ж норми права, викладеним у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 06 червня 2012 року у справі № 6-40цс12 та в постановах Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 04 червня 2013 року та 25 травня 2016 року (справи № 21-64а13 й № 21-5459а15 відповідно).

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIIIякщо адміністративна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним адміністративним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Абзацом другим частини другої статті 241 КАС України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, визначено, що якщо судове рішення в адміністративній справі оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Як убачається з матеріалів заяв ТОВ «Водолій», третьої особи ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на обґрунтування підстав для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року заявники послалися на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції статей 19, 116, 122-125, 141-144 Земельного кодексу України в подібних правовідносинах, що, на їх думку, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 19 травня 2010 року (№ К-7142/08), 31 березня 2011 року

( № К/9991/1149/11), 26 лютого 2013 року ( № К/9991/59809/12), 04 квітня 2013 року (К/9991/16499/12), 09 квітня 2014 року (№ К/9991/72834/12), 14 червня 2016 року

(№ К/800/36097/15), постановою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 06 червня 2012 року (№ 6-40цс12), ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2012 року

(№ 6-27314св12), постановою Вищого господарського суду України від 22 грудня

2016 року (№ 908/531/16), та заявники послалися також на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції статті 26 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» що, як вони вважають, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 16 жовтня 2013 року

(№ К/800/33868/13), 01 жовтня 2014 року ( № К/9991/78024/12), 31 березня 2016 року (№ К/800/24743/15), 14 червня 2016 року (К/800/36097/15), а також постановами Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 04 червня 2013 року та 25 травня 2016 року (справи № 21-64а13 й № 21-5459а15 відповідно).

Оскільки заяви позивача, третьої особи та представника третьої особи за правилами КАС України, які були чинними до 15 грудня 2017 року,повинні були розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, суддя Великої Палати Верховного Суду дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття цих заяв до розгляду.

При цьому згідно з наведеними вище положеннями підпунктів 1 та 2 пункту 1

розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII заяви

ТОВ «Водолій», третьої особи ОСОБА_2, представника третьої особи

ОСОБА_3 - ОСОБА_4, які подано до набрання чинності цією редакцією Кодексу, підлягають розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами, що діяли до набрання чинності згаданою редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 240-1 КАС України в редакції, чинній до

15 грудня 2017 року, після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, суддя Великої Палати Верховного Суду вважає за можливе призначити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Ураховуючи викладене та керуючись частиною другою статті 240-1 КАС України

в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, підпунктом 2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій», ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 рокуу справі № 521/17710/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 25 квітня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Золотніков