Справа № 569/19600/17
Суддя: Куцоконь Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П., pозглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвне

спpаву № 569/19600/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Мануйлика Олександра Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до поліцейського СРПП Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Мануйлика О.О. (далі - поліцейський) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить суд скасувати винесену поліцейським постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 541087 від 14 грудня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Позивач ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій позов підтримав повністю та просить його задовольнити. Розгляд справи просить провести у його відсутність у порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечень проти позову (відзиву), пояснень чи будь-яких доказів відповідач суду не подав.

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 14 грудня 2017 року поліцейським СРПП Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції Мануйликом О.О. була винесена постанова серії БР № 541087 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно позивача ОСОБА_2

Як зазначено у вказаній постанові, 14 грудня 2017 року о 19 годині 44 хвилини в селі Великий Житин Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, що має технічні несправності, а саме не горить лампа заднього правого габаритного ліхтаря, чим порушив вимоги п.31.6.б Правил дорожнього руху.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

З висновком про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху та вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення суд погодитися не може, оскільки вважає його недоведеним та необґрунтованим.

Частиною 1 ст.121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Як слідує з оскаржуваної постанови, позивач ОСОБА_2 керував автомобілем, в якому в темну пору доби не горіла лампа заднього правого габаритного ліхтаря.

Пунктом 31.4. Правил дорожнього руху встановлено перелік технічних несправностей та невідповідностей, за наявності яких забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством.

Зокрема, пунктом 31.4.3. Правил дорожнього руху встановлено перелік технічних несправностей та невідповідностей зовнішніх світлових приладів, при наявності яких забороняється експлуатація транспортних засобів, до яких відноситься: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Оскільки частина 1 ст.121 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, суд вважає, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності у разі технічних несправностей та невідповідностей зовнішніх світлових приладів можуть бути лише випадки, передбачені пунктом 31.4.3. Правил дорожнього руху.

При цьому слід звернути увагу на ту обставину, що як зазначено у пункті 31.5. Правил дорожнього руху, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Разом з тим, як встановлено пунктом 31.6.б Правил дорожнього руху, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Таким чином, Правила дорожнього руху розмежовують випадки, коли забороняється експлуатація транспортного засобу взагалі, що є підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, і коли забороняється подальший рух транспортного засобу, що диспозицією ч.1 ст.121 КУпАП не охоплюється.

Крім того, аналізуючи положення пункту 31.6.б Правил дорожнього руху в контексті з іншими вимогами Правил дорожнього руху, зокрема з пунктом 31.4.3.в, вживання виразу «лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів» (у множині) свідчить про те, що несправність однієї фари (крім лівої фари в режимі ближнього світла) чи одного заднього габаритного ліхтаря не є перешкодою подальшого руху транспортного засобу і, у всякому випадку, не є підставою для заборони експлуатації транспортного засобу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях позивача ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, відсутній.

Керуючись ст.ст.241-246,250,255,286,293,295, пунктом 15.5 розділу VII КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 541087 від 14 грудня 2017 року, винесену поліцейським СРПП Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції Мануйликом О.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Куцоконь