Справа № 335/7197/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7197/17 2-а/335/326/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши в матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії задоволено частково. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми індексації заробітної плати, щомісячної доплати від належної суми пенсії, доплати за роботу у нічний час та вихідні дні, премії за сумлінну працю, матеріальної допомоги на оздоровлення, які були йому нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, наслідком якого є відповідна виплата пенсії, з 01.06.2017 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2017 року постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2017 року залишено без змін.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2018 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі.

При винесені постанови суду від 15.08.2017 року та ухвали суду від 22.01.2018 року судом допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові позивача, замість вірного «Валерійович» зазначено «Васильович».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 299 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що судом була допущена описка в постанові суду та помилково по тексту невірно вказано по-батькові позивача, а отже, враховуючи положення ст.. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити опису у постанові суду від 15.08.2017 року та ухвалі суду від 22.01.2018 року по справі №335/7197/17 позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії, та вважати вірним по тексу постанови суду від 15.08.2017 року та по тексту ухвали суду від 22.01.2018 року по-батькові позивача «Валерійович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.І. Рибалко