Справа № 820/5065/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5065/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді - доповідача Русанової В.Б.,

суддів Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 по справі № 820/5065/17

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 задоволено позов Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

23.01.2018 року на зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 р. апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали, копія якої отримана відповідачем 02.02.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

12.02.2018 р. на виконання вимог суду апелянт подав клопотання про продовження строку на 30 днів на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, у зв'язку з вчиненням дій щодо сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 року клопотання задоволено частково, продовжено строк усунення недоліків на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Вказана ухвала отримана відповідачем 21.02.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

02.03.2018 р. апелянтом повторно до суду подано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не менше, ніж на 30 днів, у зв'язку з вчиненням дій щодо сплати судового збору, в підтвердження чого додано копії довідок ГУ ДФС у Харківській області про відсутність коштів для сплати судового збору від 09.02.2018 р., 23.02.2018 р., листів до ДФС України про додаткове збільшення фінансування на сплату судового збору від 03.01.2018 р., 29.01.2018 р., 15.02.2018 р., запитів Державної казначейської служби України для встановлення даних від 15.01.2018 р., 16.01.2018 р.

Колегія суддів, перевіривши клопотання, надані докази, вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску або продовження строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт мав достатньо часу для виконання вимог закону та суду в частині сплати судового збору, зокрема з січня 2018 р. по березень 2018р., також судом надавався додатковий час апелянту для виконання вимог суду щодо надання доказів сплати судового збору. В клопотанні про продовження строків усунення недоліків апелянтом не зазначено обставин, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та не підтверджено їх наявність належними доказами. Надані апелянтом докази не свідчать про наявність перешкод в сплаті судового збору у встановлений судом строк, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України , застосовуються положення ст.169 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної скарги вирішує протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи, що на момент постановляння даної ухвали апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав доказів сплати судового збору за її подання , апеляційна скарга підлягає поверненню .

Керуючись ст.ст. 298,321,325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 по справі № 820/5065/17 за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. Русанова
Судді Л.В. Курило О.В. Присяжнюк