Справа № П/811/2075/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2018 року справа № П/811/2075/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши клопотання в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання незаконною відмови та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відповідь Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, викладену у листі від 26.06.2017 № Б-10538/0-8266/0/6-17;

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, викладену у листі від 27.10.2017 № Б-20871/0-14363/0/6-17;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду представником позивача було подано клопотання про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення.

За результатами розгляду зазначеного клопотання, судом встановлено наступні обставини.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Встановлено, що з вказаним клопотанням до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2.

При цьому, згідно з вимогами ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1)довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Крім того, приписами ч.8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає такого підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги чи клопотання.

Необхідно зазначити, що відповідно до даних КП «Діловодство спеціалізованого суду», адміністративну справу №П/811/2075/17 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадстру у Кіровоградській області про визнання незаконною відмови та зобовязання вчинити певні дії, 31.01.2018 року за вих. № 26.01.2018 № П/811/2075/17/49/18/ДААС направлено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, для розгляду апеляційної скарги ГУ Держгеаокадастру у Кіровоградській області.

Отже, суд позбавлений можливості перевірити наявність повноважень представника ОСОБА_2.

В даному випадку, ОСОБА_2 до клопотання жодних доказів на підтвердження його повноважень, разом з клопотанням, не надано.

Відтак, зазначене клопотання підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України без розгляду, у зв'язку із їх необґрунтованістю (не наданням суду належних та допустимих доказів для розгляду цих заяв з процесуальних питань).

На підставі наведеного та керуючись ст.167 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення - повернути ОСОБА_1.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена заявником до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали. Апеляційна скарга подається через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3