Справа № 804/9130/16
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року Справа № 804/9130/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товарства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 11.11.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52881252 про стягнення з ПАТ «Дніпропетровськгаз» виконавчого збору в сумі 960 230,43 грн. по виконавчому провадженню №8130888.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.11.2016 року головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 було протиправно відкрито виконавче провадження, на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 10.11.2016 року, оскільки не було примусового виконання рішення, а була затверджена мирова угода між стягувачем та боржником.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/9130/16.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 року справу № 804/9130/16 прийнято до провадження судді Боженко Н.В.
08.06.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі № 804/9130/16 до набрання законної сили рішення по справі № 804/8289/16.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 року провадження у справі № 804/9130/18 поновлено. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2018 року.
22 лютого 2017 року у судовому засіданні вирішувалось питання щодо заміни назви відповідача на належну. Замінено назву відповідача - Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити, оскільки відповідно до чинного законодавства у відповідача були підстави для відкриття виконавчого провадження.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав.
На виконанні Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходилось виконавче провадження № 8130888, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса.
На підставі зазначеної ухвали головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 10.11.2016 року було закінчено виконавче провадження № 8130888 та прийнято постанову про стягнення з ПАТ «Дніпропетровськгаз» виконавчого збору в сумі 960 230,43 грн.
Постановою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.11.2016 року, на підставі постанови від 10.11.2016 року про стягнення з ПАТ «Дніпропетровськгаз» виконавчого збору в сумі 960 230,43 грн., відкрито виконавче провадження № 52881252.
Не погоджуючись із постановою про стягнення виконавчого збору позивач оскаржив її до суду.
Дані правовідносини врегульовано нормами Закону України "Про виконавче провадження" №1404 -19 від 02.06.2016 року (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, надалі - Закон України "Про виконавче провадження").
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.
Згідно частини 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Як вбачається із матеріалів справи 11.11.2016 року на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 10.11.2016 року було відкрито виконавче провадження № 52881252.
Тобто станом на 11.11.2016 року у державного виконавця були законні підстави, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, відповідачем були вчинені дії направлені на виконання постанови від 10.11.2016 року про стягнення з ПАТ «Дніпропетровськгаз» виконавчого збору в сумі 960 230,43 грн.
Судом встановлено, що 16.03.2017 року постанова головного державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.11.2016 року про стягнення з ПАТ «Дніпропетровськгаз» виконавчого збору була скасована постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року по справі № 804/8289/16. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/8289/16 від 16.03.2017 року залишена без змін. Таким чином, постанова набрала законної сили 21.11.2017 року.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вимога позивача про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, не підлягає задоволенню, оскільки станом на 11.11.2016 року у державного виконавця були законні підстави, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для відкриття виконавчого провадження, а належним способом захисту порушеного права у випадку скасування документа на підставі якого відкрито виконавче провадження є вимога про закінчення виконавчого провадження у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
З урахуванням викладеного, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Згідно ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не стягуються.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено 27.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_1