overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12388/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2018 року

м. Київ

№826/12388/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві до Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" про стягнення заборгованості у розмірі 17219181,75 грн.,

в с т а н о в и в:

До судового засідання 05.03.2018 позивач явку свого представника не забезпечив. Про дату, час і місце судового засідання позивач повідомлений належним чином, що підтвер-джується розпискою представника позивача. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача, повідомлення ним про причини неприбуття до суду не надходило.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, яка залишена без задоволення, зважаючи ч. 2 ст. 240 КАС України, згідно з якою така заява може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач (суб'єкт владних повноважень) не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач (суб'єкт владних повноважень) не прибув до судового засі-дання, що перешкоджає розгляду справи, та не повідомив суд про причини неявки і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позов підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київсько-го апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Повний текст складено 06.03.2018.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 310/8858/17
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8858/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.,

при секретарі Корнієнко Н.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 2, 7, 9, 72-76, 242-246, 295, 371 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 05.10.2017 року №387щодо скасування раніше виданої довідки від 12.12.2014 року за № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої на імя ОСОБА_1.

Визнати протиправними дії Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення з 01.11.2017 року виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виплату пенсії з 01.11.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 29.01.2018 р.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 825/635/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/635/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І,, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено в призначенні пенсії за віком із заниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Ухвалою суду від 01.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та зазначено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

На виконання вимог ухвали суду від 16.02.2017 відповідачем надано відзив.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання без виклику сторін в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 206/1156/18
Суддя: Кушнірчук Р. О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1156/18
Провадження № 2-а/206/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеної позовною заявою.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення копії ухвали, шляхом надання до суду:

- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати засвідчення.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, у разі якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 та 161 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О.Кушнірчук
Справа № 818/181/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
06 березня 2018 р. Справа № 818/181/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Підставської сільської ради Липоводолинського району, Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі. Ухвалою суду від 21.02.2018 повернуто ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений згідно квитанції від 20.01.2018.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали допущена описка: розрахунковим документом вказано квитанцію Лебединського відділення СД ПАТ "Укрпошта" замість повідомлення про платіж №1807. На підставі ст. 253 КАС України суд вважає необхідним вказану описку виправити, вказавши документом, на підставі якого необхідно повернути ОСОБА_1 судовий збір, повідомлення про платіж №1807 Лебединського відділення СД ПАТ "Укрпошта" від 20.01.2018.
Керуючись ст. ст. 165, 169, 185 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі №818/181/18, вказавши в резолютивній частині ухвали документом, на підставі якого необхідно повернути ОСОБА_1 судовий збір, повідомлення про платіж №1807 Лебединського відділення СД ПАТ "Укрпошта" від 20.01.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 826/2448/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Київ №826/2448/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про внесення виправлень в ухвалу від 21.02.2018 про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (03118, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивачем 02.03.2018 подано до суду заяву про внесення виправлень до ухвали суду від 21.02.2018 про відкриття провадження в адміністративній справі, в якій помилково зазначено в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві замість дійсного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Згідно із ст. 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву про внесення виправлень, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, оскільки судом в ухвалі суду від 21.02.2018 про відкриття провадження в адміністративній справі помилково зазначено найменування відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві замість вірного та дійсного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області. Вказана описка підлягає виправленню.

З огляду на очевидність допущених помилок та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 253 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень.

2. Внести виправлення в ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2018 про відкриття провадження в адміністративній справі №826/2448/18, замінивши помилково зазначеного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на вірного та дійсного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Згідно з ч. 4 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 816/422/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/422/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про скасування відмови Управління реєстрації, зняття з реєстрації проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 18 вересня 2017 року про відмову у реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язання зареєструвати місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання матері - ОСОБА_1

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також відзив у якому заперечував проти задоволення позовних вимог.

Спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 20 березня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 826/18749/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 березня 2018 року м. Київ № 826/18749/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1
до Інспектора патрульної служби роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Гирну Сергія Георгійовича
провизнання протиправними дій та визнання недійсним, скасування протоколів,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до інспектора патрульної служби роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Гирну Сергія Георгійовича про визнання протиправними дій та визнання недійсним, скасування протоколів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

22.02.2018р. до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини п'ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що позивачем при пред'явленні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 551, 21 грн., що підтверджується оригіналом квитанції від 25.11.2016р. № 31 на суму 551,21 грн., яка додана до заяви позивача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (02125, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір у розмірі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять одна копійка) сплачений згідно з квитанцією від 25.11.2016р. № 31.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 216/4822/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4822/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Калінки Вячеслава Вікторовича, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду після скасування ухвали про повернення позовної заяви надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_2, до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Калінки В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАСУ України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 169,170 КАС України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Калінки Вячеслава Вікторовича, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.173 КАСУ призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, на 25.04.2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: