Справа № 816/2394/17
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 р.Справа № 816/2394/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської митниці ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2018р. по справі № 816/2394/17

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці ДФС , Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2018р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС , Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Полтавською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.10.2017 року № 2147-VIII (далі по тексту - Закон України № 2147-VIII), який набув чинності 15.12.2017 року було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки в позовній заяві позивачем заявлені одна вимога майнового характеру та 2 вимоги немайнового характеру, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 2 823,56 грн. (1 відсоток ціни позову(1543,56 грн. - вимога майнового характеру) + 1280,00 грн. (2 вимоги немайнового характеру (640,00 грн.*2), судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 4 235,34 грн. (2 823,56 грн.*150%).

Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі Полтавською митницею ДФС зазначено про оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 року по справі № 816/2394/17.

Проте, в матеріалах справи відсутня постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 року по справі № 816/2394/17.

Натомість, Полтавським окружним адміністративним судом 17.01.2018 року по справі № 546/904/17 ухвалено рішення.

Зазначені розбіжності свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам чинного законодавства та унеможливлюють розгляд даної апеляційної скарги.

Вищевказані недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням виду судового рішення, яке оскаржується, разом з копіями апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апелянтом в порушення п.2 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 4 235,34 грн. та уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням виду судового рішення, яке оскаржується, разом з копіями апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п.5 ч.2 ст.296, п.п.1,2 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавської митниці ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2018р. по справі № 816/2394/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС , Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Полтавській митниці ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Полтавській митниці ДФС, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.В. Дюкарєва