Справа № 727/399/17
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/399/17
Провадження № 2-а/727/1/18
У Х В А Л А

07 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.,

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача

ВК Чернівецької міської ради - ОСОБА_2,

третіх осіб на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9 в особі представника за

довіреністю ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом Колективного проектно-кошторисного бюро побуту до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа: Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в особі представника за довіреністю ОСОБА_12, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду перебуває зазначена вище справа.

В ході розгляду справи в судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_10 заявила клопотання про призначення по справі комплексної будівельно-технічної експертизи із залученням фахівців з питань охорони культурної спадщини, на вирішення якої поставити ряд запитань.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення даної експертизи по справі, інші учасники процесу підтримали клопотання та не заперечували проти призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, з урахуванням позовних вимог, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, суд вважає, що по справі дійсно необхідно провести судову комплексну будівельно-технічну експертизу із залученням фахівців, на вирішення якої поставити запитання, зазначені в клопотанні.

Також, в судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1заявив клопотання про визнання дій третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_13 щодо заявленого клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи - зловживанням процесуальними правами та постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_13 штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись на п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України, ст.45 КАС України. Зазначав, що третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_13 неодноразово заявляє немотивовані клопотання про призначення експертизи, що спрямовані виключно на затягування розгляду адміністративної справи, а в подальшому свідомо не виконує вимоги ухвал про призначення експертизи, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні інші учасники судового процесу заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що зазначені обставини в клопотанні представника позивача за довіреністю ОСОБА_14 не знайшли свого підтвердження, суд не вбачає в діях ОСОБА_13 зловживання процесуальними правами, так як клопотання ОСОБА_9 в особі представника за довіреністю ОСОБА_10 про призначення у справі комплексної будівельно-технічної експертизи заявлене в перше та у відповідності до зазначених вище норм закону ОСОБА_9 має право на звернення з таким клопотанням, тому суд вважає клопотання представника позивача ОСОБА_14 безпідставним.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 68, 102, 103, 105, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_14 про визнання дій третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_13 щодо заявленого клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, зловживанням процесуальними правами та постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_13 штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відмовити.

Призначити по справі за адміністративним позовом Колективного проектно-кошторисного бюро побуту до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа: Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в особі представника за довіреністю ОСОБА_12, про визнання протиправним та скасування рішення, комплексну будівельно-технічну експертизу із залученням фахівців з питань охорони культурної спадщини, перед якою поставити наступні запитання:

- Чи відповідають наміри забудови земельної ділянки по вул. А.Шептицького,7 місцевій містобудівній документації м. Чернівці, а саме: «Коригуванню історико-архітектурного опорного плану і проекту зон охорони пам'яток та визначення меж і режимів використання історичних ареалів м. Чернівців», затвердженому Наказом Міністерства культури і туризму України від 16.06.2007 року №661/0/16-07 та рішенням 14 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 28 лютого 2007 року № 252 в частині дотримання вимог охорони культурної спадщини.

- Чи відповідають гранично допустима висота будівель - поз.1 на генплані 19.21 м (4 поверхи), поз.7 на генплані - 22.90 (6 поверхів) та інші параметри забудови, зазначені в пункті 10 «Основні техніко-економічні показники обєкта будівництва» Загальних даних містобудівних умов та обмеженнях №1075/15 від 11.08.2015 року місцевій містобудівній документації, а саме: «Коригуванню історико-архітектурного опорного плану і проекту зон охорони памяток та визначення меж і режимів використання історичних ареалів м. Чернівців», затвердженому Наказом Міністерства культури і туризму України від 16.06.2007 року №661/0/16-07 та рішенням 14 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 28 лютого 2007 року № 252 в частині дотримання вимог охорони культурної спадщини.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Залучити до проведення експертизи фахівців Відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК Кодексу України.

Витрати, повязані з оплатою за проведення експертизи покласти на ОСОБА_9

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експертизи чи обґрунтованої відмови у проведенні судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці у 15 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенко О.В.