overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/19894/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/19894/17

06 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Гонтарука В. М. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, інспектора УПП у м. Хмельницькому старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, інспектора УПП у м. Хмельницькому старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року о 11:40 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 569/15518/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кучина Н.Г.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Справа № 569/15518/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "28" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію зазначенлої ухвали відповідачем отримано 16 лютого 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "28" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 819/1976/17
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/804/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року у справі № 819/1976/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року у справі № 819/1976/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 820/3761/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Мельников Р.В.

05 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3761/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Донець Л.О.

суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу (суддя Мельников Р.В.) Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 (повний текст ухвали складено 26.12.2017 року) по справі № 820/3761/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 15.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити частково .

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 по справі № 820/3761/17 змінити, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції, а саме:

Розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 року по справі № 820/3761/17, шляхом сплати по 229 842, 44 грн. щомісячно, з січня 2018 року по 26 вересня 2018 року .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/8151/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1628/18

ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_2
суддів -ОСОБА_3
ОСОБА_4

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 митниці ДФС на рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2017р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2017р. позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1 митниця ДФС, зареєструвавши 16.02.2018р. в суді першої інстанції апеляційну скаргу на нього разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Із змісту поданої апеляційної скарги слідує, що остання підписана представником митниці ОСОБА_6, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підписане представником митниці ОСОБА_7, однак, наявні у матеріалах справи довіреності ОСОБА_1 митниці ДФС на представництво інтересів установи, підписані в.о. начальника ОСОБА_8 У матеріалах справи відсутній належним чином оформлений документ про повноваження вказаної посадової особи /в.о. начальника ОСОБА_8І./ на право підписання документів, зокрема довіреності на представництво інтересів.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищезазначене, у матеріалах справи відсутній оформлений належним чином документ про право в.о начальника ОСОБА_1 митниці ДФС ОСОБА_8 підписувати апеляційну скаргу, а тому є наявні підстави для повернення апеляційної скарги .

Керуючись ст.ст.296,297, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 митниці ДФС на рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2017р. у справі № 461/8151/17 повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 645/3527/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Шарко О.П.

05 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 645/3527/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Донець Л.О.

суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову (суддя Шарко О.П.) Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 по справі № 645/3527/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова

про зобов'язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 15.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова задовольнити частково .

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 по справі № 645/3527/17 скасувати в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 .

В цій частині прийняти нову постанову, якою скасувати рішення Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 343 від 27.06.2017 року.

В іншій частині постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 року по справі № 645/3527/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/4994/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2018 р.Справа № 820/4994/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бартош Н.С., суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2018р. по справі № 820/4994/17

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради ОСОБА_2 треті особи Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" , ОСОБА_3

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради ОСОБА_2 треті особи Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" , ОСОБА_3 про скасування рішення .

На зазначену рішення Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2018р. по справі № 820/4994/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради ОСОБА_2 треті особи Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" , ОСОБА_3 про скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали. Встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом, протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 817/1636/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. Справа № 817/1636/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Бізнес Груп" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "19" грудня 2017 р. у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Бізнес Груп" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 позов задоволено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Бізнес Груп" не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018р. апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Бізнес Груп" на підставі ст. 298 КАС України залишено без руху та надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 15.02.2018р. відповідачем отримано 19.02.2018р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, встановлений законом 10-денний з моменту отримання ухвали строк сплинув 01.03.2018, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Бізнес Груп" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "19" грудня 2017 р. у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Бізнес Груп" про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 127/2-а-2240/07
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-2240/07
У Х В А Л А
06 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року заяву про поворот виконання рішення суду залишено без розгляду.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 лютого 2018 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

05 березня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з тим, що скаржником здійснено проплату судового збору, проте з органів Державної казначейської служби України у Вінницькій області не надійшов оригінал платіжного доручення. Також вказано, що даний документ буде наданий військовій частині на протязі 2-3 днів.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

2. Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на строк 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

3. У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги вона буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.