Справа № 813/965/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2018 року № 813/965/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., розглянувши позовну заяву та клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Американське підприємство «Піцца - Пронто» до Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області , Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова про скасування вимоги про сплату судового збору та постанови про відкриття виконавчого провадження,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Американське підприємство «Піцца-Пронто» звернулось з позовом до суду, в якому просить: скасувати вимогу про сплату боргу №Ю-7872 від 04.08.2017 р, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 53306064 від 26.03.2017 р та постанову про арешт майна ВП 53306064 від 15.12.2017 р.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що юридичні особи не є суб'єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На крім того суд зазначає, що прийняття рішення щодо звільнення сторони від сплати судового збору чи відстрочення його сплати є правом суду. Невмотивоване звільнення від сплати судового збору, на думку суду, може утворювати умови для дискримінаційного становища інших суб’єктів звернення до суду.

У свою чергу, Європейський суд з прав людини (рішення у справі «Креуз проти Польщі», заява № 28249/95) виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для задоволення заяви позивача про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Американське підприємство «Піцца - Пронто» про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Гулкевич І.З.