overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 356/125/18
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/17/18
Справа № 356/125/18
УХВАЛА

07.03.2018р. суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Бориспіль департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БР №514336 про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в м. Бориспіль департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БР №514336 про адміністративне правопорушення.

Спір підсудний Березанському міському суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст..160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Бориспіль департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БР №514336 про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 28.03.2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України)

Сторони можуть отримати інформацію про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://be.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1411/18
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1411/18
У Х В А Л А

"14" лютого 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській обласьі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С ТА Н О В И В :

08.02.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Провадження по справі на даний час не відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення на підставі вказаної правової норми.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській обласьі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом з доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1411/18
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1411/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській обласьі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській обласьі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, було повернуто позивачу в зв»язку із заявою позивача про відкликання позову.

22.02.2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору в сумі 1409грн.60 коп., сплачених при пред»явленні позову за квитанцією № 0.0.958805217.1 від 08.02.2018року.

Згідно п.2 ч.1 ст 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.

Зобовязати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути ОСОБА_1 1409 грн 60 коп. судового збору, сплаченого ним на рахунок № 0043, МФО 821018, за квитанцією № 0.0.958805217.1 від 08.02.2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/1549/18
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/1549/18
провадження № 2-а/520/284/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Одеса

12.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи № 520/1549/18 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Одеській області інспектора поліції ОСОБА_2, 3 батальйон, 4 рота щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.02.2017 року вказана адміністративна позовна заява залишена без руху та позивачеві встановлений строк усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали вручена позивачу 22 лютого 2018 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення..

Станом на 12 березня 2018 року докази виконання ухвали від 12.02.2018 року до Київського районного суду м. Одеси не надходили. З клопотанням про продовження строку виконання ухвали позивач не звертався.

Наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, визначені статтею169 КАС України, на підставі пункту 1 частини четвертої якої - позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Одеській області інспектора поліції ОСОБА_2, 3 батальйон, 4 рота щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 287/8/18-а
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/8/18-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області, в м. Олевську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Головне управління Національної поліції в Житомирській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 9, 14, 77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, ч. 2 ст. 126 , ст.ст. 251, 280, 283 КУпАП, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Головне управління Національної поліції в Житомирській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

З повним текстом рішення суду сторони мають право ознайомитися 16.03.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 501/2801/17
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.03.2018
Справа № 501/2801/17
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

12 березня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чорноморськ клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну відповідача по справі №501/2801/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС в Одеській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області протиправної та зобовязання надати нову довідку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Представником відповідача ОСОБА_1 до суду надано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі яке обґрунтоване тим, що з 07.11.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано повідомлення про початок ліквідації ГУМВС України в Одеській області, процедура ліквідації триває. Ліквідаційна комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється, а тому ліквідаційна комісія Головного Управління МВС України в Одеській області має відповідати за юридичну особу яка ліквідується.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача належним, ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну відповідача по справі № 501/2801/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС в Одеській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області протиправної та зобовязання надати нову довідку задовольнити .

Допустити заміну неналежного відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС в Одеській області на належного відповідача Головного Управління Міністерства

внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа № 284/2100/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/2100/14-а
У Х В А Л А

12.03.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник боржника в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, відомості про вручення належним чином судової повістки заявнику відсутні.

Згідно пункту 1 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 205,223, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відкласти до 10 години 27 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 284/1524/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 284/1524/14-а призначити до розгляду на 10:30 на 22.03.2018 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 501/2779/17
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.03.2018
Справа № 501/2779/17
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

12 березня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чорноморськ клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну відповідача по справі №501/2779/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС в Одеській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області протиправної та зобовязання надати нову довідку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Представником відповідача ОСОБА_1 до суду надано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі яке обґрунтоване тим, що з 07.11.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано повідомлення про початок ліквідації ГУМВС України в Одеській області, процедура ліквідації триває. Ліквідаційна комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється, а тому ліквідаційна комісія Головного Управління МВС України в Одеській області має відповідати за юридичну особу яка ліквідується.

Позивач ОСОБА_2 не заперечував проти зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача належним, ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС в Одеській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області протиправної та зобовязання надати нову довідку задовольнити .

Допустити заміну неналежного відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС в Одеській

області на належного відповідача Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа № 158/566/18
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/566/18
Провадження № 2-а/0158/45/18 Рядок статзвіту № 51
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги статті 257 КАС України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 Розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частини пятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 9, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці вул. Грушевського, 20 Волинської області.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 09 год. 30 хв. 28 березня 2018 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09 год. 30 хв. 28 березня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2