Справа № 513/756/17
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/756/17
Провадження № 2-а/513/5/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., за участю: позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Вінниця, ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Хмельницькому, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначив, що 24 липня, 25 липня та 28 липня 2017 року працівниками ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Вінниця та в м. Хмельницькому були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП, за перевезення вантажу без відповідного дозволу від органів національної поліції, в порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України.

З даними протоколами позивач не згоден, оскільки проїзд великогабаритного транспортного засобу автошляхами України загального користування за маршрутом Сарата-Гайворон-Крижопіль, транспортним засобом марки МАН TGA 26/410», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом-платформою марки «ITAS PTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 для переведення комбайну, було узгоджено з державним агентством автомобільних доріг України, сплачено збір в розмірі 1676,67 гривень. Строк дії дозволу 14 діб, з 14 липня 2017 року по 28 липня 2017 року.

На думку позивача, дії інспекторів державтоінспекції є незаконними, Правила дорожнього руху України він не порушував і його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить визнати не законними та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР №656898 від 24 липня 2017 року, серії БР № 758478 від 25 липня 2017 року, серії БР №758191 від 25 липня 2017 року.

Під час розгляду справи позивач підтримав позов та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Хмельницькому, треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6, позов не визнали з підстав, викладених в письмових запереченнях. Послалися зокрема на те, що позивач у позові посилається на те, що він на вимогу поліцейського надав проплату за проїзд, що дає йому право на проїзд. Проте, позивач не врахував того, що здійснена ним проплата не дає йому право проїжджати великогабаритним транспортним засобом трасою М-12, дозволу на проїзд якої у нього не було. Позивач надав до позову дозвіл Державного агентства автомобільних доріг від 13 липня 2017 року, яким дозволяється проїзд відповідно до маршруту: «Сарата виїзд на М15 М15 - виїзд на Р70 -Р70 - виїзд на М05-1 - М05-1 - виїзд на М05 - М05 - виїзд на Т02 -07 -Т02-07 - виїзд на Т02-02 - Т02-07 - Крижопіль». Отже в переліку маршруту не має траси М-12, де було зупинено позивача (а.с. 30-37).

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Вінниця та треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не зявилися, не повідомили суд про поважні причини неявки.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частинами 1-3 ст. 122 КУпАП.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Ст.289 КУпАП визначає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у виді адміністративного штрафу у розмірі по 510 гривень, відповідно до постанов про накладення адміністративного стягнення серії АР №656898 від 24 липня 2017 року, серії БР № 758478 від 25 липня 2017 року, серії БР №758191 від 25 липня 2017 року (а.с.64-70).

В постановах зазначено, що 24, 25 та 28 липня 2017 року на автошляху М-12 позивач, керуючи транспортним засобом марки МАН TGA 26/410», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом-платформою марки «ITAS PTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснював перевезення великогабаритного вантажу не маючи відповідного дозволу на участь в дорожньому русі транспортного засобу, габарити вантажу (ширина) якого перевищували норму та становили 3,8 м, чим порушив п. 22.4, п. 22.5 Правил дорожнього руху України, п.27 Постанови кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001 року.

Ст.251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Позивач, як в позовній заяві так і під час розгляду справи не оспорював той факт, що він здійснював перевезення великогабаритного вантажу.

Твердження позивача про те, що він не порушував Правила дорожнього руху України, отримав дозвіл на перевезення великогабаритного вантажу та здійснив відповідну оплату за рух транспортного засобу за маршрутом, зазначеним у дозволі №1300-5998 НГ, суд не може взяти до уваги з таких підстав.

Відповідно до п.п. 22.4 Правил дорожнього руху України, вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту «з» пункту 30.3 цих Правил. За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м.

Згідно листа Державного агентства автомобільних доріг України від 13 липня 2017 року № 7.2 нг/6234 надано дозвіл на проїзд по автошляхах загального користування великовагового та

великогабаритного транспортного засобу (автопоїзд) МАН 26.410/ІТАС ВН 4762 СК/ ВН 3697 ХО по маршруту Сарата-Гайворон-Крижопіль. Проїзд вищезазначених транспортних засобів можливий за умови дотримання докладного маршруту та особливим умов перевезення. Строк дії дозволу 14 діб, з 14 липня 2017 року по 28 липня 2017 року (а.с.10).

Постанови стосовно позивача складені за здійснення перевезення великогабаритного вантажу на автошляху М12 без відповідно дозволу. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 712, до автошляху М-12 відноситься міжнародна автомобільна дорога Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка (через м.Вінницю), а автошляхи М-15 і М-05 це Одеса-Рені та Київ-Одеса, відповідно (а.с.34-36).

Таким чином, згідно зазначених пунктів Правил, позивач не мав права здійснювати рух великогабаритного транспортного засобу автошляхом М-12.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено у відповідності до вимог ст.ст. 276, 278, 280 КУпАП, а три постанови у справі про адміністративне правопорушення винесені стосовно позивача ОСОБА_1, про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі по 510 гривень, за ст. 132-1 КУпАП із дотриманням ст.ст.279-280, 283-285 КУпАП. Сума накладеного на позивача стягнення відповідає санкції ст.132-1 КУпАП і визначена з урахуванням вимог ст.ст. 27, 33, 34, 35, 280 КУпАП.

За таких обставин у задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 241-246,250, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Вінниця, ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Хмельницькому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування постанов серії АР № 656898 від 24 липня 2017 року, серії БР № 758191 від 25 липня 2017 року та серії БР № 758478 від 25 липня 2017 року про накладення адміністративних стягнень - залишити без задоволення.

Постанови серії АР № 656898 від 24 липня 2017 року, серії БР № 758191 від 25 липня 2017 року та серії БР № 758478 від 25 липня 2017 року про накладення адміністративних стягнень - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної внстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька