Справа № 804/45/16
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2018 року

Справа № 1413вр-18/804/45/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення 186237,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі №804/45/16 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластик" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пунктів "а", "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період жовтень-листопад 2015р. в сумі 186237,86 грн.

02.03.2018р. Заявник (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №804/45/16, а саме: стягувача - Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

02.03.2018р. згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за № 534д, у зв'язку із закінченням повноважень у судді Ляшка О.Б., на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України Кодекс адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Кодекс адміністративного судочинства України. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу та заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №804/45/16 та заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення 186237,86 грн. - до свого провадження.

Призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні на 16 березня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Заявнику - до судового засідання надати копію постанови органу ДВС про відкриття виконавчого провадження.

Боржнику - до судового засідання надати письмові пояснення на заяву.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/45/16 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя С.О. Конєва