Справа № 2-а-205/07
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний ;№2-а-205/07
Провадження № 6-а/374/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

заявника - ОСОБА_2 (не з'явився),

представника боржника - (не з'явився),

розглянувши заяву ОСОБА_2, боржник - Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, подану у справі № 2-а/205/07 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА про стягнення недоотриманих належних сум грошової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява ОСОБА_2, у якій він посилався на те, що на підставі рішення Ржищівського міського суду Київської області від 06 листопада 2007 року за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Кагарлицької РДА про стягнення недоотриманих належних сум щорічної допомоги на оздоровлення, йому було видано виконавчий лист від 13 грудня 2007 року. Зазначений виконавчий лист був пред'явлений до виконання до відділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Київській області. 03 лютого 2009 року та 28 жовтня 2012 року державним виконавцем було відкрито провадження згідно виконавчого листа № 2-а/205, виданого 13 грудня 2007 року.

18 грудня 2009 року та 28 жовтня 2013 року державним виконавцем виносились постанови про повернення виконавчого документа на адресу заявника. Однак, виконавчий лист в період з 28 жовтня 2013 року (дата постанови) і по даний час він не отримував. Більш детальної інформації щодо вказаних виконавчих проваджень отримати не можливо, оскільки вони були знищені за закінченням терміну зберігання, про що надана відповідь Управління ДВС. У зв'язку з чим заявник просив видати дублікат виконавчого листа. Також заявник вказує, що строк пред'явлення виконавчого листа минув, однав строк пропущений не з його вини, тому просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

У судове засідання учасники справи не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ржищівського міського суду Київської області від 06 листопада 2007 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПСЗН Кагарлицької РДА про стягнення недоотриманих належних сум щорічної допомоги на оздоровлення задоволено, та стягнуто на користь ОСОБА_2 недоотримані кошти допомоги на оздоровлення на 2004, 2005, 2006, 2007 року в сумі 6410 грн.

На виконання вказаної постанови Ржищівським міським судом Київської області видано виконавчий лист 13 грудня 2007 року.

Згідно листа Управління ДВС ГТ УЮ у Київській області № 24286-2-25/022 від 07 грудня 2017 року, згідно інформації відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області встановлено, що у відділі перебувало виконавче провадження № 11371939 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-205 від 13 грудня 2007 року, виданого Ржищівським міським судом Київської області (03 лютого 2009 року відкрито виконавче провадження). У зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника 18 грудня 2009 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, копію якої надіслано стягувачу разом з виконавчим листом. Також у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 31453770 з примусового виконання того ж самого виконавчого листа (28 жовтня 2012 року відкрито виконавче провадження). 28 жовтня 2013 року державним виконавцем на підставі ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Копію постанови разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача. Надати більш детальну інформацію не можливо, оскільки виконавчі провадження знищено за закінченням терміну зберігання (п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах ДВС, затверджений Наказом Міністерства юстиції України 25 грудня 2008 року № 2274/5).

Стягувач не отримував виконавчий лист.

Відповідно до п.п. 18.4 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час набрання законної сили постанови від 06 листопада 2007 року в справі № 2-а-205/07 строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становив три роки.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, що виконавчий лист втрачено, не перебуває на виконанні, тому є підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, причини пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому пропущений строк слід поновити.

Керуючись ст. 295, 376, розділом VII Перехідних положень КАС України, на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, боржник - Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, подану у справі № 2-а/205/07 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА про стягнення недоотриманих належних сум грошової допомоги на оздоровлення, - задовольнити у повному обсязі.

Видати ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дублікат виконавчого листа Ржищівського міського суду Київської області № 2-а-205, виданого 13 грудня 2007 року про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА на користь ОСОБА_2 недоотриманих коштів допомоги на оздоровлення за 2004, 2005, 2006, 2007 року в сумі 6410 грн.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа Ржищівського міського суду Київської області № 2-а-205, виданого 13 грудня 2007 року про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА на користь ОСОБА_2 недоотриманих коштів допомоги на оздоровлення за 2004, 2005, 2006, 2007 року в сумі 6410 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017) апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя