Справа № 212/6655/17(2-а/212/212/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2018 рокусправа № 212/6655/17(2-а/212/212/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

суддя - доповідач: Олефіренко Н.А.

судді: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю представників:

Позивача - ОСОБА_1 ( довіреність від 19.10.2017 року)

Відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2017 р. (суддя Колочко О.В.) в адміністративній справі № 212/6655/17(2-а/212/212/17) за позовом ОСОБА_3 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просив визнати протиправним рішення відповідача № 29 від 20.09.2017 в частині невизнання періоду роботи позивача з 10.07.1984 по 31.08.1994, як такого, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту «з» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також визнати вказаний періоди роботи позивача таким, що надає йому право на призначення пенсії відповідно до пункту «з» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2017 року позов задоволено в повному обсязі.

Постанова суду обґрунтована тим, що відповідачі зобов'язані були на підставі заяви позивача здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах, як це передбачено п. "з" ч. 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а твердження відповідачів щодо необхідності зазначення в трудовій книжці характеру роботи не має законного обґрунтування.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову.

Зазначає, що згідно до трудової книжки позивача у нього відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено про те, що він працював водієм міського пасажирського транспорту. У зв'язку з цим комісією з розгляду питань пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах. Відповідно до п. «з» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» необхідні такі умови: працювати водієм міського пасажирського транспорту, наявність стажу на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців, зазначення в трудовій книжці про те, що позивач працював саме водієм міського пасажирського транспорту. Вважає, що відсутні всі необхідні умови для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах.

В судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга в підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду, що в період часу з 10.07.1984 по 31.08.1994 позивач працював водієм міського пасажирського транспорту з повним робочим днем на автотранспортних підприємствах м. Кривого Рогу, зокрема на Криворізькому АТП 30431, в подальшому 01.06.1986 перейменовано в індекс 31236, а 19.02.1988 - в індекс 11236, яке 02.01.1989 увійшло в склад Криворізького ГПО пасажирського автотранспорту, 25.06.1991 було перейменовано в індекс 14136. 31 серпня 1994 року позивач був звільнений за власним бажанням (а.с. 6).

З метою оформлення пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "з" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

20 вересня 2017 року пенсійним органом прийнято рішення № 29, яким позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії відповідно до п. «з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, оскільки можливим видалося зарахувати лише період роботи з 2007 року по 2017 рік за умови підтвердження первинними документами факту роботи водієм міського пасажирського транспорту

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення відповідача в частині відмови зарахувати позивачу пільговий стаж його роботи в період з 10.07.1984 по 31.08.1994 в Криворізькому АТП, не відповідають закону та порушують його права та інтереси, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. "з" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в редакції, яка була чинною станом на час звернення позивача до відповідача-1, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, а саме чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 30 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Із записів трудової книжки позивач вбачається, що з 30.01.1984 року його призначено на посаду водія 3 класу. Будь-які відомості, на підставі, яких можна встановити, що в період з 30.01.1984 по 31.08.1994 позивач працював водієм саме міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) або великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, записи трудової книжки позивача не містять.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку № 637).

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (п.2 Порядку № 637).

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Отже, спеціальний стаж не може бути підтверджений на підставі показань свідків.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, визначений Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року N18-1 (далі Порядок N18-1).

Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років,здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісія) (п.3 Порядку N18-1).

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці (п.3 Порядку N18-1).

Відповідно до п.11 Порядку N18-1 для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах за місцем проживання (реєстрації) такі документи:1) заяву про підтвердження стажу роботи;2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр);3) трудову книжку;4) документи, видані архівними установами, зокрема:

а) довідку про заробітну плату;

б) копії документів про проведення атестації робочих місць;

в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до п.7 Порядку N18-1 для виконання покладених на Комісію завдань їй надається, зокрема, право отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку.

В трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пільгових умовах, а саме не зазначено, що працював водієм автобуса на міських маршрутах.

Інших документів, що достовірно свідчать про те, що позивач має стаж роботи не менше 12 років 6 місяців на посаді водія міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) або великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, позивач не надав і суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про правомірність рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії позивачу відповідно до п. "з" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю необхідного для цього пільгового стажу роботи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та довели суду правомірність своїх дій та рішень, а позовні вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції не правильно застосував норми матеріального та порушив норми процесуального права, а тому апеляційні скарги слід задовольнити, постанову суду - скасувати та в задоволенні позову відмовити.

Керуючись статтями 241-245, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2017 р. в адміністративній справі № 212/6655/17(2-а/212/212/17)- скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили 26.02.2018 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 02.03.2018 року.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак