Справа № 159/976/18
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/976/18
Провадження № 2-а/159/37/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП у Чернівецькій області Збиркота Олега Леонідовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №2 БУПП у Чернівецькій області Збиркота Олега Леонідовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 року. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки інспектором поліції неправомірно притягнуто його до адміністративної відповідальності. Вказує, що 19.02.2018 року він дійсно керував транспортним засобом та рухався по бульвару Л.Українки в м.Ковелі із автовокзалу до вул.Сагайдачного, де був зупинений працівниками патрульної поліції. Після зупинки та перевірки документів поліцейський повідомив, що причиною зупинки, є те, що він, нібито, порушив п.п. 9.2б ПДР України, а саме - здійснюючи маневр повороту ліворуч не увімкнув відповідний світловий показчик повороту ліворуч, з чим він був категорично не згідний, оскільки він рухався без зміни напрямку руху не пересікаючи будь-якої лінії дорожньої розмітки та без порушень ПДР України. Однак, поліцейський Збиркот О.Л., абсолютно не звертаючи уваги на пояснення позивача та на його намагання довести свою правоту, 19.02.2018 року виніс постанову серії АР № 438232 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, якою накладено штраф в розмірі 425 гривень. Позивач зазначає, що оскаржувана постанова не містить викладу його пояснення, хоча вину у вчиненні правопорушення він заперечував, не містить вона також, посилання на докази, які б спростовували його доводи, будь-якими доказами вина позивача у вчиненні правопорушення не доводиться через їх відсутність, а тому оцінка доказів відповідачем не проводилась. За вказаних обставин позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлений позов підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить його задовольнити повністю.

Відповідач - інспектор Збиркот О.Л. у судове засідання не з'явились, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи. 07.03.2018 року відповідачем було подано до суду відзив на пред'явлений позов та надано відеозапис з місця вчинення адмінправопорушення.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР №438232 від 19.02.2018 року ОСОБА_1 19.02.2018 року о 16.12 годині в м.Ковелі по бульвару Л.Українки керував автомобілем «Фольксваген» д/н «GDS 484» та здійснюючи маневр повороту ліворуч не увімкнув відповідний світловий показчик повороту ліворуч, чим порушив п.п.9.2б ПДР України. За вчинення даного правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Як убачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 з оскаржуваною постановою не згідний та зазначеного у ній порушення правил дорожнього руху не вчиняв, оскільки рухався без зміни напрямку руху не пересікаючи будь-якої лінії дорожньої розмітки.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із поданого відповідачем відзиву на позовну заяву убачається, що останній позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, вважає їх безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні, оскільки згідно п.9.2б ПДР України водій транспортного засобу перед перестроюванням, поворотом або розворотом повинен подавати сигнали світловими показчиками повороту відповідного напрямку, чого не було зроблено позивачем, про що і було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено відповідну постанову. На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 зазначеного адмінправопорушення, відповідачем було приєднано до відзиву відеозапис з місця вчинення правопорушення.

Із вищевказаного відеозапису убачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом по бульвару Л.Українки в м.Ковелі в районі автовокзалу і рухався по смузі одностороннього руху не змінюючи, при цьому, напрямку руху, не здійснюючи перестроювання чи розвороту, оскільки на даній ділянці дороги такі маневри заборонені, тобто водій ОСОБА_1 рухався не порушуючи ПДР України.

При винесенні оскаржуваної постанови інспектором поліції залишено поза увагою вище наведені обставини, зокрема те, що рух транспортних засобів на вказаній ділянці дороги - по колу в районі привокзальної площі в м.Ковелі - дозволений та можливий лише в одному напрямку, в якому і рухався позивач, який як водій автомобіля «Фольксваген» д/н «GDS 484», не змінював напрямку руху, не здійснював розвороту чи перестроювання, а відтак, не зобов'язаний був вмикати показчик повороту ліворуч. Таким чином, водій ОСОБА_1 не допустив порушення п.9.2б ПДР України.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Викладене дозволяє прийти до висновку, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, а отже протиправною.

Для захисту позивача від необгрунтованого притягнення до адміністративної відповідальності оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 72, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст.1,2,3,7, 245, 251, 280,287 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АР №438232 від 19.02.2018 року винесену інспектором роти №2 БУПП у Чернівецькій області Збиркотом Олегом Леонідовичем про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

ГоловуючаО. А. Восковська