Справа № 821/1231/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1231/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусика А.Г.,

суддів Зуєвої Л.Є. та Шевчук О.А.,

при секретарі Пальоній І.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 та представника апелянта ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Херсонського окружного адміністративного суду, ухвалену об 14 год. 20 хв. 10 жовтня 2017 року в м.Херсоні, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування наказу від 11 листопада 2016 року № 304 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання його кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 03 січня 2013 року № 000900.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги було зазначено, що Кваліфікаційна комісія, надавши у межах своїх повноважень оцінку порушенням, допущеним позивачем при виготовленні землевпорядної документації, дійшла висновку про грубе порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, що і стало підставою для анулювання сертифіката інженера-землевпорядника.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 січня 2013 року Державним агентством земельних ресурсів України позивачу виданий кваліфікаційний сертифікат №000900, який підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель, крім експертної грошової оцінки земельних ділянок, виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових і соботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

20 жовтня 2016 року відповідачем надіслано до Кваліфікаційної комісії видачі та анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста (далі Кваліфікаційна комісія) лист №32-28-0.23-16255/2-16 "Про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою" про направлення на розгляд комісії інформації щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, які були оцінені негативно за підсумковою оцінкою результатів державної землевпорядної експертизи, із зазначенням списків сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Кваліфікаційною комісією 27 жовтня 2016 року проведено засідання, за результатами якого до Держгеокадастру внесено подання від 03 листопада 2016 року № 16/597, яким запропоновано анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників, у тому числі сертифікат позивача.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, розглянувши подання Кваліфікаційної комісії від 27 жовтня 2016 року, видала наказ від 11 листопада 2016 року №304 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", у тому числі кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 03 січня 2013 року № 000900, що і стало підставою для звернення останнього з даним позовом до суду.

Вказані обставини визнані сторонами та суд не має обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності.

Вирішуючи справу та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що усі недоліки, зазначені у висновку про відмову у погодженні проекту відведення не можуть бути оцінені як грубе порушення, оскільки є несуттєвими та можуть бути виправлені шляхом направлення проекту на доопрацювання, зокрема, здійснення погодження із суміжними землекористувачами та долучення відповідної копії паспорта. Також було зазначено, що жодного посилання на порушення позивачем ч.2 ст.134 Земельного кодексу України під час розроблення проекту землеустрою для щодо відведення земельної ділянки в оренду відповідній особі не містить ні сам висновок відділу Управління Держгеокадастру у Каланчацькому районі, ні лист Держгеокадастру на адресу Кваліфікаційної комісії.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про землеустрій" (далі Закон) роботи із землеустрою - обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні, проектні та проектно-вишукувальні роботи, що виконуються з метою складання документації із землеустрою; діяльність у сфері землеустрою - наукова, технічна, виробнича та управлінська діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб, що здійснюється при землеустрої.

Документація із землеустрою - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Згідно до ст.8 Закону регулювання у сфері землеустрою здійснюють, зокрема, Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України, органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, а також центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у межах повноважень, встановлених законом.

З матеріалів справи, зокрема, висновку щодо погодження документації із землеустрою від 28 липня 2016 року вбачається, що розробка землевпорядної документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_5 загальною площею 0,2500 га будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: с.Новокиївка, вул.Тишкевича, 65 на землях житлової та громадської забудови Новокиївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, здійснена ФОП ОСОБА_1 на підставі рішення сесії Новокиївської сільської ради від 27 квітня 2016 року № 46.

Відповідно до висновку відділу Держгеокадастру у Каланчацькому районі Херсонської області від 28 липня 2016 року, №28-2114-99.2-111/41-16 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_5 загальною площею 0,2500 га будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: с.Новокиївка, вул. Тишкевича, 65 не був погоджений у звязку із виявленням недоліків проекту, а саме: "1. Акт приймання-передачі межових знаків на зберігання не погоджено з усіма власниками/користувачами земельних ділянок (від В до Г та від Г до А); 2. Уточнити власника/користувача земельної ділянки від А до Б в зв'язку з тим, що на акті погодження зовнішніх меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами та на акті приймання-передачі межових знаків на зберігання зазначаються різні громадяни; 3. Додати належним чином завірену копію сторінки з паспорту з фотокарткою, яка відповідає віку 25 років, паспорт без вклеєної фотокартки при досягненні вище зазначеного віку вважається не дійсним".

Колегія суддів зазначає, що вказані недоліки, зазначені у висновку про відмову у погодженні проекту відведення є технічними та несуттєвими помилками та можуть бути виправлені шляхом направлення проекту на доопрацювання, зокрема, здійснення погодження із суміжними землекористувачами та долучення відповідної копії паспорта.

Разом з тим, положеннями ст.68 Закону передбачено, що кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегульованих організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання), зокрема, за грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, чого в даному випадку, як було зазначено вище, немає.

Крім того, з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії 27 жовтня 2016 року №11 вбачається, що щодо порушення, допущеного ОСОБА_1 міститься наступна інформація: "проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр.ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,25 га за адресою: с.Новокиївка, вул.Тишкевича, 65. Каланчацького району, Херсонської області" розробленого ФОП ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 03 січня 2013 року № 000900 виданий ОСОБА_1, який отримав висновок відділу Управління Держгеокадастру у Каланчацькому районі № 28-2114-99.2-111/41-16 від 26 липня 2016 року про відмову у погодженні проекту відведення з підстав невідповідності розробленої документації із землеустрою: ч.2 ст.134 ЗК України (надання земельної ділянки для зазначених цілей повинно здійснюватися на конкурентних засадах (земельних торгах))".

Разом з тим, як було зазначено, роботи із землеустрою це обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні, проектні та проектно-вишукувальні роботи, тобто, роботи технічного (в тому числі графічного, схематичного) характеру, які не мають жодного відношення (в контексті спірних правовідносин) до процедури надання земельної ділянки заінтересованій особі.

Отже, враховуючи у сукупності все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 11 листопада 2016 року №304 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 03 січня 2013 року № 000900 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Також, колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.308, 310, 315, 316, 321,322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Судді ОСОБА_7 ОСОБА_4