Справа № 813/5821/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року

Київ

справа №813/5821/15

адміністративне провадження №К/9901/13859/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 (суддя - Кравців О.Р.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар" (далі - ТОВ "Квазар") до Львівської митниці ДФС про скасування рішення (далі - Митниця) про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ТОВ "Квазар" звернулося до суду з позовом до Митниці, у якому просило у якому просило скасувати рішення Митниці від 30.09.2015 № КТ-244-2015, яким код товару, вказаний товариством у ВМД від 07.09.2015 № 209120000/2015/835860, змінено з 9505 10 90 00 на 6702 10 00 00.

На обґрунтування позовних вимог вказало, що на підставі контракту від 03.04.2015 № 1706/2015, укладеного між товариством та Компанією Шеньсі Лонгстар Нью Матіріал Текнолоджі Лтд. (Shaanxi Longstar New Material Technology Co., Ltd), на митну територію України ввезено вироби для виготовлення штучних ялинок, а саме штучні гілочки, пластмасові, литі для різдвяних та новорічних ялинок з кодом товару з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) 9505 10 90 00.

Однак, на думку Митниці, даний товар слід класифікувати в товарній підкатегорії 6702 10 00 00 як такий, що складений та виготовлений з різних матеріалів.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 08.12.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016, адміністративний позов ТОВ "Квазар" задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення відділу контролю за класифікацією та кодування товарів Львівської митниці ДФС про визначення коду товару № КТ-244-2015.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій, виходили з того, що відповідач не зміг довести того факту, що товари, щодо яких змінено код класифікації товару виготовлені іншим способом ніж лиття та можуть бути використані за іншим призначенням, ніж як для виготовлення новорічної чи різдвяної ялинки.

Львівська митниця ДФС подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування касаційної скарги митний орган наводить Пояснення до УКТ ЗЕД, затверджених Наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401, згідно з якими до товарної позиції 9505 (Вироби для свят, карнавалів або інші вироби для розваг, включаючи вироби для показу фокусів та жартів) включаються (2) товари, що традиційно використовуються на різдвяні та новорічні свята, наприклад, штучні різдвяні та новорічні ялинки, декорації (сценічні), фігурки людей та тварин для зображення Різдва Христового, зображення ангелів, різдвяні хлопавки, різдвяні панчохи, штучні святкові поліна, Діди Морози. Штучні ялинкові гілки у вигляді, в якому імпортуються, асоціюються зі штучним листям, яке згідно з Поясненнями до УКТ ЗЕД відноситься до товарної позиції 6702.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2106 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15.02.2018 касаційну скаргу Львівської митниці ДФС прийняв до провадження та визнав за можливе попередній розгляд справи.

Позивач не реалізував процесуальне право щодо подання відзиву на касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи позивача та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанції встановили, що передумовою прийняття митним органом рішення про визначення коду товару, з приводу правомірності якого виник спір, була заповнена у звичайному режимі ВМД від 07.09.2015 № 209120000/2015/835860 щодо імпортованого товариством товару (штучні гілочки, пластмасові, литі для різдвяних та новорічних ялинок) на підставі контракту від 03.04.2015 № 1706/2015, укладеного між товариством та Компанією Шеньсі Лонгстар Нью Матіріал Текнолоджі Лтд. (Shaanxi Longstar New Material Technology Co., Ltd).

У графі 31 (опис товару) ВМД товар визначено як штучні гілочки, пластмасові, литі для різдвяних та новорічних ялинок. Код товару (графа 33 ) - 9505 10 90 00.

Також суди встановили, що з висновком Львівського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 10.09.2015 № 129 аналогічного товару, яка була проведена на замовлення Львівської митниці ДФС, митний пост "Городок" з метою встановлення можливої неправильної класифікації, спрацювання профілю ризику АСАУР 107-3 та завданнями ідентифікувати товар з метою класифікації згідно з УКТ ЗЕД, надані для дослідження зразки товару "Ялинкові гілочки PE tree branch 12-5" є виробом у вигляді гілки хвойного дерева; виріб складається з основної гілки - з металевим стержнем всередині та двох бокових гілочок 0 без металевого стержня; всі гілки виробу з усіх боків, практично по спіралі, вкриті сплюснуто-чотиригранною хвоєю з гострими кінцями, що виготовлена з однорідного термопластичного полімерного матеріалу, у складі якого виявлено полімер етилену; у складі металевого стержня зразка виявлено: основний елемент залізо, домішки марганцю, алюмінію, кремнію та інші; результати досліджень для наданих зразків товарів узгоджуються задекларованим у графі 31 МД ІМ 40 ДЕ від 25.08.2015 № 209120000/2015/833659 (а.с.10-11).

Зразки вказаних товарів долучено до матеріалів справи.

Як складний випадок класифікації товару розуміють випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (частина 5 статті 69 Митного кодексу України).

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 № 1085/21397; далі Порядок), контроль правильності класифікації товарів це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю; митного оформлення.

Згідно з Порядком декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД з урахуванням Пояснень до; УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовуються сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної; позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з Законом України "Митний тариф України (розділи XII - XIV)" від 19.09.2013 № 584-VII група 67 входить до розділу Розділ XII "Взуття, головні убори, парасольки від дощу та сонця, палиці, стеки, батоги та їх частини; пір'я оброблене і вироби з нього; штучні квіти; вироби з волосся людини" і включає "Оброблені пір'я та пух і вироби з них; штучні квіти; вироби з волосся людини".

До товарної підкатегорії 6702 10 00 00 віднесено "Штучні квіти, листя, плоди та їх частини; вироби із штучних квітів, листя або плодів із із пластмаси".

Відповідно до цього ж Закону група 95 "Іграшки, ігри та спортивний інвентар; їх частини та приладдя" входить до розділу XX "Різні промислові товари". До товарної позиції 9505 включено "Вироби для свят, карнавалів або інші вироби для розваг, включаючи вироби для фокусів та жартів". Товарна підпозиція 9505 10 охоплює "вироби для новорічних, різдвяних свят", а до товарної підкатегорії 9505 10 90 00 віднесено "з інших матеріалів" такого обладнання.

Згідно з наказом Державної фіскальної служби України № 401 від 09.06.2015 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

До товарної позиції 9505 включаються: (А) Вироби для свят, карнавалів та інших розваг, які через їхнє призначення, як правило, зроблені з недовговічного матеріалу. До них входять: (1) Святкові прикраси, які використовуються для прикрашання приміщень, столу і т.д. (такі як гірлянди, ліхтарики і т.д.); декоративні вироби для різдвяних та новорічних ялинок (мішура, кольорові кульки, фігурки тварин та інші фігурки, і т.д.); прикраси для кондитерських виробів, які традиційно пов'язані з проведенням певних свят (наприклад, зображення звірів, прапорці). (2) Товари, що традиційно використовуються на різдвяні та новорічні свята, наприклад, штучні різдвяні та новорічні ялинки, декорації (сценічні), фігурки людей та тварин для зображення Різдва Христового, зображення ангелів, різдвяні хлопавки, різдвяні панчохи, штучні святкові поліна, Діди Морози.

Згідно з Поясненнями до товарної позиції 6702 до цієї товарної позиції не включаються: штучні квіти, листя або плоди з кераміки, каменю, металу, дерева та ін., у вигляді суцільного виробу, одержаного литтям, куванням, різьбленням, штампуванням чи іншим способом, або сформовані з частин, закріплених будь-яким іншим способом, крім переплетення, склеювання, складання або аналогічних способів (пункт e Пояснень).

Суди встановили, що товариство при декларуванні товару "штучні гілочки, пластмасові, литі для різдвяних та новорічних ялинок" класифікувало його за товарною підкатегорією 9505 10 90 00, оскільки згідно з описом, наведеним у відомостях про товар, ВМД, рахунку-проформи; копію проформи-інвойс, копію пакувального листа; копії платіжних доручень в іноземній валюті; сертифікатів походження; копію екологічної декларації, копії яких долучені до матеріалів справи, він є декоративним виробом, що традиційно використовуються на різдвяні та новорічні свята.

За таких обставин, ураховуючи визначальні характеристики товару "штучні гілочки, пластмасові, литі для різдвяних та новорічних ялинок", суд вважає, що висновок судів попередніх інстанцій про належність спірного товару до коду 9505 10 90 00 УКТ ЗЕД, не до 6702 10 00 00 УКТ ЗЕД, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 15.12.2017) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст наведених норм саме на митні органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення особою митних правил класифікації товарів.

Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 349, статті 350, частинами 1, 5 статті 355, статтями 356, 359, підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна