Справа № 805/812/18-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 р. Справа№805/812/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:16:05

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., при секретарі судового засідання Соколовій С.О.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача Штукіна В.А.

представника відповідача ОСОБА_3

свідків ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області (надалі - відповідач) про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що на час його звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії позивач має страховий стаж більше 15 років та відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» набув право на пенсію за віком. При цьому зазначає, що відповідно до розрахунку відповідача його стаж складає 12 років 5 місяців 11 днів загального страхового стажу. Всі зміни трудової діяльності відображені в трудовій книжці позивача та підтверджені відповідними довідками. Втім вважає, що відповідач до трудового стажу безпідставно не врахував період трудової діяльності ОСОБА_1 з 01.07.1985 року по 10.12.1988 року в ремонтно-будівельному управлінні Азербайджанської РСР, тобто відповідачем не враховано до стажу, який надає право на призначення пенсії 3 роки 5 місяців 9 днів.

31 серпня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, проте рішенням відповідача №1847 від 30 листопада 2017 року йому було відмовлено у призначенні пенсійних виплат. Вважає такі дії відповідача протиправними, просить суд скасувати рішення відповідача та зобов'язати здійснити призначення пенсії за віком відповідно до вимог ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з часу звернення до відповідача, тобто з 01 вересня 2017 року.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Представник позивача також підтримав вимоги заявлені у позовній заяві та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала просила суд відмовитиу його задоволені у повному обсязі.

Правова позиція відповідача полягає у наступному:

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійнестрахування» особи мать право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років за наявності не менше 15 років стажу. Згідно вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. З аналізу записів трудової книжки позивача б/н від 02.02.1974 року встановлено, що записи періодів роботи з 01.07.1985 року по 10.12.1988 року не містять дат наказів про прийом та звільнення. Проте відповідно вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Мінпраці України, Мінгоспа України, Міністерства СЗН України від 29.07.1993 №58 та зареєстровано в Мінгоспі України 18.08.1993 року №110 у графі 4 трудової книжки зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження) його дата та номер. Отже Управлінням встановлено, що у трудовій книжці позивача за періоди з з 01.07.1985 року по 10.12.1988 року відсутні відповідні записи. Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З метою отримання документів підтверджучих спірний період роботи позивача Управлінням спрямовувались відповідні запити до усіх зазначених позивачем структур Азербайджану, проте на запити Управління було отримано відповідь лише з Національного архівного управління Азербайджанської Республіки та Державного архіву Азербайджанської Республіки відповідно до яких документи Ремонтно-будівельного управління Міністерства вищої та середньої освіти Азербайджанської РСР не надходили. Вважать що законних підстав для призначенні пенсії позивачу не має, а рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 обґрунтованим та таким що відповідає нормам чинного законодавства.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком 31.08.2017 року №1847, до зазначеної заяви додані документи: копія паспорту та ІІН, копія трудової книжки, копія військового квитка НОМЕР_2 від 13.11.1971, архівна довідка №122 від 22.07.2016 року.

Надаючи допомогу ОСОБА_1 по отриманню документів, які підтверджують його стаж роботи у ремонтно-будівельному управлінні Азербайджанської РСР відповідачем направлено відповідні запити про витребування довідки про стаж роботи та заробітній платі за період роботи ОСОБА_1 в ремонтно-будівельному управлінні Міністерства вищої та середньої освіти Азербайджанської РСР з 01.07.1985 року по 10.12.1988 року до зазначених позивачем структур Азербайджану, а саме: до Державного архіву Азербайджанської Республіки, до Архіву Політичних документів Управління справами Президента Азербайджанської Республіки, до Головного архівного управління Азербайджанської Республіки, до Державного архіву Азербайджанської Республіки, Національного архівного управління Азербайджанської Республіки, Бакінського філіалу Державного архіву Азербайджанської Республіки. Проте на запити Управління було отримано відповіді лише з Національного архівного управління Азербайджанської Республіки та Державного архіву Азербайджанської Республіки відповідно до яких документи Ремонтно-будівельного управління Міністерства вищої та середньої освіти Азербайджанської РСР не надходили.

Рішенням відповідача №1847 від 30.11.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії за віком у зв'язку із тим, що період роботи позивача з 01.07.1985 року по 10.12.1988 року маляром-штукатуром у ремонтно-будівельному управлінні Міністерства вищої та середньої освіти Азербайджанської РСР не містять дат наказів про прийняття та звільнення.

Згідно запису в трудовій книжці ОСОБА_1 з 01.07.1985 року по 10.12.1988 року працював маляром-штукатуром у ремонтно-будівельному управлінні Міністерства вищої та середньої освіти Азербайджанської РСР, дати наказів про прийняття на роботу та про звільнення у вищезазначений період відсутні.

У пункті 2.4 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» передбачено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Трудова книжка містить графу у якій заповнювачу слід зазначити на підставі чого внесено запис (документ, його дата і номер), але судом встановлено, що в порушення п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників у трудовій книжці позивача такі записи відсутні.

Постановою КМУ N 637 від 12.08.1993 року затверджено «Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», згідно якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Зазначений Порядок містить перелік документів, які приймаються для підтвердження трудового стажу за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують надання відповідачу належних документів, які підтверджують його період роботи з 01.07.1985 року по 10.12.1988 року маляром-штукатуром у ремонтно-будівельному управлінні Міністерства вищої та середньої освіти Азербайджанської РСР, тому підстави для визнання неправомірними дій та як наслідок скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії відсутні.

Одночасно у судовому засіданні були заслухані показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, залучених на підставі клопотання позивача, які надали суду пояснення що позивач у спірний період часу працював маляром-штукатуром у ремонтно-будівельному управлінні Міністерства вищої та середньої освіти Азербайджанської РСР.

Проте суд не приймає до уваги показання зазначених свідків, оскільки процедура підтвердження стажу роботи за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлена Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Так згідно вищезазначеного Порядку у разі, якщо записи трудової книжки оформлені з порушеннями законодавчих норм, для зарахування певних періодів роботи необхідні уточнювальні довідки, за відсутності документів, що підтверджують стаж роботи, у самого пенсіонера і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства або відсутності архівних даних, за рішенням комісій районних управлінь Фонду стаж (але тільки до 2004 року) може бути підтверджено на підставі показань двох свідків, які знали заявника по спільній роботі, та мають документи про свою роботу за цей час (записи трудової книжки, архівні довідки тощо).

Згідно до вимог п. 2 вищезазначеного Порядку, повноваженнями щодо підтвердження трудового стажу на підставі показань свідків, наділені органи Пенсійного фонду, отже у суду не має підстав враховувати або ні показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Крім того, ч. 4 ст. 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З викладеного вбачається, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного суду України, висловленій у справі №21-87а13 від 21.05.2013р.

Крім того, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можуть належно підтвердити спірний стаж роботи ОСОБА_1, оскільки не були співробітниками відповідно документів про свою роботу разом із позивачем у спірний період часу не мають.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що позивач не позбавлений можливості призначення йому пенсії з урахуванням стажу роботи за час роботи в ремонтно-будівельному управлінні Міністерства вищої та середньої освіти Азербайджанської РСР шляхом надання відповідачу належних документів, які цю обставину підтверджують.

Керуючись п.п. 10, 15, 15.5 Розділу VII Перехідних положень, статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області, (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Я.Галана, буд. 40, ) про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 лютого 2018 року. Повний текст судового рішення складено 05 березня 2018 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набраннячинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Буряк І. В.