Справа № 202/6244/17(2-а/202/258/2017)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2018 року справа № 202/6244/17(2-а/202/258/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.,

суддів: Кругового О.О. Малиш Н.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року (суддя Зосименко С.Г.), ухвалену в м.Дніпрі, в адміністративній справі №202/6244/17(2-а/0202/258/2017) за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язати здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та щомісячне нарахування пенсії на підставі всіх складових видів грошового забезпечення з урахуванням премії 350 відсотків посадового окладу.

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Скаржник стверджує, що наказом Міністерства оборони України від 27.01.2016 року №44 «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році» з 01 січня 2016 року введено нові виплати премії військовослужбовцям та встановлено розмір щомісячної виплати премії офіцерському складу Центрального апарату МОУ - 350 відсотків посадового окладу. Отже, у зв'язку з фактичним підвищенням розміру виплати грошового забезпечення військовослужбовців ЦАМО відповідач повинен здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії.

Апеляційний розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами згідно статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

ОСОБА_1 з 10.07.1996 року перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі та отримує пенсію як інвалід війни ІІ групи. З дати призначення пенсії позивач отримував пенсію по ІІ групі інвалідності внаслідок загального захворювання згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення». З 17.06.2008 року позивач отримує пенсію як інвалід ІІ групи внаслідок виконання обов'язків військової служби згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 07 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Лівобережного об'єднаного управлінні Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі із заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв'язку із підвищенням розміру премії на 350 відсотків місячного посадового окладу та доплати на неповнолітню дитину. Листом від 10.08.2017 року №1415/03/21 Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії та роз'яснено, що пенсія нараховується та виплачується відповідно до норм чинного законодавства.

Ухвалюючи оскаржену постанову суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, проте не навів у мотивувальній частині відповідні норми матеріального права щодо правомірності відмови у здійсненні позивачу перерахунку пенсії у зв'язку із підвищенням премії в розмірі 350 відсотків посадового окладу.

Так, відповідно до частини 3 статті 63 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Аналогічні положення містить пункт 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» передбачено, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у відповідних випадках.

Таким чином, Кабінет Міністрів України делегував керівникам державних органів своє право визначати розміри посадових окладів.

На виконання постанови Кабміну України від 07.11.2007 року №1294 Міністр оборони України, зокрема, наказом №44 від 27.01.2016 року встановив розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2016 році.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що премія є складовою грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Премія, яку встановлено, зокрема, наказом №44 носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки, тому встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Крім того, колегія суддів зазначає, що додатком до наказу Міноборони України від 27.01.2016 року №44 "Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році" визначений перелік органів військового управління (підрозділів, установ, організацій), на яких поширюється пункту 2 наказу щодо встановлення певного розміру премії військовослужбовцям. Вказаний перелік не містить посад офіцерського складу військових навчальних закладів, з якої позивач звільнявся у відставку.

Відповідно до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни, є неправильне застосуванням норм матеріального права, внаслідок неправильного тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Суд першої інстанції в мотивувальній частині оскаржуваної постанови обмежився наведенням розрахунку розміру призначеної позивачу пенсії, не обгрунтувавши не прийняття доводів позивача та не застосувавши норми матеріального права, які наведені колегією суддів.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року в адміністративній справі №202/6244/17(2-а/0202/258/2017) - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно пункту 1 частини 6 статті 12 та пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Н.І. Малиш