Справа № 561/772/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зейкан Н.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" березня 2018 р. Справа № 561/772/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від "30" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, Начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Володимирецькому, Дубровицькому, Зарічненському районах Управління за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дій, скасування припису, визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Зарічненського районного суду із вищезазначеним позовом.

В суд надійшло письмове клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом, в якому заявляє вимоги, юрисдикція щодо вирішення яких відноситься до різних судів. Зокрема, розгляд спору про визнання протиправним припису та скасування його, та визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, належить до компетенції Рівненського окружного адміністративного суду. Вимога про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 30.11.2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Володимирецькоиу, Дубровицькому, Зарічненському районах Управління за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Бернацького О.Ю., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дій, скасування припису, визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення передано на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального ат процесуального права, просить скасувати та направити справу для продовження розгляду. Доводи апеляційноїх скарги мотивовані тим, що позивач оскаржує лише дії посадової особи державного органу Бернацького О.Ю., а будь-які вимоги щодо третьої особи - ГУ Держгеокадастру у Рівненській області позивачем не порушувались,а тому безпідставною є передача справи до окружного суду. Крім того, посилається на постанову Пленуму ВАС України від 29.09.2016 року № 14, відповідно до якої суддя мав би відкрити провадження у підсудній йому частині, а в решті - відмовити у відкритті, але аж ніяк не передавати справу до іншого суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді по справі, перевіривши правильність висновків суду у межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку про відстуність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства на земельній ділянці по вул.Центральна в с.Млинок Зарічненського району Рівненської області; визнати протиправним та скасувати припис старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель від 11.10.2017 року № 445-ДК/445Пр/03/01/-17; визнати протиправною та скасувати постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 року № 0000165.

Вимоги позивача про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства на земельній ділянці по вул.Центральна в с.Млинок Зарічненського району Рівненської області; визнання протиправним та скасування припису від 11.10.2017 року № 445-ДК/445Пр/03/01/-17 належить до компетенції окружного адміністративного суду.

Оскільки, провадження у справі було відкрито Зарічненським районним судом Рівненської області, а тому суд дійшов висновку, що справу за позовом ОСОБА_3 слід передати на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо передачі справи за підсудністю до окружного суду, зважаючи на наступне.

Суд першої інстанції, вирішуючи спірні правовідносини, керувався редакцією КАС України, в редакції від 03.08.2017 року. Отже, колегія суддів перевіряє правильність застосування процесуальних норм станом на дату винесення спірного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, предметом спору є визнання протиправними дій старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - Начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Володимирецькому, Дубровицькому, Зарічненському районах Управління за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру Бернацького О.Ю. щодо проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства на земельній ділянці по вул.Центральна в с.Млинок, Зарічненського району Рівненської області; скасування припису від 11.10.2017 року № 445-ДК/445/Пр03/01/-17

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначена предметна підсудність адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

За правилами ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи, що відповідачем у справі є посадова особа органу державної влади (Управління за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області), дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Зазначена позиція узгоджується з практикою ВАС України у справі № 742/1067/15-а (К/800/26044/15).

Отже, на дату винесення спірного рішення судом першої інстанції було вірно застосовані норми КАС України.

Крім того, варто зауважити, що в силу п.12 Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року, розгляд позовної заяви, яка була подана до набранні чинності даної редакції Кодексу має відбуватись за правилами чинного на момент звернення до суду з позовом та апеляційною скаргою КАС України, а саме окружним адміністративним судом.

Отже, підстави для скасування спірного рішення відсутні, а тому в силу положень ст.316 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 30.11.2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від "30" листопада 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Повне судове рішення складено "06" березня 2018 р.