Справа № 559/2702/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2702/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в складі головуючого судді Ралець Р.В.,
при секретарі Протас Ю.В.
розглянувши в судовому засіданні в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у м. Рівне (м.Рівне вул. С. Бандери,14а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 02 грудня 2017 року інспектором роти №2 батальону в м. Рівне ДПП було винесено постанову, серії АР № 686259 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
З винесеною постановою позивач не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував, так як 02.12.2017 року о 00.07 год у м. Дубно по вул.. Забрама не керував а втомобілем Kangoo н.з. НОМЕР_1 .
Також відсутні будь-які докази того, що правопорушення ним дійсно було скоєне.
На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.
Позивач подав до суду заву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розляду справи. Клопотань чи заяв про відкладення справи слуханням до суду не надходило.
Справа розглядається у відповідності до ч.3 ст. 194 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Як встановлено з матеріалів справи, постановою серії АР №686259 по справі про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні порушення.
Відповідно ч.2 ст. 77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
В силу вимог ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана була з`ясувати зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП факт вчинення ним правопорушення має підтверджуватися відповідними доказами. У вказаній постанові про накладення адміністративного стягнення відсутнє посилання на докази, на підставі яких вона виносилася.
Стаття 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює поняття адміністративного правопорушення, як протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто елементом складу адміністративного правопорушення неодмінно повинна бути вина у формі умислу чи необережності.
Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Із змісту оскаржуваної постанови стає зрозуміло, що вимоги норм закону щодо дослідження обставин справи поліцейським не були дотримані, так як у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення позивачем правопорушення. За таких умов, склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП, залишається недоведеним, а відтак, склад адмінправопорушення у даному випадку відсутній. Відповідно до ст. 247 КУпАП у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Приймаючи до уваги викладене,суд приходить до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст. 246 КАСУ, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у м. Рівне (м.Рівне вул. С. Бандери,14а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задоволити.
Постанову серії АР №686259 від 02 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП - скасувати.
Провадження по справі закрити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги апеляційного суд Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 30-и днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя :