Справа № 815/1014/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1014/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватне підприємство «Науково-технічне виробниче підприємство ініціатива» про зобовязання скасування реєстрації декларації,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватне підприємство «Науково-технічне виробниче підприємство ініціатива» про зобовязання скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 50 від 19.05.2017 року, наданої приватному підприємству «Науково-технічне виробниче підприємство ініціатива».

Дана позовна заява надіслана до Одеського окружного адміністративного суду засобами курєрської служби.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дану позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, позивачем подано до суду позовну заяву та додані до неї клопотання і заява, у яких підпис ОСОБА_1 дуже різниться з підписом позивача у паспорті, копія якого надана до позовної заяви.

Водночас, суд зазначає, що у позовній заяві вказано електронну адресу позивача, на яку остання просить суд направляти матеріали адміністративного провадження, про що безпосередньо зазначається у доданому до позовної заяви клопотанні. При цьому, у самому клопотанні вказано, що у позивача електронної пошти немає.

Дана позовна заява надіслана до Одеського окружного адміністративного суду засобами курєрської служби «Нова пошта» із відміткою на конверті, в якому надійшла позовна заява, що її направлено приватною особою ОСОБА_2 та вказано, що: «відправлення під час приймання не оглядалось». Жодних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника позивача в матеріалах справи не міститься.

Таким чином, з метою встановлення судом того, що саме позивач подала та підписала вказаний адміністративний позов, суд зазначає останній про необхідність надання до суду даних щодо електронної адреси позивача та письмового підтвердження щодо підпису, який міститься на позовній заяві, у разі, якщо саме позивачем власноручно підписано позовну заяву та додані до неї документи, а також пояснень або підтверджуючих документів відносно ОСОБА_2, яким подано позов для відправки курєрською службою «Нова пошта».

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Зважаючи на субєктний склад учасників по даній справі, позивач до позовної заяви повинна була додати дві її копії разом із доданими до неї документами, а саме: для відповідача та для третьої особи.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України позивачем до позовної заяви додано лише одну її копію разом із додатками до неї (в одному екземплярі).

Отже, позивачу необхідно надати до суду ще одну копію позовної заяви разом із додатками до неї.

Згідно п.5 та п.6 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 посилається на відкрите Одеською місцевою прокуратурою №3 кримінальне провадження №0003646 за ст. 356 КК України, та що власником, всупереч дозволу перевищено кількість надбудованих поверхів реконструйованої квартири, однак не надає до суду разом із позовною заявою доказів відкриття вказаного кримінального провадження та відповідного дозволу, і не зазначає обставини, які перешкоджають їх надати.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду копію вищевказаних доказів (з копіями для усіх учасників процесу).

Також, до позовної заяви ОСОБА_1 додано копію першого аркуша декларації про початок виконання будівельних робіт (замовник ПП»НТВП «Ініціатива»), однак на даному аркуші не міститься даних щодо номеру та дати цієї декларації, та позивачем не зазначено обставини, які перешкоджають надати декларацію про початок виконання будівельних робіт №ОД 50 від 19.05.2017 року у повному обсязі.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду копію декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 50 від 19.05.2017 року, виготовлену у повному обсязі (з копіями для усіх учасників справи).

Крім того, у п.3 додатках до позовної заяви позивачем зазначено «технічний паспорт (копія)», який викреслено без жодної відмітки стосовно викреслення вказаного документу зі списку додатків.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду у копіях відповідний технічний паспорт із кількістю примірників для учасників справи або письмове пояснення стосовно викреслення цього документу зі списку додатків до позовної заяви.

Також обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що:

- вже тривалий час приватним підприємством «Науково-технічне виробниче підприємство ініціатива» проводяться будівельні роботи з реконструкції квартири №6, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська,59;

- вказана квартира №6 розташована на першому поверсі одноповерхового флігеля, який є частиною багатоквартирного будинку №59 по вул. Середньофонтанській;

- вказані будівельні роботи є самочинним будівництвом…;

- власником квартири здійснено значне розширення геометричних зовнішніх конфігурації реконструйованої квартири, що призвело до самовільного захоплення земельної ділянки призначеної для обслуговування багатоквартирного будинку

- власником всупереч дозволу перевищено кількість надбудованих поверхів реконструйованої квартири;

- згода на проведення таких будівельних робіт з боку інших власників будинку не надавалась.

Однак, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини та, відповідно, не надано таких доказів до суду (з копіями для інших учасників справи).

Таким чином, позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві та надати відповідні докази до суду разом із копією для відповідача та третьої особи.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п.п.3,4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

В свою чергу, позивач просить суд лише зобовязати відповідача скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 50 від 19.05.2017 року.

При цьому, суд зазначає, що позивачем не надано до суду жодних доказів звернення нею до вказаного відповідача з проханням здійснити такі дії. Відтак, з матеріалів справи та з огляду на зміст позовної вимоги, не вбачається можливим встановити факт порушення відповідачем прав позивача, оскільки позивачем не надано до суду документів, які б підтверджували, зокрема, факт звернення позивача до відповідача з приводу вчинення дій, які позивач просить суд зобовязати вчинити відповідача.

Таким чином, ненадання позивачем таких даних унеможливлює суд встановити залежність порушених прав позивача від рішень, дій чи бездіяльності відповідача.

Отже, суд зазначає позивачу про її необхідність надати до суду докази на підтвердження вищезазначених обставин.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Предметом позову в даному випадку є зобовязання відповідача вчинити певні дії, а саме - скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 50 від 19.05.2017 року, надану приватному підприємству «Науково-технічне виробниче підприємство ініціатива».

Таким чином, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет на 2018 рік з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762 гривні.

Таким чином, за подачу даного позову позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

У додатках до позовної заяві ОСОБА_1 зазначає квитанцію про сплату судового збору. В свою чергу на підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 надано копію виписки з картки особового рахунку, згідно якої ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 705,00 грн., номер платіжного документу 91 від 12.02.2018 року.

Як вбачається з бази даних Діловодство спеціалізованого суду, вищевказаний платіжний документ № 91 від 12.02.2018 року вже подавався позивачем 15.02.2018 року на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви по адміністративній справі №815/627/18.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. за подання позовної заяви по вказаній адміністративній справі.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, як вбачається з даної статті, початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Предметом розгляду у даній справі є зобовязання відповідача скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 50 від 19.05.2017 року, надану приватному підприємству «Науково-технічне виробниче підприємство ініціатива».

Позивач вказує у позовній заяві, що тривалий час приватним підприємством «Науково-технічне виробниче підприємство ініціатива» проводяться будівельні роботи з реконструкції квартири №6, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська,59, при цьому, не вказує дати, з якої їй стало відомо про порушення її прав, що стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою про зобовязання відповідача скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 50 від 19.05.2017 року.

Зважаючи на дату прийняття декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 50 від 19.05.2017 року, станом на дату звернення до суду з даною позовною заявою у березні 2018 року, позивачем порушено шестимісячний строк звернення до суду.

При цьому, позивачем ні у позовній заяві не зазначено, ні окремо не подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином суддя зазначає позивачу про необхідність протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з'ясовано, що при подачі позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, доказів, пояснень та інформації, визначених в ухвалі суду та клопотання про поновлення строку звернення до суду (із копіями для учасників процесу).

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового звязку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами звязку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватне підприємство «Науково-технічне виробниче підприємство ініціатива» про зобовязання скасування реєстрації декларації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного звязку) усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко