Справа № П/811/1639/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2018 рокусправа № П/811/1639/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Шлай А.В.

судді: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року (суддя Сагуна А.В.), ухвалену в місті Кропивницькому, в адміністративній справі №П/811/1639/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославські меблеві майстерні» до Кіровоградської митниці ДФС про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринославські меблеві майстерні» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправним та скасувати рішення про визнання коду товару від 07.09.2017 року №КТ-UA-2017 від 07.09.2017 року та картку про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901030/2017/00012 від 07.09.2017 року, які були видані Кіровоградською митницею, та зобов'язати здійснити митне оформлення товару за кодом УКТЗЕД .

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із постановою суду, Кіровоградська митниця ДФС звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Скаржник вказує, що судом першої інстанції не надана належна оцінка нормам Митного кодексу України та тим обставинам, що Державною фіскальною службою України було підготовлено лист від 12.07.2017 року №18325/7/99-99-19-03-03-17, згідно якого класифікацію товару «латексні блоки з нескрізною двосторонньою перфорацією» із заданими розмірами (розмір 200*160*16; 200*180*10; 140*70*10 см) слід розглядати у товарній позиції 9404 УКТЗЕД. Спірне рішення прийнято на підставі наданих позивачем документів та з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів 1, 2а та 6, затвердженими Законом України від 19.09.2013 року №584-VII «Про Митний тариф України». Відповідач стверджує, що вироби, які були представлені позивачем до митного оформлення, мають геометричні розміри, які відповідають стандартним розмірам матраців. Наявність нескрізної двосторонньої перфорації забезпечує утворення зон різної жорстокості, але відповідно до примітки 9 товарної групи УКТЗЕД 40 не відноситься до видів поверхневої обробки матеріалу, яка залишає товар у групі 40 УКТЗЕД. Позиція митниці полягає в тому, що товари класифікація яких є предметом спору, є матраци у незавершеному вигляді та мають основні характеристики готових матраців. Дане твердження відповідає тексту Правила 2а основних правил інтерпретації класифікації товарів (будь-яке посилання у найменуванні товарної позиції на будь-який товар стосується також некомплектних чи завершених товарів).

Позивачем направлено до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану. У письмовому відзиві вказує, що спірне рішення прийнято відповідачем без врахування експертного висновку Кіровоградської ТПП від 05.09.2017 року №В-656. Крім того, Кіровоградською митницею не вживались заходи на отримання інформації у осіб зі спеціальними знаннями. Вважає, що митницею не доведено, що декларант здійснив невірне визначення коду товару.

Відповідно до Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2017 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Шлай А.В. у складі колегії - Круговий О.О., Прокопчук Т.С.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС залишено без руху. У зв'язку з усуненням станом на 09 січня 2018 року скаржником недоліків апеляційної скарги апеляційним судом ухвалою було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року справу призначено до судового розгляду на 06 березня 2018 року о 13:45 год.

Представник скаржника - Балакіна Т.А. (довіреність від 05.02.2018 року №33/10/11-70/10) підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача - адвокат Панченко Г.В. (довіреність від 05.02.2018 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1717 від 10.07.23) заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити постанову суду першої інстанції в силі. Представник позивача також зазначила, що Кіровоградська митниця ДФС за цим же контрактом здійснювала митне оформлення товару саме за кодом УКТЗЕД, визначеного декларантом, не висловлюючи жодних заперечень. Поведінка відповідача, як суб'єкта владних повноважень, порушує принцип юридичної визначеності, оскільки є непослідовною і протиправною.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

Між Компанією LATEXCO NV та ТОВ "Катеринославські меблеві майстерні" 02 лютого 2012 року укладено контракт № EL122 (в подальшому - контракт), відповідно до якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця Латекс, а покупець зобов'язаний прийняти товар та своєчасно здійснити оплату на умовах визначених даним контрактом (а.с. 9-11). Між ПП «АФ «ОЛЕКСАНДРІЯКОНССЕРВІС» та ТОВ "Катеринославські меблеві майстерні" 11 січня 2017 року укладено договір-доручення № 8 на декларування товарів й іншого майна, що переміщується через митний кордон України (а.с. 16-19). Декларантом ПП «АФ «ОЛЕКСАНДРІЯКОНССЕРВІС» до митного контролю та митного оформлення Кіровоградської митниці ДФС було заявлено наступний Товар: вироби з незатверділої пористої вулканізованої гуми - 913,10кг в блоках правильної геометричної прямокутної форми виготовлені з латексу за допомогою лиття в пресформах за одну операцію без подальшої обробки: LA0003/200*160*10 LATEX BLOCKS DIA 22 KLASSE 3 (розмір 200см* 160см* 10см) -10 шт.; LA0003/200*180*10 LATEX BLOCKS DIA 22 KLASSE 3 (розмір 200см* 180см* 10см) - 15 шт.; LA0003/200*160*16 LATEX BLOCKS DIA 22 KLASSE 3 (розмір 200см* 160см* 16см) - 7 шт., з наскрізною двосторонньою перфорацією м'які. Застосовуються для виготовлення матраців. Маркування: номер артикула, дата виготовлення, вказані вище данні було відображено в поданій митній декларації №UA901030/2017/000925 від 23.08.2017 року. В поданій митній декларації, №UА901030/2017/000925 від 23.08.2017 року в графі "№33" декларантом визначено код товару номер №40081100 (а.с.20). З метою підтвердження того, що в декларантом вірно визначений код товару, який підлягає митному оформлення, 29.08.2017 року директор ТОВ "Катеринославські меблеві майстерні" звернувся до відділу експертизи та оцінки майна Кіровоградської регіональної Торгово-промислової палати, з метою отримання додаткової інформації, спеціальних знань та висновку щодо підтвердження коду УКТЗЕД на латексні блоки LA003, LA0001, які ТОВ "Катеринославські меблеві майстерні" імпортує згідно до Контракту №ЕL122 від 02.02.2012 (а.с. 28). На запит ТОВ "Катеринославські меблеві майстерні" з боку Кіровоградської регіональної Торгово-промислової палати був наданий експертний висновок В-656 від 05.09.2017, за результатами проведеної експертизи, було встановлено, що блоки латексні LA003, LA0001 відповідають коду - , Група 40: Каучук, гума та вироби з них (а.с. 29). Також на вимогу митного органу декларантом ПП "АФ "ОЛЕКСАНДРІЯКОНССЕРВІС" надано лист виробника товару від 24.08.2017, відповідно до якого продукція у вигляді блоків LA0003/200*160*10; LA0003/200*180*10; LA0003/200*160*16 не є готовими матрацами та потребують додаткової обробки перед використанням в якості матраців (а.с. 63-65).

При здійсненні митного контролю фахівцями відповідача взято для перевірки товар для належного дослідження. За результатами досліджень ДФС прийнято рішення про визначення коду товару від 07.09.2017 №КТ-UА-2017 (а.с. 14). В даному рішенні зазначено, що за результатами розглянутих документів, які надавались декларантом при митному оформленні Кіровоградська митниця ДФС прийшла наступного висновку: № 1 товари з комерційною назвою LA0003/200*160*10 LATEX BLOCKS DIA 22 KLASSE 3 (розмір 200см* 160см* 10см) -10 шт.; LA0003/200*180*10 LATEX BLOCKS DIA 22 KLASSE 3 (розмір 200см* 180см* 10см) - 15 шт.; LA0003/200*160*16 LATEX BLOCKS DIA 22 KLASSE 3 (розмір 200см* 160см* 16см) - 7 шт., м'які блоки стандартних правильних геометричних розмірів (прямокутні паралелепіпеди) вироблені методом лиття з гуми (суміші натурального та синтетичного пористого вулканізованого латексу у співвідношенні 1:4) з наскрізною двосторонньою перфорацією для забезпечення зон різної жорсткості. Застосовуються для виготовлення матраців в якості основного компоненту після технологічного доопрацювання, та визначено код УКТЗЕД (а.с. 14-15). Крім того, на підставі зазначеного рішення відповідача декларанту видано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA901030/2017/00012, якою відмовлено у випуску товару (а.с. 12).

Таким чином, між сторонами виник спір щодо правильності визначення коду товару за УКТЗЕД , заявленого до митного оформлення.

Задовольняючи позовні вимоги суд дійшов висновку, що код товару визначений декларантом більш конкретно описує товар, що в силу приписів підпункту «а» пункту 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД дає підстави вважати, що саме код товару, визначений позивачем є правильним. В той час як посилання відповідача в обґрунтування визначення коду товару на рішення Євразійської економічної комісії союзу є помилковим з тих підстав, що дане рішення підлягає застосуванню.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 69 Митного кодексу встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до частини 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів.

При визначенні коду товару та складанні спірного рішення відповідач керувався наданими до митного оформлення документами (у тому числі додатково - лист виробника від 24.08.2017 року, експертний висновок Кіровоградської регіональної ТПП від 05.09.2017 року №В-656), УКТЗЕД в редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, основні правила інтерпретації класифікації товарів 1, 2а та 6, затверджені Законом України «Про митний тариф України»; приміткою до 40 групи УКТЗЕД; поясненнями до УКТЗЕД (до товарних позицій 4008, 9404), затверджених наказом ДФС від 09.06.2015 року №401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності»; наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650 «Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарі, що переміщуються через митний кордон України»; актом митного огляду від 23.08.2017 року №UA901030/2017/000925 (з цифровими фотографіями); листом ДФС від 12.07.2017 року №18325/7/99-99-19-03-03-17; рішенням про визначення коду товару від 10.10.2016 року №КТ-174-2016; рішенням колегії Євразійської економічної комісії «Про класифікацію латексних пластин у відповідності до єдиної ТН ЗЕД ЄЕС» від 07.02.2017 року №16 (набуло чинності з 10.03.2017 року).

В обґрунтування визначення коду відповідач посилається лист ДФС від 12.07.2017 року №18325/7/99-99-19-03-03-17 згідно якого «латексні блоки з нескрізною двосторонньою перфорацією» із заданими розмірами (200*160*16; 200*180*10; 140*70*10 см), слід розглядати у товарній позиції 9404 УКТЗЕД. Крім того, вироби мають геометричні розміри, які відповідають стандартним розмірам матраців. Наявність нескрізної двосторонньої перфорації забезпечує утворення зон різної жорсткості, але відповідно до примітки 9 товарної групи УКТЗЕД 40 не відноситься до видів поверхневої обробки матеріалу, яка залишає товар у групі 40 УКТЗЕД, тобто товар відноситься до матраців у незавершеному вигляді. Вказує, що наданий декларантом лист виробника від 24.08.2017 року містить, зокрема, попередження про небезпеку використання блоків в якості матраців, тобто фактично констатує можливість їх застосування як матраців без належного комфорту та безпеки.

Проте, колегія суддів вважає такі висновки відповідача помилковими з огляду на наступне.

Так, відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» та Основних правил інтерпретації УКТЗЕД при здійсненні митного оформленні товару ідентифікація товару здійснюється на підставі характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Відповідно до підпункту «а» пункту 3 цих правил у разі, коли згідно з правилом 2 «б» або з будь-яких інших причин товар на перший погляд можна віднести до двох і більше товарних позицій, перевага надається тій товарній позиції, яка більш конкретно описує товар у порівнянні з найменуванням товарних позицій, що дають його більш загальний опис.

Відповідно до Митного тарифу України, що є додатком до Закону України «Про Митний тариф України» класифікацію товару розмежовано за наступними кодами УКТЗЕД: 4008 - Пластини, листи, стрічки, смужки, прутки і фасонні профілі з вулканізованої гуми, крім твердої гуми:- з пористої гуми:- пластини, листи і смужки або стрічки; 9404 - Основи матрацні; постільні речі та подібні вироби (наприклад, матраци, стьобані ковдри пухові та пір'яні, диванні подушки, пуфи і подушки), з пружинами або заповнені будь-якими матеріалами чи вироблені з пористої гуми або полімерних матеріалів, з покриттям чи без покриття:-9404 21 - з пористої гуми або полімерних матеріалів, з покриттям чи без покриття: - з гуми.

У Примітці до групи 40 зазначено, якщо у контексті не обумовлене інше, то за всіма розділами УКТЗЕД терміни "каучук" і "гума" означають таку продукцію, вулканізовану або невулканізовану, затверділу або незатверділу: природний каучук, балату, гутаперчу, гваюлу, чикл та аналогічні природні смоли, синтетичний каучук, фактис, одержаний з олій або масел, та ці самі матеріали у регенерованому вигляді. Загальні поняття групи 40: каучук, гума та вироби з них: загальна класифікація товарних позицій: (e) - до товарних позицій 4007 - 4016 включаються напівфабрикати і вироби з незатверділої вулканізованої гуми (Пояснення № 15). Так, у товарних позиціях 4001, 4002, 4003, 4005 і 4008 терміни "плити", "листи" і "смуги та стрічки" означають лише плити, листи, смуги, стрічки та блоки правильної геометричної форми, нерозрізані або нарізані на прямокутники (включаючи квадрати), що є або не є готовими виробами з тисненою або нетисненою, або обробленою іншим способом поверхнею, крім матеріалів, нарізаних на куски іншої форми або підданих подальшій обробці.

Зі змісту листа виробника від 24.08.2017 року дійсно вбачається попередження про не використання блоків латексу в якості матраців та в той же час лист носить характер інструкції щодо даних блоків при подальшій/додатковій дороботці/обробці та рекомендації щодо застосування тканини при виготовленні продукції. Тобто, блоки латексу не є готовими матрацами і використовуються виключно у якості сировини під час виробництва ортопедичних матраців.

На підтвердження оброблення поставленого товару (блоків латексу LA0003/200*160*10; LA0003/200*180*10; LA0003/200*160*16) позивачем надано Технологічний регламент виробництва матраців, затвердженого директором ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні» Логвіновим А.А. 14.08.2007 року (а.с. 103-130).

Відповідно до копій митний декларацій №UА901030/2017/000685 від 15.06.2017 року та № UА901030/2017/000816 від 19.07.2017 року декларантом ПП «АФ «ОЛЕКСАНДРІЯКОНССЕРВІС» через митний контроль на території України було ввезено товар: вироби з незатверділої пористої вулканізованої гуми - 5529,90кг та 6745,90кг в блоках правильної геометричної прямокутної форми: листи з латексу РА2065/1200*200*30F LATEX PLAAT EXTRA SOFT (розміром 1200 см х 200 см 3 см) перфоровані, гладкі, екстра м'які в рулонах 50 шт. РА2065/1500*200*20F LATEX PLAAT EXTRA SOFT GECOMPR (розміром 1500 см х 200 см 3 см). Застосовуються для виготовлення матраців. За кодом товару 0 (а.с. 21-26).

Крім того, представлені суду копії декларацій Компанії LATEXCO NV №17ВЕЕ412 від 17.08.2017 року, №17ВЕЕ3585 від 06.09.2017 року підтверджують поставку на адресу позивача ТОВ "Катеринославські меблеві майстерні" по контракт № EL122 товару - пластини, листи стрічки з вулканізованої порістої гуми, крім твердої гуми за кодом товару 00000000 ( а.с. 83-91, 101-102).

Прийняття відповідачем до рішення колегії Євразійської економічної комісії «Про класифікацію латексних пластин у відповідності до єдиної ТН ЗЕДЄЕС» від 07.02.2017 при визначенні коду товару та прийнятті спірного рішення суд апеляційної інстанції вважає помилковим, оскільки Україна не є членом Євразійського економічного союзу, а отже його рішення не підлягають застосуванню на території України, про що правильно зазначив суд першої інстанції. (а.с.70).

Також цілком обґрунтованими є доводи представника позивача про те, що товар поставлявся на митну територію України за цим же контрактом за кодом 00000000 , доказом чого копії декларацій, які наявні у матеріалах справи (а.с. 81-91).

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року в адміністративній справі №П/811/1639/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 12 березня 2018 року.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук