Справа № 201/16097/17
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/201/3/2018
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Трещова В.В., із секретарем судового засідання Ткаченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобов'язання поновити право та стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити боржника у відповідному виконавчому провадженні Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі на ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Особи, які приймали участь при розгляді справи, в судове засідання не зявилися про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду за відсутності учасників справи.

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року у адміністративній справі № 201/16097/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобов'язання поновити право та стягнення шкоди відповідача зобовязано поновити порушені права позивача шляхом встановлення дати прийняття заяви ОСОБА_3 про призначення пенсії за віком 31.10.2016 року та встановлення дати подання ним заяви про попередній розрахунок пенсії позивача 31.10.2016 року.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08 листопада 2017 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 1 статті 370 КАС України, Судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, виконання судових рішень у адміністративних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Оскільки рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року набрало законної сили, є чинним, в установленому порядку не скасоване, а відповідача у справі і боржника у відповідному виконавчому провадженні Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 370 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року у адміністративній справі № 201/16097/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобов'язання поновити право та стягнення шкоди, зазначивши боржником ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області змість Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в місті Дніпрі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.В. Трещов