Справа № 2а-4034/11/1070
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2018 Київ К/9901/5293/18 2а-4034/11/1070

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши матеріали заяви Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №2а-4034/11/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізюмський оптико-механічний завод» до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 касаційну скаргу Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 та просила допустити справу до провадження по перегляду судового рішення Верховним Судом України на підставі пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 13.07.2017 №2136-VІІІ.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2018 заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду від 01.11.2017 у даній справі було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 239 КАС України в редакції Закону №2136-VІІІ (до заяви не додано належним чином оформленого документа на підтвердження повноважень особи, що підписала заяву), статті 2391 цього ж Кодексу (до заяви не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі).

Заявнику надано строк на усунення недоліків вказаної заяви терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Хохуляк В.В. (суддя-доповідач), Бившева Л.І., Шипуліна Т.М.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 КАС України, у редакції, що діяла до 15.12.2017.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.01.2018 заявником, у встановлений судом строк, на адресу суду направлено клопотання про усунення недоліків, до якого долучено копію довіреності виданої на представника Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_5, що підписав заяву про перегляд судового рішення, засвідчену цією ж особою.

Частиною сьомою статті 56 цього ж Кодексу передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

На час звернення суб'єкта владних повноважень з заявою про перегляд судового рішення, вимоги до оформлення документів щодо підтвердження повноважень представника визначались частиною третьою статті 58 КАС України, яка передбачала, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

З матеріалів зави про перегляд судового рішення вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 22.01.2018 про залишення заяви без руху, заявника, крім іншого, було зобов'язано надати належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Проте, на виконання вимог даної ухвали представником Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_5 надано копію довіреності не засвідчену у встановленому законом поряду.

За таких обставин, заява Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області підписана представником заявника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

З огляду на те, що на момент постановлення даної ухвали, податковим органом не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 22.01.2018 про залишення касаційної скарги без руху,а саме: не надано належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу та документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини четвертої статті 2392 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 2392 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду від 01.11.2017 у справі № 2а-4034/11/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізюмський оптико-механічний завод» до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.В. Хохуляк