Справа № 820/438/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 березня 2018 р. № 820/438/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника першого відповідача - Біккінеєва М.М.,

представника першого відповідача - Іванової Л.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненого позову, просить суд:

- скасувати постанову державного виконавця від 25.10.2017 року у виконавчому провадженні № 51189560 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_5 - для участі у виконавчому провадженні щодо проведення оцінки арештованого майна - ? частки квартири загальною площею 58,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державним виконавцем допущено грубі порушення вимог чинного законодавства щодо порядку та способу визначення вартості майна боржника - позивачу не надавався строк на визначення вартості майна в добровільному порядку за взаємною згодою сторін виконавчого провадження, позивач не залучався до проведення жодної виконавчої дії та не отримував від виконавця повідомлень та викликів про такі дії, порушено строки та порядок повідомлення сторін виконавчого провадження про результати оцінки майна, а також, із зазначених вище підстав, порушено порядок такої оцінки, оскільки суб'єкт оціночної діяльності не попереджений про кримінальну відповідальність за достовірність звіту про оцінку майна, що дає підстави стверджувати про невідповідність висновків щодо оцінки майна. Крім того, позивач до теперішнього часу не отримував жодних повідомлень та копій документів про відкриття виконавчих проваджень на користь КП «Харківські теплові мережі», згідно наказу №922/4505/15 від 01.12.2015 року та наказу №922/3243/13 від 14.10.2013 року, на які в повідомленні від 05.01.2018 року посилався державний виконавець.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача, Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, подав до суду відзив на позовну заяву та з підстав викладених в ньому просив суд відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представники відповідача, Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, підтримали доводи відзиву на позовну заяву та просили відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, подав до суду відзив на позовну заяву та з підстав викладених в ньому просив суд відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання представник відповідача, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження (далі - ЗВП) №55492352 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4. До складу ЗВП № 55492352 входить: ВП № 41078798, з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі №922/3243/13 від 14.10.2013 року про стягнення заборгованості на користь КП «Харківські теплові мережі» в розмірі 51078,21 грн. 14.11.2013 року державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. ВП № 50000935, з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі №922/4505/15 від 01.12.2015 року про стягнення заборгованості на користь КП «Харківські теплові мережі» в розмірі 123701,24 грн.02.02.2016 державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. ВП № 51188940, з примусового виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі №641/8124/15 від 25.04.2016 року про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_6 в розмірі 90622,64 грн. 20.05.2016 державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. ВП № 51189315, з примусового виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова №641/8124/15 від 25.04.2016 року про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_6 в розмірі 77668,17 грн. 20.05.2016 року державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. ВП № 51189560, з примусового виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова №641/8124/15 від 25.04.2016 року про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_6 в розмірі 2217887,00 грн. 20.05.2016 державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

19.08.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) квартири за адресою АДРЕСА_2 та 1/2 частину квартири за адресою м: Харків, пр. Гагаріна, 173 Б, кв. 69, в якій роз'яснено сторонам виконавчого провадження про можливість у 10-денний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та необхідність письмово повідомити про це виконавця.

10.10.2017 року на адресу стягувачів було направлено листа з пропозицією здійснити авансування витрат пов'язаних із проведенням оцінки майна боржника.

25.10.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Зазначена постанова була направлена на адресу боржника та стягувана за вих. № 40068 від 25.10.2017 року та вручена відповідному суб'єкту оціночної діяльності під особистий підпис з одночасним повідомленням про кримінальну відповідальність.

08.12.2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника АДРЕСА_3, але двері квартири ніхто не відчинив, про що за присутності оцінювача ОСОБА_5 державним виконавцем складено відповідний акт.

12.12.2017 року до відділу надійшов звіт з оцінки майна, а саме ? частини квартири за адресою АДРЕСА_3, що на праві власності належить ОСОБА_4

05.01.2018 року державним виконавцем на адресу сторін виконавчого провадження було направлено повідомлення про результати визначення вартості майна боржника.

17.01.2018 року державним виконавцем до ХФ ДП «СЕТАМ» було подано заявку на реалізацію ? частини квартири за адресою АДРЕСА_3, що на праві власності належить ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення)- сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Згідно з ч.1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторони можуть реалізувати свої права та обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов'язаний вчинити певні дії особисто.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що боржнику на праві власності належить квартира за адресою АДРЕСА_2 та ? частина квартири за адресою АДРЕСА_1, про що державним виконавцем було винесено 19.08.2017 року постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника. У вказаних постановах зазначено, що відповідно до п.1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» сторонам надається можливість визначити вартість майна за взаємною згодою.

Копії зазначених постанов було направлено рекомендованим листом на адресу стягувача, про що мається відповідна квитанція. Також матеріали виконавчого провадження містять скрин-шот з офіційного сайту «Укрпошта», про те що 05.10.2017 року боржником особисто отримано відповідні постанови. У зв'язку з чим, посилання представника позивача, що боржник не залучався до проведення жодної виконавчої дії та не отримував від виконавця повідомлення та викликів про такі дії є безпідставними.

Відповідно до п.2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Відповідно до п. 8 р. II Інструкції з організації примусового виконання рішень для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна (майнових прав) - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, а також у разі потреби - перекладача.

У постанові про призначення експерта або спеціаліста, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, перекладача зазначаються питання, на які ці особи повинні надати письмовий висновок (звіт), або з якої мови слід здійснити переклад, або вид та характеристика майна, яке необхідно ідентифікувати, оцінити тощо, строки здійснення відповідних дій.

Згідно з ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до положення про автоматизовану систему виконавчого провадження система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в органах державної виконавчої служби, у приватного виконавця, а саме: реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції та етапів її проходження.

Вихідна кореспонденція органів державної виконавчої служби (приватного виконавця), в тому числі документи виконавчого провадження, підлягає реєстрації у Системі. Дата реєстрації та вихідний номер документа, що є номером за порядком у відповідному році, формуються Системою автоматично.

За даними про зареєстрований вихідний документ Системою формується журнал реєстрації вихідної кореспонденції. За необхідності (у разі внесення відомостей до Системи) ці дані переносяться Системою до розносної книги для місцевої кореспонденції та списку згрупованих поштових відправлень.

Внесення змін, видалення реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, у тому числі виконавчих документів, не допускаються, крім випадків виправлення технічних помилок, описок.

Зміни та видалення реєстраційних даних фіксуються та зберігаються Системою автоматично.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як встановлено судом в судовому засіданні, постанова від 25.10.2017 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності надіслана позивачу простою кореспонденцією про що свідчить копія журналу вихідної кореспонденції.

Відповідно до положень ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця від 25.10.2017 року у виконавчому провадженні № 51189560 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_5 - для участі у виконавчому провадженні щодо проведення оцінки арештованого майна - ? частки квартири загальною площею 58,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 246, 250, 255, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - відмовити.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.