Справа № 826/9928/15
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 826/9928/15

Провадження № 11-211апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачаКнязєваВ.С.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б.,

Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_9 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євровал», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, у якій ОСОБА_11 як представником ОСОБА_9 подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_9 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової М.Є. про скасування рішення відповідача

від 16 квітня 2015 року № 20733143 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; реєстрацію права власності на квартиру НОМЕР_1, загальною площею 82,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 18.

Позов мотивовано тим, що між позивачем та ЗАТ «Тас-Інвестбанк» укладено кредитний договір, який забезпечено іпотечним договором. У зв'язку з переходом права вимоги за іпотечним договором до ТОВ «ФК Вектор Плюс» на підставі договору факторингу, укладеного ЗАТ «Тас-Інвестбанк» та ТОВ «ФК Вектор Плюс», право власності на нерухоме майно (вищезазначену квартиру) було зареєстровано відповідачем за останнім на підставі іпотечного застереження.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 23 жовтня 2015 року позов задовольнив частково, визнав протиправним та скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20733143, прийняте 16 квітня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 вересня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року скасував, провадження у справі закрив.

Судове рішення мотивовано тим, що спірні правовідносини у даній справі пов'язані з невиконанням умов цивільно-правової угоди (кредитного договору), тому порушені майнові права позивача підлягають захисту в порядку цивільного судочинства відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішень), а справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_11 як представник ОСОБА_9 подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права в частині застосування статей 2, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішень) з огляду на те, що предметом спору є перевірка законності дій нотаріуса як суб'єкта публічно-правових відносин, що у даному випадку наділений владними управлінськими функціями.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 07 листопада 2016 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_11 як представника ОСОБА_9 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду

від 29 вересня 2016 року.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України

від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою

від 19 лютого2018 року прийняв справу до провадження та призначив справу до касаційного розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 21 лютого 2018 року справу за позовом ОСОБА_9 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової М.Є, апелянт - ТОВ «Євровал», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи, що в касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування судового рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на те, що предметом перегляду у цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346, пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_9 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євровал», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, у якій ОСОБА_11 як представником ОСОБА_9 подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду

від 29 вересня 2016 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 04 квітня 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.С. Князєв
Судді:
Н.О. Антонюк С.В. Бакуліна В.В. Британчук Д.А. Гудима В.І. Данішевська О.С. Золотніков О.Р. Кібенко Л.М. Лобойко Н.П. Лященко О.Б. Прокопенко Л.І. Рогач І.В. Саприкіна О.М. Ситнік О.С. Ткачук В.Ю. Уркевич О.Г. Яновська