Справа № 462/696/18
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/696/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2018 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, який датований 07.02.2018року та скерований по пошті 08.02.2018р., до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 6212/20900/17 від 23.01.2018 року.

13 лютого 2018 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог норм КАС України позивачу слід усунути.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом встановлено, що позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду із позовом.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.02.2018 року позивач подав заяву, в якій просить поновити строк звернення до суду посилаючись на те, що йому було невідомо про винесення оскаржуваної постанови, яку він отримав по пошті лише 30.01.2018 р. та мав мало часу для її оскарження.

Однак, суд приходить до переконання, що підстави для поновлення строку на оскарження постанови від 23.01.2018 року є неповажними та такий не може бути поновлено, оскільки, як ствердив позивач, вказану постанову він отримав 30.01.2018 року, а відтак мав три робочих дні для її оскарження в межах встановленого законом строку.

Також суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що ним не оскаржено постанову у встановлений законом 10-денний термін, оскільки його адвокатом, з яким до речі лише 07 лютого 2018року укладено договір про надання правової допомоги, тобто коли встановлений законом строк звернення до суду із позов вже минув, скеровано запит та на час закінчення вказаного 10-денного строку не отримано відповідь, оскільки і на час звернення позивача до суду із позовом такої відповіді не було отримано, проте це не перешкодило звернутися позивачу до суду із позовною заявою подавши її на поштове відділення 08.02.2018 року.

Крім цього, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 13.02.2018 року щодо подання засвідчених належним чином документів, оскільки у супереч ч. 2 ст.94 КАС України позивач повторно долучив до заяви про поновлення строку звернення до суду незасвідчені належним чином документи, хоча у заяві на другій сторінці в передостанньому абзаці вказує, що долучає засвідчені належним чином копії документів у справі, що не відповідає дійсності.

Згідно п.1, 9 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та у випадках, передбачених ч.2 ст. 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.123 КАС України якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, зокрема, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки та підстави пропуску строку звернення до суду визнані судом неповажними, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

Керуючись ст. 118, 122, 123, 161, 169, 241-243, 248, 256, 286 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:

Оригінал ухвали