Справа № 712/12473/17
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/30/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси справу за адміністративним позовом Гаражно-будівельного автокооперативу «Угольок» до ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, заступника начальника ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року Гаражно-будівельний автокооператив «Угольок» (далі ГБА «Угольок») звернувся до суду з указаним позовом, просить визнати протиправним та скасувати припис №38 від 15.09.2017р. ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради (далі ОСОБА_1 ДАБК ЧМР) про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, визнати протиправною та скасувати постанову №46/1035 від 29.09.2017р. ОСОБА_1 ДАБК ЧМР про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, визнати дії заступника начальника ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради ОСОБА_2 щодо винесення постанови № 46/1035 від 29.09.2017р. незаконними та стягнути судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що у вересні ОСОБА_1 ДАБК ЧМР проведено позапланову перевірку об'єкта будівництва за адресою: м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 9 за наслідками якої 15.09.2017р. складено припис № 38 «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» та акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання викладених на них функцій.

Тогож дня 15.09.2017р. ОСОБА_1 ДАБК ЧМР складено протокол № 48 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та постановою № 46/1035 від 29.10.2017р. ГБА «Угольок» притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 50520 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

На думку позивача, дії заступника начальника ОСОБА_1 ДАБК при складанні вказаних документів є незаконними, а припис №38 та постанова № 46/1035 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності підлягають скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до Порядку №553 під час перевірки складається акт. ОСОБА_1 ДАБК ЧМР 15.09.2017р. складено ОСОБА_3 про недопущення посадових осіб органу ДАБК на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Однак, Протокол №48 складено щодо правопорушення у вигляді ненадання необхідної документації. Також, приписом №38 зазначена вимога щодо ненадання таких документів для перевірки. Постановою №46/1035 ГБА «Угольок» також притягнуто до відповідальності за ненадання необхідної документації для здійснення заходів держаного архітектурно-будівельного контролю.

На думку позивача втрачено зв'язок між ОСОБА_3 та документами, які мають складатись на підставі ОСОБА_3 перевірки, відповідно до п. 17 Порядку №553.

До того ж земельна ділянка, на якій розміщено обєкт позапланової перевірки ДАБІ не обліковується, не належить на праві власності та не використовується Позивачем.

Твердження відовідача про використання позивачем земельної ділянки, площею 0,18га по вул. Будіндустрії, 9 у м. Черкаси та подальшого здійснення будівництва на ній грунтується на тих обставинах, що позивач, як юридична особа зареєстрований за вказаною адресою і з 2014 року претендував на отримання цієї земельної ділянки у власність.

Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців Гаражно-будівельний автокооператив «Угольок», код ЄДРГІОУ 37609874 знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Будіндустрії, будинок 9.

Позивач не є суб'єктом містобудування в розумінні норм Порядку №533, не здійснює підготовні та будівельні роботи за адресою: м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 9. До того ж гаражно-будівельний кооператив не має жодного майна, не є ні власником, ні користувачем земельної ділянки розташованої за адресою:м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 9.

Крім того, ГБА «Угольок» про те, що відбувається перевірка дізнався із листа ОСОБА_1 ДАБК Черкаської міської ради №150, який відправлено відповідачем 11.09.2017. Із змісту листа позивач дізнався, що на підставі звернення КП «Облпаливо» Черкаської обласної ради від 03.07.2017 №02-01/648 в період з 04.09.2017 по 15.09.2017 ОСОБА_1 ДАБК Черкаської міської ради буде проводиться позапланова перевірка за адресою: м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 9.

14.09.2017р. ГБА «Угольок» направлено лист-відповідь на Повідомлення №150 в якому зазначело, що ГБА «Угольок» не є субєктом містобудування, не здійснює будівництво за адресою: м. Черкаси, вул. Будіндустрії,9, крім того, прохання відповідача надати відповідно до пп.8 п.11 Постанови №533 документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю наразі не в змозі, оскільки з тексту листа та норми закону на яку відповідач посилається залишається незрозумілим, які саме документи необхідні від субєкта господарювання, який не здійснює ні підготовки до будівництва, ні власне будівництва.

29.09.2017р. представником позивача під час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності надано наявну у ГБА «Угольок» правовстановлюючу документацію, а саме: Статут, Виписку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підгіриємців, Інформаційну довідку Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Будіндустрії, будинок 9. Проектної, виробничо-виконавчої та провостановлюючої документації позивачем не надано, оскільки ним не здійснюється будівництво. Однак заступника начальника ОСОБА_1 ДАБК ЧМР ОСОБА_2 цей факт не врахував, ознайомився лише із Інформаційною довідкою та випискою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На думку позивача відповідачами порушено п.12 Постанови №553.

Позивача не ознайомлено з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду(контролю).

Проведена перевірка та складені в процесі перевірки документи було складено за відсутності представників позивача, який притягується до відповідальності, без надання можливості падати пояснения, клопотання, додаткові документи, тобто з порушенням прав, передбачених ст. 13 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, згідно з якою встановлено право суб'єкта містобудування бути присутнім під час проведення перевірки, отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, робити зауваження, заперечення та надавати пояснення.

Заступником начальника ОСОБА_1 ДАБК ЧМР не зясовано всі обставини справи, що мають істотне значення. Зокрема не взято до уваги той факт, що позивач не є субєктом містобудування, не здійснює господарської діяльності за адресою: м. Черкаси, вул.Будіндустрії,9.

В судовому засіданні представник позивача ГБА «Угольок» ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала із викладених в позові підстав, просила їх задоволити.

Представник відповідачів ОСОБА_1 ДАБК ЧМР та заступника начальника ОСОБА_1 ДАБК ЧМР ОСОБА_5 ОСОБА_6 проти задоволення позову заперечила з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідачів, дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 п. 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі - Постанова № 553).

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон № 3038-VI) Державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 № 553, передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Інспекціями за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Судом встановлено, що на підставі звернення КП «Облпаливо» Черкаської обласної ради від 03.07.2017 р. №02-01/648 Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради звернувся до ОСОБА_1 ДАБК ЧМР щодо проведення перевірки по дотриманню вимог законодавства України в сфері містобудування автокооперативом «Угольок» на земельній ділянці по вул. Будіндустрії, 9 (відповідно до ст.38 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності») та при виявлені порушень здійснити в межах своїх повноважень заходи, направлені на їх усунення.

Статтями 3 та 4 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" передбачено, що справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю. Накладати штраф від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, мають право його керівник та уповноважені ним посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом також встановлено, що наказом №126 від 04.09.2017р. ОСОБА_1 ДАБК ЧМР було призначено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при здійсненні будівництва ГБА «Угольок».

04 вересня 2017 року складено направлення № 128 для проведення планового (позапланового) заходу. Документом передбачено: вид перевірки - позапланова; мета перевірки правомірність розташування капітальних будівель на території автокооперативу «Угольок», що розташований за адресою: вул. Будіндустрії, 9 в м. Черкаси; суб'єкт містобудування, який перевіряється інформація відсутня; підстава для проведення перевірки - наказ №126 від 04.09.2017р. ОСОБА_1 ДАБК Черкаської міської ради та лист заступника директора-начальника відділу юридичного забезпечення ОСОБА_7 від 21.07.2017 за №433.(а.с.48)

12 вересня 2017 року повідомленням №150 ОСОБА_1 ДАБК ЧМР повідомлено ГБА «Угольок» про проведення позапланової перевірки в якому не конкретизована дата проведення перевірки, а саме зазначено лише період з 04.09.2017р. по 15.09.2017р., а також не зазначений перелік необхідних документів витребовуваних відповідачем для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.(а.с.51)

14 вересня 2017 року головою кооперативу «Угольок» А.П. ОСОБА_3 направлено на адресу ОСОБА_1 ДАБК ЧМР лист-відповідь, який отриманий ОСОБА_1 15.09.2017р. (а.с.21) в якому йшлося про неможливість ГБА «Угольок» надати витребовувані документи, оскільки з тексту листа та норм закону на яку посилається ОСОБА_1 ДАБК ЧМР не зрозуміло, які саме документи необхідні від субєкта господарювання, який не здійснює ні підготовки до будівництва, ні власне будівництва. (а.с.20)

15 вересня 2017 року за результатами перевірки ОСОБА_1 ДАБК ЧМР складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, а саме про те, що керівник гаражно-будівельного автокооперативу «Угольок» - ОСОБА_3 не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на Гаражно-будівельний актокооператив «Угольок» в м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 9.(а.с.53)

На підставі акта перевірки 15 вересня 2017 року керівнику ГБА «Угольок» ОСОБА_3 видано припис №38 «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил», а саме зобовязано: надати документи необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю терміном виконання до 29 вересня 2017 року. (а.с. 58)

Всупереч отриманого листа від ГБА «Угольок» 15 вересня 2017 року посадовими особами УДАБК ЧМР 15 вересня 2017 року складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності № 48 стосовно ГБА «Угольок», в якому зазначено порушення: керівником ГБА «Угольок» по обєкту ГБА «Угольок» в м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 9 при проведенні позапланової перевірки не надано необхідну документацію, що є порушенням п.7, ч.3, ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»; пп.8, п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого Постановою КМУ №553 від 23.05.2011р. (а.с.54)

29 вересня 2017 року заступником начальника УДАБК ЧМР ОСОБА_2 винесено постанову № 46/1035 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ГБА «Угольок» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2, ч.6, ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 50520,00 грн. (а.с.55)

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (пп.8 п. 11 Порядку).

Згідно п.2 ч.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва (п.9 Порядку).

Пунктом 1 Порядку затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2011 №553 передбачено, що субєктами містобудування, на яких поширюються норми цього нормативного акту, є - замовники, проектувальники, підрядники та експертні організації. Цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суд 'акти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Тобто, заходи державного архітектурно-будівельного контролю мають спрямовуватись на перевірку та контроль саме субєктів містобудування під час виконання ними підготовних та будівельних робіт.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Встановлено, що 2015 році ГБК «Угольок» звертався до Черкаської міської ради з заявою щодо оформлення права користування земельною ділянкою по вул. Будіндустрії, 9 у м. Черкаси.

Однак, рішенням Черкаськоїх міської ради № 2-845 від 05.02.2015 року ГБА «Угольок» у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1800га у власність по вул. Будіндустрії, 9 відмовлено.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.09.2017 р. (яке набрало законної сили 10.10.2017р.) Черкаській міській раді відмовлено в задоволенні позову до ГБА «Угольок» про стягнення збитків у вигляді недоотриманого прибутку за користування землею, з підстав того, що не було доведено використання ГБА «Угольок» земельної ділянки в м.Черкаси по вул. Будіндустрії, 9.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно відомостей Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: м. Черкаси вул. Будіндустрії, 9 знаходиться комплекс з нерухомого майна, який перебуває у комунальній власності Черкаської обласної ради. Відомостей про наявність нерухомого майна ГБА «Угольок» за вказаною адресою Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не містить.

Також, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 ДАБК ЧМР 15.09.2017р. складено ОСОБА_3 про недопущення посадових осіб органу ДАБК на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій. Однак, Протокол №48, припис №38 та постанову №46/1035 ОСОБА_1 ДАБК складено, щодо ненадання необхідної документації для здійснення заходів держаного архітектурно-будівельного контролю, тобто вказані документи містять розбіжності.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що на момент здійснення позопланової перевірки ОСОБА_1 ДАБК ЧМР були відсутні правові підстави для притягнення до відповідальності ГБА «Угольок», оскільки ні документального підтвердження використання ГБА «Угольок» земельної ділянки по вул.Будіндустрії, 9 у м. Черкаси, ні здійснення ГБА «Угольок» на вказаній земельній ділянці будівництва здобуто не було, а тому притягнення до відповідальності за ненадання ГБА «Угольок» документів за діяльність, яку ГБА «Угольок» не здійснює суперечить законодавству та нормам права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оскільки предметом оскарження є постанова про притягнення до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, тому суд зобовязаний перевірити законність та обґрунтованість складення постанови та дослідити, чи було дотримано порядок притягнення особи до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з наданням їй можливості скористатись усіма правами, передбаченими чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Так, у п. 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, № 303А) суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, повязаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобовязує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обовязок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на встановлені судом обставини та викладені вище висновки суд вважає, що оскаржувана позивачем постанова № 46/1035 від 29.09.2017 ОСОБА_1 ДАБК ЧМР є протиправною та підлягає скасуванню, так як при прийнятті оскаржуваної постанови відповідач діяв не на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, в зв'язку з цим оскаржувана постанова не може вважатись такою, що прийнята обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення.

Оскільки оскаржувана постанова № 46/1035 від 29.09.2017 ОСОБА_1 ДАБК ЧМР є похідною вимогою від припису №38 від 15.09.2017, то в частині скасування припису №38 від 15.09.2017 позов задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про визнання дій заступника начальника ОСОБА_1 ДАБК ЧМР ОСОБА_5 незаконними, суд виходить з того, що ні в судовому засіданні, ні наданими документами доведено не було, що саме дії заступника начальника ОСОБА_1 ДАБК ЧМР ОСОБА_5 були незаконними, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

В частині понесених судових витрат суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, тому судовий збір сплачений ГБА «Угольок» у сумі 4800,00 грн. сплачений помилково та підлягає поверненню.

З урахуванням наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 122, 159, 243-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 29.09.2017р. №46/1035 про накладення штрафу на Гаражно-будівельний автокооператив «Угольок».

Повернути Гаражно-будівельному автокооперативу «Угольок» сплачений ними судовий збір по квитанції №0.0.865937870.1 від 09.10.2017 виданої ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 4800,00грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення, або в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Головуючий Пироженко В.Д.