Справа № 804/927/18
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Справа № 804/927/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпропетровська міська рада про визнання протиправними дій щодо призупинення усіх платежів, у звязку з порушенням вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845, -
05.02.2018 року Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Головне управління Державної казначейської служби України в порушення вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, зупинило проведення усіх платежів.
Для належного виконання рішення суду позивачу було направлено повідомлення про необхідність зазначення економічної бюджетної класифікації видатків бюджету, за яким необхідно здійснити безспірне списання коштів.
У звязку із не повідомленням позивачем рахунку на якому достатньо відкритих асигнувань для виконання зазначеного рішення суду та недостатністю коштів на рахунку відкритому на виконання бюджетної програми з виконання судових рішень було здійснено призупинення проведення платіжних доручення, окрім захищених видатків.
Ухвалою від 06.02.2018 року заяву Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про забезпечення позову було повернуто заявнику без розгляду.
Також ухвалою від 08.02.2018 року було відмовлено в задоволенні заяви Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про забезпечення позову.
Ухвалою від 20.02.2018 року задоволено заяву Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про забезпечення позову.
Крім цього ухвалою від 20.02.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями УПС про вступ у справу, в якості третьої особи.
Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав.
Представник відповідача у судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи у судовому засіданні просив задовольнити позов.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, з таких підстав.
04.01.2018 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на адресу Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради було направлено запит від 04.01.2018 року № 07-08/3-153, в якому зазначено про необхідність протягом пяти днів визначити код тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів економічної класифікації видатків бюджету і рахунків, з яких буде здійснюватись безспірне списання коштів.
22.01.2018 року відповідачем було повторно направлено запит від 22.01.2018 року № 07-08/28-845 про необхідність визначення коду економічної класифікації видатків бюджету або здійснити інші дії спрямовані на виконання рішення суду в повному обсязі. Також позивача було повідомлено про зупинення проведення платежів з його рахунків за платіжними дорученнями по всім кодам тимчасової класифікації видатків бюджету, крім захищених.
В судовому засіданні представник відповідач підтвердив не проведення платежів Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.
Крім цього позивачем на підтвердження не проведення платежів надані листи Комунального підприємства Дніпроавтоміст Дніпровської міської ради від 16.02.2018 року № 46, Комунального підприємства Міськзеленбуд Дніпровської міської ради від 19.02.2018 року № 170, Комунального підприємства Управління по ремонту та експлуатації автошляхів Дніпровської міської ради від 19.02.2018 року № 145.
Вирішуючи спір суд зазначає, що процедура виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначена Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845)
Відповідно до пункту 2 Порядку № 845, боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства. Безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.
Пунктом 3 Порядку № 845 визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Положеннями пункту 24 Порядку № 845 передбачено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.
Згідно пункту 25 Порядку № 845, безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.
У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.
Судом встановлено, що Дніпропетровською міською радою 19.07.2017 року № 10/23 прийнято рішення «Про затвердження Бюджетної програми «Виконання судових рішень та виконавчих документів Дніпровською міською радою та її виконавчими органами» на 2017 2021 роки».
Отже У відповідності до вимог пункту 25 Порядку № 845, безспірне списання коштів за рішення суду можливе лише за цією бюджетною програмою.
Крім цього суд зазначає, що відповідачу було відомо про існування зазначеної бюджетної програми.
Також Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради листом від 12.01.2018 року № 3/7-84 повідомив відповідача про наявність такої програми та надав відповідачу копію рішення міської ради від 19.07.2017 року № 10/23, копію наказу про затвердження паспорту бюджетної програми на 2018 рік, копію паспорта бюджетної програми на 2018 рік, копію кошторису на 2018 рік, копія плану асигнувань на 2018 рік.
Однак в супереч вимог пункту 25 Порядку № 845, відповідачем було зупинено проведення платежів Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.
За таких обставин суд вважає, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області протиправно зупинено проведення платежів Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.
Щодо посилання відповідача на пункти 29-31 Порядку № 845 суд зазначає, що у пункті 25 Порядку № 845 передбачено, що пункти 24-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.
Також суд вважає безпідставними твердження відповідач про те, що органи казначейства повинні вживати всіх можливих дій для виконання рішення суду, оскільки Порядком 845 визначена чітка послідовність та порядок дій органів казначейства, яке є органом державної влади та у відповідності до вимог статті 19 Конституції України повинної діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Крім цього суд зазначає, що невиконання судового рішення позивачем, в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а блокування рахунків, у такому випадку, жодним чином не захищає право юридичної особи на отримання бюджетних коштів.
Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області проводити платежі по реєстраційних рахунках, які відкриті в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області для Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, за платіжними дорученнями за всіма кодами тимчасової класифікації видатків бюджету.
Стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради судовий збір у сумі 1762 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 23 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_1