Справа № П/811/27/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року справа № П/811/27/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з заявою до Управління про визнання протиправними відмов у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

У позовній заяві зазначають, що Управління протиправно відмовило у затвердженні проекту землеустрою кожному з них, оскільки отримали дозвіл на його розроблення в силу прямих приписів закону у зв'язку з бездіяльністю відповідача.

Управління заперечило стосовно задоволення позову, надавши відзив на нього (Том 2 а.с.71-83).

У поясненнях зазначає, що правомірно відмовило у затвердженні проекту землеустрою, оскільки він розроблений без отримання дозволу на його виготовлення.

Водночас, зазначило, що проект землеустрою не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Надалі Управління направило додаткові пояснення, в яких визнало, що позивачі правомірно реалізували право на розроблення проекту землеустрою (Том 2 а.с.214).

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (Том 3 а.с.43).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, 20 червня 2017 позивачі подали до Управління заяви про надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель ФГ «Пістоль» (далі Господарство), які розташовані на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (Том 1 а.с.48-54).

Разом з заявами позивачі надали копії таких документів: викопіювання з кадастрової карти; правовстановлюючих документів Господарства, що підтверджують їх членство; довідки відділу у Новомиргородському районі Управління про середній розмір земельної частки (паю) на території сільської ради; нотаріально посвідченого погодження голови Господарства про розпаювання земельної ділянки; договору оренди Господарством земельної ділянки (Том 2 а.с.215-250, Том 3 а.с.1-40).

Не отримавши відповіді протягом місяця, позивачі уклали договори про виконання робіт по розробці проекту землеустрою від 21 липня 2017 року (Том 1 а.с.55-57, 59-61, 63-65, 67-69, 71-73, 75-77, 79-81).

21 липня 2017 року позивачі надіслали відповідачу повідомлення про укладення згаданих правочинів (Том 1 а.с.58, 62, 66, 70, 74, 78, 82).

Проект землеустрою виготовлено у 2017 році (Том 1 а.с.42-47).

Проект погоджено експертом державної експертизи 13 жовтня 2017 року (Том 1 а.с.203).

09 листопада 2017 року позивачі подали до Управління заяви про затвердження проекту землеустрою (Том 1 а.с.20, 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41).

23 листопада 2017 року Управління прийняло рішення, якими відмовило у затвердженні проекту землеустрою (Том 1 а.с.18-19, 21-22, 24-25, 27-28, 30-31, 33-34, 36-37, 39-40).

Підставами прийняття є: відсутність рішень про надання дозволу на його виготовлення; проект землеустрою не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Позивачі пояснили, що 24 липня 2017 року Управління розглянуло заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та відмовило у їх задоволенні.

Рішення одержали лише 23 листопада того ж року (Том 2 а.с.118-119).

Управління не надало до суду доказів отримання позивачами рішень від 24 липня 2017 року своєчасно.

01 березня 2018 року Управління подало до суду лист, в котрому визнало, що порушило строк розгляду заяв позивачів щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а позивачі правомірно реалізували право на розробку проекту (Том 2 а.с.214).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, приписами частин 8 та 9 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Питання дотримання вимог законів та прийнятих відповідно до них підзаконних актів під час складання проекту землеустрою перевіряється тим державним органом, який погоджує його або проводить експертизу.

Це передбачено сукупністю приписів частини 1 та 6 статті 186-1 Земельного Кодексу України.

Цими нормами права встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обовязкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обовязковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Аналізуючи ці норми права, суд зробив висновок, що орган, який передає земельні ділянки у власність, може відмовити у затвердженні проекту землеустрою лише у випадку відсутності його погодження, не проведення обов'язкової державної експертизи або відсутності дозволу на його виготовлення.

У даному випадку Управління, відмовляючи у затвердженні проекту землеустрою, керувалось відсутністю дозволу на його виготовлення та невідповідністю вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Позивачі провели державну експертизу, яка погодила проект (Том 1 а.с.203).

Так, приписами частини 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Судом встановлено, що протягом місяця Управління не розглянуло заяви позивачів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 20 червня 2017 року (надало копії рішень, проте не надало докази отримання їх позивачами своєчасно).

Таким чином, у них виникло право на укладення договорів щодо розробки проекту землеустрою протягом місяця з дня закінчення граничного строку розгляду звернення.

Такий строк завершився 20 липня 2017 року.

Позивачі уклали згадані правочини 21 липня 2017 року і надіслали Управлінню повідомлення про це разом з копіями договорів.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що позивачі отримали дозволи на розробку проекту землеустрою в силу прямих присів закону у зв'язку з бездіяльністю відповідача.

Отже, Управління безпідставно відмовило позивачам у затвердженні проекту землеустрою.

Це ж є підставою скасування рішень відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України.

Позивачі не просять суд зобовязати Управління вчинити певні дії.

Однак, адміністративний спір у даному випадку повинен бути вирішеним судом шляхом зобовязання відповідача вчинити певні дії на захист порушеного права.

А тому, позов належить задовільнити, вийшовши за межі позовних вимог відповідно до приписів частини 2 статті 9 КАС України, з метою ефективного захисту прав позивача, зобовязавши Управління затвердити проект землеустрою.

Це пов'язано з тим, що відповідач відмовив у затверджені проекту землеустрою, достовірно знаючи, що проект погоджено експертом, а позивачі отримали дозволи на його розробку в силу прямих приписів закону, які надають таке право на підставі бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 640 грн., який сплатив кожний із позивачів.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23 листопада 2017 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 4,9058 га із земель фермерського господарства «Пістоль», які розташовані на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 4,9058 га із земель фермерського господарства «Пістоль», які розташовані на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23 листопада 2017 року, яким ОСОБА_2 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 4,9058 га із земель фермерського господарства «Пістоль», які розташовані на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 4,9058 га із земель фермерського господарства «Пістоль», які розташовані на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 4,9058 га із земель фермерського господарства «Пістоль», які розташовані на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 4,9058 га із земель фермерського господарства «Пістоль», які розташовані на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 4,9058 га із земель фермерського господарства «Пістоль», які розташовані на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити ОСОБА_4 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 4,9058 га із земель фермерського господарства «Пістоль», які розташовані на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 4,9336 га із земель фермерського господарства «Пістоль», які розташовані на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити ОСОБА_5 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 4,9336 га із земель фермерського господарства «Пістоль», які розташовані на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23 листопада 2017 року, яким ОСОБА_6 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 4,9058 га із земель фермерського господарства «Пістоль», які розташовані на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити ОСОБА_6 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 4,9058 га із земель фермерського господарства «Пістоль», які розташовані на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23 листопада 2017 року, яким ОСОБА_7 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 4,9288 га із земель фермерського господарства «Пістоль», які розташовані на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити ОСОБА_7 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 4,9288 га із земель фермерського господарства «Пістоль», які розташовані на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23 листопада 2017 року, яким ОСОБА_7 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 0,3776 га із земель фермерського господарства «Пістоль», які розташовані на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити ОСОБА_7 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 0,3776 га із земель фермерського господарства «Пістоль», які розташовані на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 судові витрати у сумі 640 грн. кожному.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_9