Справа № 826/9270/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 березня 2018 року № 826/9270/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ" (далі - Позивач-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ" (далі - Позивач-2), Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ" (далі - Позивач-3), Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір" (далі - Позивач-4), Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" (далі - Позивач-5), Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ" (далі - Позивач-6) до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Відповідач/Національна рада), в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради з питань телебачення і радіомовлення №988 «Про призначення позапланової перевірки TOB «ТРК « 112-ТВ», м. Київ (HP №00076-м від 22.07.2013 року, супутникове ТБ, логотип: « 112 УКРАЇНА»);

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради з питань телебачення і радіомовлення №989 «Про призначення позапланової перевірки TOB «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», м. Київ (HP №00169-м від 19.09.2011 року, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: TOB «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», еблема: « 112 УКРАЇНА»);

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради з питань телебачення і радіомовлення №990 «Про призначення позапланової перевірки TOB «АРІАДНА ТВ», м. Київ (HP №00170-м від 19.09.2011 року, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: TOB «АРІАДНА ТВ», емблема: « 112 УКРАЇНА»);

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради з питань телебачення і радіомовлення №991 «Про призначення позапланової перевірки TOB «ПАРТНЕР ТВ», м. Київ (HP №00171-м від 19.09.2011 року, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: TOB «ПАРТНЕР ТВ», ембема: « 112 УКРАЇНА»);

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №992 «Про призначення позапланової перевірки TOB «ТВ ВИБІР», м. Київ (HP №00173-м від 19.09.2011 року, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: TOB «ТВ ВИБІР», емблема: « 112 УКРАЇНА»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №993 «Про призначення позапланової перевірки TOB «ЛІДЕР ТВ», м. Київ (HP №00174-м від 19.09.2011 року, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: TOB «ЛІДЕР ТВ», емблема: « 112 УКРАЇНА»).

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивачі посилаються на те, що Відповідачем були неправомірно прийняті оскаржувані рішення, у зв'язку з тим, що підстава для прийняття зазначених рішень, а саме - проведення моніторингу, є незаконною, оскільки, на їх думку, спосіб та порядок офіційного моніторингу телерадіопрограм законодавством та жодним підзаконним нормативно-правововим актом не визначений. Таким чином, вважають, що лише через прийняття рішення «Про затвердження Положення про моніторинг телерадіопрограм» Відповідач міг би реалізувати своє повноваження щодо офіційного моніторингу телерадіопрограм, передбачене ст. 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення». Окрім цього, вважають, права Позивачів порушені внаслідок умисних дій з боку Відповідача, а саме: неповідомлення про дату та час розгляду питань щодо призначення позапланових перевірок; розгляд питань про призначення позапланових перевірок Позивачів за наявності клопотань про перенесення розгляду питань в чергове засідання Національної ради, за умови позбавлення Позивачів можливості ознайомитись із матеріалами, в яких заначено підстави для ініціювання позапланових перевірок; ненадання будь-якої відповіді на листи Позивачів №1/15-06/17 від 15.06.2017 року (зареєстровані в Національній раді з питань телебачення та радіомовлення за вхідними №№ 16/3860, 16/3861, 16/3862, 16/3863, 16/3864, 16/3865 від 16.06.2017. Відтак на їх думку, Відповідачем порушено Регламент Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення під час розгляду питань стосовно Позивачів, зокрема, позбавлення можливості представників Позивачів у засіданні 16.06.2017 року реалізовувати належним чином свої права - право надати свої зауваження до початку розгляду питання на засіданні та право висловитися на засіданні по суті питань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 03.10.2017 року.

03.10.2017 року у судове засідання з'явилися сторони, представником Відповідача надані письмові пояснення, розгляд справи перенесено на 12.12.2017 року, яке в подальшому було відкладено на 21.02.2018 року у зв'язку з клопотанням Позивачів про відкладення розгляду справи, яке надійшло через канцелярію до суду 12.12.2018 року.

В судовому засіданні від 12.12.2018 року представником Позивачів позовні вимоги підтримано в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

Представником Відповідача проти задоволення позову заявлено заперечення з огляду на мотиви викладені письмово.

Заслухавши пояснення сторін, суд протокольної ухвалою змінив порядок розгляду справи, ухваливши про перехід до подальшого завершення розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) осіб.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ" є юридичними особами - телерадіоорганізаціями, що здійснюють телевізійне мовлення на підставі ліцензій на мовлення, виданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, а саме:

- TOB «ТРК « 112-ТВ» - ліцензія HP №00076-м від 22 липня 2013 року, на вид мовлення: супутникове мовлення;

- TOB «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ» - ліцензія HP №00169-м від 19 вересня 2011 року, на вид мовлення: багатоканальне (телебачення);

- TOB «АРІАДНА ТВ» - ліцензія HP №00170-м від 19 вересня 2011 року, на вид мовлення: багатоканальне (телебачення);

- TOB «ПАРТНЕР ТВ» - ліцензія HP №00171-м від 19 вересня 2011 року, на вид мовлення. багатоканальне (телебачення);

- TOB «ТВ ВИБІР» - ліцензія HP №00173-м від 19 вересня 2011 року, на вид мовлення: багатоканальне (телебачення);

- TOB «ЛІДЕР ТВ» - ліцензія HP №00174-м від 19 вересня 2011 року, на вид мовлення: багатоканальне (телебачення).

04.05.2017 року Відповідачем було здійснено моніторинг мовлення Позивачів, яким зафіксовано ознаки порушення Закону України «Про телебачення і радіомовлення»:

- щодо TOB «TPK « 112-TB» - частини п'ятої статті 6 (дані про кожну індивідуальну програму чи передачу мають містити ім'я автора чи авторів, назву і адресу виробника програми), оскільки у передачах «Вечірній ПРАЙМ» та «Студія 112 LIVE», що транслювались у прямому ефірі та у повторі, не було вказано інформації про автора чи авторів програми;

- щодо TOB „TB Вибір", TOB „Лідер TB", TOB „Аріадна TB", TOB „Новий формат TB", „Партнер TB" - частини п'ятої статті 6, частини сьомої статті 27 (Ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії), частини восьмої статті 28(Ліцензіат зобов'язаний дотримуватися визначеної програмної концепції мовлення), оскільки ліцензіат не дотримується умов ліцензії в частині програмної концепції мовлення; частин першої (Телерадіоорганізація зобов'язана повідомляти свої вихідні дані (найменування, позивні, логотип або емблему)) та третьої статті 46 (Під час ефірного часу телерадіоорганізація використовує логотип або інші вихідні дані), оскільки змінено вихідні дані.

Разом з тим, до Національної ради надійшли звернення, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Алекс» від 04.04.2017 року за вх.№16/2527, Громадської організації «Бюро аналізу політики» від 21.03.2017 року за вх.№24/103, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «НІС ТВ» від 07.04.2017 року за вх.№16/2579 та громадянина ОСОБА_1 від 20.03.2017 року за вх.№15а/268 зі скаргами на програмне наповнення щодо діяльності TOB „Аріадна TB", TOB „Новий формат ТВ", ТОВ „Партнер ТВ" та ТОВ «Лідер ТВ», які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням вищевикладеного, 16.06.2017 року Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення були прийняті рішення, оформлені Протоколом №21:

- №988 «Про призначення позапланової перевірки ТОВ «ТРК « 112-ТВ»;

- №989 «Про призначення позапланової перевірки ТОВ «Новий формат ТВ»;

- №990 «Про призначення позапланової перевірки ТОВ «Аріадна ТВ»;

- №991 «Про призначення позапланової перевірки ТОВ «Партнер ТВ»;

- №992 «Про призначення позапланової перевірки ТОВ «ТВ Вибір»;

- №993 «Про призначення позапланової перевірки ТОВ «Лідер ТВ».

Позивачі, не погоджуючись з зазначеними рішеннями №№988, 989, 990, 991, 992, 993, які оформлені протоколом №21, звернулися до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 4,5 статті 7 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 21 грудня 1993 року №3759-ХІІ, Національна рада є єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач. Правові засади формування та діяльності, статус, компетенція, повноваження, функції Національної ради та порядок їх здійснення визначаються Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» від 23.09.1997 року №538/97-ВР (далі - Закон №538/97-ВР) Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Згідно ст. 2 Закону №538/97-ВР Національна рада у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про телебачення і радіомовлення», цим Законом, іншими законами України.

Відповідно до статті 13 цього Закону Національна рада, зокрема, здійснює офіційний моніторинг телерадіопрограм, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення та застосовує в межах своїх повноважень санкції відповідно до закону.

Стаття 17 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» визначає, що Національна рада в межах своїх повноважень приймає регуляторні акти, у тому числі нормативно-правові.

Рішення Національної ради від 08.02.2012 року №115 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2012 року за №313/20626.

Керуючись зазначеними нормами, Національною радою була розроблена та затверджена Рішенням від 08 лютого 2012 року №115 Інструкція про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, яка зареєстрована Міністерством юстиції України 24.02.2012 року за №313/20626 (далі - Інструкція №115), яка повністю визначає порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, організації та проведення перевірок, оформлення результатів перевірок ліцензіатів уповноваженими особами Національної ради.

Розділом ІІ Інструкції №115 визначено порядок здійснення моніторінгу.

Так, відповідно до п. 9 зазначеного розділу інформація, отримана під час моніторингу, може бути використана для: повідомлення ліцензіатів про порушення ними законодавства та/або умов ліцензій; підготовки аналітичних та інформаційних матеріалів про стан телерадіомовлення в Україні та підготовки рішень Національної ради; розгляду питань про факти порушень законодавства у сфері телебачення і радіомовлення; проведення перевірок ліцензіатів.

Пунктом 1 розділу ІІІ Інструкції №115 зазначено, Національна рада здійснює наглядові повноваження, зокрема шляхом здійснення моніторингу телерадіопрограм, а також проведення перевірок (планових або позапланових, виїзних або безвиїзних).

Пунктом 3 розділу ІІІ визначено підстави для призначення позапланових перевірок, зокрема:

- виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм, а також програм, що надаються у складі програмної послуги, ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії;

- обґрунтоване звернення фізичних і юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, що свідчить про наявність ознак порушень ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії;

Так, як вже було встановлено судом, з метою реалізації своїх повноважень, Національною радою 04.05.2017 року було здійснено моніторинг мовлення Позивачів.

За результатами здійснених моніторингів зафіксовано ознаки порушення вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Враховуючи вищевикладене, а саме - обґрунтовані звернення фізичних і юридичних осіб та результати моніторингів, суд приходить до висновку, що Національною радою правомірно прийняті 16.06.2017 року рішення №№988, 989, 990, 991, 992, 993, яке оформлені протоколом №21.

Що стосується твердження Позивачів щодо неповідомлення їх про розгляд питання про призначення позапланової перевірки на засіданні Національної ради суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 24 Закону №538/97-ВР Розгляд на засіданнях Національної ради питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів відбувається у присутності повноважних представників відповідних ліцензіатів, про що їх письмово повідомляє Національна рада не пізніш як за три дні до засідання. Таке засідання може проводитися без участі цих осіб тільки за умови, якщо є відомості про вручення їм повідомлення про час та місце проведення засідання та в разі відсутності поважних причин для перенесення засідання.

Зазначений у цій статті перелік питань для розгляду в присутності ліцензіата є вичерпним і не містить виключень.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону №538/97-ВР засідання Національної ради є відкритими.

Також, згідно п. 3.2.10 Регламенту Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, затвердженого Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 29 квітня 2015 року №581, порядок денний оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національної ради напередодні засідання.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується Позивачами, Позивачі були обізнані 15.06.2017 року про розгляд питання щодо призначення позапланових перевірок стосовно них, проте явку своїх представників не забезпечили.

Суд не приймає до уваги неотримання відповіді на звернення Позивачів до Національної ради листами №1/15-06/17 від 15.06.2017 року (вхідні №№16/3860, 16/3861, 16/3862, 16/3863, 16/3861, 16/3865 від 16.06.2017 року, в яких просили надати можливість та час ознайомитись із матеріалами, які стали підставами для ініціювання позапланових перевірок Позивачів, оскільки, вивчивши зміст зазначених листів, суд зауважує, що форма листів не визначає обов'язок надання відповіді в порядку Закону України «Про звернення громадян», а отже надання відповіді є правом Відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В даному випадку відповідачем доведено правомірність прийнятого рішення, у зв'язку з чим позовні вимоги Позивачів не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 12, 14, 72-77, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21Г, ідентифікаційний код 37771169), Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21Г, ідентифікаційний код 37771216), Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21Г, ідентифікаційний код 37717583), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21Г, ідентифікаційний код 37717618), Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21Г, ідентифікаційний код 37725945), Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21Г, ідентифікаційний код 38590676) до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення ( 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 34, ) про визнання протиправними та скасування рішень

2. Судові витрати в сумі 9600,00 грн (дев'ять тисяч шістсот гривень 00 копійок) присудити на користь Держави з зарахуванням на рахунки спеціального фонду Державного бюджету в порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда