Справа № 804/3733/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2018 рокусправа № 804/3733/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Добродняк І.Ю

судді: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від

05 вересня 2017 року

у справі № 804/3733/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Фінанс»

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

третя особа Дніпропетровське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна Фінанс» звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.03.2017 № ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яким зобов'язано сплатити штраф у сумі 94165,10 грн. за платежем акцизний податок в частині сплати штрафу в сумі 47768,50 грн. за порушення строку сплати грошового зобов'язання за листопад 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариством вчасно подано до банківської установи платіжні документи про сплату зобов'язання з акцизного податку за листопад 2016 року, які банком своєчасно виконано не було, а тому застосування відповідачем штрафних санкцій до ТОВ «Фортуна Фінанс» за несвоєчасну сплату вказаного податку є протиправним.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 вересня

2017 року адміністративний позов задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що у даному випадку вини платника в порушенні строків сплати зобов'язання з акцизного податку за листопад 2016 року немає, оскільки кошти не зараховані до Державного бюджету з вини банківської установи, в якій обслуговувався платник.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, третя особа - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ДОУ АТ «Ощадбанк» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, не врахував, що відповідно до Регламенту НБУ платежі повинні потрапити на рахунки Державної казначейської служби України до 13:00 години включно, у зв'язку з чим на виконання Регламенту НБУ, ПАТ Державний ощадний банк України, починаючи з 12:30 години призупинив СЕП на приймання первинних документів, а починаючи з 12:54 години усі платежі, які виставлені банку, повернуті без виконання, і з огляду на те, що товариством платежі були виставлені 30.12.2016 в 12:54 год., у Банку була відсутня технічна можливість виконати виставлені платежі, а тому позивач несвоєчасно сплатив суми акцизного збору не з вини Банку.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача, відповідача в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

Від ТОВ «Фортуна Фінанс» надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, одночасно просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, між ТОВ «Фортуна Фінанс» (Клієнт) та ПАТ «Державний ощадний банк України» (Банк) укладено Договір банківського рахунку № 115-094259 від 15.08.2016, предметом якого є надання Банком Клієнту послуг з розрахунково-касового обслуговування, які пов'язані із переказом грошей з рахунка (на рахунок) цього Клієнта, видачею йому грошей у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених і Договором (а. с.64-71).

Згідно з п.5.1 даного Договору Клієнт може здійснювати безготівкові розрахунки шляхом використання відповідних розрахункових документів, передбачених законодавством України.

Відповідно до п.5.2 Договору Банк здійснює розрахункові операції відповідно до законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, умови належного оформлення Клієнтом розрахункових документів. Платежі з рахунку(ів) Клієнта Банк виконує в межах залишку коштів на Рахунку(ах) на початок банківського дня з урахуванням поточних надходжень коштів на рахунок протягом операційного часу. Операційний час триває з 8 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., в п'ятницю та передсвяткові дні з 8.00 хв. до 16 год. 30 в. (крім вихідних, святкових та неробочих днів).

Пунктом 5.3 Договору встановлено, що операції за розрахунковими документами, що надійшли до Банку в операційний час до 17 год. 00 хв., виконуються Банком того ж дня. Документи, отримані після 17 год. 00 хв., відмічаються штампом «Вечірня» та проводяться Банком наступного банківського дня. Банківським днем вважається день, в який банки України відкриті для проведення операцій.

Також між ТОВ «Фортуна Фінанс» (Клієнт) та ПАТ «Державний ощадний банк України» (Банк) укладено Договір на виконання розрахункових операцій системою дистанційного обслуговування «Інтернет-Клієнт-банк» № 88 від 16.08.2016, відповідно до якого Банк зобов'язується надавати Клієнту послуги з виконання операцій по переказу грошей з/на Рахунку(ів)/Рахунок(и) Клієнта на умовах договору(ів) банківського рахунку, кредитного(их) договору(ів), а також виконання інших операцій, передбачених цим Договором та на умовах цього Договору (а. с.75-81).

Відповідно до пп.4.2.1 п.4.2 вказаного Договору Банк має право мотивовано відмовляти Клієнту здійсненні розрахункових операцій у разі недотримання ним вимог чинного законодавства і України, в т. ч. нормативно-правових актів Національного банку України; вимог договору і банківського рахунку та цього Договору, що регламентують правила оформлення розрахункових документів і строки їх подання в Банк.

ТОВ «Фортуна Фінанс» сформовано до філії ДОУ АТ «Ощадбанк» платіж через систему електронних платежів платіжне доручення № 23 від 30.12.2016 з метою перерахування отримувачу - УДКСУ в Дніпропетровській області суми 477685 грн. із призначенням платежу оплата акцизного збору за листопад 2016 року (а. с.86).

Відповідно до відомостей системи «Інтернет-Клієнт-банк» платіжне доручення № 23 від 30.12.2016 проведено Банком 30.12.2016 о 12.58 год. та відхилено Банком 30.12.2016 о 13.42 год. (а. с.84, 85), що не спростовується третьою особою з посиланням на те, що починаючи з 12:45 год. усі платежі, які були виставлені на Банк, повернуті останнім без виконання.

У листі від 05.01.2017 № 10317-18/46, наданого на запит товариства від 03.01.2017 (а. с.34, 35), Банк, з посиланням на прийняте 15.12.2016 Правлінням НБУ рішення «Про регламент роботи системи електронних платежів НБУ та порядок роботи банківської системи України в період завершення звітного року», зазначив, що не проведення вищевказаного платежу відбулось з причин того, що обробка платежу займає не менш ніж 30 хвилин, у зв'язку з чим Банк не встиг обробити платіж товариства до закінчення часу здійснення початкових платежів (а. с.37).

Разом з тим, з метою забезпечення сплати податкових зобов'язань до бюджету, у перший робочий день після 30.12.2016, а саме: 04.01.2017 ТОВ «Фортуна Фінанс» повторно ініціювало платіж в сумі 477685 грн. платіжним дорученням № 35 із призначенням платежу оплата акцизного збору за листопад 2016 року (а. с.25).

23.02.2017 ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у декларації акцизного податку щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань ТОВ «Фортуна Фінанс», за результатами якої складено акт № 1174/04-36-40-04/39673823 (а. с.15, 16).

У даному акті камеральної перевірки, зокрема, зафіксовано несвоєчасну сплату товариством узгоджених податкових зобов'язань з акцизного податку у сумі 477685 грн. за листопад 2016 року, із затримкою на 5 днів, у порушення п.57.1 ст.57 ПК України (граничний строк сплати узгодженого податкового зобов'язання за листопад 2016 року - 30.12.2016; фактично сплачено: 04.01.2017 за платіжним дорученням № 315 від 04.01.2017 на суму 477685 грн.).

20.03.2017 на підставі даного акту перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № , яким до товариства відповідно до абз.2 п.126.1 ст.126 ПК України за затримку на 5 і 1 календарні дні сплати суми грошового зобов'язання, відповідно, застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 10 % за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання на загальну суму 94 165,10 грн., з яких:

- з суми 477 685 грн. (за листопад 2016 року) застосовано штраф у сумі 47 768,50 грн.,

- з суми 463 966 грн. (за грудень 2016 року) застосовано штраф у сумі 46396,60 грн. (а. с.12, 13).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до абз.1 п.57.1 ст.57 ПК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 223 ПК України визначає порядок складення та подання декларації з акцизного податку

Так, згідно з п.223.1 ст.223 ПК України базовий податковий період для сплати податку відповідає календарному місяцю.

Відповідно до п.223.2 ст.223 ПК України платник податку з підакцизних товарів (продукції), вироблених або переобладнаних на митній території України; імпортер алкогольних напоїв та тютюнових виробів; суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів; оптовий постачальник електричної енергії подає щомісяця не пізніше 20 числа наступного періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.

Суми податку перераховуються до бюджету платниками акцизного податку протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період (п.п.222.1.1 п.222.1 ст.222 ПК України).

Отже, відповідачем вірно зазначено в акті камеральної перевірки від 23.02.2017, що граничний строк сплати товариством узгодженого грошового зобов'язання з акцизного податку за листопад 2016 року - 30.12.2016.

Відповідно до п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

В свою чергу, в абз.2 п.126.1 ст.126 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Разом з тим, за приписами п.129.6 ст.129 ПК України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Наведені правові норми свідчать, що конституційний обов'язок платника зі сплати податків слід вважати виконаним з часу подання до обслуговуючого банку платіжного доручення на перерахування до бюджетної системи України на відповідний рахунок Державного казначейства грошових коштів з рахунку платника у банку за наявності у нього достатнього грошового залишку на день платежу. При цьому платник не несе відповідальності за дії банківських та кредитних установ, які беруть участь у багатостадійному процесі сплати та перерахування податків до бюджету.

Тобто, за наявності у платника відповідних доказів, що підтверджують виконання усіх передбачених законодавством умов для визнання його добросовісним платником, обов'язок зі сплати відповідної суми податкового зобов'язання слід визнати виконаним незалежно від фактичного зарахування платежу до бюджетної системи України.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про належне виконання позивачем податкового обов'язку зі перерахування акцизного податку за листопад 2016 року, оскільки з'ясував, що відповідні кошти не надійшли до бюджету у встановлений строк не з вини позивача, а з вини Банку, який повернув без виконання платіжне доручення товариства № 23 від 30.12.2016 через те, що обробка платежу займає не менш ніж 30 хвилин, у зв'язку з чим Банк не встиг обробити платіж товариства до закінчення часу здійснення початкових платежів.

При цьому сторонами не заперечується, що Регламентом роботи системи електронних платежів Національного банку України та порядок роботи банківської системи України в період завершення звітного року, затвердженим як додаток № 1 до рішення Правління Національного банку України від 15.12.2016 № 489-рш, встановлено наступне:

1) на 30 грудня 2016 року:

- пункт 7: початкові платежі через СЕП здійснюються до 13:00: між банківськими установами, підпорядкованими одній юридичній особі; усіма учасниками СЕП на адресу Національного банку України та органів Державної казначейської служби України; Національним банком України та органами Державної казначейської служби України на адресу всіх учасників СЕП;

- пункт 8: розрахунки за платежами з погашення та обслуговування державного боргу між Державною казначейською службою України і Національним банком України в національній валюті проводяться до 12:30;

- пункт 9: банківський день у СЕП закінчується о 15:00.

Відповідно до абз.1, 2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-III (в редакції на момент виникнення спірних відносин) банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

При цьому за положеннями п.22.4 ст.22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним:

для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника;

для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Отже, враховуючи положення Регламенту та п.8.1 ст.8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», вірним є висновок суду першої інстанції, що Банк був зобов'язаний прийняти ініційований товариством о 12 год. 58 хв. початковий платіж та виконати переказ грошей до 15 год. 00 хв. (але не пізніше наступного робочого дня) та не мав законних підстав для повернення розрахункового документа ініціатору платежу.

За таких обставин, покладення відповідальності за несвоєчасну сплату акцизного податку за листопад 2016 року на ТОВ «Фортуна Фінанс», яке не допустило зі свого боку жодних порушень приписів чинного законодавства, є безпідставним. Враховуючи положення п.129.6 ст.129 ПК України, а також на те, що своєчасне перерахування до бюджету сплаченої позивачем суми акцизного податку мало місце через порушення Банком порядку зарахування цих платежів до бюджету, встановленого Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне перерахування коштів до бюджету.

Таким чином, колегія суддів, як і суд першої інстанції, вважає протиправним прийняття ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкового повідомлення-рішення від 20.03.2017 № в частині сплати штрафу в сумі 47768,50 грн. за порушення строку сплати грошового зобов'язання за листопад 2016 року.

Наведені третьою особою в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення про задоволення позовних вимог, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 вересня

2017 року у справі № 804/3733/17 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко