Справа № 205/3838/17(2-а/205/160/17)
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2018 року

Київ

справа №205/3838/17(2-а/205/160/17)

адміністративне провадження №К/9901/11270/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі №205/3838/17(2-а/205/160/17) за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції, інспектора 3 батальйону 6 роти лейтенанта поліції УПП у м. Дніпро Ковбасюка Руслана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018 касаційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №205/3838/17(2-а/205/160/17) залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки було пропущено строк касаційного оскарження і питання про його поновлення не було порушено.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції отримало 13.02.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу суду надійшло клопотання скаржника, в якому він просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції отримало 09.01.2018 повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Проте, при поданні скаржником касаційної скарги додано копію конверта Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, який було отримано відповідачем 03.01.2018, про що свідчить результат відстеження поштових відправлень (штрихкодовий ідентифікатор: 923) на офіційному веб-сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта".

Враховуючи викладене, вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки спростовуються результатами відстеження поштових відправлень.

З огляду на викладене, недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням зазначеного, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави, вказані Управлінням патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції, для поновлення строку касаційного оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі №205/3838/17(2-а/205/160/17) за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції, інспектора 3 батальйону 6 роти лейтенанта поліції УПП у м. Дніпро Ковбасюка Руслана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич