overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/1435/18
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1435/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №310/1435/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 331/8533/17
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/331/18/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.03.18 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Антоненко М.В.

за участю секретаря судового засідання Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 3 роти № 1 УПП в м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора батальйону № 3 роти № 1 УПП в м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито, справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Здійснивши усі необхідні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників справи та їх ставлення до предмету спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрано відповідні докази, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 3 роти № 1 УПП в м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 23.04.2018 року на 15:30 год.

Судовий розгляд справи буде здійснюватись суддею одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 760/5620/18
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1168/18
в справі №760/5620/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 7 роти 1 полку сержанта поліції Сідляренко Руслана Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до поліцейського 2 батальйону 7 роти 1 полку сержанта поліції Сідляренко Руслана Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.01.2018 відносно нього відповідачем було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі того, що позивач рухався по вулиці Хрещатик в м. Києві з наявними ознаками наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка оскаржується згідно з ст.ст.287-289 КУпАП.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова винесена 21.01.2018, до суду позивач звернувся лише 28.02.2018, тобто з порушенням передбачених законодавством строків.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що позивачем в супереч вимог закону не подано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення, суд вбачає за необхідне надати йому строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 122, 123 КАС України, ст.289 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 7 роти 1 полку сержанта поліції Сідляренко Руслана Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 333/1027/18
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1027/18
Провадження № 2-а/333/78/18
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

03 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

В порушення ст. 160 КАС України позовна заява не містить:

- повне прізвище, імя та по-батькові позивача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків або якщо його немає номер і серію паспорта; ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення неналежної якості (є нечитаємою).

Згідно зі ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

В порушення зазначених вимог копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з надання строку позивачу для їх усунення протягом пяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк подати до суду: позовну заяву у новій редакції з урахуванням недоліків зазначених вище; засвідчені належним чином копії письмових доказів; копію постанови про накладення адміністративного стягнення належної якості, а також направити зазначені документи відповідачу, про що надати суду відповідне підтвердження.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 313/112/18
Суддя: Кравцов С. О.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/112/18
Провадження № 2-а/313/3/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі : Василенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ПП Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суд -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2018 року до Веселівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ПП Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.

19.02.2018 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з його відїздом до м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на те, що від відповідача надійшло заява про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.229, 205, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ПП Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу відкласти на 10 год. 00 хв. 06 березня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

19.02.2018
Справа № 334/545/18
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.02.2018
Справа № 334/545/18
Провадження № 2-а/334/159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови № 0016 від 15.01.2018 року про накладення штрафу відповідно до ст. 188-6 КУпАП.

26 січня 2018 року судом направлений запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання сторін, відповідь на який надійшла до суду 26 лютого 2018 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 159-165, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 р. о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 травня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 761/3394/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3394/17
Провадження № 2-а/761/27/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в особі Головного державного ревізора - інспектора відділу спеціальних перевірок управлінням по взаємодії з правоохоронними органами ГУ ДФС у м. Києві Орішко Анатолія Васильовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини у цьому судовому засіданні.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 246, 250-251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в особі Головного державного ревізора - інспектора відділу спеціальних перевірок управлінням по взаємодії з правоохоронними органами ГУ ДФС у м. Києві Орішко Анатолія Васильовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя:
Справа № 320/6987/17
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.03.2018
Справа № 320/6987/17
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України про скасування постанови,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України про скасування постанови.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Голосіївським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 195КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обовязковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Голосіївським районним судом м. Києва

Керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України про скасування постанови, призначене на 23 березня 2018 року на 09 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) та Голосіївським районним судом м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Голосіївського районного суду м. Києва.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/1740/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/1740/17

номер провадження 2-а/695/11/18

05 березня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільського голови с. Софіївка про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільського голови с. Софіївка про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноваженьзадовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність сільського голови с. Софіївка, Софіївська сільська рада, Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_2 щодо невинесення на розгляд 13 сесії VII скликання Софіївської сільської ради заяв ОСОБА_1 від 27.01.2017р. та 03.04.2017р., адресованих до чергової (позачергової) сесії Софіївської сільської ради про перезаключення договору оренди землі з новим власником ринку сільгосппродуктів за наявності затвердженого проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,1172 га, що знаходиться в с. Софіївка Золотоніського району, Черкаської області, вул.. Черкаський шлях (Радянська), б/н, під існуючим ринком сільгосппродуктів.

Зобовязати сільського голову с. Софіївка, Софіївська сільська рада, Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_2 винести на розгляд сесії Софіївської сільської ради заяви ОСОБА_1 від 27.01.2017р. та 03.04.2017р. про перезаключення договору оренди землі з новим власником ринку сільгосппродуктів за наявності затвердженого проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,1172 га, що знаходиться в с. Софіївка Золотоніського району, Черкаської області, вул.. Черкаський шлях (Радянська), б/н, під існуючим ринком сільгосппродуктів.

Стягнути з Софіївської сільської ради на користь позивача судовий збір в сумі 1280,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до відповідного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 14 березня 2018 року.