overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 710/1053/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 710/1053/17
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Бєлової Л.В., суддів Кучми А. Ю., та Безименної Н. В., перевіривши апеляційну скаргу Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року, колегія суддів зазначає таке.

Апеляційна скарга підписана Головою комісії з припинення управління ОСОБА_4.

Станом на 06 березня 2018 року жодних додаткових документів у справі не надходило.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У силу положень ст. 57, 59 КАС України, обов'язок підтвердження власних повноважень покладено на таку особу.

Так, у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують, що ОСОБА_4 займає посаду Голови комісії з припинення Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, а також те, що така посадова особа наділена повноваженнями підписувати апеляційну скаргу від імені зазначеної юридичної особи.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 06 березня 2018 року.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді А. Ю. Кучма

Н. В. Безименна

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Безименна Н.В.
Справа № 810/1170/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1170/17
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у справі за позовом Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до відкритого акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування "Київсільмаш" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року в задоволенні заяви про видачу дубліката виконачого листа відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовільнити заяву про видачу дубліката виконачого листа

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року апелянт отримав 15 лютого 2018 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 26 лютого 2018 року.

Недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Згідно ч.7 ст. 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у справі за позовом Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до відкритого акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування "Київсільмаш" про стягнення заборгованості повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю.Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 826/6105/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6105/17
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлова Л.В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 р. о 11:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна

А. Ю. Кучма
Справа № 825/2209/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2209/17
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Федотова І.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості, -

У с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання управління про звільнення від сплати судового збору та відкрити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 21 лютого 2018 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

На підставі частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Глущенко Я.Б.

суддя Кузьмишина О.М.

суддя Федотов І.В.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Федотов І.В.
Справа № 823/1865/17
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1865/17
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., та Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука Вадима Миколайовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука Вадима Миколайовича до в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Рішеням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука Вадима Миколайовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука Вадима Миколайовича до в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 16 березня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та додання до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Вівдиченко Т.Р.
Справа № 359/9999/17
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/9999/17
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., та Глущенко Я.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора Управління патрульної поліції м. Бориспіль Бабича Івана Ярославовича про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора Управління патрульної поліції м. Бориспіль Бабича Івана Ярославовича про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018 р. о 09:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Глущенко Я.Б.
Справа № 760/8208/16-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/8208/16-а
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А, ОСОБА_2, вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 12 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 р. об 11:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Лічевецький І.О.
Справа № 805/4099/17-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 березня 2018 р. справа № 805/4099/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Шишов О.О., Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 р. у справі № 805/4099/17-а (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"06" березня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/4099/17-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 р. об 11:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Сіваченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 826/26450/15
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишина О.М. та суддів Глущенко Я.Б., Шелест С.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 р. о 14:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест
Справа № 823/1941/17
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1941/17
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., та Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

Рішеням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

Встановити строк до 16 березня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та додання до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Вівдиченко Т.Р.