Справа № 357/7091/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7091/17
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання рішення та дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ВК БМР про визнання рішення та дій протиправними.

Ухвалою судді від 11 січня 2018 року було вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідломлення сторін.

22 лютого 2018 року канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідача про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, яке мотивовано важливістю справи для відповідача, її складністю та великим обємом доказів, які необхідно дослідити. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про залучення Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради до участі у справі в якості третьої особи.

Оглянувши подані клопотання, суд вказує на таке.

Законодавцем у ст.257 КАС України визначено справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.260 КАС України).

Оглянувши матеріали позовної заяви та додатків до неї, суд ухвалою від 11 січня 2018 року вирішив розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявнимим у справі матеріалами.

В силу вимог ч.4 ст.260 КАС України, відповідач наділений процесуальною можливістю подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Мотивуючи подане клопотання про розгляд справи в загальному позовнуому провадженні відповідач посилається на п.1ч.4ст.12 КАС України, яка на думку відповідача, зобовязує суд розглядати справи щодо оскарження нормативно-правового акту виключно за правилами загального позовного провадження. Суд не може погодитись з таким висновком відповідача з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.1 ч.4 ст.12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, спір не передбачає в подальшому вимоги про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому висновок відповідача про розгляд даної справи виключно за правилами загального позовного провадження з вимогами процесуального закону не узгоджується.

В той же час, суд враховує складність справи, її значення для сторін, обсяг доказів, предмет та підстави позову, доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління містобудування та архітектури білоцерківської міської ради, то суд вказує на таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В даному випадку, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, є робочим органом Білоцерківської міської ради з питань розміщення зовнішньої реклами, тому рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки вказаного управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області задовольнити.

Залучити Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони та третю особу.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення копії ухвали. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом десяти днів із дня отримання його копії, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив, заперечень та письмових пояснень застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та наберає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2