Справа № 810/3151/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року № 810/3151/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпнет Україна» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Діпнет Україна» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2017 №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 відкрито провадження у справі №810/2527/17.

Зясувавши думку учасників справи, протокольною ухвалою суду від 13.02.2018 розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що контролюючий орган дійшов до необґрунтованих висновків про порушення ТОВ «Діпнет Україна» вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, позаяк самостійно визначені у податковій декларації з податку на прибуток підприємств грошові зобовязання товариство сплатило своєчасно та у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, на обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що за результатами камеральної перевірки ТОВ «Діпнет Україна» контролюючим органом встановлено, що податкові зобовязання з податку на прибуток підприємств за 2016 рік позивач сплатив із затримкою у три дні.

13 лютого 2018 року від представників сторін через канцелярію суду надійшли клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що матеріали справи у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

31 липня 2017 року Головним управлінням ДФС у Київській області було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання Товариством з обмеженою відповідальністю «Діпнет Україна».

Результати перевірки оформлені актом від 31.07.2017 №2383/10-36-12-18/38278035 (далі Акт перевірки), у якому міститься висновок про порушення позивачем вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України унаслідок сплати визначеного ТОВ «Діпнет Україна» податкового зобовязання з податку на прибуток за 2016 рік із затримкою у три дні.

На підставі Акта перевірки, керуючись положеннями статті 126 Податкового кодексу України, відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.08.2017 №, яким позивачеві визначено штрафні санкції у загальному розмірі 12425,01 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків повинен сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з пунктом 137.4 статті 137 Податкового кодексу України, податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому, податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду.

Відповідно до пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

- календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно з пунктом 49.19 статті 49 Податкового кодексу України, якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків), згідно з відповідним розділом цього Кодексу, зазначена податкова декларація подається у строки, визначені пунктом 49.18 цієї статті для такого базового звітного (податкового) періоду.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, граничним терміном для подачі податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік є 09.02.2017.

У той же час, визначене у такій податкове зобовязання має бути сплачене не пізніше 19.02.2017.

Згідно з пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, штрафні санкції відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України нараховуються у випадку сплати із затримкою узгоджених грошових зобовязань.

Зясовуючи обставини сплати позивачем податкового зобовязання з податку на прибуток за 2016 рік, судом встановлене наступне.

Як вбачається з інтегрованої картки ТОВ «Діпнет Україна» з податку на прибуток підприємств, станом на 01.11.2016 у позивача обліковувалась переплата з податку на прибуток підприємств у розмірі 0,95 грн.

09 листопада ТОВ «Діпнет Україна» подало до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток за три квартали 2016 року, де у рядку 19 самостійно визначило податкове зобовязання у розмірі 398727,00 грн. (а.с. 38-39).

У цій же декларації позивач самостійно визначив авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі 124251,00 грн., що підлягав сплаті до 31.12.2016.

Платіжним дорученням від 14.11.2016 №5358 позивачем було сплачено визначену у податковій декларації за три квартали 2016 року суму податкового зобовязання у розмірі 398727,00 грн. (а.с. 41).

14 листопада 2016 року в інтегрованій картці ТОВ «Діпнет Україна» з податку на прибуток підприємств почала обліковуватись переплата у розмірі 398727,95 грн. (398727+0,95).

19 листопада 2016 року контролюючий орган в інтегрованій картці ТОВ «Діпнет Україна» з податку на прибуток підприємств зменшив існуючу переплату у розмірі 398727,95 грн. на суму самостійно визначеного податкового зобовязання у податковій декларації з податку на прибуток за три квартали 2016 року (398727,00 грн.), після чого у позивача почала обліковуватись переплата у розмірі 0,95 грн. (398727,95-398727,00).

Платіжним дорученням від 05.12.2016 №5476 позивачем було сплачено визначений у податковій декларації з податку на прибуток за три квартали 2016 року авансовий внесок у розмірі 124251,00 грн.

05 грудня 2016 року в інтегрованій картці ТОВ «Діпнет Україна» з податку на прибуток підприємств почала обліковуватись переплата у розмірі 124251,95 грн. (124251,00+0,95).

30 грудня 2016 року в інтегрованій картці ТОВ «Діпнет Україна» контролюючий орган знову зарахував існуючу переплату у розмірі 124251,00 грн. у рахунок погашення податкового зобовязання, визначеного у податковій декларації з податку на прибуток за три квартали 2016 року.

Таким чином, даними, що містяться в інтегрованій картці ТОВ «Діпнет Україна» з податку на прибуток підприємств, підтверджується, що у рахунок сплати самостійно визначеного у податковій декларації з податку на прибуток за три квартали 2016 року податкового зобовязання у розмірі 398727,00 грн. контролюючий орган загалом зарахував 522978,95 грн., у тому числі: платіж, здійснений позивачем відповідно до платіжного доручення від 14.11.2016 №5358 на суму 398727,00 грн., та платіж, здійснений відповідно до платіжного доручення від 05.12.2016 №5476 на суму 124251,95 грн.

Після проведених коригувань в інтегрованій картці ТОВ «Діпнет Україна» з податку на прибуток підприємств обліковувалась переплата у розмірі 0,95 грн.

08 лютого 2017 року ТОВ «Діпнет Україна» подало до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток за 2016 рік, де у рядку 19 позивач визначив податкове зобовязання, що підлягало сплаті за результатами 2016 року, у розмірі 231233,00 грн.

Платіжним дорученням від 16.02.2017 №5791 позивач сплатив до бюджету податок на прибуток підприємств за 2016 рік у розмірі 106982,00 грн. (а.с. 46).

16 лютого 2017 року в інтегрованій картці ТОВ «Діпнет Україна» з податку на прибуток підприємств почала обліковуватись переплата у розмірі 106982,95 грн. (106982,00+0,95).

19 лютого 2017 року контролюючий орган в інтегрованій картці ТОВ «Діпнет Україна» з податку на прибуток підприємств зарахував існуючу переплату у розмірі 106982,95 грн. у рахунок погашення самостійно визначеного податкового зобовязання у податковій декларації з податку на прибуток за 2016 рік у розмірі 231233,00 грн. та збільшив недоїмку на 124250,05 грн. (231233,00 - 106982,95).

У судовому засіданні позивач пояснив, що під час складання податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік помилково не врахував сплаченої відповідно до податкової декларації з податку на прибуток за три квартали 2016 року та платіжного доручення від 05.12.2016 №5476 суми авансового внеску (124251,00 грн.), унаслідок чого у рядку 19 помилково визначив податкове зобовязання за 2016 рік у розмірі 231233,00 грн. замість 106982,00 грн. (231233,00 грн. - 124251,00 грн.).

22 лютого 2017 року ТОВ «Діпнет Україна» подало до податкового органу уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за 2016 рік, де у рядку 16 ЗП та додатку «Зменшення нарахованої суми податку» відобразив раніше сплачений авансовий внесок у розмірі 124251,00 грн., а у рядку 19 уточнену суму податку, що підлягала сплаті за 2016 рік, у розмірі 106982,00 грн.

Аналіз інтегрованої картки ТОВ «Діпнет Україна» з податку на прибуток підприємств у взаємозвязку з поданими позивачем податковими деклараціями та платіжними документами дає підстави для висновку, що позивач у повному обсязі та у строки, визначені податковим законодавством, сплатив визначені ним податкові зобовязання.

Натомість допущена позивачем помилка під час складання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік, що полягала у не врахуванні під час визначення суми податкового зобовязання за 2016 рік сплаченої протягом такого року суми авансового внеску, не могла виплинути на стан розрахунків позивача з бюджетом або своєчасність їх сплати.

Так, матеріалами справи підтверджується, що податкові зобовязання з податку на прибуток підприємств протягом 2016 року позивачем сплачувались своєчасно та у повному обсязі. Отже, з урахуванням сплати позивачем згідно з платіжним дорученням від 05.12.2016 №5476 авансового внеску у розмірі 124251,00 грн., станом на 01.01.2017 в інтегрованій картці позивача мала б обліковуватись переплата у розмірі 124251,00 грн.

Беручи до уваги, що платіжним дорученням від 16.02.2017 №5791 позивач додатково сплатив 106982,00 грн., станом на 19.02.2017 (граничний термін сплати податкового зобовязання з податку на прибуток за 2016 рік) в інтегрованій картці позивача повинна була обліковуватись переплата у розмірі визначеного у податковій декларації з податку на прибуток за 2016 рік податкового зобовязання 231233,00 грн. (124251,00+106982,00).

Разом з цим, як вбачається з аналізу інтегрованої картки ТОВ «Діпнет Україна», платіж у вигляді авансового внеску у розмірі 124251,00 грн., здійснений позивачем відповідно до платіжного доручення від 05.12.2016 №5476, був зарахований контролюючим органом у рахунок сплати податкового зобовязання, визначеного у податковій декларації з податку на прибуток за три квартали 2016 року, що раніше вже було повністю сплачене позивачем відповідно до платіжного доручення від 14.11.2016 №5358 на суму 398727,00 грн.

Таким чином, незважаючи на допущення позивачем помилки при складанні декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік та не відображення у рядку 16ЗП такої декларації суми сплаченого протягом 2016 року авансового внеску, сума зазначеного авансового внеску повинна була обліковуватись в інтегрованій картці ТОВ «Діпнет Україна» у якості переплати.

З урахуванням викладеного, доводи контролюючого органу, що станом на 19.02.2017 в інтегрованій картці ТОВ «Діпнет Україна» не обліковувалась сума у розмірі визначеного у податковій декларації з податку на прибуток за 2016 рік податкового зобовязання спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин висновки контролюючого органу про затримку сплати позивачем податкового зобовязання з податку на прибуток за 2016 рік є необґрунтованими.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 16.08.2017 №, яким позивачеві визначено штрафні санкції у загальному розмірі 12425,01 грн., є протиправним та підлягає скасуванню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 16.08.2017 №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпнет Україна» (ідентифікаційний код 38278035, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16, оф. 24) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5-А) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.

Пповний текст рішення виготовлено та підписано 12.03.2018.