Справа № 149/454/18
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/454/18
Провадження №2-а/149/30/18
Номер рядка звіту 18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

за участі секретаря Зоріної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ГРПП Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Палійчука Ігоря Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконнної та закриття адміністративної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Інспектора ГРПП Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Палійчука Ігоря Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконнної та закриття адміністративної справи.

Позов мотивовано тим, що 28.02.2018 року відносно позивача було винесено постанову серії НК № 911201 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн .

Дана постанова, на думку позивача, є незаконною та підлягає скасуванню за таких підстав: при винесенні постанови інспектором поліції не було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП; зміст постанови суперечить нормам ст. 283 КУпАП.

На підставі вищезазначеного позивач просить скасувати постанову серії НК № 911201 та закрити провадження п даній адміністративній справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що проти задоволення позову заперечує.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до змісту постанови серії НК № 911201 винесеної інспектором поліції Палійчуком І.О., ОСОБА_1 28.02.2018 року об 11:40 год. в м. Хмільник Вінницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив рух на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3е ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України щодо обов'язку доказування правомірності прийнятого рішення, не надано суду доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення. Посилання на вказані докази відсутні і в оскаржуваній постанові.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскаржувана постанова не відповідає цим вимогам. Враховуючи викладене оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Разом з тим відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 2, 9, 241-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 911201 від 28.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Закрити справупро адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.