overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15925/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 березня 2018 року

м. Київ

№ 826/15925/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА"

до

третя особа

Державної фіскальної служби України

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ"

про

визнання протиправним та скасування рішення від 04.10.2017 року, зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРА" до Державної фіскальної служби України третя особа Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ" про визнання протиправним та скасування рішення від 04.10.2017 року, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2018 року о 10:00 год.

13.03.2018р. до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідно до вимог пункту 57-1 розділу XX Податкового кодексу України в редакції Закону України від 07.12.2017 року №2245-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» спірну податкову накладну було зареєстровано у Єдиному вікні податкових накладних, тому предмет спору на даний час відсутній.

Тому, відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга цієї ж статті).

Враховуючи, що відповідачем було виправлено допущенні порушення, що підтверджується позивачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА" залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 554/5725/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.03.2018 Справа № 554/5725/17
Провадження №2а/554/108/2018
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

судді: Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2017 року було відкрито провадження по справі, а ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.01.2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Напідготовче судове засідання позивач не з»явився, подав заяву в якій, просив призначити справу до судового розгляду по суті, а також до судуне з"явився відповідач ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання без участі інших учасників та проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 826/1005/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2018 року м. Київ № 826/1005/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС"

до Подільського районного управління поліції, Головного Управління Національної поліції у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВК-ОНИКС» (далі по тексту – позивач, ТОВ «ЮВК-ОНИКС») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків з дня одержання ухвали.

Позивач ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 не отримав, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повернення.

Згідно із ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що станом на 13.03.2018 недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву разом із матеріалами до неї повернути позивачу .

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України та п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/16738/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2018 року м. Київ № 826/16738/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Київській області

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 13.03.2018 проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з'ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України суд з'ясував думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 квітня 2018 року об 11:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок В, 4-ий поверх, зал судового засідання № 66.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/17096/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2018 року м. Київ № 826/17096/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи

за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління

активами "Фінансовий актив"

про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 13.03.2018 проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), з’ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України суд з'ясував думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 квітня 2018 року об 11:45 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок В, 4-ий поверх, зал судового засідання № 66.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/17381/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2018 року м. Київ № 826/17381/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи

за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні фінансові

інструменти"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 13.03.2018 проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), з’ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України суд з'ясував думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 квітня 2018 року об 11:40 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 545/3659/17
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3659/17
Провадження № 2-асз/545/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву представника Полтавської обласної ради про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2018 року представник Полтавської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 08.12.2017 року повернуто адміністративний позов Полтавської обласної ради до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу в звязку з непідсудністю Полтавському районному суду Полтавської області.

При подачі позову до суду надавалась квитанція про сплату судового збору в сумі 1600,0 грн.

12.03.2018 року надано на запит суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 1600,0 грн.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» дана заява підлягає задоволенню щодо повернення судового збору, так як згідно ухвали суду від 08.12.2017 року адміністративний позов Полтавської обласної ради до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу в звязку з непідсудністю Полтавському районному суду Полтавської області, дана ухвала не оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 243, 248, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Полтавської обласної ради про повернення судового збору задовольнити .

Повернути Полтавській обласній раді сплачений судовий збір в сумі 1600,0 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) згідно платіжного доручення № 394 від 10.08.2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/2506/1125/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-6064/10 № рядка статзвіту 2.19.6
УХВАЛА

23 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/1171/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5266/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечка Є.М.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2010 року позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи сповіщались, про відкладення розгляду не звертались.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків:

В судовому засіданні встановлено, що позивач просить розглянути в порядку цивільного судочинства позов до суб'єкта владних повноважень, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» було визнано неконституційним деякі положення цього Закону, а саме пункту 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції цього Закону, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами.

Таким чином, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку пенсійних та соціальних виплат не можуть розглядатися за правилами ЦПК України.

Такі спори відносяться до адміністративної юрисдикції, а отже справа підлягає розгляду у Деснянському райсуді м. Чернігова в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, справа підлягає закриттю провадженням.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 205, 206 ЦГЖ України, суд, -

УХВАЛИВ:

т

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачу можливість подати до суду адміністративний позов відповідно до положень КАС України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 734/1669/17
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/3/18 Справа № 734/1669/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №3 Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Джуракурова Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора СРПП №3 Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Джуракурова Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху- задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР № 310130 від 29.09.2017, якою накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя С.М. Бараненко