Справа № 638/1966/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1966/17
Провадження № 2-ар/638/8/18
УХВАЛА
15 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у стаді:
головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.
при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови від 30 березня 2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,
Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії було задоволено, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років, згідно із статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 26.12.2016 року, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 60 календарні місяці роботи. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Харкова за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення стосовно виплати пенсії без обмежень і в подальшому.
При цьому посилався на те, що рішення є незрозумілим в частині, що стосується виплати йому пенсії, оскільки відповідач в листі № 9/К-11 від 17.01.2018 зазначив, що протоколом пенсія ОСОБА_1 була призначена, однак виплата не була проведена, оскільки рішенням суду не було передбачено.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення підлягає частковому задоволенню.
Згідно статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Так, необхідно зазначити, що зобовязання відповідача призначити пенсію включає в себе і її виплату, тому заяву в цій частині необхідно розяснити.
Що стосується розяснення постанови стосовно виплати пенсії позивачу без обмежень і в подальшому, в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки ці вимоги не були предметом позову, постанова викладена в ясній зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених вимог.
Задоволення заяви ОСОБА_1 в цій частині призведе до зміни змісту судового рішення, що не відповідає вимогам ст. 254 КАС України, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови від 30 березня 2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.
Розяснити, що зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років, згідно із статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 26.12.2016 року, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 60 календарні місяці роботи включає і відповідні виплати.
В задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: СЕМІРЯД І.В.