overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/7118/16-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Київ № 592/7118/16-а

№ К/9901/26293/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі № 592/7118/16-а за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Сумської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Сіленка Валерія Васильовича про визнання постанови протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.02.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі № 592/7118/16-а за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Сумської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Сіленка Валерія Васильовича про скасування постанови від 20.07.2016 № 0324/80502/16, якою притягнено позивача до адміністративної відповідальності за порушення частини третьої статті 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. 00 коп.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються статтею 286 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

За змістом пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що позивачем у касаційному порядку оскаржуються постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.11.2017 та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі № 592/7118/16-а, які не підлягають такому оскарженню, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 333, Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі № 592/7118/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 804/3456/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №804/3456/13-а

адміністративне провадження №К/9901/5822/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 804/3456/13-а за позовом Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Приходько І.В. від 20 лютого 2015 року у справі №804/3456/13-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 18 січня 2018 року надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я., який ухвалою від 26 січня 2018 року прийняв касаційну скаргу до свого провадження.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 6 березня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 641/4163/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №641/4163/17

адміністративне провадження №К/9901/26323/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за її позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування рішення,

встановив:

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 17 січня 2018 року скасував постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року про задоволення позову.

ОСОБА_2 не погодилася з цим рішеннями і 13 лютого 2018 року подала касаційну скаргу про його скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми, змісту підстав та порядку її подання.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у касаційні скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.

Скаржниця звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду України.

Проте відповідно до статті 327 КАС судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд, в склад якого входить Касаційний адміністративний суд.

Окрім того, у касаційній скарзі не зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, необхідність зазначення якої передбачено пунктом 7 частини другої статті 330 КАС.

Частиною другою статті 332 КАС встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин відповідно до правил статті 169 КАС касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржниці строк для виправлення зазначених недоліків - подати касаційну скаргу до належного суду касаційної інстанції, у якій зазначити дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

З огляду на наведене, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 800/542/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 Київ П/9901/123/18 800/542/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л.І. (головуючий суддя), Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Шипуліної Т.М., Юрченко В.П., розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

секретар судового засідання Савченко А.А.,

представник позивача ОСОБА_7,

представник відповідача Погребняк С.П.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Судді Л.І. Бившева

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова

Т.М. Шипуліна

В.П. Юрченко
Справа № 817/36/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2018 року

Київ

справа №817/36/17

адміністративне провадження № К/9901/5583/17

адміністративне провадження №К/9901/5589/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року,

у адміністративній справі №817/36/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання неправомірними дій та визнання недійсною інформації,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 5 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного окарження є ухвали апеляційного суду про закриття провадження у справі, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 6 березня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/3150/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №810/3150/17

адміністративне провадження №К/9901/33139/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі №810/3150/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпнет Україна» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Головного управління ДФС у Київській області підписано представником, який, на підтвердження своїх повноважень надав не завірену у визначеному законом порядку копію довіреності.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 332 КАС України до касаційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі №810/3150/17 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 750/1789/18
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1789/18
Провадження № 2-а/750/381/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши адміністративний позов Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» до Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

03.03.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірною та скасування постанови від 14.02.2018 року про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн. Як убачається з позову, постанову про накладення штрафу винесено під час виконання рішення суду по цивільній справі № 750/8456/17 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія».

Згідно з частиною пятою статті 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служи щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Водночас, статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи те, що постанову про накладення штрафу винесено під час виконання рішення суду, ухваленого в порядку цивільного судочинства, законність постанови про накладення штрафу належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 170, 241, 244, 248, 294 КАС України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» до Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів від дня складання через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 820/4398/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №820/4398/17

адміністративне провадження №К/9901/33077/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі №820/4398/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод металургійного інструмента «Вектор» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги та сплати судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 39 200,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 0007; код класифікації доходу бюджету – 22030102; призначення платежу – 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі №820/4398/17 без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 2-а/2506/111/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.19.6
Справа №2-а-3221/10
УХВАЛА

] 1 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2011 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 209.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право: в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідачі мають право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М. Бечко