Справа № 811/1478/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 березня 2018 року

м. Київ

№ 811/1478/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А. при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Благовіщенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 329,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Благовіщенське об"єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Філії "Кіровоградське регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк" штрафу в сумі 1 329,37 грн.

Кіровоградський окружний адміністративний суд 05.10.2017 року ухвалив передати адміністративну справу №811/1478/17 до Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку із територіальною підсудністю.

Ухвалою суду від 10.11.2017 справу № 811/1478/17 прийнято до розгляду суддею Бояринцевою М.А.

Відповідно до статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15 грудня 2017 року, склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом.

У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, розділом 3 якого внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно із частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та з огляду на зміну складу суду, відповідно суддею Бояринцевою М.А. розпочато розгляд справи спочатку.

Ухвалу суду про прийняття справи до провадження суддею Бояринцевою М.А. та повістку про виклик в судове засідання на 12.03.2018 позивач отримав 03.03.2018, що підтверджується даними з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта".

Проте в судове засідання 12 березня 2018 року представник позивача не з'явився.

Відповідно до частини сьомої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України перерва у зв'язку із неявкою учасника справи або його представника може бути оголошена тільки з підстав, визначених пунктами 1, 2, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1, 2, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

- неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

- перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

- якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

При цьому, частиною другою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Враховуючи належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи та відсутність клопотання позивача про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі, адресованого Окружному адміністративному суду міста Києва, відповідно, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Разом з тим, частиною п'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні 12 березня 2018 року не заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Позов Благовіщенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 329,37 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева