overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/242/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/242/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І,, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.01.2017 розгляд адміністративної справи вирішено проводити у письмовому провадженні.

На виконання вимог ухвали суду від 16.02.2017 відповідачем надано відзив, однак докази, на які посилається відповідач у відзиві, не надано. Зокрема, довідки Ліквідаційної комісії УМВС в Чернігівській області для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Водночас, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Враховуючи відсутність доказів, які зазначені у відзиві відповідача, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі без повідомлення сторін та витребувати у відповідача довідку Ліквідаційної комісії УМВС в Чернігівській області для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання без виклику сторін в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16.

Витребувати у відповідача довідку Ліквідаційної комісії УМВС в Чернігівській області для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/8213/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 березня 2018 року м. Київ№ 826/8213/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Керівника відділу Посольства України в Ісламській Республіці Іран Міністерства закордонних справ України, Другого секретаря з консульських питань ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до керівника відділу Посольства України в Ісламській Республіці Іран Міністерства закордонних справ України, Другого секретаря з консульських питань ОСОБА_3, в якому просив:

- визнати протиправним рішення керівника відділу Посольства України в Ісламській Республіці Іран Міністерства закордонних справ України, Другого секретаря з консульських питань ОСОБА_3 та скасувати його;

- зобов'язати керівника відділу Посольства України в Ісламській Республіці Іран Міністерства закордонних справ України, Другого секретаря з консульських питань ОСОБА_3 видати громадянину Ісламської республіки Іран ОСОБА_1 довгострокову візу типу D/

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2017 відкрито провадження в даній адміністративній справі.

06.12.2017 представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/13443/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2018 року № 826/13443/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Ксендзов А., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І.

про визнання дій протиправними, скасування рішень

Встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. про визнання дій протиправними, скасування рішень.

Для всебічного і повного розгляду даної справи, суду необхідно ознайомитись з документами у сфері державної реєстрації прав, а саме документами, стосовно державної реєстрації права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1.

За наявними в матеріалах справи даними, вказана документація передана приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І. до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Київської міської державної адміністрації.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд зобов'язує Департамент державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Київської міської державної адміністрації направити до Окружного адміністративного суду міста Києва належним чином завірені копії документів стосовно державної реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 80, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Витребувати від Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Київської міської державної адміністрації належним чином завірені копії документів стосовно державної реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Зазначені докази подати (направити) до Окружного адміністративного суду міста Києва на адресу: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/16258/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Київ № 826/16258/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши клопотання представника Львівської митниці Державної фіскальної служби про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, Львівської митниці Державної фіскальної служби про зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представником Львівської митниці ДФС Тістечком Ю.Я. заявлено клопотання про необхідність забезпечення його участі у судовому засіданні у справі №826/16258/17 у режимі відеоконференції у Львівському окружному адміністративному суді (м. Львів, вул.Чоловського, 2, 79018).

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 цієї статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 195, ч. 5 ст. 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання у справі №826/16258/17, яке відбудеться 22 березня 2018 року о 09:30 год., провести за участю представника Львівської митниці ДФС Тістечка Юрія Ярославовича у режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі №826/16258/17 за участю представника Львівської митниці ДФС Тістечка Юрія Ярославовича доручити Львівському окружному адміністративному суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2, 79018).

3. Копію ухвали направити до Львівського окружного адміністративного суду і заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/20364/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року № 826/20364/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., при секретарі Ксендзов А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Концерну «Військторгсервіс»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

від позивача: Коломеєць І.В.

від відповідача: Тарантюк Ю.В.

Встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2017 року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду на 06.02.2018 року.

В судовому засіданні 06.02.2018 року позивач просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд залучає до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 48, 241-243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в кості співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Зобов'язати позивача направити відповідачу 2 копію адміністративного позову та подати до суду докази направлення.

Запропонувати відповідачу 2 подати відзив на адміністративний позов.

Відкласти розгляд справи на 17 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/5840/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

21 лютого 2018 року № 826/5840/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Васильченко І.П., суддів Вєкуа Н.Г., Федорчук А.Б., при секретарі Ксендзов А., розглянувши адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

до Державної казначейської служби України, Державної фіскальної служби України

про зобов'язання вчинити дії

Встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Державної казначейської служби України, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2017 року справа прийнята до свого провадження суддею Васильченко І.П.

В той же час, у вступній частині ухвали суду від 03.11.2017 року була допущена технічна описка в найменуванні відповідача 2. А саме, замість вірного «Державної фіскальної служби України» зазначено «Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків в м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2017 року в частині зазначення відповідача 2. Замість зазначеного «Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків в м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби» вважати вірним «Державної фіскальної служби України».

Керуючись ст. ст. 241-243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2017 року.

Замість зазначеного «Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків в м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби» вважати вірним «Державної фіскальної служби України».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.П. Васильченко

Судді Н.Г. Вєкуа

А.Б. Федорчук
Справа № 2а-334/10
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а-334/10
Провадження по справі № 6-а/281/64/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини з власної ініціативи питання про виправлення описки в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.02.2018 було змінено позивача по справі № 2-А-334/10, а саме ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_2.

Судом встановлено, що при винесені зазначеної ухвали допущено описку, а саме: замість номера справи «№ 2-а-334/10» необхідно зазначити номер справи «№ 2-А-334/10».

Згідно ч.1 ст. 253 КАС Україн суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року в справі № 2-А-334/10, провадження № 6-а/281/64/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Овруцьке обєднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником.

Вважати правильним номер справи «№ 2-А-334/10».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 333/7280/17(2-а/333/368/17)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2018 рокусправа 333/7280/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2017 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про зобов'язання призначити пенсію

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2017 р.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та копію апеляційної скарги.

Головуючий А.В. Суховаров

Судді Т.І. Ясенова

Судді О.В. Головко
Справа № 333/4913/17(2-а/333/275/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2018 рокусправа № 333/4913/17(2-а/333/275/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

ознайомившись із заявою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 333/4813/17 (2-а/333/275/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 333/4913/17 (2-а/333/275/17) (а.с. 73-74).

13.02.2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 3333/4813/17 (2-а/333/275/17) (а.с. 77-78).

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253 КАС України).

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе призначити питання про внесення виправлень в постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 333/4813/17 (2-а/333/275/17) до розгляду в порядку письмового провадження на 14 березня 2018 року.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В.Мельник

Суддя: С.В.Сафронова

Суддя: Д.В.Чепурнов
Справа № 316/308/17(2-а/316/84/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2018 рокусправа № 316/308/17(2-а/316/84/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року у справі № 316/308/17 (2-а/316/84/17) за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.11.2017 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана апелянтом 6 лютого 2018 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 16 лютого 2018 року.

Станом на 23 лютого 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року у справі № 316/308/17 (2-а/316/84/17) повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко