Справа № 805/1483/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 р. Справа №805/1483/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване Підприємство «Свинець» (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Богдана Хмельницького, 1) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (85110, Донецька область, м.Костянтинівка, пр.-т Ломоносова, 125) про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване Підприємство «Свинець» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення комісії ДФС України від 18.01.2018 року № 563988/39463271 про відмову в реєстрації податкової накладної № 29 від 14.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов’язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 29 від 14.12.2017 року.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач, окрім іншого, просить суд скасувати рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 563988/39463271 від 18.01.2018.

Разом із тим, як вбачається із змісту позовної заяви, Комісія ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не визначена у якості відповідача за даним адміністративним позовом, що свідчить про невідповідність змісту заявлених позовних вимог тим обставинам, якими позивач їх обґрунтовує, а тому позивачу слід уточнити або зміст заявлених позовних вимог, або склад відповідачів до яких ці вимоги звернуті.

При цьому, позивач зазначив в своїй позовній заяві відповідачами у справі - Державну фіскальну службу України та Костянтинівську об’єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

У той же час, відповідачем 2 зазначено Костянтинівську об’єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області, але вимоги до вказаного відповідача позивачем не визначені.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зазначає, що позивач у своїй позовній заяві позивач не зазначив власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду уточнення або змісту заявлених позовних вимог, або складу відповідачів до яких ці вимоги звернуті та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись,ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване Підприємство «Свинець» до Державної фіскальної служби України, Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду уточнення або змісту заявлених позовних вимог, або складу відповідачів до яких ці вимоги звернуті та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 ст. 256 КАСУ набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кочанова П.В.