Справа № 826/5949/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 лютого 2018 року № 826/5949/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250»

до Департаменту інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» (надалі – Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі – Відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Департаменту інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.04.2017 року №Н-107 «Про закриття автобусних маршрутів загального користування, які працюють в режимі маршрутного таксі №№217, 425, 478, 543, 545, 595, 597» в частині закриття автобусного маршруту №579 «вул. Сабурова – Залізничний вокзал «Південний» та зобов’язати Департамент інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) винести автобусний маршрут №579 «вул. Сабурова – Залізничний вокзал «Південний» на розгляд засідання конкурсного комітету з проведення конкурсів з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 19.05.2017 р., відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 18.09.2017 р., Судом прийнято рішення про відкладення розгляду справи та витребування у Відповідача письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Департаменту інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У відповідності до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 23.10.2017 р. розгляд справі відкладено в зв’язку з перебуванням головуючого судді Федорчука А.Б. у відпустці.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що у Відповідача не було правових підстав для прийнятті спірного рішення в частині закриття автобусного маршруту №597, оскільки останнім не здійснювались жодні дії по обстеженню пасажиропотоків згідно з встановленою законом процедурою.

Представник Відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про розгляд справи. Письмово не виклав своєї позиції щодо заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні 05.12.2017 року, Судом прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі частини шостої статті 128 КАС України (в редакції станом на 05 грудень 2017 р.).

Враховуючи те, що 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі вона знаходить на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно справа розглянута з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України в редакції з 15.12.2017 року.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «Ірпінське АТП 13250» було укладено договір про тимчасову організацію перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 10.08.2013 року №8, зокрема відповідно до п.1.1 вказаного договору надається право на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування №597.

Відповідачем 12.04.2017 року видано наказ №Н-107, яким, зокрема, із 28.04.2017 року закрито міський автобусний маршрут загального користування, який працює в режимі маршрутного таксі №597 «вул. Сабурова – Залізничний вокзал «Південний».

Позивач вважає, що Наказ прийнято Відповідачем з порушенням вимог законодавства звернувся до суду з даним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про часткове обґрунтування позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 29, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ст. 39, ч. 1 ст. 42 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.

Послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.

Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України.

Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов'язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами врегульований Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженими становою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року №176 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2007 року №1184) (надалі - Правила).

Так, відповідно до п.п. 13-15, 17, 18 розділу ІІ Правил, перевезення пасажирів автобусами залежно від режиму їх організації можуть бути: регулярними, регулярними спеціальними та нерегулярними.

Умови регулярних та регулярних спеціальних перевезень зазначаються у паспорті маршруту.

Регулярні перевезення організовують відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (організатори регулярних перевезень) згідно з програмами розвитку автомобільного транспорту на відповідній території з метою задоволення потреби населення у перевезеннях з урахуванням пропозицій громадян, підприємств, установ, організацій і перевізників.

Організатори регулярних перевезень визначають умови їх організації на відповідній території.

Відкриття та закриття маршруту проводиться за рішенням організатора регулярних перевезень з одночасним внесенням змін до реєстру маршрутів.

Припинення перевезень за маршрутом проводиться за рішенням організатора регулярних перевезень, яке приймається не пізніше ніж за 15 днів до припинення перевезень, а у разі настання обставин непереборної сили - невідкладно.

Відповідно до п.6.10 Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 15.07.2013 року №480 (надалі Порядок №480) для підвищення ефективності роботи автобусів на автобусному маршруті загального користування відповідний організатор пасажирських перевезень повинен здійснити такі коригувальні дії залежно від наповнюваності місткості автобусів: більше ніж 100 % - збільшити або зменшити кількість рухомого складу шляхом заміни його типу або марок на рухомий склад більшої пасажиромісткості; від 100 % до 80 % - збільшити кількість рухомого складу; менше ніж 80 % - внесення змін до роботи діючого автобусного маршруту недоцільне; 50 % - зменшити кількість рухомого складу; менше ніж 50 % - розглянути питання щодо доцільності закриття автобусного маршруту загального користування, якщо він дублюється іншими автобусними маршрутами, або у разі неможливості його закриття - щодо збитковості такого маршруту та заходів для покриття витрат на його обслуговування.

Згідно з п.6.11. Порядку №480 рішення щодо коригувальних дій на автобусному маршруті загального користування приймається організатором пасажирських перевезень на підставі обстеження пасажиропотоку.

Приписами п.2.10 Порядку №480 обстеження пасажиропотоків здійснюється:

комплексно - на всіх міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування не менше ніж один раз на три роки;

вибірково - на міських, приміських, міжміських автобусних маршрутах загального користування, якщо пасажиропотоки зазнають значних змін;

коригувально - на будь-якому маршруті через чотири місяці після його відкриття.

Процедуру здійснення обстеження пасажиропотоків врегульована вказаним Порядком №480.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем не здійснювалось жодних дій по обстеженню пасажиропотоків, зворотного не доведено.

Будь-яких обґрунтованих пояснень щодо причин закриття зазначеного маршруту, робота на якому здійснювалась Позивачем на автобусному маршруті №597, Відповідачем суду не надано.

Суд звертає увагою, що Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2017 р., витребувано у Відповідача письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Департаменту інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), проте Відповідач не виконав вимоги Суду.

З аналізу матеріалів справи та норм права, Суд приходить до висновку, що Наказ в оскаржуваній частині, а саме п.1 в частині закриття автобусного маршруту №579 «вул. Сабурова – Залізничний вокзал «Південний» є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

В частині решти позовних вимог не підлягають задоволенню, оскільки скасування пункту 1 наказу Департаменту інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.04.2017 року №Н-107 «Про закриття автобусних маршрутів загального користування, які працюють в режимі маршрутного таксі №№217, 425, 478, 543, 545, 595, 597» в частині закриття автобусного маршруту №579 «вул. Сабурова – Залізничний вокзал «Південний» зумовлює автоматичне поновлення та відновлення порушеного право Позивача. А припущення щодо можливого порушення прав Позивача не можуть братись до уваги, оскільки на теперішній час договір від 10.08.2013 року №8 не скасовано та є чинним, жодних інших доказів щодо наміру Відповідача здійснювати визначення перевізника, чим би порушувалось право Позивача, не надано.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» (адреса:08290, Київська область, смт Гостомель, вул. Чапаєва, 1; ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Департаменту інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.04.2017 року №Н-107 «Про закриття автобусних маршрутів загального користування, які працюють в режимі маршрутного таксі №№217, 425, 478, 543, 545, 595, 597» в частині закриття автобусного маршруту №579 «вул. Сабурова – Залізничний вокзал «Південний».

3. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

4. Стягнути з Департаменту інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за рахунок державних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» (адреса:08290, Київська область, смт Гостомель, вул. Чапаєва, 1; ) судові витрати у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Федорчук