Справа № 754/11657/17
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/210/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сич О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що йому, як постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС І категорії, не в повному обсязі нараховуються та виплачуються основна та додаткова пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". А тому просить зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії відповідно до вимог вищевказаного Закону та відповідно до рішень Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2010 року, Київського Апеляційного Адміністративного Суду від 27.11.2011 року, а також виплатити йому недоотримані пенсії.

Під час розгляду справи позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить суд зобов'язати Голову комісії з припинення ЛОУ ПФУ в м. Києві надати йому інформацію та звіти про нарахування та виплати позивачу розмірів пенсії, згідно з рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2010 року, рішенням Київського Апеляційного Адміністративного Суду від 27.11.2011 року та здійснити перерахунок його пенсії відповідно до вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2010 року, рішення Київського Апеляційного Адміністративного Суду від 27.11.2011 року та виплатити йому недоотримані пенсії.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві - в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що позов є необґрунтованим та безпідставним, оскільки в матеріалах пенсійної справи рішення суду немає, на виконання воно не надходило. Управління самостійно звернулося для отримання копії рішення. На даний час воно виконується виконавчою службою. Позивач повинен був самостійно з'явитися до виконавчої служби з відповідною заявою про виконання судового рішення. Іншого механізму для виконання не встановлено. Якщо позивач не погоджується з розміром своєї пенсії, то він повинен звернутися до Управління з відповідною заявою. ОСОБА_1 подав заяву про отримання розрахунку та виплату пенсії, Управління надало позивачу обґрунтовану відповідь. В матеріалах пенсійної справи відсутні дані, що позивач звернувся до ПФУ з заявою про перерахунок пенсії. На підставі викладеного представник просить відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України у м. Києві і отримує пенсію, передбачену ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 1, передбачену ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

ОСОБА_1 має статус потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС І категорії, є інвалідом І групи, що підтверджується копіями посвідчень, наявними у матеріалах справи, та не заперечується відповідачем.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про надання письмової відповіді з роз'ясненням, як нараховується йому пенсія з моменту її призначення.

Листом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 20.06.2017 року № 9572/09/Ж-888 позивачу було повідомлено, що розрахунок пенсії відповідає чинному законодавству та документам пенсійної справи.

Разом з тим, позивач вважає таку відповідь незаконною, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій щодо перерахунку та виплати недоотриманих сум державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, був задоволений, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу державної пенсії, виходячи з розрахунку 10 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з 100% мінімальної пенсії за віком, за період з 27.04.2010 року по теперішній час.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2011 року абзац другий резолютивної частини постанови Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2010 року змінено, виключено з нього після слів «за період з 27.04.2010 року» слова «по теперішній час». В іншій частині постанову Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2010 року залишено без змін.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п. 13 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі, якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та цього Закону, їй призначається одна пенсія за її вибором.

Однак, відповідні рішення суду до органів Пенсійного фонду на виконання не надходили, доказів належного повідомлення Управління про існування відповідного рішення до суду надано не було.

Як повідомив представник відповідача в судовому засіданні, позивачем не дотримано порядку звернення до виконавчого органу щодо виконання рішення суду у відповідності до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 року № 440.

Згідно з п. 3, 4 Порядку рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Заявник подає органу державної виконавчої служби заяву про виконання рішення із зазначенням (щодо кожного рішення подається окрема заява): реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку) із зазначенням назви банку, його МФО, коду згідно з ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для перерахування коштів у готівковій формі через підприємства поштового зв'язку (прізвище, ім'я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), якщо зазначений рахунок відсутній; місця реєстрації (проживання); номерів засобу зв'язку.

До заяви додаються: оригінал (дублікат) виконавчого документа або рішення суду (належним чином завірена його копія); копія довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті); копія паспорта громадянина України; документи, що підтверджують повноваження представника, оформлені відповідно до вимог законодавства (у разі залучення).

У разі подання органу державної виконавчої служби виконавчого документа заявник додає до нього копію судового рішення (за наявності).

У разі зміни способу і порядку виконання рішення, зміни стягувача за судовим рішенням на його спадкоємця (правонаступника) до виконавчого документа або рішення суду заявник додає відповідну ухвалу суду.

У разі зміни даних (у тому числі зміни реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для перерахування коштів у готівковій формі через підприємства поштового зв'язку) або внесення змін до документів, що подані згідно з цим пунктом, заявник повідомляє про це органу державної виконавчої служби.

З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до органів виконавчої служби не дотримані вимоги, викладені у Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, а тому рішення суду до цього часу не може бути виконаним належним чином.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким передбачено, що заява пенсіонера про перерахунок пенсії подається ним особисто та за формою заяви зазначеної у додатку №2 і така заява приймається за наявності в особи усіх документі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не звертався до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, а відповідач в свою чергу не відмовляв у перерахунку пенсії, оскільки вимоги такої не було.

Крім того, на даний час не здійснений перерахунок пенсії позивача по попереднім рішенням суду, а тому звернення ОСОБА_1 до відповідача є безпідставним, а до суду - передчасним.

Разом з тим, враховуючи, що Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2011 року виконується, остаточний результат по виконанню рішення суду на даний час відсутній, позовні вимоги щодо надання інформації та звіту про нарахування та виплати позивачу розмірів пенсії згідно вищевказаного рішення суду є необґрунтованими та безпідставними.

Як зазначено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" оскільки Конституція України, як зазначено у статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати законність того чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції у всіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення повинні ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

При прийнятті рішення суд також враховує, що згідно із частиною 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 6 КАС України).

Частиною 2 статті 6 КАС України також передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" (пункт 1) України визнала обов'язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції. Європейський суд з прав людини розкриває принцип верховенства права через формулювання вимог, які він виводить з цього принципу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність порушеного права позивача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки не базуються на належних та допустимих доказах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 9, 19, 77, 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 12 березня 2018 року.

Головуючий: