Справа № 817/649/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 року м. РівнеСправа №817/649/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради
доголовного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Державної архітектурно-будівельної інспекції Цимбалюка Олега Володимировича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Державної архітектурно-будівельної інспекції Цимбалюка Олега Володимировича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.01.2018 №1 про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва "Будівництво зблокованих житлових будинків" по вул.Юрія Горліса-Горського, 30,32 (будівельна адреса), затверджених наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 29.09.2017 №27/м, замовником яких є Обслуговуючий кооператив "ЗВ".

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

І. Згідно з ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.55 КАС України).

Позовна заява подана заявником, Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, за підписом заступника начальника управління ОСОБА_2, однак документа на підтвердження його повноважень суду не надано.

ІІ. Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, частиною 4 статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Всупереч викладеному позивач не зазначає на яких підставах належить залучити до участі у справі Обслуговуючий кооператив "ЗВ" (на стороні позивача чи відповідачів).

ІІІ. Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулися до суду з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Державної архітектурно-будівельної інспекції Цимбалюка Олега Володимировича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.

Слід зазначити, що Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області хоч і перебуває в підпорядкуванні Державної архітектурно-будівельної інспекції України як його структурний територіальний підрозділ, проте вони є різними суб'єктами владних повноважень, а відтак повинні виступати самостійними суб'єктами адміністративного процесу.

Разом з тим, позов містить позовні вимоги лише до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Державної архітектурно-будівельної інспекції Цимбалюка Олега Володимировича.

Таким чином, адміністративний позов не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати Управлінню містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

1) адміністративного позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України, з викладенням обґрунтованості позовних вимог та доводів до кожного з відповідачів, та із зазначенням на яких підставах належить залучити до участі у справі третю особу (для суду, відповідачів та третьої особи);

2) доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Державної архітектурно-будівельної інспекції Цимбалюка Олега Володимировича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити Управлінню містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Щербаков В.В.