Справа № 822/1002/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1002/18
УХВАЛА

12 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-Плаза" про продовження дії спеціальної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося 06.03.2018 до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом від 27.02.2018 (одночасно з позовом надійшла доповнена позовна заява від 27.02.2018), в якому просить подовжити дію спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка застосована наказом Мінекономрозвитку від 01.08.2017 №1145 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-Плаза".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Оглядом позовної заяви (з урахуванням доповненої позовної заяви), встановлено, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 59 КАС України).

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що копія довіреності №2432-08/399 від 29 квітня 2016 року видана Першим віце-прем'єр-міністром України - міністром економічного розвитку і торгівлі України, однак засвідчена начальником управління правового захисту інтересів Міністерства в судах та інших органах, а не особою, яка її видала, що не узгоджується з наведеними вище приписами КАС України та практикою Верховного Суду (ухвала по справі №822/2307/17 від 05 лютого 2018 року).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позову додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів: копії засвідчені різними посадовими особами позивача без надання підтвердження повноважень на засвідчення копій документів, дату засвідчення зазначено не на всіх копіях.

Крім того, позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов необхідно залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом:

1. надання належним чином завіреної довіреності на представництво інтересів Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

2. надання позивачем належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України (в двох примірниках).

3. зазначення інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, що подані представником позивача.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1