Справа № 804/2577/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2018 року

Київ

справа №804/2577/17

касаційне провадження №К/9901/11267/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Сігма» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №804/2577/17 за позовом Приватного підприємства «Сігма» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Сігма» у квітні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2017 №, №.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 02.06.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.11.2017 залишив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 без змін.

Приватне підприємство «Сігма» звернулося 24.01.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, статті 19 Конституції України, частини пункту 87.9 статті 87, статті 126 Податкового кодексу України.

Верховний Суд ухвалою від 08.02.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху на підставі частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на визнання неповажними підстав пропуску строку касаційного оскарження, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в найкоротші строки.

Так, позивач посилається на те, що з повним текстом оскаржуваної ухвали скаржник ознайомився лише 27.12.2017, тобто з моменту отримання поштового відправлення, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаної ухвали на адресу позивача.

У підтвердження наведених обставин скаржником надано копію конверту, в якому судом апеляційної інстанції 28.11.2017 (згідно з відтиском поштового штемпелю) надіслано позивачу копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Електронний пошук поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) дозволяє перевірити факт надсилання та отримання поштового відправлення, надісланого без повідомлення про вручення.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 644, яким направлено позивачу копію ухвали від 16.11.2017, надіслане 28.11.2017 та вручене адресату 27.12.2017.

Таким чином, наведені позивачем обставини щодо отримання 27.12.2017 повного тексту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Приватному підприємству «Сігма» пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №804/2577/17.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Приватного підприємства «Сігма» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №804/2577/17 за позовом Приватного підприємства «Сігма» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк