Справа № 817/350/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"03" березня 2018 р. Справа № 817/350/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування вимоги і податкового повідомлення-рішення, ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи апеляційну скаргу з усуненими недоліками та заяву про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018р. продовжено ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018р. про залишення апеляційної скарги без руху.

26.02.2018р. ОСОБА_3 вдруге надіслала до Житомирського апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якій вона звертає увагу суду на те, що розмір судового збору перевищує розмір її місячного доходу за січень 2018р. До вказаної заяви надала оригінал довідки про доходи за 2017 рік.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як вбачається з наданої позивачем довідки, загальна сума доходу за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року без урахуванням аліментів становить 39031,44грн.

Враховуючи те, що розмір судового збору становить 960 грн., що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача (39031,44*5/100=1951,57 грн.), тому клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Таким чином, позивач у встановлений термін не усунув недоліки апеляційної скарги та не надав доказів щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування вимоги і податкового повідомлення-рішення, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук