Справа № 592/14488/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 р. Справа № 592/14488/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Подобайло З.Г., суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2018р. по справі № 592/14488/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначену рішення суду Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018р. апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2018р. по справі № 592/14488/17 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і докази в її обґрунтування.

05.03.2018р. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області подано до суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. В обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий відповідачем 22.01.2018 р., 05.02.2018 р. через Ковпаківський районний суд м. Суми відповідачем подано апеляційну скаргу, представником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області та Державної архітектурно-будівельмої інспекції України виступає одна особа головний спеціаліст-юрисконсульї сектору правової роботи ОСОБА_2 , яка зобов'язана представляти інтереси Управління на території Сумської області, а за 2018 рік в Управлінні на розгляді знаходяться 34 адміністративні справи, з яких 1 - позивачем, 24 - відповідачем та 9- третьою особою, останній день подання апеляційної скарги припадав перед вихідними днями, тому просить визнати поважними підставами, що слугували пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити строк на подання апеляціїної скарги.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи судом встановлено, що в судовому засіданні 16.01.2018р. в присутності представника відповідача та позивача проголошено рішення суду та роз"яснено порядок його оскарження , апеляційна скарга на вказане рішення подана 05.02.2018 року

Колегія суддів зазначає , що встановлення строків для подання апеляційної скарги передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків та своєчасного виконання ними передбачених КАС України та іншими законами процесуальних дій.

Обставини, з якими апелянт пов'язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку відповідача не містить в собі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість звернення з апеляційною скаргою в межах строку, встановленого законом.

Доказів в підтвердження того , що єдиним представником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області та Державної архітектурно-будівельмої інспекції України виступає одна особа головний спеціаліст-юрисконсульї сектору правової роботи ОСОБА_2 , яка зобов'язана представляти інтереси Управління на території Сумської області до суду не надано.

Посилання на те, що оскаржуване рішення отримано відповідачем 22.01.2018 р. не приймаються до уваги , оскільки в даному випадку строк на апеляційне оскарження в розумінні ч.4 ст. 296 КАС Украхни рахується з дня проголошення такого рішення (проголошено в судовому засіданні 16.01.2018р. в присутності відповідача). Крім того , навіть з дати отримання рішення відповідачем пропущено строк на подачу апеляційної скарги.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що у строк, визначений судом, подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, ст. 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2018р. по справі № 592/14488/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров Л.В. Тацій