Справа № 807/985/17
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1611/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О. О., перевіривши апеляційну скаргу Прокуратури Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі № 807/985/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу частково,

встановила:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Прокуратура Закарпатської області подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскарженого судового рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з матеріалами справи, оскаржене судове рішення проголошено 10 листопада 2017 року.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Вимогами абз. 2, 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому субєкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Вимогами п. 2 ч. 6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Згідно апеляційної скарги Прокуратура Закарпатської області вступила в справу шляхом подання апеляційної скарги в інтересах держави в особі Закарпатської державної адміністрації та Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації.

У даній справі відповідачем є Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації, яке згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримало 20.11.2017 копію постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 (а.с. 108). Прокуратурою Закарпатської області в інтересах держави в особі відповідача оскаржується зазначена постанова.

Враховуючи наведене, саме з 20.11.2017 розпочинається строк для апеляційного оскарження Прокуратурою Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації.

Апеляційну скаргу подано 16 лютого 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження, в якості обгрунтування поважності причин його пропуску зазначає про те, що копії повного тексту ними не отримано, а з рішенням прокуратура ознайомилася 14.02.2018 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Доказів, у підтвердження наявності обставин, які б об'єктивно перешкоджали Прокуратурі Закарпатської області своєчасно оскаржити постанову суду не надано.

Враховуючи зазначене, заявлені у клопотанні про поновлення строку для подання апеляційної скарги причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними. Тому, строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід розяснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

визнати неповажними причини пропуску Прокуратурою Закарпатської області строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу Прокуратури Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі № 807/985/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу частково - залишити без руху.

Встановити Прокуратурі Закарпатської області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2