Справа № 813/6392/15
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року

м. Київ

справа №813/6392/15

адміністративне провадження №К/9901/16411/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Берназюка Я. О., Кравчука В. М.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №813/6392/15

за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації в Акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду (у складі судді Гулика А. Г.) від 26 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду (у складі суддів Ільчишин Н. В., Пліша М. А., Шинкар Т. І.) від 12 грудня 2016 року, встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації в акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В. В. про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 13 лютого 2015 року №013-13113-130215, укладеного між АТ «Дельта Банк» та позивачем, оформлене листом від 23 вересня 2015 року № 8821/2523;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В. В. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про збільшення суми, яка повинна бути виплачена позивачу - вкладнику АТ «Дельта Банк» на 134290,57 грн.;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення по включення позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі додаткової інформації, наданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В. В.

2. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року, задоволено клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі; закрито провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Закриваючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій, з посиланням на постанови Верховного Суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 21-484а15 та від 15 червня 2016 року у справі № 21-286а16, виходили із того, що спір у справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

3. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

5. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації в АТ «Дельта Банк» Кадиров В. В. у надісланих запереченнях на касаційну скаргу від 22 березня 2017 року просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін, касаційну скаргу - без задоволення.

6. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб заперечення а касаційну скаргу не подано.

7. 06 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 813/6392/15 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

8. Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України.

ІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

- Уповноважена особа Фонду гарантування в ПАТ «Дельта Банк» є суб'єктом владних повноважень, яка у правовідносинах щодо збереження активів банку реалізує владні управлінські функції шляхом, зокрема, прийняття рішень про нікчемність правочинів та повідомлення сторін таких договорів, що свідчить про помилковість висновку суду про необхідність розгляду даного спору в порядку господарського судочинства;

- спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок Фонду є публічно-правовим спором, який не є спором у процесі ліквідації банку, а має окремий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами;

- практична реалізація правових позицій Верховного Суду України, висловлених у постановах від 16 лютого 2016 року та 15 червня 2016 року може призвести до правової невизначеності і поставить під сумнів реалізацію громадянами свого конституційного права на судовий захист, оскільки Верховний Суд України фактично унеможливив звернення фізичної особи до адміністративного суду із позовом до Фонду із вимогою, спрямованою на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

10. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді, проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, встановила, що скаржник оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

11. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

12. Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 346 цього Кодексу.

13. За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 813/6392/15 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 813/6392/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації в Акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя В. М. Кравчук