Справа № 398/2617/17
Суддя: Коліуш Г. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2617/17
провадження №: 2-азз/398/1/18
УХВАЛА

Іменем України

"06" березня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Коліуш Г.В., за участі секретаря судового засідання Мосулеги А.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Войнвської сільської ради про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом депутата Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 до Войнівської сільської ради, Войнівського сільського голови ОСОБА_2, третя особа - Приютівська селищна рада про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_3,

представника Войнівської сільської ради - ОСОБА_4,

представника Войнівського сільського голови - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває адміністративна справа за позовом депутата Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 до Войнівської сільської ради, Войнівського сільського голови ОСОБА_2, третя особа Приютівська селищна рада про визнання протиправною бездіяльність Войнівського сільського голови ОСОБА_2 щодо незабезпечення у селі Войнівка Олександрійського району громадських обговорень про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад, визнання протиправним та скасування рішення Войнівської сільської ради «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальної громади Войнівської сільської ради в Приютівську територіальну громаду» від 10.07.2017 року №144, визнання протиправним та скасування рішення Войнівської сільської ради «Про делегування представників Войнівської сільської громади до спільної робочої групи» від 10.07.2017 року №145.

31 липня 2017 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі.

Разом з адміністративним позовом позивачем було подано клопотання у вигляді заяви про забезпечення позову шляхом зупинення до розгляду справи по суті дії рішення Войнівської сільської ради «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальної громади Войнівської сільської ради в Приютівську територіальну громаду» від 10.07.2017 року № 144 та рішення Войнівської сільської ради «Про делегування представників Войнівської сільської громади до спільної робочої групи» від 10.07.2017 року № 145.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.07.2017 року у задоволенні заяви депутата Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.07.2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, зупинено до розгляду справи по суті рішення Войнівської сільської ради «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальної громади Войнівської сільської ради в Приютівську територіальну громаду» від 10 липня 2017 року №144, рішення Войнівської сільської ради «Про делегування представників Войнівської сільської громади до спільної робочої групи» від 10 липня 2017 року №145.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року задоволено клопотання представника Войнівської сільської ради та скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року по справі № 398/2617/17, у виді зупинення до розгляду справи по суті рішення Войнівської сільської ради «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальної громади Войнівської сільської ради в Приютівську територіальну громаду» від 10 липня 2017 року №144, рішення Войнівської сільської ради «Про делегування представників Войнівської сільської громади до спільної робочої групи» від 10 липня 2017 року №145.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 року ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року скасовано. У задоволенні клопотання Войнівської сільської ради про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

01.03.2017 року від голови Войнівської сільської ради надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Клопотання обґрунтовано тим, що позовні вимоги у даній справі є аналогічними як у справі №398/2500/17 за позовом жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.120.2017 року у справі №№398/2500/17 у задоволенні позову ОСОБА_7 відмовлено в повному обсязі, дана постанова залишена в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року. Таким чином, судовим рішенням фактично встановлена законність прийнятих рішень Войнівської сільської ради «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальної громади Войнівської сільської ради в Приютівську територіальну громаду» від 10 липня 2017 року №144, та рішення Войнівської сільської ради «Про делегування представників Войнівської сільської громади до спільної робочої групи» від 10 липня 2017 року №145, що, враховуючи приписи ст. 78 КАС України є підставою для скасування заходів забезпечення позову. Крім того, постановою Центральної виборчої комісії №22 від 16.02.2018 року «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року» призначені перші вибори депутатів Приютівської селищної ради обєднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області та Приютівського селищного голови, тому необхідність застосування заходів забезпечення позову відпала, оскільки зазначені рішення вичерпали свою дію після їх реалізації і наслідком такої реалізації стало прийняття рішення Войнівської сільської ради № 154 від 07.08.2017 «Про добровільне обєднання територіальних громад». Врахувавши яке ЦВК прийняла рішення про призначення на 29 квітня 2018 року перші вибори депутатів Приютівської селищної ради обєднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області та Приютівського селищного голови.

Позивач та представник Приютівської селищної ради в судове засідання не зявилися, про час, місце і дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, іхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник Войнівської сільської ради в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених в клопотанні, просив його задовольнити, зазначив про відсутність підстав забезпечення позову, враховуючи те, що оскаржувані рішення вичерпали свою дію.

Представник Войнівського сільського голови в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що Центральною виборчою комісією вже призначені перші місцеві вибори депутатів та голови до обєднаної територіальної громади Приютівської селищної ради, визначений календарний план, кількість виборчих округів тощо, тому відсутні підстави для забезепечення позову.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні, рішення по справі за позовом ОСОБА_7 не є аналогічною справою, враховуючи різний статус позивачів, а саме, ОСОБА_7 звернувся до суду як мешканець с. Войнівки, а ОСОБА_1 як депутат Войнівської сільської ради, на даний час позивачем оскаржено постанову Центральної виборчої комісії №22 від 16.02.2018 року «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року».

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу, дослідивши обставини справи та доводи, викладені в заяві про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 14.11.2017 року зазначив наступне «Метою запровадження інституту забезпечення позову в адміністративному судочинстві є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. … В свою чергу, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача, скасування заходів забезпечення позову повинно здійснюватися у виняткових випадках, а саме, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. В матеріалах справи міститься ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року (а.с. 96-98), якою накладені заходи забезпечення позову, а саме, зупинено до розгляду справи по суті: рішення Войнівської сільської ради «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад Войнівської сільської ради в Приютівську територіальну громаду» від 10 липня 2017 року №144 та рішення Войнівської сільської ради «Про делегування представників Войнівської сільської громади до спільної робочої групи» від 10 липня 2017 року №145. Отже, суд апеляційної інстанції постановляючи ухвалу від 22.08.2017 року про забезпечення позову зупинив дію зазначених рішень до розгляду справи по суті. На даний час справа по суті не розглянута. Також з матеріалів справи вбачається, що на момент вжиття судом апеляційної інстанції заходів забезпечення позову (22.08.2017 року) рішення сільської ради, на яке посилається відповідач, вже існувало (рішення Войнівської сільської ради № 154 від 07.08.2017 року). Отже ніяких змін після застосування заходів забезпечення позову судом апеляційної інстанції від 22.08.2017 року не відбулося. Тому, на думку колегії суддів апеляційної інстанції висновок суду першої інстанції про те, що обставини, які існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову істотно змінилися, що є достатньою підставою для їх скасування - є помилковим. На даний час по суті дана адміністративна справа іще не розглянута та не прийнято рішення по справі, а отже, продовжує існувати очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення та можливість його реального не виконання у майбутньому».

На час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову представником Войнівської сільського голови не надано жодних доказів того, що відпали обставини, в звязку з існуванням яких Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було вжито заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд не приймає до уваги посилання представника Войнівської сільського голови на наявність постанови по справі № №398/2500/17 про відмову в задоволенні позову мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 О.А., оскільки на даний час судом вирішується питання щодо скасування заходів забезпечення позову, а не розгляд спору по суті.

Також суд не погоджується з доводами представників відповідачів про те, що винесення Центральною виборчою комісією постанови про призначення перших виборів обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів є підставою для скасування заходів забезпечення позову, оскільки таке рішення ЦВК жодним чином не вливає на розгляд справи, тому не може бути предметом оцінки під час розгляду даної заяви.

На думку суду, й на даний час продовжує існувати очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача як члена територіальної громади села Войнівка до ухвалення рішення в адміністративній справі, як це зазначено судом апеляційної інстанції, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Войнівського сільського голови про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 157, 256, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Войнівської сільської ради про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 07.03.2018 року

Суддя Коліуш Г.В.