Справа № 210/5788/17
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5788/17
Провадження № 2-а/210/113/18
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов і додані до нього матеріали ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про визання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..188-42 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася 21.12.2017 року до суду з вищезгаданим адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради щодо проведення перевірки, видання припису №38 та складання протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2017 року протиправними та скасувати постанову №30-КР про визнання позивача винною у вчиненні правопорушення за ст. 188-42 КУпАП.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме:позивачем пропущено строк звернення до суду та не зазначено про причину пропуску строку , не ставиться питання про його поновлення.

На виконання ухвали суду від 02.02.2018 року представником позивача надано пояснення, в яких посилається на те, що строки звернення до суду позивачем не пропущено, враховуючи звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яким ухвалою від 14.07.2017 року повернуто позов у звязку з порушенням правил підсудності; Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу, яким позов залишено без розгляду 14.12.2017 року. Загальна тривалість перебування позову поза межами суду всього одинадцять днів, тому не порушено ані спеціального скороченого місячного терміну, ані шестимісячного строк для звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Постанову №29-КР ухвалено 30.06.2017 р., проте з позовною заявою позивач звернувся до суду 21.12.2017 року.

Таким чином, позивачем пропущено десятиденний строк для звернення до суду.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску ( ч.6 ст.161 КАС України). Всупереч ч.6 ст.161 КАС України представником позивача до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені судом в ухвалі від 02.02.2018 року, позивачем не усунуто, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.161,169,171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про визання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..188-42 КУпАП вважати не поданим та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області . Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Р. Є. Скотар