overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/8554/17
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/8554/17
Провадження №2-а/442/44/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

позивача: ОСОБА_2

представника позивача : ОСОБА_3

представників відповідачів: Мацан І.Д., Грушко С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької райдержадміністрації про визнання незаконним та скасування рішення.,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішенні суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено до 10.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 10, 72, 241 КАС України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької райдержадміністрації про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи її прийняття в порядку письмовоого провадженні - в цей же строк з дня оскладення повного судового рішення тримання копії постанови.

Головуюча суддя : ________________________
Справа № 456/3800/17
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3800/17
Провадження № 2-а/456/46/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.6, 9, 10, 77, 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 17.08.2017 року, відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 465/5786/17
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" березня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» до державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом про скасування рішення державного реєстратора.

Представником позивача до відкриття провадження у справі на адресу суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, адміністративний позов ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» про скасування рішення державного реєстратора підлягає поверненню.

З наведених міркувань та керуючись ст.169 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» до державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 465/7424/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.03.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в з залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР № 473148 від 21.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР № 473148 від 21.12.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явився,02.01.2018 року надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, просить позов задоволити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з»явився,хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи, не подав відзив на позовну заяву у строки,встановлені ухвалою суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 183, 241,248 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР № 473148 від 21.12.2017 року.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 25.04. 2018 року на 15.00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухавши вступне слово сторін, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 446/1420/15-а
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1420/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкриому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до Ременівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов»язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Ременівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов»язання вчинення дій.

Окрім того, в провадженні суду знаходить справа за позовом ОСОБА_3 до Ременівської сільської ради про визнання незаконною бездіяльності суб»єкта владних повноважень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, у якому просить суд об»єднати в одне провадження однорідні позовні вимоги.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об» єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, які не заперечували проти заявленого клопотання щодо об,єднання позовів, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.116 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задовольнити.

Об»єднати в одне провадження адміністративний позов за № 446/1420/15-а ОСОБА_3 до Ременівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов»язання вчинення дій та позов за № 446/418/16-а ОСОБА_3 до Ременівської сільської ради про визнання незаконною бездіяльності суб»єкта владних повноважень.

Присвоїти адміністративній справі загальний номер 446/1420/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 447/543/18
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/46/18
Справа №447/543/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.03.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (м. Миколаїв, вул. Мазепи,29 зал №4) на 05.04.2018 року на 10:20 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, памятку про права та обовязки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 477/2369/17
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/2369/17
Провадження № 2-а/477/7/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту Патрульної поліції МВС України про визнання дій протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення,

керуючись ст.ст. 241-246, 250 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту Патрульної поліції МВС України про визнання дій інспектора цього Управління Василенка В.С. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та про скасування постанов про адміністративні правопорушення відносно нього від 28 жовтня 2017 року серії БР № 485615 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, серії БР № 485605 за ч. 1 ст. 126 КупАП та серії БР №485614 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 30 днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 12 березня 2018 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 2-660/10
Суддя: Кваша С. В.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа№2-660/2010
УХВАЛА

10 березня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Кваші С.В.,

при секретарі: Вдовиченко І.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про оскарження та визнання протиправними дій ДАІ, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2009р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про оскарження та визнання протиправними дій ДАІ, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання призначене на 10.03.2010р. повторно не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав, також не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача не зявився.

Таким чином, на підставі ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про оскарження та визнання протиправними дій ДАІ, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, відповідно до ст. ст. 185, 186 КАС України.

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва С.В.Кваша
Справа № 2-662/10
Суддя: Кваша С. В.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2- 662/2010
УХВАЛА

30 березня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді : Кваші С.В.,

при секретарі : Вдовиченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання, призначене до слухання на 30 березня 2010 року позивач вкотре не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та неодноразово, поважної причини своєї неявки суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, якщо належно повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то цей позов може бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 294 п. 2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва С.В.Кваша
Справа № 489/5808/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5808/17
Номер провадження 2-а/489/79/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одеса (правонаступник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Одеса (правонаступник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що 22.11.2017 р. відносно ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції УПП у м. Одеса було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. за порушення вимог ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, він не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив ПДР України. Проте позивач з вказаною постановою не погоджується, оскільки обставини, викладені в ній, не відповідають дійсності, правил дорожнього руху він не порушував.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАА № 215757 від 22.11.2017 р. - скасувати.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні. Сторони в судове засідання не зявились, відповідно до поданих заяв просили про розгляд справи за їх відсутності.

27.02.2018 р. позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одеса (правонаступник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції) про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Одеському апеляційному адміністративному суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або складання повного тексту.

Повний текст ухвали складено 05.03.2018 року.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 471/7/18-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/7/18-а
Провадження №2-а/471/2/18
Номер рядка звіту 18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"03" березня 2018 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Каблучого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до СРПП Братського відділу Головного управліня поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 241, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до СРПП Братського відділу Головного управліня поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Суддя - Скарницька І. Б.,