Справа № 701/30/18-а
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2018 року справа № 701/30/18-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківського відділу обслуговування громадян Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

12 січня 2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до Маньківського відділу обслуговування громадян Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Соборна, 11, смт. Маньківка, Черкаська область, 20100), в якому просить:

1) визнати бездіяльність Маньківського відділу обслуговування громадян Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у врахуванні до заробітної плати для обчислення ОСОБА_1 пенсії, сум зазначених у наданих ним архівних довідках від 30.08.2012 №921, 30.08.2012 №929, 30.08.2012 №926, 30.08.2012 №925, 30.08.2012 №922, 30.08.2012 №924, 30.08.2012 №923, виданих Трудовим архівом Виконавчого комітету Первомайської сільської ради Луганської області - протиправною;

2) зобов'язати Маньківського відділу обслуговування громадян Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України врахувати до заробітної плати для обчислення ОСОБА_1 пенсії, сум зазначених у наданих ним архівних довідках від 30.08.2012 №921, 30.08.2012 №929, 30.08.2012 №926, 30.08.2012 №925, 30.08.2012 №922, 30.08.2012 №924, 30.08.2012 №923, виданих Трудовим архівом Виконавчого комітету Первомайської сільської ради Луганської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що є внутрішньо переміщеною особою. Починаючи з 01.09.2017 є пенсіонером та йому нараховується пенсія. В серпні 2017 року він забрав пакет документів для призначення пенсії за віком та подано до Маньківського відділу обслуговування громадян Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України. Серед поданих документів були й архівні довідки від 30.08.2012 №921, 30.08.2012 №929, 30.08.2012 №926, 30.08.2012 №925, 30.08.2012 №922, 30.08.2012 №924, 30.08.2012 №923, виданих Трудовим архівом Виконавчого комітету Первомайської сільської ради Луганської області, проте у прийняті даних довідок йому було відмовлено. Після звернення з даним питанням до відповідача, 21.12.2017 отримав відповідь, в якій його повідомили, що для врахування до заробітної плати для обчислення пенсії сум у зазначених довідках немає підстав.

02.03.2018 Уманським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області подано відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Маньківський відділ обслуговування громадян Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не є окремим суб'єктом владних повноважень.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне залучити Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області в якості другого відповідача у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області (вул. Волонтерів, 4, м. Умань, 20300).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко