overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/184/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/184/18
УХВАЛА

05 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі:секретаря судового засідання Яворської І.Ю. , представника відповідача ОСОБА_1,
розглядаючи адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

На судове засідання призначене на 05.03.2018 позивач представника не направив, але електронною поштою до суду поступило клопотання в якому голова правління ПрАТ "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806", просить відкласти розгляд справи.

Заслухавши думку учасника судового розгляду, суд з урахуванням вимог ст.223 КАС України, вважає за потрібне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Крім цього, суд вважає за потрібне витребувати у позивача письмову інформацію в якій вказати: 1) чи реалізовувались Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №206/ГП-25.1-04 від 29.09.2016 (взамін №175 від 09.10.2014) №207/ГП-25.1-04 від 29.09.2016 і №208/ГП-25.1-04 від 29.09.2016, які були скасовані оскаржуваними рішеннями, шляхом використання їх у деклараціях про початок виконання будівельних робіт і інше; 2) чи проводилось і проводиться в даний час будівництво на земельних ділянках на які видано згадані Містобудівні умови та обмеження; 3) чи проводились Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області перевірки щодо намірів забудови чи будівництва на земельних ділянках на які видано ці Містобудівні умови та обмеження, якщо так то коли, і які рішення було прийнято.

Частиною 3 ст.77 КАС України визначено, що суд може пропонувати сторонам надати докази, та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 77, 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Судове засідання відбудеться 14.03.2018 р. о 14:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Витребувати у позивача докази вказані у 3-му абзаці описової частини цієї ухвали, які надати суду до 13.03.2018.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/6647/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"06" березня 2018 р. № 820/6647/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання - Попової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

За позовом

Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, 30)

до

Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)

про

зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати АК "Харківобленерго" укласти договір з Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості в рамках погашення податкового боргу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на примирення.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Суд, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з адміністративної справи за адміністративним позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про зобов'язання вчинити певні дії до 09:30 год. 27.03.2018 року, у зв’язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об’єктивності при розгляді справи.

Враховуючи вище наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, 30) до Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) про скасування вимоги – зупинити до 09:30 год. 27.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 189/184/14-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/184/14-а
Номер рядка звіту 96
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 07.02.2014 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 189/156/14-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/156/14-а
У Х В А Л А

03.02.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комериста І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №9934952 від 15.01.2014 року та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №9934952 від 15.01.2014 року та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 27.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позов не визнає в повному обсязі, заперечує проти його задоволення.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №9934952 від 15.01.2014 року та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.02.2014 року о 14:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 663/33/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 663/33/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП38714706 від 15.11.2017 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП38714706 від 15.11.2017 року.

05 березня 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просив доручити Скадовському районному суду Херсонської області.

Частиною 1 статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 195 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо участі представника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у судовому засіданні, призначеному на 12 березня 2018 року о 10:00 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 195, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Судове засідання призначене на 12 березня 2018 року о 10:00 год. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП38714706 від 15.11.2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 12 березня 2018 року о 10:00 годині.

Копію ухвали направити на адресу Скадовському районному суду Херсонської області та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 825/499/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/499/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І,, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.01.2017 розгляд адміністративної справи вирішено проводити у письмовому провадженні.

На виконання вимог ухвали суду від 16.02.2017 відповідачем надано відзив, однак докази, на які посилається відповідач у відзиві, не надано. Зокрема, довідки Ліквідаційної комісії УМВС в Чернігівській області для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Водночас, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Враховуючи відсутність доказів, які зазначені у відзиві відповідача, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі без повідомлення сторін та витребувати у відповідача довідку Ліквідаційної комісії УМВС в Чернігівській області для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання без виклику сторін в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16.

Витребувати у відповідача довідку Ліквідаційної комісії УМВС в Чернігівській області для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/538/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/538/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І,, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.01.2017 розгляд адміністративної справи вирішено проводити у письмовому провадженні.

На виконання вимог ухвали суду від 15.02.2017 відповідачем надано відзив, однак докази, на які посилається відповідач у відзиві, не надано. Зокрема, довідки Ліквідаційної комісії УМВС в Чернігівській області для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Водночас, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Враховуючи відсутність доказів, які зазначені у відзиві відповідача, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі без повідомлення сторін та витребувати у відповідача довідку Ліквідаційної комісії УМВС в Чернігівській області для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання без виклику сторін в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16.

Витребувати у відповідача довідку Ліквідаційної комісії УМВС в Чернігівській області для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/526/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/526/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 30.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у письмовому провадженні.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання (ч. 2, 3 ст. 261 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надіслано відзив, а третьою особою письмові пояснення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5ст. 262 КАС України).

Оскільки ч. 2 ст. 261 КАС України передбачено право позивачу надати відповідь на відзив, суд дійшов висновку призначити призначити судове засідання без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання без виклику сторін в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 185/4176/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4176/17
Провадження № 2-а/185/9/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій ,-

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано заяву про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій.

Позивач звернувся до суду з позовом до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Позивачем у якості відповідача особи вказане Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області .

Згідно з наданої суду заяви 31.01.2018 року Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинило свою діяльність.

Правонаступником управління стало Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області .

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов