Справа № 826/10892/17
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочко Є.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 у справі за адміністративним позовом Донецької обласної організації Товариства сприяння обороні України до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Радикал Банк" Савельєвої А.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-Фільм" про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, апелянтом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 апеляційну скаргу залишено без руху з огляду на пропуск строку апеляційного оскарження, та роз'яснено апелянту, що він вправі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення цього строку.

Вказана ухвала отримана апелянтом 23.02.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

03.03.2018 до суду надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження обґрунтована тим, що оскільки апеляційна скарга подавалась відповідачем вже у період дії нової редакції КАС України, яка набрала чинності 15.12.2017, а тому за вказаних обставин підлягає застосуванню положення п. 1 ч. 2 ст.295 КАС України, за яких учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Водночас, оскаржувана постанова від 14.12.2017 була отримана апелянтом 28.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Апелянтом апеляційна скарга подана 01.02.2018, що підтверджується відбитком штампу відділення поштового зв'язку.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на положення нової редакції КАС України, де згідно з п. 13 розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини другої статті 186 КАС України (в чинній редакції станом на момент прийняття оскаржуваної постанови), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

А тому, суд приходить до висновку про порушення апелянтом встановленого десятиденного строку на оскарження зазначеної постанови суду, що не спростовано апелянтом в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.

Так, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. На переконання суду, обґрунтовуючи своє клопотання, відповідач не зазначив поважних причин, які б вказували на наявність обґрунтованих та суттєвих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Вказана заява, на переконання суду, не може визнаватись належним доказом виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018, оскільки не містить обґрунтування дійсно поважних та істотних причин пропуску процесуального строку.

Доводи та посилання апелянта щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою критично оцінюються колегією суддів, позаяк суперечать вимогам п. 13 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відтак, недоліки апеляційної скарги апелянтом у встановленому порядку не усунуто.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 299, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 у справі за адміністративним позовом Донецької обласної організації Товариства сприяння обороні України до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Радикал Банк" Савельєвої А.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-Фільм" про визнання протиправним рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Сорочко Є.О.

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.