Справа № 825/820/17
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№825/820/17
Провадження №2-а/751/35/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

за участю секретаря Чвірової О.О.,

представника відповідача Бисикало Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановив:

Позивач 22.05.2017 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України з вимогою зобов'язати відповідача оформити всі необхідні документи, подання про призначення пенсії і разом з його заявою від 15.05.2015 про призначення пенсії направити їх до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Він проходив службу в органах податкової міліції в міжрегіональному відділі оперативного документування Управління податкової міліції ДПС у Чернігівській області на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ. Вказує, що право на пенсію за вислугою років набув з 14.10.2007, після досягнення необхідної вислуги років, відповідно до редакції правових актів, що існували на момент встановлення права на пенсію за вислугу років. Однак , скористатися правом на пенсію за вислугою років позивач не міг, оскільки продовжував перебувати на службі. Наказом відповідача від 30.09.2013 № 008-о/д його було звільнено зі служби (через скорочення штатів) 21.10.2013. Відповідно до п. 1 розділу «Звернення за призначенням пенсії» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджених Постановою Пенсійного Фонду України від 30.01.2007 № 3-1, 15.05.2015 позивач через відповідача подав заяву про призначення пенсії. Відповідач листом від 03.06.2015 за № 5118/ч/99-99-04-04-02-14 повідомив його, що він немає права на пенсію за вислугою років, тому подання матеріалів до ПФУ для призначення йому пенсії чинним законодавством не передбачено. Вважає такі дії протиправними та такими, що порушують вимоги п. 12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджених Постановою Пенсійного Фонду України № 3-1 від 30.01.2007 ( а.с. 5-7).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 позовну заяву ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії було залишено без розгляду ( а.с. 2-4).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду ( а.с. 20-22).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії передано за предметною підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова ( а.с. 66-68)

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.09.2017 ОСОБА_3 справу було прийнято до свого провадження( а.с. 80).

12.10.2017 представник позивача звернувся з заявою про збільшення позовних вимог, відповідно до яких просив визнати неправомірною бездіяльність ДФС України, що поляає в неоформленні всіх необхідних документів і подання про призначення пенсії ОСОБА_2 та ненаправленні їх до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи, після отримання заяви про призначення пенсії ОСОБА_2 від 15.05.2015; зобовязати ДФС України оформити всі необхідні документи, подання про призначення пенсії і разом з заявою ОСОБА_2 від 15.05.2015 про призначення пенсії направити їх до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області; застосувати обов'язкові правові наслідки ухваленого рішення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України , встановивши відповідачу строк для подання звіту про виконання постанови ( а.с. 13).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.10.2017 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у ( а.с. 105-106).

13.11.2017 ухвалою судді провадження у справі зупинено до розгляду апеляційної скарги ДФС України на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.10.2017 ( а.с. 131).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.10.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії повернуто апеллянту ( а.с. 122).

В зв'язку із закінченням строку повноважень судді Горбенко Н.О., 07.02.2018 року відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу дану справу було передано для розгляду судді Цибенко І.В. ( а.с. 138-139).

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова Цибенко І,В. від 07.02.2018 справу прийнято до свого провадження та відновлено провадження ( а.с. 140-141).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки адміністративний позов ОСОБА_2 було подано до суду після закінчення строків, встановлених ч. 1 ст. 122 КАС України, та позивачем на наведено поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Щодо заявленного представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з пропущенням строків позовної давності суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Київським апеляційним адміністративним судом розглядалася апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року, якою позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 року ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 20-22).

Крім того, дане клопотання було предметом розгляду Новозаводського районного суду м. Чернігова та ухвалою від 24.10.2017 суд відмовив в задоволенні вказаного клопотання.

У зв'язку з тим, що судом була встановлено порушення принципу юридичної визначеності у спірних правовідносинах, оскільки спочатку відповідач листом від 03.06.2015 за №5118/ч/99- 99-04-04-02-14 повідомив позивача, що він не має права на пенсію за вислугу років, тому подання матеріалів до Пенсійного фонду України для призначення пенсії чинним законодавством не передбачено, а потім листом ГУ ДФС в Чернігівській області від 02.02.2017 за №87/ч/25-01-04- 09 позивача повідомлено, що право на пенсію за вислугу років, він набув з 14.10.2007 року, після досягнення необхідної вислуги років (20 років), відповідно до редакції правових актів, що існували на момент встановлення права на пенсію за вислугу років. У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що вказана суперечлива та взаємозаключаюча інформація дала позивачу сподівання, що він має право на пенсію. Враховуючи вищевикладене, слід відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгялу.

За змістом ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Частина 2 ст.77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Правовідносини між сторонами регулюються Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджених Постановою Пенсійного Фонду України № 3-1 від 30.01.2007 (далі Порядок).

Згідно з п. 1 Порядку , заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України (далі - міністерства та інші органи).

Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів

Відповідно до п. 12 Уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

Уповноважений структурний підрозділ надає допомогу особі в одержанні відсутніх на момент подання заяви документів для призначення пенсії.

У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково в строки, визначені пунктом 6 цього Порядку.

Судом встановлено, що 15.05.2015 позивач ОСОБА_2 звернувся до ДФС України з заявою про призначення пенсії за вислугою років ( а.с. 45).

Відповідач листом від 03.06.2015 за №5118/ч/99- 99-04-04-02-14 повідомив позивача, що його звільнено з податкової міліції наказом ДПС України від 30.09.2013 № 008-о/д з 21.10.2013 з вислугою у календарному обчисленні 19 років 10 місяців 05 днів, а тому він не має права на пенсію за вислугу років, тому подання матеріалів до Пенсійного фонду України для призначення пенсії чинним законодавством не передбачено ( а.с. 44).

Листом ГУ ДФС в Чернігівській області від 02.02.2017 за №87/ч/25-01-04-09 позивача повідомлено, що станом на 14.10.2007 його вислуга у пільговому обчисленні становила 20 років та у разі звільнення зі служби з 14.10.2007, він мав право на призначення пенсії за вислугу років ( а.с. 43).

Оскільки, відповідачем як уповноваженим структурним підрозділом Державної податкової служби України у визначений термін з дня одержання заяви про призначення пенсії в супереч Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджених Постановою Пенсійного Фонду України № 22-1 від 25.11.2005, не було здійснено дій щодо оформлення та подання документів про призначення пенсії згідно заяви ОСОБА_2 від 15.05.2015 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, а тому порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову в цій частині.

Позивач в адміністративному позові також просить встановити судовий контроль за виконанням даного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов'язком суду. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

У своєму ж клопотанні про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивач не навів аргументованих доводів та не надав доказів того, що дана постанова суду буде відповідачем тривалий час не виконана, в зв'язку з чим своєчасно у межах розумних строків не будуть поновлені його права. Тому, дане клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви представника Державної фіскальної служби України про залишення без розгляду адміністративного позову - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо оформлення та подання документів про призначення пенсії згідно заяви ОСОБА_2 від 15.05.2015 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджених Постановою Пенсійного Фонду України № 22-1 від 25.11.2005 .

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07.03.2018.

Суддя І.В. Цибенко