Справа № 289/2351/17
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №289/2351/17
Номер провадження 2-а/289/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності та зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності та зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію.

Ухвалою від 27.12.2017 відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

Від позивача до суду надійшла заява, у якій останній вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, у якому представник відповідача просить суд частину вимог залишити без розгляду, а у іншій частинці відмовити у задоволенні за безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, статтею 20 (у редакції КАС України, що набрала чинності з 15.12.2017 року) змінено юрисдикцію адміністративних судів, зокрема, звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів як адміністративних судів.

Таким чином, починаючи з 15 грудня 2017 року, Радомишльський районний суд Житомирської області як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України, прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 20, 29, 30, 294-295, 318 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності та зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію передати на розгляд до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду (10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23).

Ухвала може бути оскаржене через Радомишльський районний суд Житомирської області до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)