Справа № 201/759/18
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/759/18
Провадження № 2а/201/78/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

12 березня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАА №215844 від 22.11.2017р. у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25.01.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАА №215844 від 22.11.2017р. у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.01.2018р. позовна заява була залишена без руху , і запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно відмітки на поштовому повідомлені, копію ухвали позивач отримав 28.02.2018р.

07.03.2018р. до суду надійшла заява позивача про поновлення строку на подачу позову, в якій він посилалася на те, що 28.11.2017р. звернувся в досудовому порядку до начальника УПП в м. Дніпрі із скаргою про скасування постанови від 22.11.2017р. і лише 19.01.2018р. отримав відповідь щодо результатів її розгляду. Таким чином, вважав поважною причину пропуску подачі адміністративної позовної заяви і просив поновити строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги поважність пропуску позивачем строку на подачу адміністративної позовної заяви, про що зазначено в заяві від 07.03.2018р. і надано відповідні докази, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на подачу позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачем - Інспектором УПП в м. Дніпрі лейтенантом поліції ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, Троїцька площа, 2а. Предметом спору є оскарження постанови серія ЕАА № 215844 від 22.11.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності позивача з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень п. 1 ч.1 ст. 20 КАС України.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників

справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч.2 ст.12, 257, 286КАС України.

Заяв та клопотань ( крім поновлення строку на подачу позову і звільнення від сплати судового збору) від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 121, 160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі адміністративної позовної заяви до Інспектора управління патрульної поліції в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАА №215844 від 22.11.2017р. у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/759/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАА №215844 від 22.11.2017р. у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.