Справа № 821/1972/17
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1972/17
16 год. 25 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю:

представника відповідача - Демидової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області Державної міграційної служби України про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_2 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області Державної міграційної служби України (далі-відповідач), в якому просить:

- поновити її на роботі на посаду головного спеціаліста Генічеського районного відділу УДМС України в Херсонській області;

- стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, станом на дату проголошення рішення по справі (розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, станом на дату звернення з позовом складає 5060,50 грн.):

- стягнути надбавку за інтенсивність праці у листопаді 2017р., що зараховується головному спеціалісту Генічеського районного відділу УДМС України в Херсонській області ДМС України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача звільнено з посади головного спеціаліста Генічеського районного відділу УДМС України в Херсонській області згідно п.4 ч.1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" - за вчинення дисциплінарного проступку. Підставою для звільнення позивача є порушення Присяги державного службовця, перевищення службових повноважень та заподіяння шкоди державному майну відповідно до ч.5 ст. 66 Закону України "Про державну службу". Вчинення дисциплінарного проступку позивачем встановлене дисциплінарним провадженням, яким виявлені порушення, що полягають у наданні громадянам адміністративних послуг без стягнення встановленої оплати за ці послуги. Тобто перевіркою встановлено відсутність платіжних документів що підтверджують обов'язкову плату за спожиту адміністративну послугу. Відповідно зазначену обставину було кваліфіковано як надання неправомірної вигоди окремим особам та спричинення «шкоди державному майну» (тобто спричинення шкоди інтересам держави).

Позивач не погоджується із кваліфікацією виявленого порушення та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із наступних підстав.

Про проведення дисциплінарного провадження ОСОБА_2 не повідомлено та не залучено до участі у роботі дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ УДМС України в Херсонській області. При цьому дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ УДМС України в Херсонській області не було прийнято до уваги той факт що збереження цілісності та схоронності документації, що стосується оформлення адміністративних послуг, не входить до функціональних обов'язків головного спеціаліста Генічеського районного відділу УДМС України в Херсонській області ОСОБА_2 та знаходиться поза межами її можливостей. Також дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ УДМС України в Херсонській області не було прийнято до уваги той факт що оплата за адміністративні послуги здійснюється в безготівковому порядку через установи банку, шляхом перерахування, із зазначенням імені платника (ідентифікації особи за РНОПП), датою здійснення операції та формулюванням призначення платежу. Наявні роздруківки банківських виписок свідчать про отримання бюджетом на казначейський рахунок оплати за надані адміністративні послуги та спростовують факти надання неправомірної вигоди окремим особам та спричинення «шкоди державному майну». Тобто результати перевірки роботи головного спеціаліста Генічеського районного відділу УДМС України в Херсонській області ОСОБА_2 є не об'єктивними та спростовуються наявними банківськими документами. Скеровуючи на адресу дисциплінарної комісії відомості про відсутність оплати за адміністративні послуги, не було проведено роботу з перевірки цих відомостей шляхом звернення з запитом до банку або до отримувача цих платежів. Отже службове розслідування щодо ОСОБА_2 та дисциплінарне провадження було проведено односторонньо, поверхово, без дослідження всіх обставин службової діяльності на займаній посаді та без врахування пояснень ОСОБА_2 Звільнення на підставі наказу 194-к від 15.11.2017р. ОСОБА_2 вважає незаконним, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі у судовому засіданні 22.01.2018р.

У відзиві відповідач не визнав позовні вимоги, просив відмовити в задоволені позову, виходячи з наступного. В діях головного спеціаліста Генічеського РВ УДМС ОСОБА_2 встановлені ознаки дисциплінарного проступку, що визначені пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу", а саме: неналежне виконання посадових обов'язків та актів органів державної влади. Так, контрольною перевіркою стану справ Генічеського РВ УДМС, відповідно до Плану заходів УДМС, здійснено перевірку заяв-анкет при оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон, якою виявлено фінансові порушення при процедурі оформлення зазначених паспортних документів.

Звіркою фактичного надходження коштів за адміністративні послуги виявлено відхилення по Генічеському районному відділу УДМС по 23 заявам-анкетам термінових, 262 - регламентних. Колегіально, начальником УДМС, у присутності посадових осіб Генічеського районного відділу здійснена перевірка наявних заяв-анкет. Зокрема, перевіркою виявлено 136 заяв-анкет з долученими до них квитанціями на прізвища заявників, проте дату та час сплати встановити не можливо, оскільки частина квитанції, де зазначена така інформація, відрізана ножицями. Прийом матеріалів через ЄАІС УМП (Єдина аналітично-інформаційна система управління міграційними процесами) здійснювали провідний спеціаліст ОСОБА_3 та головний спеціаліст ОСОБА_2 З їх письмових пояснень встановлено, що відрізала дату та час сплати на квитанціях головний спеціаліст Генічеського районного відділу УДМС ОСОБА_2, умисно, для приховування порушень чинного законодавства України, а саме: прийом документів на оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон здійснювався без сплачених коштів за надання адміністративних послуг, а оплата здійснювалась ОСОБА_2 особисто значно пізніше, та квитанції з відрізаною частиною, де була вказана дата, долучила до заяв-анкет. Вказане є грубим порушенням вимог чинного законодавства України. Також встановлено, що в Генічеському територіальному підрозділі УДМС взагалі відсутні квитанції, що повинні бути долучені до заяв-анкет на 72 особи. Обставинами, що у даному випадку обтяжували дисциплінарну відповідальність було те, що за період роботи в УДМС ОСОБА_2 чотири рази оголошувалась догана. З огляду на викладені факти, дисциплінарною комісією встановлено, що в діях головного спеціаліста Генічеського районного відділу ОСОБА_2 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що визначені пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу", а саме: неналежне виконання посадових обов'язків та актів органів державної влади. Також, комісією встановлено, що окрім систематичного неналежного виконання "посадових обов'язків та актів органів державної влади, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення статті 36 Закону України "Про державну службу", а саме: Присяги державного службовця відповідно до пункту 1 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу", ознаки перевищення службових повноважень та заподіяння шкоди державному майну. На підставі викладеного відповідач вважає позов необґрунтованим.

Представники відповідача підтримали свою позицію у судових засіданнях.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017р. відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначений на 22 січня 2018р.

22 січня 2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 21 лютого 2018р.

21 лютого 2018р. позивач та її представник в судове засідання не з'явились, надіславши до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути до суду.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018р. продовжено перерву у справі до 26 лютого 2018р. о 15:00 год. Вказаною ухвалою позивачу та представнику позивача роз'яснено строки розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та наслідки неявки в наступне судове засіданні.

26 лютого 2018р. позивач та її представник повторно не прибули до суду. Представником позивача подано до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття останньої в судове засідання через несприятливі погодні умови.

Причини неявки представника позивача в судове засідання невідомі. При цьому, суд звертає увагу, що вищевказану заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в суд позивача, подано представником позивача особисто 26.02.2018р. до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду).

Відповідно до положень ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Відповідно до положень ст.12 КАС України справами незначної складності є справи, зокрема щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що спрощене позовне провадження у справі відкрите 27 грудня 2017р., останнім днем розгляду даної справи є 26 лютого 2018р.

У судовому засіданні 26 лютого 2018 року представник відповідача наполягала на розгляді справи по суті.

Отже, враховуючи, що причини неявки позивача у судове засідання суд не може вважати поважними (відсутність несприятливих погодних умов 26.02.2018р.), представник позивача, перебуваючи в суді у відділі документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання та приймаючи до уваги, що неявка позивача та її представника не перешкоджає розгляду справи, оскільки позивачем та представником позивача надані пояснення в судовому засіданні, яке відбулось 22.01.2018р., а також матеріали справи містять належні і допустимі докази, які є достатніми для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та її представника.

Вислухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства України суд встановив наступні обставини.

5 липня 2012 року ОСОБА_2 призначено на посаду головного спеціаліста Генічеського районного сектору УДМС за результатом стажування на цій посаді та переведенням з Генічеської районної державної адміністрації (наказ УДМС від 05.07.2012 № 70-к). У зв'язку зі змінами в структурі та штатному розписі УДМС з 27 березня 2017 року переведена на посаду головного спеціаліста Генічеського районного відділу УДМС (наказ УДМС від 27.03.2017 № 46-к).

Судом встановлено, що датою і місцем прийняття позивачем Присяги державного службовця є Генічеська районна державна адміністрація у 07.09.2010р., що підтверджується копією особової картки державного службовця.

На підставі наказу УДМС від 21.09.2017 № 76 "Про початок дисциплінарного провадження" розпочато дисциплінарне провадження відносно посадових осіб УДМС, зокрема, і відносно ОСОБА_2

21.09.2017р. ОСОБА_2 ознайомлена з наказом УДМС від 21.09.2017р. №76 "Про початок дисциплінарного провадження", що підтверджується її підписом на самому наказі.

14 листопада 2017р. дисциплінарною комісію з розгляду дисциплінарних справ УДМС складено висновок про наявність/відсутність проступку та підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності, з витягу якого вбачається наступне.

"…Перевіркою встановлено в наявності квитанцій на сплату адміністративної послуги (без порушень) на 536 осіб; з них - червень 31 термінових та 221 регламентних; липень - 50/234. 136 заяв-анкет з долученими до них квитанціями на прізвища заявників, проте дату та час сплати встановити неможливо, так як інформація на квитанціях відрізана механічно ножицями. Прийом матеріалів через ЄАІС УМП здійснювали провідний спеціаліст ОСОБА_3 та головний спеціаліст ОСОБА_2 З їх пояснень встановлено, що відрізала дату та час сплати на квитанціях головний спеціаліст Генічеського районного відділу УДМС ОСОБА_2 умисно для приховування порушень чинного законодавства, а саме: прийом документів на оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон здійснювався без сплачених коштів за надання адміністративних послуг, а оплата здійснювалась ОСОБА_2 особисто значно пізніше (на 1-2 місяці) та квитанції з відрізаною датою долучилася до анкет. Даний факт є грубим порушенням норм чинного законодавства України. Перелік заяв з долученими до них квитанціями, дату та час оплати яких встановити неможливо за №№: 5648827, 5569306, 5538440, 5549630, 5543049, 5504094, 5495312, 5763171,5820904, 5763542, 5763644, 5763198, 5741153, 5741152, 5679008, 5487308, 5586298, 5495687, 5691190, 5504823, 5495850, 5495881, 5495533, 5495439, 5487127, 5626280, 5637612, 5626212, 5539351, 5580023, 5586885, 5587416, 5590899, 5588585, 5549744, 5719902, 5952530, 6121939, 6263902, 6173008, 5910010, 6215711,6342544, 6341537, 6173044, 6133342, 6133170, 6133170,6132906, 6081581, 6324368, 5909991,6180810, 6172263, 6249290, 6247952, 6237526,5897286, 6347253, 5966499, 5831, 5905947, 6237575, 61217443, 6275160,6323830,6073382, 6073188, 6081064, 6081871, 6081956, 6347995, 5944558, 5944865,6081987, 5944959, 6137468, 6181449, 6347301, 5944634, 6185881,6347376, 6133007, 6133274, 5966424, 6121124,5568375, 5570540, 5505447, 5539125, 5571828, 5502539, 5495576, 5794684, 5820928, 5468284, 5895786, 5692115, 5692111, 5692090, 5462115, 5833004, 5591283, 5833101, 5741300, 5741234, 5741714, 5638364, 5638526, 568636, 5876223, 5821066, 5494790, 5724773, 5720841, 5581729, 5586300, 56797620, 5523927, 5820789, 5782275, 5778594, 5648810, 5495806, 5763044, 5542331,5495631, 5492502, 5681065.

Взагалі відсутні квитанції, що повинні бути долучені до заяв-анкет на 72 особи.

Також під час перевірки виявлені порушення чинного законодавства України за заявами-анкетами: Тюленєв: заяву від 07.06.2017 №55173 прийнято на оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, квитанція про сплату адміністративної послуги (557, 32 грн.) від 09.06.2017; Назарова №5855254 (зона АТО), прийнята 29.06.2017, квитанція 11.07.2017; Романова №5910004 (АРК) від 01.07.2017, оплата 11.07.2017 (557,32 грн.); Лісюк №5897603 від 01.07.2017 (АРК), оплата 11.07.2017 (557, 32 грн.); Зарубіна №5897586 від 01.07.2017 (АРК), оплата 11.07.2017 (557, 32 грн.).

Встановлено факти сплати за адміністративну послугу більше ніж через місяць після прийому та оформлення: ОСОБА_6 № 5944609 від 05.07.2017, оплата 11.08.2017; ОСОБА_7 №5741252 від 21.06.2017, оплата 11.07.2017; ОСОБА_8 №5854313 від 27.06.2017, оплата 11.07.2017; ОСОБА_9 №5854313 від 27.06.2017, оплата 11.07.2017, - зазначені особи також проживають на території АР Крим. Вказані порушення допустили ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Крім того, в 20 заявах-анкетах не проставлені дати та підписи посадових осіб Генічеського районного відділу (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 - відповідальні особи), чим порушено вимоги пункту 41 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 №152 (зі змінами, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2016 №1001); з них: анкети №№: 5794684, 5763044, 5820789 - в квитанціях про сплату адміністративної послуги вказані зовсім інші особи (відповідальна особа - ОСОБА_3.); анкета № 5692111 - відсутня оплата за послугу (відповідальна особа - ОСОБА_2.); анкети № 5820928 та № 5679008 - в квитанціях вказані прізвища зовсім інших осіб (відповідальні особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.); анкета № 5895786 - в квитанції вказано замість прізвища заявника символи "XXX" (відповідальна особа - ОСОБА_3.).

В 19 заявах-анкетах виявлено відсутність підпису в.о. начальника Генічеського районного відділу УДМС ОСОБА_5 (займав зазначену посаду на момент оформлення заяв-анкет), чим порушено Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 №152 (зі змінами, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2016 №1001); анкети №№ 5692115, 5732832, 5728559 - в квитанціях про сплату адміністративної послуги вказані зовсім інші особи (відповідальні особи - ОСОБА_2 га ОСОБА_3.); анкета №5763171 - в квитанції вказано замість прізвища заявника символи "XXX" (відповідальна особа - ОСОБА_2.); анкета № 5778594 - вказана інша особа і оплата здійснена за адміністративну послугу в регламентному терміні (557,32 грн), а оформлення та видача були в терміновому режимі (810,32 грн.) (відповідальна особа - ОСОБА_2.).

16 заяв-анкет взагалі відсутні в Генічеському територіальному підрозділі, але вони в наявності в системі ЄАІС УМП.

До заяв-анкет №№ 5570540, 5568375, 5568375, 5504094, 5741714, 6215711, 5495631, 5966424, 5740103 долучено квитанції про сплату адміністративної послуги із зазначенням прізвища інших осіб (відповідальні особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.); до заяви-анкети № 5495312 - квитанцію (в роздрукованому вигляді) із зазначенням терміну оформлення в регламентному режимі, а у системі САІС УМП - оформлення та видача у терміновому режимів до 7 робочих днів (відповідальна особа - ОСОБА_3.). До заяві-анкеті № 5821066 оплата здійснена за адміністративну послугу в регламентному терміні, а оформлення та видача здійснені в терміновому режимі (відповідальна особа - ОСОБА_2.). До заяв-анкет №№ 5763542, 5763198 долучено квитанції, в яких вказано замість прізвища заявника символи "XXX" (відповідальна особа - ОСОБА_2.). При перевірці матеріалів виявлено, що оплата за надання адміністративної послуги зроблені пізніше оформлення самих документів. Всі наявні квитанції без дати та часу сплати відповідної послуги…".

Отже у висновку дисциплінарної комісії встановлено, що, головним спеціалістом Генічеського районного відділу ОСОБА_2 порушено:

- пункти 1, 7, 8, 12 частини 1 статті 8, частини 2, 6 статті 9 Закону України «Про державну службу»;

- статтю 20 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»;

- пункти 28, 29, підпункт 4 пункту 35 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 №152 (зі змінами, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2016 №1001);

- пункт 3 Порядку надання підрозділами МВС, Національної поліції та Державної міграційної служби платних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1098, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку платних послуг, які надаються підрозділами МВС, Національної поліції та Державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання від 04.06.2007 №795;

- пункти 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.10, 2.12 посадової інструкції головного спеціаліста Генічеського РВ УДМС України в Херсонській області, затвердженої начальником УДМС України в Херсонській області від 14.07.2017.

З наведеними висновками комісії позивач ознайомлена 15.11.2017р., що підтверджується її підписом на листі ознайомлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Суд відмічає, що під час дисциплінарного провадження комісією були отримання особисті пояснення ОСОБА_2 від 21.09.2017р. щодо предмета перевірки, власноручно написані позивачкою, адресовані голові дисциплінарної комісії, копії яких долучені відповідачем як доказ до матеріалів справи.

За таких обставин суд вважає непідтвердженими доводи позивача про порушення порядку проведення дисциплінарного провадження та не відібрання від неї відповідних пояснень.

14.11.2017р. дисциплінарною комісію з розгляду дисциплінарних справ підготовлено Подання на начальника УДМС про наявність/відсутність в діях посадових осіб УДМС дисциплінарного проступку.

Наказом УДМС від 15.11.2017р. № 194-к "Про звільнення ОСОБА_2." позивача звільнено з посади головного спеціаліста Генічеського районного відділу УДМС з 17.11.2017р. за вчинення дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення (пункт 4 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу", а саме: за порушення Присяги державного службовця, перевищення службових повноважень та заподіяння шкоди державному майну відповідно до частини 5 статті 66 Закону України "Про державну службу").

Позивач, вважаючи, що в її діях відсутні конкретні порушення вимог чинного законодавства, а є лише загальні порушення в організації роботи відділення, тому відсутній факт порушення Присяги державного службовця та посилаючись на формальний характер проведеного дисциплінарного провадження, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступні обставини та приписи чинного законодавства України.

Відповідно до статті 147 КЗпПУ, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно зі ст. 65 Закону №889-VIII, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону №889-VIII, до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9 - 11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону(ч. 5 ст. 66 Закону №889-VIII).

Аналіз викладених норм законодавства свідчить про те, що законодавець навів вичерпний перелік дисциплінарних стягнень, які можуть бути застосовані до державних службовців, а також підстави припинення державної служби та порядок застосування таких стягнень.

Дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов'язків (ч. 1 ст. 67 Закону №889-VIII).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваного наказу, яким позивача звільнено із займаної ним посади, слугували висновки дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 71 Закону №889-VIII передбачено, що з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування.

У разі невиконання або неналежного виконання посадових обов'язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов'язково.

Службове розслідування стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", проводиться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, а стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", - дисциплінарною комісією у державному органі.

За результатами службового розслідування складається висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності. Висновок, складений за результатами проведеного службового розслідування центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, передається Комісії (ч. 9 ст. 71 Закону №889-VIII).

Судом досліджено порядок утворення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ. Зокрема, наказом УДМС України в Херсонській області від 01.06.2016р. №95-К утворено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ та затверджено її персональний склад. У зв'язку із змінами у штатному розписі та кадровими змінами УДМС України в Херсонській області прийняті наказ від 24.07.2017р. №112-к "Про затвердження складу дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ" та наказ від 24.10.2017р. №181-к "Про внесення змін до наказу УДМС України в Херсонській області "Про затвердження складу дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ від 24.07.2017р. №112-к"".

Дослідивши порядок утворення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ, її склад та дії під час проведення службового розслідування та складання відповідного висновку, судом не встановлено порушень вимог чинного законодавства.

Дисциплінарною комісією встановлені в діях позивача ознаки дисциплінарного проступку, що визначені п.5 ч.2 ст.65 Закону України "Про державну службу", а саме: неналежне виконання посадових обов'язків та актів органів державної влади. Крім того, комісією встановлено ознаки порушення ст.36 Закону України "Про державну службу", а саме: Присяги державного службовця відповідно до п.1 ч.2 ст.65 Закону України "Про державну службу", ознаки перевищення службових повноважень та заподіяння шкоди державному майну.

Факт неналежного виконання посадових обов'язків ОСОБА_2 та заподіяння шкоди державному майну підтверджується висновком дисциплінарної комісії, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наданими голові дисциплінарної комісії та особистими поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні, що вона особисто пізніше сплатила частково збір за адміністративні послуги на виготовлення закордонного паспорту. Квитанції долучила до заяв-анкет та відрізала їх частину, де зазначена дата платежу.

У частині 1 статті 36 Закону України "Про державну службу" наведено текст присяги державного службовця

Аналiзуючи текст Присяги, можна дiйти висновку, що в основi поведiнки державного службовця закладенi етичнi, правовi та службово-дисциплiнарнi норми поведiнки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, державний службовець покладає на себе не тiльки певнi службовi зобов'язання, але й моральну вiдповiдальнiсть за їх виконання. У зв'язку з цим як порушення Присяги слiд розумiти скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти iнтересiв служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, пiдриває довiру до нього як до носiя влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язкiв.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.02.2018р. у справі 802/3323/14-а (К/9901/1562/18).

Суд критично ставиться до доводів представника позивача щодо використання ключа (паролю) позивача для приймання заяв-анкет у період з 04.08.2017р. по 20.08.2017р. у зв'язку з її відсутністю на робочому місці через перебування у відпустці та у період з 14.08.2017р. по 06.09.2017р. через перебування позивача на лікарняному, оскільки під час проведення перевірки в межах дисциплінарного провадження комісією перевірявся період червень-липень 2017р.

Також суд не приймає до уваги посилання позивача про користування її ключем-паролем іншими працівниками, оскільки ключ-пароль ОСОБА_2 виданий їй особисто для роботи в ЄІАС УМП (єдина аналітично-інформаційна система управління міграційними процесами) і його надання іншим особам є порушенням трудової дисципліни. Позивач не надала суду жодних доказів звернення до керівництва або правоохоронних органів із заявою про використання сторонніми особами її особистого ключа-пароля для роботи в ЄІАС УМП.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про неможливість оформлення адміністративних послуг позивачем у позаробочий час з 19:00 до 23:00 та із 06:00 до 09:00, оскільки ЄІАС УМП працює лише у робочий час із 08:00 до 20:00.

Відповідно до Правил внутрішнього службового розпорядку Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, затверджених зборами колективу 26.05.2016р. для апарату та територіальних підрозділів УДМС встановлюється п'ятиденний робочий тиждень із тривалістю роботи по днях: 2.2. в територіальних підрозділах УДМС: початок роботи: у вівторок, середу , п'ятницю, суботу - з 900; у четвер - з 800; перерва протягом робочого тижня на обід 45 хвилин: з 1300 до 1345; кінець робочого дня: у вівторок, середу, п'ятницю - о 1800; у четвер - о 17 ; в суботу - о 16 .

Відповідач надав суду лист ДМС України від 19.02.2018р. № 7,4/216-18, підписаний директором Департаменту інформатизації, телекомунікації та захисту інформації, до якого додана Інформація про час оформлення заяв-анкет паспорта громадянина України для виїзду за кордон, відповідно до якого ОСОБА_2 оформляла заяви анкети 24.06.2017р. 22:10 заява № 5821065, 24.06.2017р. 21:50 заява № 5821064; 07.06.2017р. 20:36 заява № 5538205; 24.06.2017р. 22:35 заява № 5821067; 24.06.2017р. 21:29 заява № 5821063; 24.06.2017р. 21:17 заява № 5821062.

Таким чином підтвердженим є факт використання позивачем ЄІАС УМП у позаробочий час.

Щодо перебування позивач на лікарняному у період з 24.10.2017р. по 01.11.2017р. та з 02.11.2017р. по 10.11.2017р., суд звертає увагу, що наказ УДМС у Херсонській області №76 "Про початок дисциплінарного провадження" датований 21.09.2017р., про що позивач була ознайомлена також 21.09.2017р., з висновком дисциплінарної комісії від 14.11.2017р. позивач ознайомлена в цей же день, а накази УДМС України в Херсонській області №193-к "Про застосування дисциплінарних стягнень до працівників УДМС України в Херсонській області" та №194-к "Про звільнення ОСОБА_2." позивач ознайомлена 15.11.2017р., тобто у періоди, що не припадають на період тимчасової непрацездатності у зв'язку із хворобою.

Крім цього не знайшли підтвердження доводи позивача про відсутність у її діях порушень посадової інструкції, оскільки остання була підписана нею 14.07.2017р. Судом встановлено, що до цього часу діяла посадова інструкція головного спеціаліста Генічеського районного сектору Управління ДМС України в Херсонській області, підписана позивачкою 22.06.2016р.

Відповідно до п. 2. 20, 2.21 посадової інструкції головний спеціаліст згідно постанови КМУ від 07.05.2014р. № 152 «Про затвердження бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм» здійснює опрацювання заяв-анкет, оформлення, видача паспорта для виїзду за кордон (у тому числі отримання відцифрованих відбитків пальців рук). Здійснює оформлення, видачу, обмін, вилучення паспорта громадянина України у вигляді ID - картки.

Тобто позивач, як головний спеціаліст відділу УДМС України в Херсонській області за посадовими інструкціями 2016 та 2017 року виконувала обов'язки щодо оформлення та видачі паспортів громадянина України та для виїзду за кордон.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 ознак перевищення службових повноважень, заподіяння шкоди державному майну та порушення Присяги державного службовця.

Також суд враховує, що за період роботи в УДМС ОСОБА_2 чотири рази оголошувалася догана: наказами УДМС України від 18.02.2014к; від 13.07.2015 №160-к; від 29.04.2016 №61-к; від 23.10.2017 № 96. Тобто, кожного року до ОСОБА_2 застосовувались дисциплінарні стягнення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, підстав для поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення набдавки за інтенсивність праці у листопаді 2017р. судом не виявлено, тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 9, 14, 70, 73, 74, 77, 90, 139, 205, 242-246, 257, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02 березня 2018 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 12.3