Справа № 809/116/18
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. Справа № 809/116/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.12.2017 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач необґрунтовано та безпідставно зробив висновок про те, що отримані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво торгового магазину та складських приміщень в АДРЕСА_1 від 01.03.2016 року за № 05 прийняті відділом містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, в результаті чого оскаржуваним рішенням протиправно скасував містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 01.03.2016 року за № 05.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 06.02.2018 року. Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві, який міститься в матеріалах справи (а.с.66-73). Просив суд в задоволенні позову відмовити, вказавши, що приймаючи оскаржуване рішення, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

13.02.2018 року позивачем подано відповідь на відзив (а.с.87-89), а відповідачем 21.02.2018 року надано заперечення (а.с.93-98), де сторонами викладено свої пояснення, міркування та аргументи щодо обставин, наведених у вказаних заявах по суті.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 КАС України, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, судом встановлено наступне.

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.12.2010 року за № 2423 та у відповідності до державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 30.08.2012 року (а.с.27), фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 0,0282 га за кадастровим номером НОМЕР_3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2) з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 97379986 від 15.09.2017 року (а.с.26).

У відповідності до рішення двадцять восьмої сесії шостого демократичного скликання Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області від 22.10.2015 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування торгового комплексу підприємцю ОСОБА_1.", позивачу затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0385 га з кадастровим номером НОМЕР_4 для обслуговування торгового комплексу в АДРЕСА_3; земельну ділянку площею 0,0385 га передано в оренду терміном на 49 років (а.с.32).

На підставі вказаного рішення, 16.11.2015 року між Більшівцівською селищною радою Галицького району Івано-Франківської області як Орендодавцем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 як Орендарем укладено договір оренди землі, згідно якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування торгового комплексу, який знаходиться в межах АДРЕСА_3 (а.с.29-31).

Як наслідок, за позивачем зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 0,0385 га за кадастровим номером НОМЕР_5, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за індексним номером 49635765 від 11.12.2015 року (а.с.28).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, виявивши намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності та користуванні останнього, 29.02.2016 року звернувся до уповноваженого органу містобудування і архітектури із заявою про надання містобудівних умов та обмежень земельної ділянки з будівництва торгового магазину та складських приміщень в АДРЕСА_1

01.03.2016 року відділом містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації видано позивачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво торгового магазину та складських приміщень в АДРЕСА_1 (а.с.12-14).

В подальшому, Галицьким комунальним підприємством "Архітектурне-планувальне бюро" розроблена проектна документація, яка 25.04.2016 року затверджена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 як замовником.

Також, 11.07.2016 року філією ДП "Укрдержбудекспертиза" в Івано-Франківській області проведена експертиза проекту будівництва. За результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень встановлено, що документація розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності то довговічності об'єкта будівництва із зазначенням технічних показників, що підтверджується експертним звітом за № 09-0308-16 щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва за робочим проектом "Будівництво торгового магазину та складських приміщень в АДРЕСА_1" (а.с.17) та додатком до експертного звіту № 09-0308-16 (а.с.18-21).

Судом встановлено, що 03.01.2017 року управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області за № ІФ 37 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт по об'єкту: будівництво торгового магазину та складських приміщень за адресою АДРЕСА_1

З метою здійснення документальної перевірки дотримання вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Мінрегіону від 07.07.2011 року за № 109 під час видачі відділом регіонального містобудування та архітектури Галицької райдержадміністрації містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на об'єкті "будівництво торгового магазину та складських приміщень на АДРЕСА_1 відповідачем сформовано вимогу від 19.10.2017 року за № 1009/1/14/944 про надання відділом містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації документів (а.с.74).

За результатами проведеної документальної перевірки документів, наданих відділом містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації, виявлено відомості про ознаки вчинення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, про що складено довідку про результати документальної перевірки від 27.11.2017 року (а.с.75).

Зважаючи на наведене, головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мусіловського І.М. із службовою запискою про ініціювання проведення позапланової перевірки відділу містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації (а.с.77).

На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01.12.2017 року за № 1807 (зворотній бік а.с.78), направлення управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 08.12.2017 року за № 70/1009/6.3/2017 (а.с.78) та відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року за № 698, відповідачем, у присутності начальника відділу - головного архітектора відділу містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації ОСОБА_4, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відділом містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації, за результатом якої складено акт від 22.12.2017 року (а.с.79-80).

За результатами перевірки, при наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 05 (далі - МУО № 05) від 01.03.2016 року на "Будівництво торгового магазину та складських приміщень" за адресою АДРЕСА_4, замовник ПП ОСОБА_1, в тому числі встановлено: склад та зміст МУО №05 не відповідає пункту 3.4 розділу ІІІ Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011 року (далі - Порядок № 109) та додатку до Порядку № 109 - у розділі "Містобудівні умови та обмеження" відсутній пункт 13 - "вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень та щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення"; в пунктах 4, 5, 6, 7, 11, 13 розділу "Містобудівні умови та обмеження" не зазначені конкретні положення нормативних актів, відомості, які базуються на розрахунках та не міститься конкретних цифрових показників, а тільки посилання на нормативні акти, за якими неможливо визначити містобудівні умови та обмеження, чим порушено пункт 8 частини 1 статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та не відповідає пункту 3.4 Порядку № 109; в пункті 8 розділу "Загальні дані" посилання на містобудівну документацію, вказано генеральний план без рішення про його затвердження, а також вказано містобудівний розрахунок, що не являється містобудівною документацією, крім того, відсутній детальний план території, чим порушено пункт 6 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (а.с.79-80).

Керівник об'єкта нагляду відмовився у підписанні та в отриманні акта, про що відповідачем зроблено відмітку, а примірник акта надіслано поштовим зв'язком (а.с.80).

На підставі проведеної перевірки, якою встановлено, що рішення про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 01.03.2016 року за № 05, підписане начальником відділу - головним архітектором відділу містобудування та архітектури районної державної адміністрації ОСОБА_4 прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 прийнято оскаржуване рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 01.03.2016 року за № 05 (а.с.10-11).

Листом від 28.12.2017 року за № 106, відділ містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації повідомив ОСОБА_1 про прийняте управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 01.03.2016 року за № 05 (а.с.15-16).

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 17.02.2011 № 3038-VІ "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 (далі - Порядок № 698) та Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за № 912/19650 (далі - Порядок № 109).

Перевіряючи правомірність проведення перевірки та дотримання вимог законодавства при винесенні оскаржуваного рішення, суд враховує, що згідно із ч. 1 ст. 41 Закону № 3038 державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно із п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п. 7 Положення Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації (п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону № 3038).

Відповідно до п. 2 Порядку № 698, нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції. Позапланова перевірка проводиться з виїздом на об'єкт нагляду (п. 14 Порядку № 698).

Відповідно до п. 23 Порядку № 698 за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки.

Досліджуючи підстави прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 1 Закону № 3038 визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до частин 2-5 ст. 26 Закону № 3038 суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно із ст. 29 Закону № 3038 основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Пунктом 2.5 Порядку № 109 встановлено, що містобудівні умови та обмеження складаються у двох примірниках. Перший примірник надається замовнику, а другий постійно зберігається в уповноваженому органі містобудування та архітектури, який їх видав.

Тобто, містобудівні умови та обмеження є основними складовими вихідних даних на будівництво, отримання яких є першим етапом здійснення проектування та будівництва об'єкту. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Таким чином, містобудівні умови та обмеження є рішенням спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури.

Відповідно до п. 32 Порядку № 698, якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень. Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Суд звертає увагу сторін на те, що скасування рішення об'єкта нагляду є крайнім заходом, спрямованим на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Цей захід застосовується у випадках, коли у контролюючого органу відсутні інші можливості до забезпечення дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, зокрема, у випадку неможливості усунення виявлених порушень під час перевірки порушень.

Що стосується самих порушень відображених в оскаржуваному рішенні, то суд зазначає наступне.

Відсутність у розділі "Містобудівні умови та обмеження" пункту 13 - "вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень та щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення", спростовується тим, що зазначені дані містяться в пункті 11 розділу "Містобудівні умови та обмеження" із зазначенням вимог ДБН В.2.2-17:2006 (а.с.12-14). Окрім того, такі дані також містяться в містобудівному розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об'єкту будівництва, розробленого Галицьким комунальним підприємством "Архітектурно-планувальне бюро" в 2006 році (а.с.35-42).

Посилання відповідача на те, що в пунктах 4, 5, 6, 7, 11, 13 розділу "Містобудівні умови та обмеження" не зазначені конкретні положення нормативних актів, відомості, які базуються на розрахунках та не міститься конкретних цифрових показників, а тільки посилання на нормативні акти, за якими неможливо визначити містобудівні умови та обмеження, чим порушено п.8 ч.1 ст.1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та не відповідає Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст , затвердженому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 (далі - Порядок №109), суд вважає необґрунтованим, оскільки як вбачається із аналізу наведеної норми, у Порядку № 109 таке застереження відсутнє. Окрім того, зазначена інформація міститься в текстовій та графічній частинах містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об'єкту будівництва, розробленого Галицьким комунальним підприємством "Архітектурно-планувальне бюро" в 2006 році (а.с.35-51).

На думку суду, вищезазначене вказує, що перевірка містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 01.03.2016 року за № 5, проведена відповідачем поверхнево та без належного дослідження питань, які підлягали до з'ясування.

Посилання відповідача на те, що під час перевірки була відсутня зареєстрована відповідна заява замовника щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, жодним чином не вказує на правомірність прийнятого ним рішення, оскільки дане порушення не слугувало підставою прийняття оскаржуваного рішення та не відображено в ньому (а.с.10, 11).

Щодо порушення п. 6 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон), а саме - в пункті 8 розділу "Загальні дані" посилання на містобудівну документацію, вказано генеральний план без рішення про його затвердження, а також вказано містобудівний розрахунок, що не являється містобудівною документацією, крім того, відсутній детальний план території, то слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що відділом містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації підготовлено та надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво торгового магазину та складських приміщень в АДРЕСА_1 Галицького району Івано-Франківської області, враховуючи договір оренди землі та Державний акт на право власності на земельну ділянку, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування торгового комплексу; посилання на містобудівну документацію - генеральний план та містобудівний розрахунок.

Рішенням сімнадцятої сесії Більшівцівської селищної ради від 23.04.2013 року визнано існуючі генплани смт. Більшівці та с. Слобідка-Більшівцівська розроблені інститутом Івано-Франківськ "Діпромісто" в 1992 році можливими для подальшого використання до моменту його розроблення та погодження згідно вимог чинного законодавства (а.с.52).

На думку суду, зазначення в містобудівних умовах і обмеженнях забудови земельної ділянки генплану без рішення про його затвердження, жодним чином не вказує на відсутність такого рішення та не може слугувати підставою для їх скасування, як і відображення містобудівного розрахунку.

Водночас, як встановлено судом, детальний план територій у межах вказаного населеного пункту щодо забудови земельної ділянки, не розроблявся.

На думку суду, сама по собі відсутність детального плану території, розроблення та затвердження якого відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування (частина восьма статті 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"), в розумінні частини п'ятої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не може бути підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень, оскільки таке рішення приймається виключно у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, так як і не може бути підставою для скасування уже виданих містобудівних умов та обмежень.

Згідно із частиною другою статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, цільове призначення земельної ділянки загальною площею 0,0282 га за кадастровим номером НОМЕР_3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2) - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с.26).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, цільове призначення земельної ділянки площею 0,0385 га за кадастровим номером НОМЕР_5, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с.28).

Отже, відповідність намірів позивача щодо забудови вищевказаної земельної ділянки відповідають положенням містобудівної документації та цільовому призначенню земельної ділянки.

Таким чином, суд вважає, що забудовники земельної ділянки, які у встановленому законодавством порядку одержали документ про право користування земельною ділянкою з відповідним цільовим призначенням, не можуть нести відповідальності та зазнавати негативних наслідків у зв'язку з відсутністю не з їх вини детального плану території.

Слід зазначити, що Розділом ІІІ Порядку № 109 визначено склад та зміст містобудівних умов та обмежень.

Зокрема, відповідно до пп. "е" та "з" п. 3.4 Порядку № 109 розділ "Загальні дані" містобудівних умов та обмежень містить цільове призначення земельної ділянки та основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

За змістом ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Зазначена норма Закону співвідноситься з пунктом 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, у якій вказано, що надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Отже, законодавець визначив єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень - невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, що в даному випадку встановлено не було.

Таким чином, судом встановлено, що при винесенні оскаржуваного рішення головний інспектор будівельного нагляду ОСОБА_2 не використав усіх можливих заходів, передбачених законодавством, спрямованих на дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності та передчасно його прийняв, а тому рішення від 22.12.2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 01.03.2016 року № 05 прийнято без всебічного та об'єктивного дослідження містобудівних умов та вимог містобудівного законодавства.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому судом враховується, що у справі "Беєлер проти Італії" Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Питання щодо того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

У рішенні від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України" Суд наголосив, що втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами воно має забезпечувати "справедливий баланс" між інтересами особи і суспільства.

Оцінюючи оскаржуване позивачем рішення відповідача на предмет його відповідності вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України, виходячи при такій оцінці з критеріїв, визначених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та практики Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне вказати, що при скасуванні дії містобудівних умов та обмежень, за відсутності правових підстав для таких висновків та взагалі відкиданні можливості зупинення дії таких умов, порушено необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані застосовані заходи результатів державного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що рішення про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 01.03.2016 року № 05, прийняте 22.12.2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області ОСОБА_2 необґрунтовано, недобросовісно, а, отже, не може бути визнано судом правомірним актом.

Відтак, позов приватного підприємця ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Факт сплати позивачем судового збору у розмірі 1762,00 грн., підтверджується квитанцією від 24.12.2018 року (а.с.3).

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_5) до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (, вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання протиправним та скасування рішення від 22.12.2017 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 01.03.2016 року за № 05, прийняте 22.12.2017 року.

Стягнути з управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.