Справа № 453/1356/17
Суддя: Курницька В. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1356/17
№ провадження 2-а/453/24/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Курницької В.Я., за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП у м. Львів ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з позовною заявою до інспектора УПП у м. Львів ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 231762 від 09.12.2017 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 09.12.2017 року інспектором УПП у м. Львів ДПП ОСОБА_3 4 бат. 2 рота винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Так, згідно вказаної постанови, 09.12.2017 року в 11.47 год. водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Городоцькій, 126 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16, чим порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, зазначає, що 09.12.2017 року керуючи своїм автомобілем по вул. Городоцька, не вчиняв жодного правопорушення. Просив працівників поліції показати докази відеофіксації вчиненого ним правопорушення, однак не продемонструвавши відео його порушення, поліцейський склав постанову про адміністративне правопорушення. Зазначає, що він фактично не погодився з правопорушенням, його оспорював. Відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП якщо під час складення постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП даного Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих у автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови.

За таких обставин, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена інспектором лише на припущеннях, а також з порушенням порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, що призвело до порушення прав, закріплених ст. 268 КУпАП, позивач просив суд вказану постанову визнати неправомірною та скасувати.

Відповідно до ухвалипро відкриття провадження в справі від 31.01.2018 року справу призначено до розгляду за правилами статті 257 КАС України, тобто у порядку спрощеного провадження, призначено судове засідання на 26.02.2018 року з повідомленням про це сторін.

Ухвала від 31.01.2018 року отримана відповідачем ОСОБА_3 16.02.2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 21).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Незважаючи на те, що відповідачу ОСОБА_3 судом розяснено в ухвалі про відкриття провадження, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, відповідач відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом зважаючи на положення ч. 1 ст. 286 КАС України, до суду не подав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи ( ч. 2 ст. 175 ЦПК України).

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до законодавства, причин неявки до відома суду не довів.

За згаданих обставин, на підставі п.1 ч. 3 ст. 205 КАС України, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, та зважаючи на особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та строки розгляду даних справ, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторони відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог Закону щодо обов'язку доказування правомірності своїх дій з приводу складання постанови по справі про адміністративне правопорушення, не надано суду жодних доказів, які б доводили наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, при винесені постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектором не були з'ясовані вказані обставини.

Інспектором, як суб'єктом владних повноважень, рішення якого оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови серії ЕАА № 231762 від 09.12.2017 року інспектора поліції Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України водія ОСОБА_2.

Окрім того, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене та з метою захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та справу про адміністративне правопорушення закрити на виконання вимог до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Зважаючи на те, що згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 19, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора УПП у м. Львів ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора УПП у м. Львів ОСОБА_3 серія ЕАА № 231762 від 09.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_4