Справа № 564/1926/16-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1926/16-а

02 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

з участю секретаря - Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача - ОСОБА_2 про роз"яснення постанови Костопільського районного суду від 12 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року Костопільським районним судом було прийнято постанову у справі №564/1926/16-а про задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання провести перерахунок пенсії.

Заявник ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови Костопільського районного суду від 12 грудня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання провести перерахунок пенсії.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просила суд роз'яснити постанову суду в частині, що стосується часу призначення та виплати ОСОБА_3 пільгової пенсії за списком №1 зарахувавши до пільгового стажу за списком №1 період роботи вказаний у трудовій книжці з 23.03.2016 року.

В судове засідання заявник та інші особи, які брали участь у справі, не з'явилися, що відповідно до вимог ст.254 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення постанови підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішенні суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Оскільки в резолютивній частині постанови суду від 12 грудня 2016 року не зазначено дати, з якої необхідно здійснити призначення та виплату пільгової пенсії позивачу ОСОБА_3 за Списком №1, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 період роботи вказаний у трудовій книжці, суд рахує, що рішення в цій частині є незрозумілим і його буде важко виконати, тому воно підлягає розясненню.

Враховуючи норму ч.1 ст.254 КАС України, яка визначає, що суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, не змінюючи змісту судового рішення, тобто дата, з якої необхідно здійснити призначення та виплату пільгової пенсії позивачу є дата набрання постанови суду законної сили, а саме - 03 лютого 2017 року.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача - ОСОБА_2 про роз"яснення постанови Костопільського районного суду від 12 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання провести перерахунок пенсії задовольнити частково.

Розяснити Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання провести перерахунок пенсії, зазначивши здійснити призначення та виплату ОСОБА_3 пільгової пенсії за Списком №1, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 період роботи вказаний у трудовій книжці з дати набрання постанови суду законної сили, а саме з 03 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею (суддями). У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4