overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/108/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/108/18
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного позовного провадження

в загальне позовне провадження

06 березня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Всеукраїнської громадської організації "Спілка громадських організацій України "Народна рада" до Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним і скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Всеукраїнської громадської організації "Спілка громадських організацій України "Народна рада" до Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним і скасування розпорядження.

Ухвалою судді від 06 лютого 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26 лютого 2018 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність даної справи, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

З урахуванням викладених представником відповідача у відзиві на позовну заяву обставин, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

1. Перейти до розгляду справи №813/108/18 за позовом Всеукраїнської громадської організації "Спілка громадських організацій України "Народна рада" до Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним і скасування розпорядження, за правилами загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче засідання 27 березня 2018 року о 09:15 год, яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх,.

3. Справа розглядатиметься суддею Брильовським Р.М.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/37/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2018р. справа № 814/37/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороз А. О. розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Миколаївська область, 57281
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2017р. № 000243,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2017р. № 000243

Ухвалою суду від 05.02.2018 р. відкрито провадження у справі №814/37/18 та призначено судове засідання на 01.03.2018 р. о 10:00 год., копії якої направлені на адреси сторін.

У судове засідання 01.03.2018 р. сторони не з'явились. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки, позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи і вказав причини нявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 814/37/18 на 20.03.18 о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/2913/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 березня 2018 р.

№ 814/2913/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України,

пров. Музейний, 12(в.Краківська,17,02094,Київ), Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ,01601

до

Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго",

вул. Громадянська, 40,Миколаїв,54017

третя особа

Фонд державного майна України,

вул. Ген Алмазова, 18/9, м.Київ, 01601

про:

стягнення коштів в сумі 75686634,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (правонаступник Державної інспекції з енергозбереження) звернулася до адміністративного суду з позовом до ПАТ «Миколаївобленерго» про стягнення заборгованості в сумі 75686634,57 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року за клопотанням відповідача судом призначено судову експертизу.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд вправі зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Представники сторін щодо зупинення провадження у справі не заперечували.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує певного часу, а суд обмежений строком розгляду справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 236, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 814/2913/13-а за позовом Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України до ПАТ Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" про стягнення коштів в сумі 75686634,57 грн., до одержання результатів експертизи.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/629/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/629/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 16.02.2018 року усунути недоліки у позовній заяві та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 16.02.2018 року отримав 26.02.2018 року.

Станом на 05.03.2018 року, тобто у наданий судом п'ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 16.02.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, з урахуванням ст.169 КАС України, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 813/3893/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3893/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника позивача Робейко А.А., відповідача Чабана О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Компані» до Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12.12.2017 провадження у справі зупинене до 11.01.2018 для примирення сторін.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Представники сторін пояснили, що в позасудовому порядку сторони частково досягли примирення.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/3893/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Компані» до Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 20 березня 2018 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2018 року.

Суддя О.П. Хома
Справа № 815/561/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/561/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі та роз'яснено позивачу, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

26.02.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про вирішення питання про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн., який було сплачено позивачем згідно квитанції за №39 від 07.02.2018 року.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представник позивача щодо повернення сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн., та вважає за необхідне повернути судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст.248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (к/р НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Приватбанк») сплачений судовий збір у розмірі 704 /сімсот чотири/ грн. 80коп., згідно квитанції від 07.02.2018 року № 39.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/37/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/37/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов'язання поновити та виплатити пенсію за віком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов'язання поновити та виплатити пенсію за віком.

05 березня 2018 року через канцелярію суду від представників сторін надійшли письмові клопотання (вхід. № 6114/18, № 6115/18) про надання часу для примирення сторін до 29.03.2018 року та зупинення провадження по справі до вказаного строку на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України.

У судовому засіданні представники сторін підтримали вищезазначені клопотання.

Суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Також п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Представники сторін відповідно зі своїми правами, передбаченими ст. ст. 44, 47, 55, 59, 60 КАС України, звернувся до суду з клопотанням про надання їм часу для примирення.

За таких обставин, клопотання представників сторін підлягає задоволенню та провадження по справі позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов'язання поновити та виплатити пенсію за віком має бути зупинено на час, необхідний сторонам для примирення до часу.

Керуючись ч. 2 ст. 190, п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання представників 29 березня 2018 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов'язання поновити та виплатити пенсію за віком до 29 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06 березня 2018 року.

Суддя: С.О. Стефанов
Справа № 814/615/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 р. справа № 814/615/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" в особі директора ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56611
доГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут" в особі директора ОСОБА_1 звернулось з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяв без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду відомості щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/773/16
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2018р. справа № 814/773/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом

Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект",

пр. Богоявленський, 42-А, м. Миколаїв, 54018

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, вул. Дегтярівська, 11-г(вул. Чкалова, 20/9, м. Миколаїв, 54017), м. Київ 119, 04119

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" звернулось з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.01.2018 р. відкладено розгляд справи 814/773/16 на 01.03.2018 об 11:30 год., копії якої направлені на адреси сторін.

Від позивача надійшло клопотання відкладення розгляду справи.

Клопотання позивача розглянуто в порядку письмового провадження на підставі ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки, позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи і вказав причини нявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 814/773/16 на 15.03.18 о 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Мороз