Справа № 820/3381/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2018 р. № 820/3381/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Харківська митниця ДФС про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд: скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2017р. Київського відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області (ВП № 54342169).

Ухвалою суду від 10 серпня 2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року зупинено провадження у справі №820/3381/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Харківська митниця ДФС про скасування постанов, до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №640/9380/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, що розглядається в порядку цивільного судочинства Київським районним судом м. Харкова.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року провадження у справі № 820/3381/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Харківська митниця ДФС про скасування постанов - поновлено.

У судове засідання, призначене на 06.03.2018 року, позивач, його представник та представник відповідача не прибули.

Відповідачем через канцелярію суду 02.03.2018 року подане повідомлення, в якому відповідач просить суд справу здійснювати без свого представника, враховуючи відсутність спірних правовідносин.

Представником третьої особи через канцелярію суду 06.03.2018 року надане клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Згідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, з огляду на дві неявки позивача або його представника, вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, виходить з наступного.

Ухвалою суду від 10 серпня 2017 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 31.08.2018 року зупинено провадження у справі №820/3381/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Харківська митниця ДФС про скасування постанов, до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №640/9380/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, що розглядається в порядку цивільного судочинства Київським районним судом м. Харкова.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року провадження у справі поновлено у зв'язку із тим, що відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження по справі.

Справу призначено до розгляду на 20.02.2018 року на 11:30 год.

Позивач 20.02.2018 року в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи, а також інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду не надав. У зв'язку з неявкою позивача, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року розгляд справи № 820/3381/17 було відкладено на 06.02.2018 року на 15:30 год.

В судове засідання, призначене на 06.02.2018 року о 15:30 год., позивач та/або представник позивача не прибули, про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, клопотань про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом також береться до уваги листи відповідача від 19.02.2018 року (вх. № 01-26/2816/18 від 19.02.2018 року та вх. № 01- 26/7816/18 від 02.03.2018 року), в яких повідомляється про те, що боржником ОСОБА_1 сплачено суму боргу, виконавчий збір та витрати у повному обсязі. Просила суд слухання справи здійснювати без розгляду представника відповідача, враховуючи про відсутність спірних правовідносин.

Судом, крім того, враховано той факт, що постановою Київського районного суду м.Харкова від 14.11.2017 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 р., по справі № 640/9380/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено. Суди прийшли до висновку про відсутність підстав для скасування постанови в справі про порушення митних правил №154/80700/17 від 13.06.2017, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності порушення митних правил та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Відтак, відповідно до ч.5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Як вбачається х матеріалів справи, відповідач не наполягає на розгляді справи по суті, оскільки спірні правовідносини із позивачем вже відсутні.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надано.

Тому, на думку суду, зазначені обставини є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Харківська митниця ДФС про скасування постанов - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 07 березня 2018 року.

Суддя О.М. Шляхова