Справа № 295/2427/18
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2427/18
УХВАЛА

Іменем України

01.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа Вінницька митниця ДФС України про визнання оскарження рішень та дій державного виконавця, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Васькевич Надії Володимирівни Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 55812180 від 15.02.2018 року та постанову про арешт майна боржника від 15.02.2018 року; визнати протиправними дії старшого державного виконавця Корнєєвої Дарї Григорівни Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 55812180 від 15.02.2018 року та постанову про арешт майна боржника від 15.02.2018 року; зупинити судом стягнення на підставі виконавчого документа постанови № 127/19455/17 до винесення судом рішення по суті.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві позивач зазначає, що отрималапостанову про відкриття виконавчого провадження 22.02.2018 року, однак на виконання вимог п.5 ч.5 ст.160 КАС України доказів на підтвердження цього не надав.З адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 28.02.2018 року. Питання про поновлення строку для звернення до суду не порушує.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 р." з 1 січня 2018 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, для звернення до суду із заявленими позовними вимогами позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, тобто 1409,60 грн.

Однак, позивач не сплатив судовий збір за поданий до суду позов, а також не надав документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Посилання позивача на ст. 288 КУпАП є помилковим, оскільки дана стаття передбачає звільнення від сплати судового збору лише у разі оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Крім того, в прохальній частині позову, позивач просить зупинити судом стягнення на підставі виконавчого документа постанови № 127/19455/17 до винесення судом рішення по суті, що за своїм змістом не є позовною вимогою, а заходом забезпечення адміністративного позову.

Позивач має право звернутись до суду з відповідним клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, яке повинно бути оформлене у вигляді клопотання з наведенням відповідних мотивів, за наявності яких існує потреба у вжитті заходів забезпечення позову.

Позивачем не оплачено судовий збір за подачу клопотання про забезпечення позову. Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Так, за подання до заяви про забезпечення доказів або позову, ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (528,60 грн.).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати окрему заяву про забезпечення позову, та уточнену позовну заяву з урахуванням вимог даної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку про необхідність залишити даний адміністративний позов без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа Вінницька митниця ДФС України про визнання оскарження рішень та дій державного виконавця, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка