Справа № 520/11829/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/92/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з даним позовом, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Одеської міськради, що полягає в невнесенні на розгляд сесії у встановленому законодавством порядку затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: 0:41:008:0016 площею 0,1 га за адресою місто Одеса вулиця Рибальська,45-Г для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); зобовязати Одеську міськраду у встановленому законодавством порядку розглянути його заяву від 17.08.2017р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки кадастровий номер: 0:41:008:0016 площею 0,1 га за адресою місто Одеса вулиця Рибальська,45-Г для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); стягнути з Одеської міськради моральну шкоду у розмірі 50000 грн. та встановити строк та зобовязати Одеську міську раду подати протягом встановленого строку з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення.

Позивач позов підтримав просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що в даний час іде примусове виконання постанови суду у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Цим судом та постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7.06.2016р. у справі № 520/13915/15-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, про визнання протиправним рішення, яке полягає у відмові від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність, про зобов'язання на найближчій сесії прийняти рішення по суті про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність, встановлено, що ОСОБА_1 як інвалід війни ІІ групи 20 серпня 2003 року звернувся до Одеської міської ради із заявою про надання земельної ділянки у межах міста (Київський район) для будівництва житлового будинку.

Окрім цього, постановою Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 р. по справі №520/5836/16а, визнано протиправним та скасовано рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 року №629-VII. Зобовязано Одеську міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: 0:41:008:0016 площею 0,1 га за адресою місто Одеса вулиця Рибальська,45-Г для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Вказані судові рішення набрали законної сили.

На виконанні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження №53246304 з примусового виконання постанови Київського районного суду м.Одеси від 10.10.2016р. у справі №520/5836/16а.

Доказів щодо закінчення вказаного виконавчого провадження суду сторонами не надавалося.

17.08.2017р. та 25.09.2017р. позивач подав до відповідача дві заяви суть яких зводилася щодо надання відповіді про виконання постанови Київського районного суду м.Одеси від 10.10.2016р. у справі №520/5836/16а.

На вказані звернення позивача листами відповідача №01-26/905 від 15.09.2017р., що отримано ним 25.09.2017р., та №01-26/905 від 24.10.2017р., позивача повідомлено про стан виконання вказаного судового рішення та зазначено, що проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1 га за адресою місто Одеса вулиця Рибальська,45-Г для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)» розглянуто на сесії Одеської міської ради від 8.02.2017р., але при голосуванні депутатів не набрало необхідної кількості голосів. Також зазначалося, що було повторно підготовлено аналогічний проект, який було розглянуто на сесії Одеської міської ради 4.10.2017р., однак він знов не набрав необхідну кількість голосів депутатів.

Згідно ч.1ст. 382 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз положень ст. 382 КАС України та ст. 2 цього Кодексу свідчить, що позов, який направлений на контроль за виконанням судових рішень, виключає одночасний розгляд спору про оскарження дій суб'єкта владних повноважень з інших підстав, що не пов'язані з належним виконання судового рішення.

У даному позові позивач фактично обґрунтовує його протиправними діями відповідача з невиконання вищевказаної постанови Київського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2016 року та направляє вимоги (листи) на досягнення результатів, передбачених ст. 382 КАС України, намагаючись самотужки примусити відповідача виконати вищезазначену постанову суду.

Даючи оцінку способу захисту права, який обрав позивач, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки у даному випадку питання відповідальності за невиконання судового рішення, яке перебуває в стадії примусового виконання, повинно регулюватися саме нормами Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачена відповідна відповідальність за невиконання судового рішення.

Оскільки суд вважає вищезазначені заяви позивача розглянутими відповідачем з наданням відповіді, то підстав для задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 2, 19, 77, 94, 132, 139, 161, 240 - 246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.