Справа № 819/302/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2018 року

Київ

справа №819/302/13-а

адміністративне провадження №К/9901/8450/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у судовому засіданні без повідомлення сторін заяву Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про відмову від касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 (судді Нос С.П., Хобор Р.Б., Кухтей Р.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" (далі - ТОВ "Мелвіс") до Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області ДПІ (правонаступник - Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області) (далі - ДПІ) за участю Прокурори Тернопільської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ "Мелвіс" звернулося до суду з позовом до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.05.2008 № /0.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Тернопільський окружний адміністративний суд постановою від 04.06.2013 у задоволенні позову ТОВ "Мелвіс" відмовив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 02.07.2015 постанову суду першої інстанції скасував, позов ТОВ "Мелвіс" задовольнив: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення від 21.05.2008 № /0.

Прокуратура Тернопільської області та Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області подали до Вищого адміністративного суду України касаційні скарги, у яких, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Вищий адміністративний суд України розглянув касаційну скаргу Прокуратури Тернопільської області та ухвалою від 08.06.2016 К/800/34864/15 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 скасував, залишивши в силі постанову Тернопільський окружний адміністративний суд від 04.06.2013.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22.06.2016 К/800/35121/15 касаційну скаргу Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області призначив до розгляду у судове засідання 20.07.2016, а ухвалою від 20.07.2016 із занесення у протокол судового засідання розгляд справи відклав. Повісткою про виклик сторони у справі повідомлені, що розгляд справи відбудеться 05.10.2016, а 05.10.2016 справа знята з розгляду.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2106 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд ухвалою від 01.03.2018 прийняв касаційну скаргу ДПІ до провадження та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 06.03.2018.

До матеріалів справи судді-доповідачу була передана заява Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільькій області за підписом начальника Цвігун Р.І. про відмову від касаційної скарги на судове рішення апеляційної інстанції та закриття касаційного провадження. На обґрунтування вимог заяви Чортківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС посилається на вирішення вимог касаційної скарги Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, оскільки Вищий адміністративний суд України, розглянувши касаційну скаргу Прокуратури Тернопільської області, ухвалою від 08.06.2016 К/800/34864/15 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 скасував та залишив в силі постанову Тернопільський окружний адміністративний суд постановою від 04.06.2013. У цій заяві податковий орган також зазначає про те, що є правонаступником Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з Постановою КМ України від 04.11.2015 № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС реорганізована шляхом приєднання до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (39516970) припинена, про що 27.10.2016 зроблено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи за номером 5000998.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд допустив заміну відповідача у справі - Гусятинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області на його правонаступника - Чортківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки ніяких заперечень на зазначену вище заяву про відмову від касаційної скарги не поступило, судові рішення переглянуті в касаційному порядку за касаційною скаргою прокуратури, а зазначена заява про відмову від касаційної скарги не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів, керуючись статтями 52, 337, 339, підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заміну відповідача у справі - Гусятинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області на його правонаступника - Чортківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Прийняти відмову Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області від касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 та касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна