Справа № 646/5714/17
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/5714/17
№ провадження 2-ар/646/20/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді Шелест І.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву начальника Слобожанського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про розяснення постанови суду від 28.08.2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Слобожанського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправними дії ( в частині припинення виплати пенсії) та бездіяльність Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в частині невиплати пенсії ОСОБА_2 з 10 лютого 2017 року. Зобов'язано Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 та сплатити заборгованість з виплати цієї пенсії за період, починаючи з 10.02.2017 року. з 01 березня 2016року. Відповідно до п.1 ч.1ст.256 КАС України допущено негайне виконання постанови суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Зобов'язано Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова у 30-денний строк подати до суду звіт про виконання рішення.

28.11.2017 року начальник Слобожанського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова подав заяву, в якій він просить розяснити вказану постанову суду.

В судове засідання сторони не зявились, згідно ч.3ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідності із ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючисьст. 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Слобожанського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про розяснення постанови суду від 28.08.2017 року задовольнити.

Надати наступні розяснення виконання судового рішення від 28.08.2017 року:

Резолютивною частиною постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2017 визначено: «Зобов'язати Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 та сплатити заборгованість з виплати цієї пенсії за період, починаючи з 10.02.2017 року.».

Суд наголошує, що предметом позову було поновлення виплати пенсії з 10.02.2017 року та перевірки правомірності припинення органом пенсійного забезпечення виплати пенсії станом на 10.02.2017 року.

При цьому судом не вирішувалося питання про строк та кінцеву дату виплати пенсії, оскільки зазначене не було предметом позову.

Виконання постанови суду полягає у поновленні виплати пенсії ОСОБА_2 з 10.02.2017 року, тобто зобовязання органу пенсійного забезпечення здійснити дії з нарахування та початку виплати пенсії ОСОБА_2 з 10.02.2017 року. У разі вчинення вищезазначених дій постанова суду вважається виконаною.

Питання наявності правових підстав для виплати пенсії, припинення виплати пенсії, після 10.02.2017 року з урахуванням змін в законодавстві в галузі пенсійного забезпечення громадян, є необхідним вирішувати органу до компетенції якого віднесено реалізація пенсійного забезпечення громадян, а саме (за даною справою) Слобожанським обєднаним управлінням пенсійного фонду України м. Харкова.

Подальші вирішення питань щодо припинення виплати пенсії (після 10.02.2017) входить до компетенції Слобожанського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова.

В разі, якщо Слобожанське обєднане управління пенсійного фонду України м. Харкова вважає, що на виконання вимог Закону має прийняти відповідне рішення, вчинити певні дії щодо припинення виплати пенсії, воно має право здійснити такі дії, оскільки предметом позову за даною справою було встановлення права на поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 станом на 10.02.2017 року.

Вказані дії пенсійного фонду можуть бути оскаржені ОСОБА_3 в судовому порядку у випадку його незгоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.М. Шелест