Справа № 826/14374/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 березня 2018 року № 826/14374/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Віткон Продакшн»
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віткон Продакшн» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просило скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 15.08.2017 року, ухвалене Головним управлінням ДФС у місті Києві, яким збільшено зобов'язання ТОВ «Віткон Продакшн» з податку на додану вартість на суму 357 918,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною перевіркою позивача по взаємовідносинах з ТОВ «Еко-Смарт» контролюючим органом встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ за перевіряємий період у розмірі 286 334 грн., оскільки, на думку податкового інспектора, господарські операції між позивачем і ТОВ «Еко-Смарт» мають нереальний (безтоварний) характер, а первинні документи по ним не мають юридичної сили. Проте, у позивача у перевіряємий період виникла необхідність у залученні додаткових виробничих ресурсів для своєчасного виконання замовлень своїх контрагентів. З цією метою позивач вступив у господарські відносини з ТОВ «Еко-Смарт». Взаємовідносини між позивачем та ТОВ «Еко-Смарт» відбувалися на підставі Договору №0202/15 від 02.02.2015 року, згідно з яким Виконавець (ТОВ «Еко-Смарт») зобов'язався виконати роботи з виготовлення та монтування рекламно-інформаційної продукції, а Замовник зобов'язався оплатити виконані роботи. ТОВ «Еко-Смарт» виконало роботи, передбачені Договором №0202/15, а позивач прийняв та оплатив результати виконаних робіт.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав до перевірки податкові накладні, отримані від ТОВ «Еко-Смарт»; акти здачі-приймання робіт; видаткові накладні, оформлені з ТОВ «Еко-Смарт»; рахунки-фактури; оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 і 644; платіжні доручення. Позивач оплатив результати вказаних робіт, що підтверджується виписками з банківського рахунку.

В подальшому позивач використав результати отриманих від ТОВ «Еко-Смарт» послуг у господарській діяльності шляхом їх передачі своїм контрагентам - замовникам відповідних послуг.

В свою чергу, ГУ ДФС, обгрунтовуючи нереальний характер господарських операцій, посилається на своє припущення про те, що в діяльності ТОВ «Еко-Смарт» і контрагентів останнього нібито буди допущені порушення чинного законодавства, і що у останніх, нібито були відсутні умови і ресурси для здійснення господарської діяльності. Підтвердженням зазначеного, на думку інспекторів, слугує лише те, що згідно з електронними інформаційними системами ДФСУ, на час проведення перевірки, ТОВ «Еко-Смарт» і двох його контрагентів припинено з ініціативи власників, а також те, що існує незавершене розслідуванням кримінальне провадження, в матеріалах якого згадується ТОВ «Еко-Смарт» та його контрагенти. Жодних інших аргументів податковий орган не навів, а тому його висновки є необгрунтованими. Відповідно, податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 15.08.2017 року, ухвалене Головним управлінням ДФС у місті Києві, яким збільшено зобов'язання ТОВ «Віткон Продакшн» з податку на додану вартість на суму 357 918,00 грн. підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, звертаючи увагу суду на відсутність у контрагента позивача ТОВ «Еко-Смарт» відповідних трудових ресурсів, виробничого обладнання, устаткування, транспортних засобів, складських приміщень та інше, що свідчить про відсутність необхідних умов для здійснення господарської діяльності та те, що господарські відносини носять характер фіктивності, створені без мети настання правових наслідків.

Крім того, представник відповідача наголошував на наявності кримінального провадження №0000111, в ході досудового розслідування якого було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, як засновник, керівник, бухгалтер ТОВ «Еко-Смарт» в одній особі, повідомив про свою непричетність до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Еко-Смарт», а зареєстрував вказане підприємство за грошову винагороду за попередньою домовленістю з невстановленими слідством особами, без наміру займатись фінансово-господарською діяльністю.

Таким чином, відповідач висновки податкового органу вважає правомірними та такими, що відповідають усталеній практиці, а тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, Головне управління ДФС у м. Києві провело документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Віткон Продакшн», про що склало Акт від 31.07.2017 року №293/26-15-14-02-02/38833896 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Віткон Продакшн» (код 38833896, тел. ) з питань дотримання податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Еко-Смарт» (код 39471689) за період з 01.02.2015 по 31.05.2015».

На підставі Акта перевірки від 31.07.2017 року №293/26-15-14-02-02/38833896 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 15.08.2017 року №, яким збільшено позивачу зоб'язання з податку на додану вартість на суму 357918,00 грн., у тому числі 286334,00 грн. - основне зобов'язання та 71584,00 грн. - штрафна (фінансова) санкція.

Так, перевіркою встановлені взаємовідносини між ТОВ «Віткон Продакшн» (Замовник) та ТОВ «Еко-Смарт» (Виконавець), які відбувалися на підставі Договору від 02.02.2015 року №0202/15, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання з виготовлення та монтування рекламно-інформаційної продукції. В свою чергу, Замовник зобов'язується приймати виконані роботи та оплачувати їх вартість відповідно до умов цього Договору.

На підставі вищезазначеного Договору ТОВ «Еко-Смарт» виписало на адресу ТОВ «Віткон Продакшн» акти надання послуг та видаткові і податкові накладні, перелік яких наведений в Акті перевірки від 31.07.2017 року №293/26-15-14-02-02/38833896, і не заперечується відповідачем.

Суми податку на додану вартість у розмірі 286334,00 грн. включені до складу податкового кредиту за лютий - травень 2015 року, відображені у додатках до податкових декларацій з податку на додану вартість та відповідають даним декларацій з ПДВ за відповідні періоди.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних у березні 2015 року ТОВ «Еко-Смарт» зареєстровано 2 податкові накладні на загальну суму ПДВ в розмірі 61059,75 грн. ТОВ «Віткон Продакшн» за березень 2015 року до складу податкового кредиту було віднесено суму ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Еко-Смарт» в розмірі 81222,64 грн.

Згідно з даними Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ІС «Податковий блок» за березень 2015 року встановлено розбіжності між задекларованою сумою податкового кредиту ТОВ «Віткон Продакшн» та задекларованою сумою податкового зобов'язання ТОВ «Еко-Смарт» в розмірі 20162,89 грн. (ПК>ПЗ). В зв'язку з чим податковим органом було вручено підприємству запити від 18.07.2017 року №1, №2 та №3 про надання інформації та її документального підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Еко-Смарт». ТОВ «Віткон Продакш» до перевірки не надано банківські виписки та картки рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «Еко-Смарт» за період з 01.02.2015 року по 31.05.2015 року, про що складено акт про ненадання документів від 24.07.2017 року №485/26-15-14-02-02.

Відповідачем поставлено під сумнів реальність вчинення господарських операцій між цими суб'єктами господарювання, з огляду на наступне.

Так, згідно з базою даних ДФС України встановлено, що ТОВ «Еко-Смарт» станом на 31.07.2017 року знаходилось на обліку в Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. Стан платника - 12 (припинено, але не знято з обліку). Основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Засновник, директор, бухгалтер (з 04.11.2014 року) - ОСОБА_1 Наявність трудових ресурсів: відповідно до податкових розрахунків сум податку (форма 1-ДФ) за I та II квартали 2015 року - 11 осіб (10 з них прийняті на роботу в січні 2015 року та звільнені 31.05.2015 року). Балансова вартість основних засобів згідно з даними фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва за I квартал 2015 року, прийнятого 26.04.2015 року за №, складає « 0» гривень. Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за II квартал 2015 року ТОВ «Еко-Смарт» не подано.

За наслідками аналізу бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» контролюючим органом встановлено, що за період з 01.02.2015 року по 31.05.2015 року ТОВ «Еко-Смарт» здійснювало придбання товарів (робіт, послуг) у наступних контрагентів-постачальників: ТОВ «Шартрез Лтд», ТОВ «ДС-КУБ».

В свою чергу, по зазначених контрагентах-постачальниках згідно з базою даних ДФС України було встановлено, зокрема, по ТОВ «Шартрез Лтд», що даним товариством в зазначений період задекларовано податковий кредит в сумі 12178222, 51 грн. за рахунок 20 контрагентів-постачальників з номенклатурою товару: тканина в рулонах, будівельні матеріали, комп'ютерна техніка, побутова техніка, шини, душові кабіни, мережива в бобінах тощо. Придбання ТОВ «Шартрез Лтд» за період з 01.02.2015 року по 31.05.2015 року послуг з друку на банері, оракалі, сітіпапері, папері та з їх монтажу послуг із зовнішнього та внутрішнього оформлення магазину, придбання світлових овалів, банерів, наліпок вивісок, стендів, лайтбоксів не встановлено.

По ТОВ «ДС-КУБ» встановлено, що товариством за період з 01.02.2015 року по 31.05.2015 року задекларовано податковий кредит в сумі 13241160,00 грн. за рахунок контрагентів-постачальників з номенклатурою товару: пральний порошок, цукор, яйця, овочі в асортименті, ковбаса, світильники акумуляторні, олива моторна, олія, тканина тощо. Придбання ТОВ «ДС-КУБ» за вказаний період послуг з друку на банері, оракалі, сіті папері, папері та з їх монтажу, послуг із зовнішнього та внутрішнього оформлення магазину, придбання світлових овалів, банерів, наліпок вивісок, стендів, лайтбоксів не встановлено.

Таким чином, у ході проведення аналізу податкової звітності ТОВ «Шартрез Лтд» та ТОВ «ДС-КУБ» реєстраційних документів, звітів та інших документів встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації та придбання товарів (робіт, послуг).

Крім того, відповідачем виявлені судові ухвали, винесені в рамках кримінального провадження, які стосуються ТОВ «Еко-Смарт» та його контрагентів-постачальників.

Зокрема, згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.07.2016 року у справі №758/9148/16-к в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000111 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрував на своє ім'я ТОВ «Еко-Смарт» за грошову винагороду за попередньою домовленістю з невстановленими слідством особами, без наміру займатись фінансово-господарською діяльністю.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2015 року у справі №757/22497/15-к Заступник Генерального прокурора України звертався до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку офісних приміщень з метою відшукання та вилучення документів і предметів злочинної діяльності організованої групи, пов'язаної з наданням незаконних послуг щодо переведення безготівкових коштів у готівку, незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат для підприємств реального сектору економіки, з використанням підконтрольних суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Шартрез Лтд», ТОВ «Еко-Смарт», ТОВ «ДС-КУБ» та інших.

Згідно з протоколом допиту підозрюваного від 28.07.2016 року, проведеного старшим слідчим СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, громадянин ОСОБА_1 (засновник, директор, бухгалтер ТОВ «Еко-Смарт» в одній особі) повідомив про непричетність до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Еко-Смарт».

Враховуючи викладене, відповідач дійшов висновку, що за наслідками перевірки не підтверджено надання послуг на адресу ТОВ «Віткон Продакшн» Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко-Смарт».

Суд погоджується з позицією контролюючого органу з огляду на наступне.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абз. 1 цього пункту.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов'язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Статтею 9 цього Закону встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документи; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом звітного податкового періоду.

При цьому, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Суд погоджується з відповідачем, що видаткові накладні та акти надання послуг не підтверджують факт передачі товару та виконання робіт від ТОВ «Еко-Смарт» до ТОВ «Віткон Продакшн», оскільки дефектність первинних документів підтверджується відсутністю джерела походження товару (не підтвердження його походження), відсутністю матеріальних та трудових ресурсів і, більше того, відсутністю наміру і фактичних дій керівника ТОВ «Еко-Смарт», від імені якого підписані договір, акти виконаних робіт, накладні, на здійснення фінансово-господарської діяльності.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до принципу змагальності суб'єкт господарювання має спростувати доводи суб'єкта владних повноважень, якщо їх обгрунтованість заперечує.

Відповідач посилався на відсутність ряду належних документів в підтвердження можливості і реальності вчинення господарських операцій ТОВ «Еко-Смарт» та зауважував на фіктивності контрагента позивача та фіктивності інших контрагентів у ланцюгу постачання товарів (робіт, послуг) останнього з посиланням на матеріали досудових розслідувань у кримінальних справах.

Позивач не спростував доводів відповідача.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд України у своїх рішеннях, зокрема у справі К/826/15034/14 від 01.12.2015 року, №21-2430а16 від 22.11.2016 року, Верховний Суд у справі К/9901/1478/18 від 16.01.2018 року, - статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Враховуючи все вищевикладене, суд погоджується з висновком податкового органу, що оскільки намір, реальність та можливість вчинення господарських операцій у ТОВ «Еко-Смарт» відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований у паперовому вигляді, у позивача - не було підстав для податкового обліку наведених операцій.

В результаті допущених порушень податкового законодавства ТОВ «Віткон Продакшн» завищено показники по взаємовідносинах з ТОВ «Еко-Смарт» за лютий - травень 2015 року на загальну суму ПДВ 286334,00 грн.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у разі, якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених пп. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим ораном суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України від 15.08.2017 року № форми «Р», яким збільшено зобов'язання позивача з податку на додану вартість на суму 357918,00 грн., у тому числі 286334,00 грн. основного зобов'язання та 71584,00 грн. штрафна (фінансова) санкція - винесене контролюючим органом у відповідності з положеннями податкового законодавства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог, відтак вважає їх такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Віткон Продакшн» відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 296- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко