Справа № 826/3537/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2018 року м. Київ № 826/3537/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрометал"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрометал" з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд скасувати:

- рішення Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації податкової накладної №476 від 27.07.2017;

- рішення Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації податкової накладної №349 від 20.07.2017;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати поджаткові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікрометал" датою їх надходження до Державної фіскальної служби України, а саме: податкову накладну №476 від 27.07.2017 та податкову накладну №349 від 20.07.2017.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення наведених правових норм позивачем зазначено у вступній та резолютивній частині позовної заяви різні способи захисту, а відтак, суд позбавлений можливості встановити в який спосіб позивач має намір захистити порушене право.

Так, п.4 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Тобто, з вказаної норми вбачається, що у публічно-правових спорах, особа повинна звернутися до суду із належним способом захисту, зазначений позивачем в резолютивній частині позову спосіб захисту як зобов'язання вчинити дії є лише наслідком визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною і не може бути самостійним способом захисту.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. ст. 5, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 5, 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрометал" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 10 днів для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання вказаної ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.С. Мазур