Справа № 303/7332/17
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 березня 2018 рокум. Ужгород№ 303/7332/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради в особі секретаря сільської ради с. Завидово - ОСОБА_2 про скасування рішення, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Завидівської сільської ради в особі секретаря сільської ради с. Завидово - ОСОБА_2, в якому просить: 1) звільнити від сплати судового збору, зокрема, на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 та п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»; 2) поновити частково пропущений строк подачі позову (суддя не зазначив щодо ч. 3 ст. 155 КАС України, а також готував інший терміновий документ і фізично не мав нагоди подати даний позов) і визнати її поважною; 3) зобов'язати представника відповідача опублікувати оголошення щодо позову до сільської ради с. Завидово в засобах масової інформації; 4) проводити судові слухання щодо розгляду даної справи на території с. Завидово; 5) не призначати суддям: Пак М.М., Слюсарчук В.М., Кучкір Ю.Ю., Довжанин В.М., оскільки їм не довіряє і заявляє відвід; 6) не призначати суддям кримінальної спеціалізації; 7) визнати незаконним та скасувати Рішення №97 від 27 грудня 2016 р. «Про дострокове припинення повноважень Завидівського сільського голови ОСОБА_1»; 8) поновити на посаді Завидівського сільського голови Завидівської сільської ради Мукачівського району з 27 грудня 2016 року; 9) допустити негайне виконання рішення про поновлення на посаді сільського голови с. Завидово; 10) заборонити користуватися незаконно виготовленою печаткою дублікатом без літери «Д»; 11) надати суду та позивачу документи, які були підставою виготовлення печатки дубліката, оголошення в ЗМІ, тощо; 12) зобов'язати сільську раду виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 грудня 2016 р. по день винесення рішення суду; 13) усунути перешкоди: а) передати позивачу ключі від всіх приміщень сільської ради с. Завидово; в) передати позивачу службову документацію, рішення сесії, які були прийняті з 15 квітня 2016 р. по день прийняття судового рішенні (фінансові, розпорядчі документи, тощо); с) вилучити печатку-дублікат сільської ради с. Завидово, яку було виготовлено незаконним способом, шляхом введення в оману відповідні служби, проінформувавши їх, що основна печатка сільської ради с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області втрачена; вилучивши означену печатку-дублікат, передати її до поліції Мукачівського РВП, із долученням, як речового доказу, до кримінального провадження №0001423; 14) витребувати у відповідача належним чином завірені всі матеріали, які були підставою для прийняття Рішення №97 від 27 грудня 2016 р. «Про дострокове припинення повноважень Завидівського сільського голови ОСОБА_1», протокол зустрічі депутатів цього ж дня, тощо - та надани позивачу у відповідності до Закону; 15) витребувати у відповідача довідку про середній заробіток; 16) розрахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу (з грудня 2016 р. на момент оголошення судового рішення) - та зобов'язати відповідача виплатити його негайно; 17) провести повну інвентаризацію об'єктів (рухомого, нерухомого), матеріальних цінностей, майна, прийнятих рішень, витрачених коштів, тощо, сільської ради с. Завидово; 18) провести аудит господарської діяльності, фінансових витрат, прийнятих розпорядчих рішень, рішень про розпорядження матеріальними коштами сільської ради, земельними ділянками на території сільської ради, тощо; 19) для депутатів сільської ради с. Завидово встановити обмеження займатися діяльністю та обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій держави та в органах місцевого самоврядування в України; 20) відшкодувати витрати, здійснені позивачем та пов'язані з розглядом справи про скасування рішення сільської ради щодо дострокового припинення повноважень Завидівського сільського голови (незаконного звільнення), поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії; 21) компенсувати втрачений (не отриманий) щомісячний заробіток 20000,00 грн. з вересня 2016 р. на момент прийняття судового рішення (станом на сьогодні, грудень 2017 р. - це 16 місяців по 20000,00 грн. = 320000,00 грн.) та зобов'язати орган місцевого самоврядування його виплатити; 22) відшкодувати моральну шкоду в розмірі суми середнього заробітку з моменту обрання головою сільської ради с. Завидово - 25 жовтня 2015 р. до моменту оголошення судового рішення помноженого на два (наприклад, 26 місяців помножено на заробітну плату 3500,00 грн. = 91000,00 *2=182000,00 грн.); 23) зобов'язати представника відповідача - ОСОБА_2 та депутатів сільської ради привселюдно вибачитися перед позивачем та опублікувати вибачення в періодичному виданні; 24) достроково припинити повноваження Завидівської сільської ради сьомого скликання та призначити достроково вибори депутатів Завидівської сільської ради, оскільки рада систематично з одного і того ж питання порушує Конституцію України, Закон України «Про місцеве самоврядування в України» та інші закони, права і свободи громадян, приймає незаконні рішення; 25) подати до суду звіт про виконання судового рішення; 26) повідомити позивача про заплановане судове слухання заздалегідь.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: докази сплати судового збору в розмірі 12068,00 грн., власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду.

20 лютого 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача щодо подовження часу для надання належного реагування на вищезазначену ухвалу суду у зв'язку зі значною зайнятістю.

28 лютого 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов електронний лист позивача, в якому останній повторно просить поновити пропущений строк звернення по причині зайнятості в інших справах; звільнити від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 та п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон). Щодо недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 05 лютого 2018 року, повідомив про наявність на розгляді в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області адміністративної справи №303/570/17, однак вважає, що її вимоги хоч і переплітаються з вимогами, заявленими в справі №303/7332/17, однак не є ідентичними.

Стосовно сплати розміру судового збору, розрахованого в ухвалі суду від 05 лютого 2018 року, настоює на тому, що він звільнений від його сплати на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 та п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону. Зокрема, зазначає, що оскільки спір заявлено ним як фізичною особою та стосується скасування рішення органу місцевого самоврядування, то на нього розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору, встановлені п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону. Окрім того, вказує на те, що він також звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону.

З приводу обґрунтування пропущеного строку звернення до суду позивач посилається на те, що з даним адміністративним позовом він звернувся з метою забезпечення доступу до правосуддя, обмеженого, на його думку, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2017 року №303/570/17 про залишення позову без розгляду.

Листом від 01 березня 2018 року позивач повторно просить поновити пропущений строк звернення по причині зайнятості в інших справах; звільнити від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 та п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону.

Розглянувши вищезазначені клопотання та листи ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Як повідомив позивач на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа №303/570/17 за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання його до вчинення дій.

З постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року №876/412/18, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що предметом позову в адміністративній справі №303/570/17 є визнання незаконним та скасувати Рішення № 97 від 27 грудня 2016 року "Про дострокове припинення повноважень Завидівського сільського голови ОСОБА_1І." (п. 7 прохальної частини позовної заяви від 27.12.2017 р.); поновлення його на посаді Завидівського сільського голови з 27 грудня 2016 року(п. 8 прохальної частини позовної заяви від 27.12.2017 р.); допустити негайне виконання рішення про поновлення його на посаді(п. 9 прохальної частини позовної заяви від 27.12.2017 р.); зобов'язати відповідача виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.12.2016 по день винесення рішення суду (п. 12 прохальної частини позовної заяви від 27.12.2017 р.); усунути перешкоди: передачі ключів всіх приміщень сільської ради с. Завадово (п. 13а прохальної частини позовної заяви від 27.12.2017 р.); передачі йому службової документації, рішення сесій, які були прийняті з 15.04.2016 по день судового рішення (фінансові, розпорядчі документи, тощо) (п. 13b прохальної частини позовної заяви від 27.12.2017 р.); вилучення печатки - дубліката сільської ради с. Завидово, яку було виготовлено незаконним способом, шляхом введення в оману відповідні служби, проінформувавши їх, що основна печатка сільської ради с. Завидово втрачена. Вилучивши означену печатку-дублікат, передати її до поліції Мукачівського РВП, із долученням як речового доказу, до кримінального провадження №0001423 (п. 13 cпрохальної частини позовної заяви від 27.12.2017 р.); достроково припинити повноваження Завидівської сільської ради сьомого скликання та призначити дострокові вибори (п. 24 прохальної частини позовної заяви від 27.12.2017 р.). Зазначеною постановою від 26 лютого 2018 року Львівський апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2017 р. у справі №2-а/144/17 303/570/17/17 та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набрала законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Таким чином, з наведеного вбачається, що частина заявлених в позовній заяві від 27.12.2017 р. вимог, зокрема, п.п. 7, 8, 9, 12, 13а, 13b, 13с, 24, вже перебуває на розгляді в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, чинне процесуальне законодавство не передбачає розгляду однакових позовних вимог позивача до того ж відповідача одночасно в двох судах. З огляду на усе вищевказане суд дійшов висновку, що нема законних підстав для відкриття провадження у справі в частині п.п. 7, 8, 9, 12, 13а, 13b, 13с, 24 позовних вимог, а тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, у відкритті провадження у справі в цій частині слід відмовити.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви.

Ч. 5 ст. 170 КАС України передбачено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 170, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 89667) до Завидівської сільської ради в особі секретаря сільської ради с. Завидово - ОСОБА_2 (вул. Миру, 101, с. Завидово, Мукачівський район, Закарпатська область, 89667) в частині: визнання незаконним та скасувати Рішення №97 від 27 грудня 2016 року "Про дострокове припинення повноважень Завидівського сільського голови ОСОБА_1" (п. 7 прохальної частини позовної заяви); поновлення його на посаді Завидівського сільського голови Мукачівського району Закарпатської області з 27 грудня 2016 року (п. 8 прохальної частини позовної заяви); допустити негайне виконання рішення про поновлення його на посаді сільського голови с. Завидово (п. 9 прохальної частини позовної заяви); зобов'язати сільську раду виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 грудня 2016 року по день винесення рішення суду (п. 12 прохальної частини позовної заяви); усунути перешкоди: передати ключі від всіх приміщень сільської ради с. Завадово (п. 13а прохальної частини позовної заяви); передати йому службову документацію, рішення сесій, які були прийняті з 15 квітня 2016 року по день прийняття судового рішення (фінансові, розпорядчі документи, тощо) (п. 13b прохальної частини позовної заяви); вилучити печатку - дублікат сільської ради с. Завидово, яку було виготовлено незаконним способом, шляхом введення в оману відповідні служби, проінформувавши їх, що основна печатка сільської ради с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області втрачена. Вилучивши означену печатку-дублікат, передати її до поліції Мукачівського РВП, із долученням як речового доказу, до кримінального провадження №0001423 (п. 13c прохальної частини позовної заяви); у зв'язку з наявністю підстав, передбачених ст. 78 «Дострокове припинення повноважень ради» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» достроково припинити повноваження Завидівської сільської ради сьомого скликання та призначити дострокові вибори депутатів Завидівської сільської ради, оскільки рада систематично з одного і того ж питання порушує Конституцію України, цього та інших законів, прав і свобод громадян, приймає незаконні рішення (п. 24 прохальної частини позовної заяви) - відмовити.

2. Роз'яснити заявнику, що згідно вимог ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін