overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 216/2523/17
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2523/17
Провадження 2-а/216/123/17
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

23.08.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, третя особа на стороні відповідача: Інспектор роти № 4 батальйону № 4 УПП м. Миколаєва лейтенант поліції Тимощук Кіра Вікторівна про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, третя особа на стороні відповідача: Інспектор роти № 4 батальйону № 4 УПП м. Миколаєва лейтенант поліції Тимощук Кіра Вікторівна про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 111 КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 10.11.2017 року в залі суду № 8 Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 2-а-9816/10
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9816/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2010 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

головуючого - судді Кондратюка А.Д. .

при секретарі - Подвисоцькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_2 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивач неодноразово викликався в судове засідання, про що повідомлявся належним чином, однак на виклики суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, а також заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ст.155 ч.І п.4 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.155 ч.І п.4 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: .
Справа № 216/5311/16-а
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5311/16-а
Провадження № 2-а/216/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2018 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Новікової С.А.,

представника відповідача Іванус О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України у зв'язку зі складністю справи складання рішення у повному обсязі відкласти до 16 лютого 2018 року.

Проголосити у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 2-а-10559/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №2а-10559/11 стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 03.04.2018 року о 09:00.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/532/18
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/532/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О. М.,

за участю секретаря Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року Житомирським районним судом Житомирської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, однак було помилково зазначено невірну дату судового засідання, а саме: 12-30 год. 26 березня 2018 року замість правильної 09-30 год. 16 березня 2018 року.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 05 березня 2017 року, виклавши резолютивну частину даної ухвали в такій редакції:

"Прийняти вищезазначений позов до розгляду.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 16 березня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 16 березня 2018 року.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 2-а-3793/11
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3793/11
УХВАЛА

Іменем України

02.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 2-а-3793/11 за позовом заступника прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними, зобоязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 12663,17 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2-а-3793/11 за позовом заступника прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними, зобоязання вчинити певні дії.

Розгляд заяви призначити на 03.04.2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 292/7/18
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/7/18
Номер провадження 2-а/292/1/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти Головного управління патрульної поліції м.Житомира лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до інспектора 2-ї роти Головного управління патрульної поліції м.Житомира лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову серії БР № 5000984 від 31.12.2017 року про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання, призначене на 12.03.2018 року не з"явився, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, надіслати позивачу відзив відповідача на позовну заяву та надати йому можливість подати відповідь на відзив.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163, 205, 223, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти Головного управління патрульної поліції м.Житомира лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відкласти.

Розгляд справи призначити на 22 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин. Виклик учасників справи в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 277/246/18
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/246/18
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну відповідальність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.12, ч.ч. 1-3 ст.257 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257-263 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 16.03.2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач може подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву до 16 березня 2018 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку розгляду справи по суті.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2а/0612/2208/11
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/2208/11
Провадження по справі № 6-а/281/65/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 2а/0612/2208/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України у Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязанням нарахувати та виплатити кошти у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

12.03.2018 від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, згідно якої просить заяву від 02.02.2018 про заміну сторони її правонаступником залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі № 2а/0612/2208/11, провадження № 6а/281/65/18 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 279/12242/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №6-а/279/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м.Коростень житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, мотивуючи тим, що вона наприкінці 2016 року отримала постанову державного виконавця про повернення виконавчго документу стягувачеві від 04.10.2016 року. На даний час, для повторного звернення до відділу примусового виконання виконавчого листа їй необхідно поновити пропущений строк для пред`явлення листа на примусове виконання. вона є інвалідлм 3 групи, захворювання пов`язане з наслідками аварії на ЧАЕС, є потерпілою 1 категорії, з 1990 року по даний час постійно потребує спостереження та лікування, перебуває на обліку у онколога. За станом здоров`я та в зв`язку з постійним лікуванням не мала змоги своєчасно звернутись до органів ДВС із заявою про примусове виконання вищезазначеного виконавчого листа, тому пропустила строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист позивач отримала своєчасно, звернула його на виконання. Наприкінці 2016 року отримала постанову державного виконавця про поверення виконавчого докумета стягувачеві від 04.10.2016 року. Стягувач є інвалідом 3 групи, захворювання пов`язане з наслідками аварії на ЧАЕС, є потерпілою 1 категорії, з 1990 року по даний час постійно потребує спостереження та лікування, перебуває на обліку у лікаря- онколога.

За таких обставин, суд дійшов переконання про те, що заявник строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропустила з поважних причин, тому її заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.376, розділом 7 п.18.2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в пятнадцятиденний строк з дня її складання, який може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти лнів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу