Справа № 825/1467/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1467/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д’якова В.І.,

за участю секретаря - Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Управління Держпраці у Чернігівській області про відмову від адміністративного позову у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслосирзавод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслосирзавод" та просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов’язання відповідача негайно зупинити виконання робіт: експлуатації електротельфера та 2-х ручних кранів (лебідок) б/н; танків для зберігання згущеної молочної сировини № 1, № 2, № 3 сушильної вежі - цеху сухих молочних продуктів; танку з розчином їдкого натрію та танку з розчином азотної кислоти мийки автоцистерн, за адресою: вул. Воровського, буд. 9, смт Лосинівка, Ніжинський район, Чернігівська область; експлуатації системи газопостачання газового теплогенератора цеху сушки молочної продукції; виконання робіт у діючих електроустановках понад 1000 В та експлуатація КТП-181, КТП-467 (Комплектна трансформаторна підстанція), у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

05.03.2018 представником позивача через канцелярію суду було подано письмову заяву про відмову від адміністративного позову, в якій також просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У свою чергу, згідно з частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

При цьому, пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву Управління Держпраці у Чернігівській області про відмову від адміністративного позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а провадження у справі, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

Керуючись статтями 47, 189, 238, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Держпраці у Чернігівській області - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області про відмову від адміністративного позову у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслосирзавод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - закрити.

У відповідності до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі, протягом 15 днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков