Справа № 820/4881/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4881/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бондара В.О.

суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковська А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017, суддя Бабаєв А.І., 61004, м.Харків, вул. Мар"їнська, 18-Б-3 , повний текст складено 07.12.17 по справі № 820/4881/17

за позовом ОСОБА_1

до Голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 ( далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 ( далі відповідач ) в якому з урахуванням уточнень просив суд визнати протиправною бездіяльність голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 щодо прийняття ОСОБА_1 на особистому прийомі громадян згідно затвердженого графіку; зобов'язати голову Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 прийняти ОСОБА_1 на особистому прийомі громадян згідно затвердженого графіку з питання зазначеного в журналі обліку попереднього запису на особистий прийом громадян головою обласної державної адміністрації від 10.04.2017 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивачем, подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду 07.02.2018 року о 12:00 год.

Відповідно до наказу від 30.01.2018 року № 04-06/32 07.02.2018 року суддя доповідач Бондар В.О. перебував у щорічній відпустці відповідно до ст.74 КЗпПУ на підставі чого справу було перенесено на 23.02.2018 року на 10:30 год.

В судовому засіданні 23.02.3018 року позивачем було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке колегією суддів було задоволено, розгляд справи відкладено на 27.02.2018 року на 10:20 год.

26.02.2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

В судове засідання призначене на 27.02.3018 року на 10:20 год. позивач та відповідач не зявились .

В судовому засіданні призначеному на 27.02.3018 року на 10:20 год. було задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 06.03.2018 року на 10:00 год.

Позивач в судове засідання 06.03.2018 року о 10:00 год., не зявився причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 313 неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову судом першої інстанції, зроблено висновок, що питання, з якого позивач звернувся 10.04.2017 року до Харківської обласної державної адміністрації, бажаючи бути прийнятим на особистому прийомі головою Харківської обласної державної адміністрації, було вирішено, оскільки заступником голови - керівником апарату обласної державної адміністрації ОСОБА_3 позбавлено премії ОСОБА_4В за березень 2017 року та надано розяснення щодо порушеного питання позивачем на особистому прийомі громадян 21.03.2017 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Як встановлене судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 року по справі № 820/405/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено. Визнано протиправними дії Відділу забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_1 від 28.10.2016 року в частині запитань:

1. вказати дати (в календарній послідовності) особистого прийому громадян, які здійснив у 2016 році голова ХОДА ОСОБА_5 в будівлі ХОДА згідно затвердженого графіку, вказавши кількість громадян, яку було прийнято головою ХОДА ОСОБА_5 на кожному прийомі;

2. вказати дати (в календарній послідовності) особистого прийому громадян, які здійснила в 2016 році голова ХОДА ОСОБА_6 (так само як і в статусі в.о. голови ХОДА) в будівлі ХОДА згідно затвердженого графіку, вказавши кількість громадян, яку було прийнято головою ХОДА ОСОБА_6 (так само як і в статусі в.о. голови ХОДА) на кожному прийомі.

Зобов'язано Відділ забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації надати інформацію на запит на інформацію ОСОБА_1 від 28.10.2016 року в частині запитань:

1. вказати дати (в календарній послідовності) особистого прийому громадян, які здійснив у 2016 році голова ХОДА ОСОБА_5 в будівлі ХОДА згідно затвердженого графіку, вказавши кількість громадян, яку було прийнято головою ХОДА ОСОБА_5 на кожному прийомі;

2. вказати дати (в календарній послідовності) особистого прийому громадян, які здійснила в 2016 році голова ХОДА ОСОБА_6 (так само як і в статусі в.о. голови ХОДА) в будівлі ХОДА згідно затвердженого графіку, вказавши кількість громадян, яку було прийнято головою ХОДА ОСОБА_6 (так само як і в статусі в.о. голови ХОДА) на кожному прийомі.

На виконання вимог вищевказаної постанови Харківського окружного адміністративного суду, відділом забезпечення доступу до публічної інформації ХОДА направлено лист № 01-27/107 від 13.03.2017 року ОСОБА_1, в якому зазначено інформацію, запитувану позивачем у запиті на інформацію №01-33/1466 від 28.10.2016 року.

Заступником голови - керівником апарату обласної державної адміністрації ОСОБА_3 позбавлено премії за березень 2017 року начальника відділу забезпечення доступу до публічної інформації ХОДА ОСОБА_4

Також, судом встановлено, що 21.03.2017 року позивач звернувся до заступника голови - керівника апарату обласної державної адміністрації ОСОБА_3 з письмовим зверненням вх.№ С-2024 про притягнення до відповідальності посадових осіб відділу забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації за відмову у наданні публічної інформації на запит від 28.10.2016 року.

Відповідно до реєстраційно - контрольної картки №0203005 заступником голови - керівником апарату обласної державної адміністрації ОСОБА_3 на особистому прийомі громадян 21.03.2017 року розглянуто питання ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності посадових осіб відділу забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації за відмову у наданні публічної інформації на запит від 28.10.2016 року та надано позивачу розяснення по суті вказаного питання.

Як вбачається з матеріалів справи, заступником голови - керівником апарату обласної державної адміністрації ОСОБА_3 надано письмову відповідь ОСОБА_1 на вищевказане звернення із зазначеного питання листом № С-2024/08-18 від 06.04.2017 року.

10.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до приймальні обласної державної адміністрації з проханням записати його на особистий прийом до голови обласної державної адміністрації з питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб відділу забезпечення доступу до публічної інформації ХОДА за порушення його права на доступ до публічної інформації, а також притягнення заступника голови обласної державної адміністрації ОСОБА_3 за покривання незаконних дій посадових осіб вищезазначеного відділу.

Згідно наданої позивачем копії Журналу обліку попереднього запису на особистий прийом головою Харківської обласної державної адміністрації позивача було попередньо записано на прийом 10.04.2017 року до голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи,листом Харківської обласної державної адміністрації № С-2948/08-18 від 04.05.2017 року повідомлено ОСОБА_1, що враховуючи рішення заступника голови - керівника апарату обласної державної адміністрації ОСОБА_3 щодо позбавлення премії начальника відділу забезпечення доступу до публічної інформації ХОДА ОСОБА_4 за березень 2017 року, відсутні підстави для притягнення до відповідальності заступника голови - керівника апарату обласної державної адміністрації ОСОБА_3 за покривання незаконних дій посадових осіб відділу забезпечення доступу до публічної інформації.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частин 2,3 ст. 38 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" громадяни звертаються до місцевих державних адміністрацій у вирішенні питань, що належать до сфери повноважень місцевих державних адміністрацій.

Посадові особи місцевих державних адміністрацій зобов'язані розглянути звернення громадян і не пізніше ніж у визначений законом термін прийняти рішення або дати обґрунтовану відповідь. Посадові особи проводять особистий прийом громадян у порядку, визначеному законом.

Згідно з ст. 22 Закону України "Про звернення громадян" керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян зобов'язані проводити особистий прийом громадян.

Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян.

Порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях громадян визначається їх керівниками.

Як вбачається з матеріалів справи, здійснення особистого прийому посадовими особами Харківської обласної державної адміністрації регламентується Порядком проведення особистого прийому громадян посадовими особами Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови №126 від 13.03.2012 року.

Як встановлено судом, згідно Порядку особистий прийом громадян посадовими особами Харківської обласної державної адміністрації проводиться з питань, вирішення яких належить до повноважень Харківської обласної державної адміністрації. Особистий прийом громадян головою Харківської обласної державної адміністрації проводиться за попереднім записом. При цьому, попередній запис здійснюється під час звернення громадянина до відділу роботи із зверненнями громадян апарату Харківської обласної державної адміністрації.

Вказаний Порядок передбачає, що безпосередній запис на особистий прийом громадян головою Харківської обласної державної адміністрації проводиться лише у разі коли порушене громадянином питання залишилося не вирішеним по суті після особистого прийому заступниками голови обласної державної адміністрації за напрямами діяльності і якщо вирішення визначеного питання належить до компетенції обласної державної адміністрації.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що питання, з якого позивач звернувся 10.04.2017 року до Харківської обласної державної адміністрації, бажаючи бути прийнятим на особистому прийомі головою Харківської обласної державної адміністрації, було вирішено, оскільки заступником голови - керівником апарату обласної державної адміністрації ОСОБА_3 позбавлено премії ОСОБА_4В за березень 2017 року та надано розяснення щодо порушеного питання позивачем на особистому прийомі громадян 21.03.2017 року.

Враховуючи встановлене, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність своїх дій, а тому відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 по справі № 820/4881/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_7
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_8 ОСОБА_9
Повний текст постанови складено 07.03.2018.