overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/867/18
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/867/18
Провадження № 2-а/487/127/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (54038, АДРЕСА_1) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 55-Е) про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду за предметною юрисдикцією.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 465/6235/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

29.01.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного обєднання управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання протиправними дій та рішення щодо відмови в призначенні пенсії, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

Керуючись ст. 2, 72,77, 139 КАС України, ст.. 19,46,50, 58 Конституції України, ст. ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Залізничного обєднання управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання протиправними дій та рішення щодо відмови в призначенні пенсі, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,- задоволити повністю.

Визнати протиправними дії і рішення Залізничного обєднання управління Пенсійного фонду України м. Львова від 09.10.2017 №4703/03-22 щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 за вислугу років та скасувати дане рішення.

Зобовязати Залізничне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Львова призначити пенсію ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-XII ( в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663 ІІІ) з 05.10.2017 року, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи, без обмеження граничного розміру пенсії.

Стягнути з бюджетних асигнувань Залізничного обєднання управління Пенсійного фонду України м. Львова на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний код - НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 466/1686/18
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1686/18
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

«07» березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

06 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовної заявою до Личаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними.

Частина 1 статті 20 КАС України містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначення частиною першою цієї статті.

Вивчивши зміст позовних вимог суд встановив, що заявлені позивачем вимоги не зазначені у переліку ч. 1 ст. 20 КАС України, а тому дана справа предметно підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а не Шевченківському районному суду м. Львова як адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа предметно не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, то її слід передати на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними - передати на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/3890/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3890/17
Провадження №2-а/460/189/18
УХВАЛА

судового засідання

28.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Порічанська сільська рада Яворівського району Львівської області звернулася в суд з позовом до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою його представника.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

за клопотанням представника позивача, судове засідання по справі за позовом Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови відкласти до 15:10 год. 14.05.2018.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 465/721/18
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова С.В. ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови ГБ № 090733 від 30.01.2018 року

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови ГБ № 090733 від 30.01.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови ГБ № 090733 від 30.01.2018 року.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №305) на 29.03.2018 року об 09.00 год..

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, памятку про права та обовязки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. . У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву, надіславши його копію іншим учасникам справи, відповідач протягом п"яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на неї.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 460/4480/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4480/17
Провадження №2-а/460/200/18
УХВАЛА

судового засідання

28.02.2018 року

м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

Порічанська сільська рада Яворівського району Львівської області звернулася в суд з позовом до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою його представника.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

за клопотанням представника позивача, судове засідання по справі за позовом Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов відкласти до 16:10 год. 14.05.2018.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 495/973/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/973/17
Номер провадження 8-а/495/1/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
26 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву Міністерства оборони України про перегляд постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/973/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.. 241, 242, 243, 244 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Заяву Міністерства оборони України про перегляд постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/973/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів задовольнити.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у по справі №495/973/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 496/4019/17
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4019/17
Провадження № 2/496/27/18
У Х В А Л А

"05" березня 2018 р. Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Положенням ч. 2 ст. 173 КАС України визначено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 180-183 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про визнання дій протиправними та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2018 року на 10.00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 495/7609/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7609/17
№ провадження 2-а/495/39/2018
Ухвала
Про відмову в задоволенні клопотання
/вступна та резолютивна частини/

07 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

за участю учасників справи:

від позивача:

позивач особисто Саханов А.О.,

від відповідача Євчук І.А. на підставі довіреності,

від третьої особи Немцев Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Військова прокуратура Білгород-Дністровського гарнізону, про стягнення з суб`єкта владних повноважень грошових коштів компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 120, 122, 241, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Військова прокуратура Білгород-Дністровського гарнізону, про стягнення з суб`єкта владних повноважень грошових коштів компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/4447/17
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4447/17
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт.Овідіополь адміністратиний позов ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

31 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, у якій вказала, що відмовляється від позову та просить закрити провадження по вищевказаній адміністративній справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобовязання вчинити певні дії закрити.

Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з того самого предмету спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору та на тих самих підставах не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Кочко В.К.