Справа № 804/4820/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2018 р. Справа № 804/4820/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.,

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гаркуша Т.Г.

представника третіх осіб 1, 2 - Боненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження в адміністративні справі за позовом ОСОБА_4 до виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області Кондратьєва Андрія Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: супермаркет "Варус-25" Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області Кондратьєва Андрія Юрійовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.08.2016 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Також ухвалою суду від 01.08.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Супермаркет "Варус-25" Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега".

Ухвалою суду від 17.08.2016 провадження у справі № 804/4820/16 зупинено до 25 жовтня 2016 року до 14:15 год.

Ухвалою від 25.10.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега".

Ухвалою суду від 25.10.2016 було поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.11.2016 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/6058/16.

З 15 грудня 2017 року до Кодексу адміністративного судочинства України були внесені зміни у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII.

У пункті 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11.01.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що відпали підстави для подальшого зупинення так як постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 80/6058/16 набрала законної сили.

Ухвалою суду від 16.01.2018 було поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 22.02.2018 від представника позивача надійшло усне клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що начальник Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області Кондратьєв Андрій Юрійович, який є відповідачем у справі був звільнений з даної посади, що підтверджується Наказом №810-е від 12.09.2017.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи положення процесуального законодавства, які прямо передбачають необхідність закриття провадження у справі у випадку відсутності належного відповідача суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження в адміністративні справі за позовом ОСОБА_4 до виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області Кондратьєва Андрія Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: супермаркет "Варус-25" Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області Кондратьєва Андрія Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: супермаркет "Варус-25" Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 27 лютого 2018 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко