Справа № 194/305/18
Суддя: Солодовник І. С.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/305/18
Номер провадження 2-а/194/4/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії інспектора 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2, у винесенні відносно нього постанови серії ЕАА № 291607 від 11.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП незаконними,скасувати постанову інспектора 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 серії ЕАА № 291607 від 11.02.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, закрити відносно нього, провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та витребувати з УПП в Дніпропетровській області матеріали, на підставі яких він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у тому числі матеріали відео фіксації.

Перевіривши зміст позовної заяви та додані матеріали встановлено, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме: п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру та серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України не додано власного письмового підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач, зазначаючи у позовній заяві про час події, вказує дату 11.02.2018 року при цьому, не долучає до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску. Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що отримав оскаржувану постанову 01.03.2018 року, проте доказів, на підтвердження даної обставини, до матеріалів позовної заяви не долучає.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч. 2, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаних норм, позивачем надано до суду копія оскаржуваної постанови, яка належним чином не засвідчена та не зазначено про наявність оригіналу оскаржуваної постанови у іншої особи.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду оригінал оскаржуваної постанови або її копію в порядку, встановленому ч. 5 ст. 94 КАС України.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, то вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 123, 160, 169, 248, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з а л и ш и т и б е з р у х у.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник