overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/2634/14-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2018 року

Київ

справа №484/2634/14-а

адміністративне провадження №К/9901/4220/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідачів вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року подати до суду відзив на касаційну скаргу в письмовій формі.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшов відзив на касаційну скаргу, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про забезпечення участі ОСОБА_1 в розгляді адміністративної справи в касаційному порядку.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 343, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд у касаційному порядку справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідачів вчинити певні дії у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами (без виклику сторін) на 06 березня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення участі у розгляді справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 334/9641/15-а(2-а/334/119/17)
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2018 року

Київ

справа №334/9641/15-а(2-а/334/119/17)

адміністративне провадження №К/9901/2890/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання здійснити призначення та виплату пенсії на пільгових умовах, за касаційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року та запропоновано учасникам справи в строк до 29 січня 2018 року подати до суду відзив на касаційну скаргу в письмовій формі.

У встановлений судом строк надійшов відзив на касаційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_2, який було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи не заявляли письмових клопотань.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 343, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд у касаційному порядку справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання здійснити призначення та виплату пенсії на пільгових умовах в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами (без виклику сторін) на 06 березня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 826/13890/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2018 року

Київ

справа №826/13890/16

адміністративне провадження №К/9901/26974/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №826/13890/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №826/13890/16.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи у встановлені цим Кодексом процесуальні строки, з урахуванням положень статей 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, дану справу слід витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/13890/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 822/1809/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №822/1809/16

адміністративне провадження №К/9901/31199/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Хмельницького окружного адміністративного суду, однак остання до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

В подальшому, касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до пункту 4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - КАС України, Закон № 2147-VIII).

За змістом вказаного пункту касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 01.03.2018 року визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 355, 359, пунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення про скасування податкового повідомлення-рішення.

Хмельницькому окружному адміністративному суду надіслати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 822/1809/16 за вказаним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.
Справа № 575/142/18
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/142/18
Провадження № 2-а/575/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 /мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер / - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР № 185501 від 25.01.2018 про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено та підписано 13.03.2018.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 513/1268/17
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1268/17
Провадження № 2-а/513/12/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Сарата адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції в Одеській області, про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірними дій щодо складання та скасування постанови серії БР № 579566 від 04 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 10 січня 2018 року було відкрито провадження у справі.

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи, до суду не з'явились, не повідомили суд про поважні причини неявки

Оскільки спір між сторонами в порядку, визначеному ст.180 КАС України, не врегульовано, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції в Одеській області, про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірними дій щодо складання та скасування постанови серії БР № 579566 від 04 грудня 2017 року до судового розгляду по суті у приміщенні Саратського районного суду Одеської області на 14 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 591/5850/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5850/17 Провадження № 6-а/591/29/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Зарічним районним судом м. Суми у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 591/5850/17 виданому Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні .

Керуючись ст. 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Зарічним районним судом м. Суми у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, призначити судове засідання на 07 березня 2018 року на 8-15 год. про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/5850/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5850/17
Провадження № 2-аво/591/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущенної описки,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року, якою частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

Однак у вказаній постанові допущено описку, а саме: не вірно зазначено імя позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови суду.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року у справі № 591/5850/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, вказавши вірно імя позивача: ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 05 березня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 592/2128/18
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/2128/18
Провадження № 2-а/592/236/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

02 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Литовченка О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом та просить: визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ВР №000374 від 14.02.2018 року за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №592/2128/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/14021/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/97/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

06 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у підготовчому судовому засіданні адміністративний позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1) про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 26.12.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 25.01.2018 р. за заявою відповідача призначеного розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні зясовано питання, визначені у ч. 2 ст. 180 КАС України:

- сторони не бажають вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- відповідача надав відзив на позову, позивач надав відповідь на відзив;

- 02.03.2018 р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог.

Відтак за результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1) про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії до розгляду на 15 годину 30 хвилин 22 березня 2018 року за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 16 з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап