Справа № 712/865/18
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/865/18
Провадження № 2-а/712/149/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції у м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження, визнати незаконною та скасувати постанову серії БР №031021 від 13.01.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122КУпАП та закрити справу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 січня 2018 року о 22 год. 43 хв. інспектором роти №3 Управління патрульної поліції в м. Черкаси лейтенантом поліції ОСОБА_3 щодо нього було винесено постанову серії БР №031021 від 13.01.2018 року про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вказаної вище постанови водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. В.Чорновола, 56 керував автомобілем у якого в темну пору доби не були ввімкненні фари ближнього світла, чим порушив п.19.1 ПДР України та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 425 грн.

На думку позивача, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення серії БР №031021 від 13.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню. При розгляді справи поліцейський не дав йому можливості в повному обсязі скористатись правами, були порушені вимоги щодо процедури розгляду справи, встановлені ст. ст. 268, 278 КУпАП.

В судовому засіданні позивач та його адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали та просили суд їх задоволити. При цьому зазначили, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси його звільнено від адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КпАП України так як відповідачем не надано доказів того, що він керував транспортним засобом 13.01.2018 року.

Відповідачі належним чином повідомлені в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. У встановлений законом строк надали суду відзив на позовну заяву позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Пунктом 19.1 ПДР визначено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі; на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

Судом встановлено, що 13 січня 2018 року ОСОБА_2 на підставі постанови інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м. Черкаси лейтенантом поліції ОСОБА_3 серії БР №031021 від 13 січня 2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Із вказаної постанови випливає, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. В.Чорновола, 56 керував автомобілем у якого в тему пору доби не були ввімкненні фари ближнього світла, чим порушив вимоги п.19.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Судом витребовувались в порядку ст. 80 КАС України належні докази на підтвердження винних дій позивача.

З наданого відповідачем відзиву на позов та рапорту інспектора роти №3 УПП у м.Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_3 можна дійти висновку, що відеозапис вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення 13 січня 2018 року за ч.2 ст. 122 КУпАП відсутній.

Джерела інших можливих доказів щодо винних дій позивача суду відповідачем не названо (показання можливих свідків тощо).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Позивачем надано суду копію постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2018 року якою встановлено відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України та його звільнено від адміністративної відповідальності. Даною постановою зазначено, що не надано доказів того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом 13.01.2018 року.

Відповідно до ст. 122 КпАП України, суб»єктом правопорушення є особа, яка керувала транспортним засобом у момент його вчинення.

Відповідно до ст.. 78 ч.4 КАС України, обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки відповідачем згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України не надано доказів і не доведено правомірності складання постанови серії БР №031021 від 13 січня 2018 року, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, не доведена, а тому постанова підлягає скасуванню із закриттям справи відповідно до ст. 293 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 32, 192, 242, 243 286, 292-293, 295-297 КАС України, ст.ст. 33, 122, 251, 258, 293 КУпАП, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 031021 від 13 січня 2018 року, складену інспектором роти №3 Управління патрульної поліції в м. Черкаси лейтенантом поліції ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із накладенням на нього штрафу в розмірі 425 грн., та закрити справу.

Рішення може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення, або в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Головуючий Пироженко В.Д.