Справа № 547/252/18
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/252/18
Провадження № 2-а/547/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року смт.Семенівка Польавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ) до Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (Полтавська область, Семенівський район, смт Семенівка, вул. Шевченка, 43) про визнання протиправної бездіяльності щодо ненадання інформації за запитами, зобов`язання надати запитувану інформацію,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області як до адміністративного суду із вказаним позовом у порядку адміністративного судочинства, посилаючись, зокрема, на невиконання відповідачем окремих норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" щодо позивача. Матеріали позовної заяви надійшли до районного суду 07.03.2018.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Так, пунктом 7 частини першої статті 19 КАС передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
Предметну юрисдикцію адміністративних справи визначено статтею 20 КАС. Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Отже справа ОСОБА_2 підсудна не місцевому загальному судові (визначеному ним Семенівському районному судові Полтавської області), а окружному адміністративному судові.
Частиною першою статті 25 КАС передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Тобто вибір окружного суду, до підсудності якого віднесено відповідну справу Кіровоградський окружний адміністративний суд (за умови наявності у позивача зареєстрованого місця проживання за вказаною у позові адресою проживання) чи Полтавський окружний адміністративний суд (місцезнаходження відповідача) КАС відносить до розсуду (вибору) позивача.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною п`ятою статті 29 КАС передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Згідно частин першої, шостої статті 7 КАС суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відтак, для з`ясування позиції позивача щодо вибору ним окружного адміністративного суду, на розгляд якого слід передати з районного суду його справу до Кіровоградського окружного адміністративного суду чи Полтавського окружного адміністративного суду слід отримати від нього відомості щодо вибору одного із зазначених окружних адміністративних судів, до якого надалі слід передати відповідну справу (матеріали позовної заяви) позивача ОСОБА_2 .
З огляду на не віднесення справи до предметної юрисдикції Семенівського районного суду Полтавської області, останній не має права вирішувати питання щодо відповідності позовної заяви вимогам КАС та відкриття провадження у справі (статті 160, 161 КАС тощо).
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 7, 19, 25, 29, 169, 171, 294 КАС, суддя
УХВАЛИВ:
Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 що адміністративна справа (ініційований ним позов) предметно підсудний окружному адміністративному судові, яким, за вказаних у позовні заяві обставин є, за його вибором, або Кіровоградський окружний адміністративний суд (за умови наявності у позивача зареєстрованого місця проживання за вказаною у позові адресою проживання) або Полтавський окружний адміністративний суд (місцезнаходження відповідача) на вибір позивача.
Позивачеві ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали письмово повідомити Семенівський районний суд Полтавської області про здійснений ним вибір між вказаними окружними адміністративними судами, а якщо таким є Кіровоградський окружний адміністративний суд додатково надати доказ свого зареєстрованого місця проживання на території Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф.Харченко