Справа № 815/6661/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6661/17
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.,

за участі секретаря Ягенської К.О., представника позивача Печко В.С., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань Україна" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління агропромислового розвитку Арцизької РДА Департаменту агропромислового розвитку Одеської обласної про визнання протиправною відмову щодо виплати компенсації згідно "Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 №587; та зобов'язання включити TOB "Шампань України" до переліку суб'єктів господарювання, які мають право на компенсацію за бюджетною програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" у розмірі фактично понесених витрат,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.02.2018р. надійшло письмове клопотання представника відповідача №5816/18 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та зазначено як найближчий суд в приміщенні якого може відбуватися відео конференція - Окружний адміністративний суд м.Києва та як підстава для цього зазначено - недостатність фінансування та віддаленість від суду.

Представник позивача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, суд доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На цей час суд проводить підготовче провадження та яке не закрито та справа до судового розгляду не призначена, та дата засідання не визначена.

Враховуючи, що режим відео конференції визначений в Главі 6 КАС України- «Розгляд справи по суті», а зараз суд перебуває ще на стадії підготовчого провадження, то суд доходить висновку що клопотання представником подано передчасно, а тому не підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що при поданні клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представником відповідача не дотримано вимог ст. 195 КАС України, відтак таке підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Іванов Е.А.