Справа № 308/10795/17
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2018 рокум. Львів№ 876/1648/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу представника громадянки ОСОБА_4 Нгуен ОСОБА_5 Лінь на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2017 року про затримання з метою забезпечення примусового видворення у справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_4 Нгуен ОСОБА_5 Лінь про примусове видворення іноземця з України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що відповідач не володіє українською мовою, переклад процесуальних документів і оскарженого рішення не здійснювався і не надавався їй. Також під час розгляду справи судом першої інстанції відповідачу не надавалась правова допомога, а доступ до англомовного адвоката вона отримала лише у Чернігівському ПТПІ після закінчення строку на апеляційне оскарження. Крім того, негайне затримання відразу після розгляду справи обмежило її реалізації способів захисту, зокрема, отримання правової допомоги .

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Громадянка ОСОБА_4 Нгуен ОСОБА_5 Лінь строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2017 року про затримання з метою забезпечення примусового видворення у справі № 308/10795/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника громадянки ОСОБА_4 Нгуен ОСОБА_5 Лінь на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2017 року про затримання з метою забезпечення примусового видворення у справі № 308/10795/17 за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_4 Нгуен ОСОБА_5 Лінь про примусове видворення іноземця з України.

Зупинити дію ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2017 року про затримання з метою забезпечення примусового видворення у справі № 308/10795/17.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3