Справа № 815/5457/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5457/17

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусика А.Г.,

суддів Зуєвої Л.Є. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області Територіальний сервісний центр №5141 про визнання неправомірними дій та зобовязання зареєструвати мотоцикл та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області Територіальний сервісний центр №5141 про визнання протиправними дій Територіального сервісного центру №5141 щодо відмови у реєстрації мотоциклу YAMAHA VIGARO, 1998 року випуску, серійний номер: рама 3DM098298, колір синій, № двигуна: 3 DM098298, та зобовязання відповідача зареєструвати вказаний мотоцикл за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач уклав з ТОВ "Добробут-М" договір купівлі-продажу транспортного засобу - мотоцикл, YAMAHA VIGARO, 1998 року випуску, бувший у користуванні.

28 вересня 2017 року на виконання умов договору позивач прийняв зазначений транспортний засіб та номерні знаки Транзит.

03 жовтня 2017 року він звернувся до відповідача із наміром провести операцію з первинної реєстрації вказаного ТЗ, придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону, згідно з постановою КМУ від 04 червня 2007 року №795 та наказу МВС України від 10 лютого 2012 року №103.

Для цього ним було оформлено заявку на мотоцикл, YAMAHA VIGARO, 1998 року випуску на імя начальника Центру №5141 і проведено дослідження Одеським науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром МВС України, за яким номер двигуна, номер рами наданого для дослідження транспортного засобу не змінювалися. Цього ж дня сплачено кошти за відповідну адміністративну послугу.

Відповідач листом №31/15/5141-3547 від 05 жовтня 2017 року відмовив в проведенні реєстрації мотоцикла на імя позивача із посиланням на п.3, 16 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженому Постановою КМУ №1388 від 07 вересня 1998 року, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Вказані обставини визнані сторонами та суд не має обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав повний пакет документів, встановлений законодавством, а тому вважав, що відповідач всупереч чинного законодавства відмовив позивачу в реєстрації транспортного засобу, а саме мотоциклу YAMAHA VIGARO, 1998 року випуску, серійний номер: рама 3DM098298, колір синій, № двигуна: 3 DM098298.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, вважає їх правильними з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 затверджено "Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" (далі Порядок).

Положеннями п.1 та 2 Порядку визначено, що цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Цей Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Відповідно до п.8 Порядку державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку є, крім іншого, договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають субєкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких субєктів уповноваженою особою і скріплені печаткою (за її наявності). Митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане органом доходів і зборів посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

У разі митного оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, які ввозяться на митну територію України, за електронною митною декларацією така декларація, засвідчена електронним цифровим підписом відповідальної посадової особи органу доходів і зборів, передається за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем органам МВС.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 28 вересня 2017 року позивач уклав з ТОВ Добробут-М договір купівлі-продажу №28/1Д-09/17, за яким продавець продає покупцеві, а покупець зобовязується оплатити і прийняти у власність транспортний засіб мотоцикл бувший у користуванні YAMAHA VIGARO 250, ідентифікаційний № 3-DM, 1998 року випуску колір синій, транзитний номер т17651 АХ.

28 вересня 2017 року між позивачем та ТОВ Добробут-М підписано акт прийому передачі транспортного засобу.

Разом із документацію на транспортний засіб позивач отримав засвідчену копію дилерського договору поставки дорожніх транспортних засобів №20/07/17 від 20 липня 2017 року, де постачальником є ТОВ Автолегенда, а ТОВ Добробут-М є покупцем, акт прийняття передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери між субєктами господарювання (його філією) та уповноваженим дилером від 28 липня 2017 року, сертифікат відповідності, виданий ПП Інфосерт.

Колегія суддів зазначає, що договір купівлі продажу №28/1Д-09/17 від 28 вересня 2017 року в розумінні положень п.8 Порядку є належним та достатнім документом, що посвідчує правомірність придбання транспортного засобу позивачем, що, в свою чергу, свідчить про наявність у позивача повного пакету документів для проведення реєстрації відповідного транспортного засобу та протиправність дій відповідача щодо відмови в такій реєстрації.

Посилання відповідача на ту обставину, що з документів не вбачається, що ТОВ Автолегенда є дистрибютором виробника спірного мотоцикла YAMAHA, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказані обставини в контексті спірних правовідносин не мають жодного правового значення, є помилковим трактуванням діючого законодавства.

Крім того, колегія суддів зазначає, що посилання відповідача на положення п.8 Порядку, а саме …відчуження, передача права користування і (або) розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у уповноважених органах МВС, не допускається…, є безпідставними та такими, що вирвані з загального об'єму норми п.8 Порядку, яка відноситься до реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, водночас, в даному випадку мова йде про першу реєстрацію транспортного засобу в органах МВС, про що відповідачу достеменно відомо.

Отже, враховуючи у сукупності все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дії Територіального сервісного центру №5141 щодо відмови ОСОБА_2 у реєстрації мотоциклу YAMAHA VIGARO, 1998 року випуску, серійний номер: рама 3DM098298, колір синій, № двигуна: 3 DM098298 та зобовязання Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області Територіальний сервісний центр №5141 зареєструвати вказаний мотоцикл за позивачем (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Також, колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321,322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_1