overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4144/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

12 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4144/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Калиновського В.А.

суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.

представник відповідача Гаєвська І.В.

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017, суддя Бадюков Ю.В, м. Харків по справі № 820/4144/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 19.03.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення .

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 по справі № 820/4144/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Бондар В.О.
Справа № 753/16379/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 27 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області Гайдука В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області Гайдука В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 р. о 16:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль
Справа № 818/1705/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

12 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1705/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Калиновського В.А.

суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2017, суддя Шевченко І.Г., м. Суми, повний текст складено 04.12.17 по справі № 818/1705/17

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 19.03.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" залишити без задоволення .

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 по справі № 818/1705/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Бондар В.О.
Справа № 462/5490/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1727/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сапіги В. П.
суддів -Затолочного В. С.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року про закриття провадження у справі № 462/5490/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримала 22.02.2018 .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року про закриття провадження у справі № 462/5490/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року про закриття провадження у справі № 462/5490/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності.

Зупинити дію ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року про закриття провадження у справі № 462/5490/17.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. П. Сапіга
судді В. С. Затолочний
В. З. Улицький
Справа № 818/1249/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 р.Справа № 818/1249/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Подобайло З.Г., суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2017р. по справі № 818/1249/17

за позовом ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2017р. задоволено частково позов ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень .

На зазначену рішення ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" на виконання вимог ухвали надіслано до суду оригінал платіжного доручення від 02.03.2018 р. №1757.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2017р. по справі № 818/1249/17 за позовом ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Тацій А.М. Григоров
Справа № 2а/593/90/17
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1160/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Ільчишин Н. В.
Большакової О. О.
перевіривши апеляційну скаргу управління патрульної поліції в Тернопільській області на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 року у справі № 2а/593/90/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління патрульної поліції м. Тернополі про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України

строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити управлінню патрульної поліції в Тернопільській області строк на апеляційне оскарження рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 року у справі № 2а/593/90/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління патрульної поліції в Тернопільській області на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 року у справі № 2а/593/90/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління патрульної поліції м. Тернополі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді Н. В. Ільчишин
О. О. Большакова
Справа № 351/2613/17
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1915/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2018 року у справі № 351/2613/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію - задоволено.

На зазначену постанову суду Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір", а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: "Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 1004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371" .

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2018 року у справі № 351/2613/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію - залишити без руху.

Зазначені в даній ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянту слід усунути в 10-ти денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. З. Улицький
Справа № 585/1597/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 р.Справа № 585/1597/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Подобайло З.Г., суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.01.2018р. по справі № 585/1597/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.01.2018р. по справі № 585/1597/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.01.2018р. по справі №585/1597/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 22.03.18р. о 12:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 327.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.Г. Подобайло
Судді Л.В. Тацій А.М. Григоров
Справа № 489/2992/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 489/2992/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.01.2018 р. по справі № 489/2992/17 позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 816/2453/17
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 р.Справа № 816/2453/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дюкарєвої С.В., суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2018р. по справі № 816/2453/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2018р. залишено без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2018р. по справі № 816/2453/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити відповідачу та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити позивачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.В. Дюкарєва
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова С.П. Жигилій