Справа № 815/4569/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4569/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Кредитної спілки «Істок» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері фінансових послуг про визнання нечинними розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Кредитна спілка «Істок» (далі - Позивач, або КС «Істок») з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері фінансових послуг (далі - Відповідач, або Нацкомфінпослуг), з урахуванням уточненого позову (т.1, а.с.109-119), про визнання нечинними розпоряджень Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері фінансових послуг № 3289 від 25.07.2017 року «Про усунення порушень кредитною спілкою «Істок» законодавства про фінансові послуги», № 3898 від 26.09.2017 року «Про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, виданих кредитній спілки «Істок» з моменту його прийняття.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

Так, Позивач зазначив, що ним отримано розпорядження від 25.07.2017 року № 3289 «Про усунення порушень КС «Істок» про фінансові послуги», яким зобов'язано Позивача усунути порушення законодавства про фінансові послуги зазначене у констатуючій частині цього розпорядження та повідомити Нацкомфінпослуг про його усунення з наданням підтверджуючих документів у термін до 29.08.2017 року. Також, Позивач вказав, що враховуючи, що Позивачем не виконано вимог наведеного розпорядження та не повідомлено про це Нацкомфінпослуг, 26.09.2017 року Відповідачем прийнято розпорядження № 3898, яким анульовано КС «Істок» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на: залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення, видану розпорядженням Нацкомфінпослуг від 26.01.2017 року № 162; надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, видану розпорядженням Нацкомфінпослуг від 16.02.2017 року № 311. Позивач не погоджується із вказаними розпорядженнями, посилаючись на те, що такі прийняті з порушенням порядку застосування таких заходів впливу: не складено акт про право рушення; не розпочато провадження у справі про правопорушення щодо кредитної спілки; захід впливу застосовано без обов'язкової передумови - провадження у справі про правопорушення; не повідомлено позивача про дату, час та місце розгляду справи; не забезпечено права Позивача на захист. За таких обставин, Позивач вважає, що оскаржувані розпорядження підлягають скасуванню, а його вимоги задоволенню.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 року було відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Кредитної спілки «Істок» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері фінансових послуг про визнання нечинним розпорядження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.09.2017 року (т.1, а.с. 2)

Ухвалою суду від 20.09.2017 року провадження по справі №815/4569/17 було зупинено до 03.10.2017 року (т.1, а.с. 48).

Ухвалою суду від 31.10.2017 року провадження по справі №815/4569/17 було зупинено до 14.11.2017 року (т.1, а.с. 99).

В судовому засіданні 20.11.2017 року ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання (т.1 а.с. 132), було прийнято до провадження заяву Кредитної спілки «Істок» про збільшення позовних вимог до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері фінансових послуг, в якій позивач просить:

- визнати нечинним розпорядження Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері фінансових послуг № 3289 від 25.07.2017 року «Про усунення порушень кредитною спілкою «Істок» законодавства про фінансові послуги» з моменту його прийняття;

- визнати нечинним розпорядження Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері фінансових послуг № 3898 від 26.09.2017 року «Про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, виданих кредитній спілки «Істок» з моменту його прийняття.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року провадження по справі №815/4569/17 було зупинено до 11.12.2017 року (т.1, а.с. 134).

Ухвалою суду від 11.12.2017 року провадження по справі №815/4569/17 було зупинено до 24.01.2018 року (т.1, а.с. 190).

Ухвалою суду від 20.12.2017 року справу за адміністративним позовом Кредитної спілки «Істок» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері фінансових послуг про визнання нечинними розпоряджень було призначено до розгляду в порядку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі було призначено на 22.02.2018 року (т.2, а.с 59-60).

Представник Відповідача надав до суду письмовий відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «ІСТОК» в повному обсязі з підстав, викладених в письмовому відзиві на позов (т.2, а.с.67-78). Так, в обґрунтування відзиву на адміністративний позов Відповідач послався на те, що за встановлених з боку Позивача порушень договору з надання фінансових послуг від 13.05.2014 року № ДК8-192 укладеного з ОСОБА_1, Нацкомфінпослуг цілком обґрунтовано винесено оскаржуване розпорядження № 3289 від 25.07.2017 року про усунення цих порушень. Відповідач вказав, що Позивачем не усунуті наведені порушення та розпорядження Нацкомфінпослуг не виконано. Враховуючи, що Позивачем не виконано вимог наведеного розпорядження та не повідомлено про це Нацкомфінпослуг, Відповідач вказав, що останніми 26.09.2017 року цілком правомірно прийнято розпорядження № 3898 про анулювання КС «Істок» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів). За наведених обставин, Відповідач вважає, що підстави для скасування оскаржуваних розпоряджень відсутні.

В судове засідання 22.02.2018 року представник Позивача не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, подав до канцелярії суду клопотання про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження (т.2, а.с. 165).

В судове засідання 22.02.2018 року представник Відповідача не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, у відзиві на адміністративний позов просив розглянути справу без участі представника Відповідача (т.2, а.с. 78).

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників сторін в судове засідання та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, в межах строків, визначених статтею 258 КАС України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 13 ст. 10, ч.4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмовий відзив Відповідача на адміністративний позов, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, письмовий відзив, та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

В період з 20.07.2017 року по 21.07.2017 року, за скаргою ОСОБА_1, на підставі направлення від 17.07.2017 року (т.1, а.с.79) та за погодженням Державної регуляторної служби України від 16.06.2017 року (т.1, а.с.80), посадовими особами Відповідача було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) КС «Істок» з питань дотримання вимог законодавства у сфері надання фінансових послуг, зокрема, в частині виконання кредитного договору від 13.05.2014 року № ДК8-192 за період з 13.05.2014 року по 21.07.2017 року, за результатами якого складено акт від 21.07.2017 року (т.1, а.с.14-23).

Відповідно до висновків вказаного акту, Відповідачем встановлено допущення з боку КС «Істок» порушень під час виконання наведеного договору з надання фінансових послуг, а саме: ст. 526 Цивільного кодексу України; ст. 5 Закону України «Про кредитні спілки»; ч. 1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»; п. 35 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 913.

На підставі висновків зазначеного акту позапланового заходу, Відповідачем винесено розпорядження від 25.07.2017 року № 3289 «Про усунення порушень КС «Істок» про фінансові послуги», яким зобов'язано Позивача усунути порушення законодавства про фінансові послуги зазначене у констатуючій частині цього розпорядження та повідомити Нацкомфінпослуг про його усунення з наданням підтверджуючих документів у термін до 29.08.2017 року (т.1, а.с.75-78).

Враховуючи, що Позивачем не виконано вимог наведеного розпорядження та не повідомлено про це Нацкомфінпослуг, 26.09.2017 року Відповідачем прийнято розпорядження № 3898, яким анульовано КС «Істок» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на: залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення, видану розпорядженням Нацкомфінпослуг від 26.01.2017 року № 162; надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, видану розпорядженням Нацкомфінпослуг від 16.02.2017 року № 311 (т.1, а.с.120-124).

Не погоджуючись із наведеними розпорядженнями, Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є розпорядження Нацкомфінпослуг від 25.07.2017 року № 3289 «Про усунення порушень КС «Істок» про фінансові послуги», а також розпорядження № 3898 від 26.09.2017 року «Про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) виданих КС «Істок».

Аналізуючи наведені розпорядження, судом встановлено, що такі розпорядження прийняті Відповідачем на підставі, зокрема, положень п. 10 ч. 1 ст. 28, ст. 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Так, положення п. 10 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначають, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

За правилами ст. 39 вказаного Закону у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Саме у відповідності вказаних вимог п. 10 ч. 1 ст. 28, статей 39-42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та підпунктів 4, 40 пункту 4, пункту 13 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 року № 1070, розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.11.2012 року № 2319 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 року за № 2112/22424), затверджено Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги.

Пунктом 1.1 наведеного Положення від 20.11.2012 року № 2319 визначено, що це Положення розроблене з метою встановлення порядку та умов застосування заходів впливу за порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг (далі - заходи впливу), та забезпечення захисту прав споживачів фінансових послуг.

Це Положення визначає порядок провадження у справах про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг (далі - справи про правопорушення), механізм прийняття рішень Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг) про застосування заходів впливу та їх оскарження.

Норми цього Положення не застосовуються до правовідносин, пов'язаних із накладенням Нацкомфінпослуг штрафів за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму».

Відповідно до п. 2.1 р. 2 зазначеного Положення від 20.11.2012 року № 2319 Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу, зокрема, як зобов'язання порушника вжити заходів для усунення порушення.

При цьому, згідно п. 4.1 р. 4 наведеного Положення провадження у справі про правопорушення є обов'язковою передумовою застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1 - 9 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення.

За правилами п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.9, 4.10 р. 4 Положення від 20.11.2012 року № 2319 виявлені посадовими особами Нацкомфінпослуг факти порушення законодавства про фінансові послуги викладаються в акті про правопорушення із зазначенням доказів (документів, даних та інформації), що підтверджують факт вчинення порушення законодавства про фінансові послуги, та з посиланням на відповідну норму закону та/або іншого нормативно-правового акта.

Акт про правопорушення, складений посадовою особою Нацкомфінпослуг, повинен містити документи, дані та інформацію, які підтверджують факт вчинення порушення законодавства про фінансові послуги. Такі документи, дані та інформація долучаються до акта про правопорушення.

У разі виявлення порушення законодавства про фінансові послуги під час проведення перевірки (інспекції) акт про правопорушення складається не пізніше п'яти робочих днів після підписання посадовою особою Нацкомфінпослуг акта перевірки (інспекції).

У разі порушення справи про правопорушення щодо відсутності особи за місцезнаходженням відповідно до інформації, яка міститься в Державному реєстрі фінансових установ, інших реєстрах (переліках), акт про правопорушення складається на підставі акта про відсутність особи за таким місцезнаходженням.

Днем початку провадження у справі про правопорушення є дата складання посадовою особою Нацкомфінпослуг акта про правопорушення.

Акт про правопорушення складається та підписується в двох примірниках не пізніше 15 робочих днів з дати виявлення порушення законодавства про фінансові послуги.

Справу про правопорушення не може бути порушено, а наявна в провадженні справа про правопорушення підлягає закриттю в разі: якщо не доведено факт вчинення особою порушення законодавства про фінансові послуги; якщо вирішення справи про правопорушення не належить до компетенції Нацкомфінпослуг; якщо з дня вчинення порушення минуло три роки; припинення особи, щодо якої порушено справу про правопорушення; визнання таким, що втратив чинність, або визнання судом незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині, нормативно-правового акта, який містить норму законодавства про фінансові послуги, яку порушено, або визнання нечинним чи скасування акта про правопорушення, яким зафіксовано факти, що свідчать про наявність порушення вимог законодавства про фінансові послуги; якщо порушено вимоги нормативно-правового акта, доступ до якого обмежений; наявності за одним і тим самим фактом іншої справи про правопорушення; якщо за тим самим фактом порушення є нескасоване рішення Нацкомфінпослуг у справі про правопорушення; прийняття на дату розгляду справи про правопорушення рішення Нацкомфінпослуг про виключення інформації про особу з Державного реєстру фінансових установ або з відповідних реєстрів та переліків, що ведуться Нацкомфінпослуг; порушення строку для прийняття рішення про застосування заходу впливу; якщо порушення та його наслідки усунені порушником самостійно до застосування заходів впливу, крім випадків, передбачених статтями 41 і 43 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Нацкомфінпослуг як колегіальний орган приймає рішення про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, протягом 60 календарних днів з дня порушення провадження у справі про правопорушення.

Постанова про накладення штрафних санкцій, передбачених статтею 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», приймається уповноваженою особою Нацкомфінпослуг протягом 30 календарних днів після отримання нею акта про правопорушення та документів, які стосуються справи про правопорушення.

Строк для прийняття рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, може бути продовжений Нацкомфінпослуг до 90 днів з дня порушення провадження у справі про правопорушення в разі: витребування додаткових документів, даних та інформації, необхідних для прийняття рішення; необхідності проведення додаткової перевірки.

Акт про правопорушення повинен містити: дату та номер; прізвище, ім'я та по батькові, посаду посадової особи Нацкомфінпослуг, яка склала акт про правопорушення; відомості про особу (повне найменування юридичної особи, місцезнаходження, код за ЄДРПОУ); опис виявленого порушення законодавства про фінансові послуги; норму закону або іншого нормативно-правового акта, який порушено особою; підпис посадової особи Нацкомфінпослуг, яка склала акт про правопорушення; відбиток печатки Нацкомфінпослуг.

До акта про правопорушення долучаються пояснення керівника або уповноваженого представника особи, інші документи, що стосуються справи про правопорушення (далі - матеріали про правопорушення).

Якщо під час проведення перевірки посадовою особою Нацкомфінпослуг проводилось вилучення в особи документів, які підтверджують факт порушення, до матеріалів справи про правопорушення додаються копії таких документів та примірник протоколу про їх вилучення.

Оригінали вилучених документів повертаються особі відповідно до строків та процедур, передбачених у нормативно-правовому акті Нацкомфінпослуг, що регулює питання проведення перевірок (інспекцій) Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Примірник акта про правопорушення надсилається особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис не пізніше п'яти днів з дати його складання з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення.

Керівник або уповноважений представник особи має право подати на розгляд справи про правопорушення письмові пояснення (заперечення) разом із документами, на яких вони ґрунтуються. Письмові пояснення в обов'язковому порядку долучаються до матеріалів справи про правопорушення.

У відповідності до вимог п.п. 4.11-4.26 р. 4 Положення від 20.11.2012 року № 2319 у випадку розгляду справ про правопорушення, за які передбачено застосування заходів впливу, визначених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, член Нацкомфінпослуг відповідно до розподілу обов'язків подає матеріали про правопорушення до Нацкомфінпослуг як колегіального органу для розгляду справи про правопорушення. Повідомлення особи про розгляд справи про правопорушення надсилається особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис не пізніше ніж за десять робочих днів до дати розгляду справи про правопорушення.

Уповноважена особа Нацкомфінпослуг при підготовці справи про правопорушення, за яке передбачено застосування заходу впливу, визначеного підпунктом 3 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, до розгляду повинна: з'ясувати, чи належить до її компетенції розгляд справи про правопорушення; з'ясувати, чи належить до її компетенції застосування відповідного заходу впливу; перевірити, чи дотримані вимоги законодавства при складанні акта про правопорушення; з'ясувати, чи є в наявності додатки, зазначені в акті про правопорушення; з'ясувати, чи застосовувалися раніше до особи заходи впливу за таким самим фактом; перевірити наявність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність особи; визначити необхідність залучення до розгляду справи про правопорушення фахівців, експертів із питань ринку фінансових послуг, фахівців саморегулівних організацій та інших осіб; перевірити своєчасність повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення.

Уповноважена особа Нацкомфінпослуг вирішує питання, передбачені у пункті 4.12 цього розділу, визначає дату, час та місце розгляду справи про правопорушення, про що повідомляється особа рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи про правопорушення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис.

Керівник або уповноважений представник особи при розгляді справи про правопорушення має право: знайомитися з усіма матеріалами, які є у справі про правопорушення; бути присутнім при розгляді справи про правопорушення; надавати пояснення (у тому числі письмові), заявляти клопотання по суті виявленого порушення.

Відсутність керівника або уповноваженого представника особи в разі якщо про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення він був повідомлений згідно з вимогами пунктів 4.11 та 4.13 цього розділу, не може бути підставою для відкладення розгляду справи про правопорушення.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за правопорушення, визнаються: відвернення особою шкідливих наслідків порушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; вчинення порушення під час впливу обставин непереборної сили, якщо від таких обставин залежало вчинення порушення; вчинення порушення, яке не призвело до негативних наслідків для учасників ринків фінансових послуг.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за правопорушення, визнаються: повторне вчинення особою порушення протягом року після застосування до особи заходів впливу; наявність спричинених порушенням негативних наслідків для споживачів фінансових послуг.

Рішення про застосування заходу впливу або закриття справи про правопорушення надсилається особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис протягом 5 днів з дати його прийняття.

Розгляд справи про правопорушення може бути перенесено в межах строків, передбачених пунктами 4.5 та 4.6 цього розділу, у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі про правопорушення фахівців, експертів з питань ринків фінансових послуг та (або) інших осіб.

При відкладенні розгляду справи про правопорушення строк її розгляду не переривається.

Провадження у справі про правопорушення може бути зупинено, якщо: справу про правопорушення неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається в суді, - до набрання рішенням суду в такій справі законної сили; призначається або проводиться експертиза (на час проведення експертизи); необхідно отримати додаткові докази у справі про правопорушення.

Час зупинення розгляду справи про правопорушення не зараховується до строку розгляду цієї справи про правопорушення.

За результатами розгляду справи про правопорушення Нацкомфінпослуг або уповноважена особа Нацкомфінпослуг приймає одне з таких рішень: про застосування заходу впливу; про закриття справи про правопорушення.

Рішення про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1 - 3, 6 - 9 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, набирають чинності з дня їх винесення Нацкомфінпослуг.

Рішення про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 4, 5 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, набирають чинності в термін, вказаний в рішенні Нацкомфінпослуг.

Особа може оскаржити рішення про застосування заходу впливу у встановленому законодавством порядку.

Застосування заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги не звільняє особу від обов'язку припинити порушення.

Рішення про результати розгляду справи про правопорушення надсилається особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення за її місцезнаходженням або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис не пізніше п'яти робочих днів з дня його прийняття.

З огляду на викладене вбачається, що чинним законодавством чітко визначений порядок застосування заходів впливу Нацкомфінпослуг. Так, обов'язковою передумовою застосування заходів впливу, таких, як зобов'язання усунути порушення, є провадження у справі про правопорушення, яке, в свою чергу, здійснюється з повідомленням особи щодо якої здійснюється розгляд такої справи.

Водночас, приймаючи оскаржувані розпорядження Відповідачем взагалі не дотримані наведені вимоги Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, останнім не здійснювався розгляд справи про правопорушення відносно Позивача та відповідно не повідомлялось останнього про такий розгляд.

Зазначені обставини жодним чином не заперечуються Відповідачем.

Водночас, в обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних розпоряджень Відповідач послався на положення Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», а саме ст. 19 зазначеного Закону.

Проте, суд вважає наведені посилання Відповідача безпідставними, оскільки зі змісту оскаржуваних розпоряджень вбачається, що такі розпорядження прийняті Відповідачем саме на підставі, зокрема, положень п. 10 ч. 1 ст. 28, ст. 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Тобто, обов'язковою умовою прийняття таких розпоряджень є дотримання вимог Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги. Суд наголошує, що вказаним Положенням чітко визначено, що останнє не застосовується виключно до правовідносин, пов'язаних із накладенням Нацкомфінпослуг штрафів за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму».

Пунктом 10.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року встановлено, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень. При цьому суди повинні мати на увазі, що одночасне застосування обох способів захисту порушеного права - визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта - є помилковим. Скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта. Визнання ж акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Суд визначає, що рішення суб'єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти. При цьому суди повинні виходити з того, що вимоги про визнання акта владного органу недійсним або неправомірним тощо є різними словесними формами вираження одного й того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме визнання акта протиправним.

За таких обставин, враховуючи, що Відповідачем порушено порядок застосування заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, не здійснювався розгляд справи про правопорушення відносно Позивача та відповідно не повідомлялось останнього про такий розгляд, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування оскаржуваних розпоряджень.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з квитанціями № 0.0.841397382.1 від 04.09.2017 року, № 0.0.891344906.1 від 13.11.2017 року (т.1, а.с. 3, 128) Позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 3200,00 грн.

З урахуванням задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення з Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері фінансових послуг, за рахунок її бюджетних асигнувань, на користь Позивача витрат зі сплати судового збору в розмірі 3200,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 10, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 258, 293, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Кредитної спілки «Істок» (65049, м. Одеса, Адміральський проспект, 7, кімн. 2, ) до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 3, ) про визнання нечинними розпоряджень Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері фінансових послуг № 3289 від 25.07.2017 року, № 3898 від 26.09.2017 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері фінансових послуг № 3289 від 25.07.2017 року «Про усунення порушень кредитною спілкою «Істок» законодавства про фінансові послуги».

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері фінансових послуг № 3898 від 26.09.2017 року «Про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, виданих кредитній спілки «Істок».

Стягнути з Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 3, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Кредитної спілки «Істок» (65049, м. Одеса, Адміральський проспект, 7, кімн. 2, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в тридцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Стеценко О.О.

.