overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 535/1092/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2018 р.Справа № 535/1092/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 13.12.2017 по справі № 535/1092/17

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 13.12.2017 по справі № 535/1092/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 13.12.2017 по справі № 535/1092/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.18 о 09:30 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 826/4474/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4474/17
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Літвіної Н. М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, за участю третьої особи - Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, за участю третьої особи - Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 р. о 13:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Літвіна Н. М.

Судді Сорочко Є.О.

Федотов І.В.
Справа № 820/6128/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2018 р.Справа № 820/6128/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 по справі № 820/6128/17

за позовом ОСОБА_2

до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини , Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 по справі № 820/6128/17 за позовом ОСОБА_2 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини , Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними.

В ході підготовчого провадження сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 по справі № 820/6128/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини , Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги буде ухвалене та складене у повному обсязі протягом шестидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 806/3104/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Справа № 806/3104/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "26" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "26" грудня 2017 р. у справі 806/3104/17.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Оскільки одним із учасників справи заявлено клопотання про розгляд справи за його участю то колегія суддів на підставі ч.2 ст. 307 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "04" квітня 2018 р. о 10:00 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 2а-16988/11/2670
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2018 року у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Армаком» про стягнення 11 426, 79 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2018 року задоволено заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.
Справа № 642/6023/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2018 р.Справа № 642/6023/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бартош Н.С., суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. , розглянувши клопотання Міністерства оборони України (Східний територіальний юридичний відділ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.12.2017р. по справі № 642/6023/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.12.2017р. по справі № 642/6023/17 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату , про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову Міністерство оборони України (Східний територіальний юридичний відділ) подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 22.02.2018 р. зазначену апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 298 КАС України та наданий апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної без руху, шляхом направлення клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із наданням доказів отримання оспорюваного рішення суду першої інстанції 16.01.2018 р.

На виконання вимог ухвали судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 22.02.2018 р., 05.03.2018 р. від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Міністерства оборони України (Східний територіальний юридичний відділ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.12.2017р. по справі № 642/6023/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/5518/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 р.Справа № 820/5518/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лях О.П., суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТОФЛЕКС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2018р. по справі № 820/5518/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТОФЛЕКС"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2018р. відмовлено у повному обсязі у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТОФЛЕКС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення .

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "СИНТОФЛЕКС" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТОФЛЕКС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2018р. по справі № 820/5518/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТОФЛЕКС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 календарних днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 408/5505/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5505/17-а
УХВАЛА

28 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі за текстом УПФУ) про залучення до участі у справі Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації (далі за текстом УСЗН) у якості співвідповідача у справі № 408/5505/17-а, а також витребування від УСЗН інформації,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи відповідач надав суду зазначену заяву, у якій зазначив, що виплату пенсії позивачу було припинено з 01.04.2017 року згідно п.3 та абзацу восьмого ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» на підставі інформації, яку надала Держприкордонслужба України згідно якої ОСОБА_1 з 08.11.2016 виїхала за кордон та по теперішній час за поновленням дії довідки, виплати пенсії більше не зверталася.

Поновлення виплати пенсії здійснюється у Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування затверджених постановою КМУ від 08.06.2016 №365. У звязку із чим вважає за доцільне залучити УСЗН до участі у справі у якості співвідповідача та витребувати від них інформацію чи зареєстрований пенсіонер в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, чи дійсна довідка ВПО від 15.05.2015 року №926010422.

Зазначена заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Залучення співвідповідача до участі у справі допускається за обставин викладених у ст.48 КАС України, тобто лише за клопотанням позивача.

Витребування судом доказів за клопотанням учасника справи здійснюється у порядку визначеному ст.80 КАС України, при цьому у клопотанні про витребування доказів поміж іншого повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. В порушення цих вимог, відповідач не зазначив у своєму клопотанні вказаних обставин та не надав підтвердження неможливості самостійно отримати необхідну інформацію.

Наведені норми закону свідчать про необґрунтованість заяви відповідача, тому її слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 45, 48, 80, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про залучення до участі у справі Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації у якості співвідповідача у справі № 408/5505/17-а, а також витребування від УСЗН інформації залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 806/151/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лєдньов Д.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Справа № 806/151/18

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "23" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, зобов'язання до вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від "23" лютого 2018 року провадження у даній справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "23" лютого 2018 р. у справі 806/151/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5- денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський