Справа № 766/10899/17
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції лейтенанта 3-ої роти батальйону Управління патрульної поліції м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову серії АР №868557 від 21.06.2017 року, винесену інспектором патрульної поліції лейтенантом 3-ої роти батальйону Управління патрульної поліції м. Херсона ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання призначені на 19.02.2017 року о 10-00 год. та 01.03.2018 року о 09-25 год. позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно положень ст. 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обовязковою. Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 11 ст. 126 КАС України у випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Особа, яка вручає повістку, зобовязана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Розписку про одержання повістки належить негайно повернути до адміністративного суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання ч перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань про поважність причин неприбуття до суду не надходило.

Так, ОСОБА_1 були направлені повістки про виклик до суду рекомендованим листом, судову повістку з викликом на 19 лютого 2018 року позивач отримав особисто, про що в матеріалах справи містяться відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення. Судова повітка на 01.03.2018 року повернулась на адресу суду із відміткою за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції лейтенанта 3-ої роти батальйону Управління патрульної поліції м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови повинен бути залишений без розгляду, оскільки позивач двічі поспіль не зявився в судове засідання, поважність причин неявки до суду не підтверджена жодним документом, наслідки повторної неявки до суду позивачу розяснено, заяв про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило, а тому є правові підстави для залишення заяви без розгляду відповідно до приписів п. 4 ч. 1ст. 240 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 248 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції лейтенанта 3-ої роти батальйону Управління патрульної поліції м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постановизалишити без розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко