Справа № 823/1161/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

12 березня 2018 року справа № 823/1161/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів,

встановив:

07.03.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з адміністративним позовом до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ №385 від 27.12.2017 «Про скасування наказу №157 від 17.05.2017 про зміну договорів найму житлових приміщень по КП «СУБ», яким було скасовано наказ №157 від 17.05.2017 «Про зміну договору найму житлового приміщення однокімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 17,4 кв. м.» виданого директором комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради ОСОБА_3;

2) визнати протиправним та скасувати наказ №35 від 16.02.2018 «Про зміну договору найму житлового приміщення однокімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 17,4 кв. м.» виданого директором комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради ОСОБА_3».

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначену позовну заява не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними субєктами суспільства стосовно їхніх прав та обовязків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) субєктів, а ці субєкти відповідно зобовязані виконувати вимоги та приписи такого владного субєкта.

Аналізуючи позовні вимоги ОСОБА_1, а також викладені в позовній заяві доводи, якими позивач обґрунтовує вищевказані вимоги, суддя дійшов висновку, що відповідач, вчиняючи оскаржувані дії, не здійснював владні управлінські функції на основі законодавства.

А отже, вказаний спір не є публічно-правовим у розумінні пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно частини 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви.

На підставі частини 6 статті 170 вказаного Кодексу суддя зазначає, що розгляд зазначеного спору віднесений до юрисдикції цивільного суду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, вбачається за доцільне відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 19, 170, 241, 243, 248, 256, 257, 294 КАС України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів.

Розяснити позивачу, що він може звернутися з зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства .

Повернути позивачу позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами та направити копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко