overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2566/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2018 року м. Київ № 826/2566/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Благоустрій Шевченківського району» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2018 позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

02.03.2018 до суду надійшла заява від представника Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» про залишення позову без розгляду, згідно положень п. 1 ч. 5 ст. 240 КАС України.

Розглянувши подане клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 240 КАС України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу на те, що на час подання заяви про залишення позову без розгляду, провадження у справі не відкрито, а отже підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Проте, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві у зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз’яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/18475/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06 березня 2018 року м. Київ № 826/18475/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Артеменко Я.С., представника позивача Супліка М.В., у відсутність представника відповідача, розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Метал-Сервіс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 справу прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснюється відповідно до приписів нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчих засідань, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутнього представника позивача щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.03.18 об 11:00 год. в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Здійснювати розгляд справи колегією суддів.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/1125/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2018 року м. Київ № 826/1125/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Подільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2018 судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня одержання ухвали.

Позивач ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2018 не отримав, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повернення.

Згідно із ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що станом на 13.03.2018 недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву разом із матеріалами до неї повернути позивачу .

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України та п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/1119/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2018 року м. Київ № 826/1119/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ"

до Київської місцевої прокуратури №7

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської місцевої прокуратури №7 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2018 судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків з дня одержання ухвали.

Позивач ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2018 не отримав, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повернення.

Згідно із ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що станом на 13.03.2018 недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву разом із матеріалами до неї повернути позивачу .

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України та п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/13481/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описок в ухвалах суду

13 березня 2018 року м. Київ № 826/13481/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з позовною заяву в адміністративній справі

за позовом до проОСОБА_1 Міністерства освіти і науки України Національного агентства з питань запобігання корупції визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національного агентства з питань запобігання корупції та Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2017р. відкрито провадження в справі №826/13481/17.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 25.10.2017р. та ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 23.11.2017р. допущено описку. Судом не зазначено другого відповідача у справі Міністерство освіти і науки України, у зв'язку із чим, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 25.10.2017р. та ухвалі про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 23.11.2017р., зазначивши другого відповідача у справі Міністерство освіти і науки України.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/15336/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Київ № 826/15336/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
провизнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач, ГПУ), в якому просить визнати неправомірною відмову відповідача в наданні позивачу довідки про розмір заробітної плати за посадою, з якої позивач вийшов на пенсію та зобов'язати ГПУ надати позивачу довідку про заробітну плату за посадою, з якої позивач вийшов на пенсію, з урахуванням фактично отримуваних виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи, а саме: посадового окладу, класного чину, вислуги років, щомісячної премії, надбавки за виконання особливо важливої роботи, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, надбавки за роботу з таємними документами та іншими, згідно законодавства - станом на момент звернення за довідкою.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

27.02.2018 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 08.02.2018.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до змісту ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Проаналізувавши в контексті зазначеної норми вказану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, у зв'язку з відсутністю у наведеному рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2018.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/1346/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ № 826/1346/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Добрівської Н.А.,

за результатами проведення підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовом

Прокурора Прокуратури міста Києва

до

Державної служби геології та надр України

третя особа:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування»

про

визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу

№17 від 18.01.2017 та спеціального дозволу на користування надрами

№6195 від 03.04.2017,

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу №17 від 18.01.2017 та спеціального дозволу на користування надрами №6195 від 03.04.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

Суд протокольними ухвалами у підготовчому засіданні 08.02.2018 року здійснив заміну первісного позивача – Прокуратури міста Києва на належного – Прокурора Прокуратури міста Києва, а також залучив до участі у справі у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування».

У підготовчому засіданні 08.02.2018 року суд протокольною ухвалою ухвалив закінчити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 01.03.2018.

Також, у підготовчому засіданні судом було встановлено строк для подання до суду відповідачу відзиву на позовну заяву до 15.02.2018 (включно).

Призначені до розгляду на 01.03.2018 року справи зняті зі складу у зв’язку з хворобою судді. Розгляд справи призначено на 16.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» про призначення судового засідання в адміністративній справі №826/1346/18 за позовом Прокурора Прокуратури міста Києва до Державної служби геології та надр України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу №17 від 18.01.2017 та спеціального дозволу на користування надрами №6195 від 03.04.2017 на 16 березня 2018 року об 14:00.

2. Запропонувати третій особі в строк до 15 березня 2018 року надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 199/1356/18
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1356/18
УХВАЛА

28.02.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора другої роти БУПП у житомирській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до інспектора другої роти БУПП у житомирській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративної позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168-171, 174-175, 248, 257-263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора другої роти БУПП у житомирській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 16 березня 2018 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 28 лютого 2018 року.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 704/1571/17
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

справа № 704/1571/17

01 лютого 2018 р. року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Фролова О.Л., при секретарі Кремсалюк Т.А. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ст.243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 1 січня 2016 року відповідно до ст. 51; 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.Л. Фролов