Справа № 310/7345/17(2-а/310/223/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2018 рокусправа № 310/7345/17(2-а/310/223/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Шлай А.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року (суддя: Дністрян О.М) по адміністративній справі №310/7345/17(2а/310/223/17)

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19.10.2017 року звернулося до суду з позовом до відповідача Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - Бердянське ОУ ПФУ в Запорізькій області), в якому просить визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату на її користь пенсії за віком у період з 01.03.2017 року по 01.09.2017 року.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.12.2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Бердянським ОУ ПФУ в Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована неправомірністю висновків суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог та правомірності дій Пенсійного органу щодо припинення виплати позивачу пенсії за віком в період з 01.03.2017 року по 01.09.2017 року.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами ст.1,4,7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» встановлено, що внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених ст. 12 цього Закону. Для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Судом встановлено, що до 01.03.2017 року ОСОБА_1 перебувала на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області та отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон № 1058-IV).

Починаючи з 01.03.2017 року ОСОБА_1 взята на облік Бердянським ОУ ПФУ в Запорізькій області як внутрішньо переміщена особа на підставі довідки № від 22.07.2016 року та з цієї ж дати на підставі отриманої інформації щодо її скасування виплата пенсії за віком позивачу припинена та поновлена лише з 01.09.2017 року (а.с.31).

Не погодившись з даними обставинами позивач звернулася до суду із відповідним позовом.

Приписами ч. 1,2 ст. 49 Закону № 1058-IV встановлено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

Разом з цим постановою Кабінету Міністрів України №365 від 08.06.2016 року затверджено Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування (далі - Порядок №365), п.12 якого визначено, що соціальні виплати припиняються у разі 1) наявності підстав, передбачених законодавством щодо умов призначення відповідного виду соціальної виплати; 2) встановлення факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї; 3) отримання рекомендацій Мінфіну щодо фактів, виявлених під час здійснення верифікації соціальних виплат; 4) скасування довідки внутрішньо переміщеної особи з підстав, визначених ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»; 5) отримання інформації від Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Мінфіну, Національної поліції, ДМС, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Колегія суддів наголошує, що відповідачем жодними належними та допустимими доказами не підтверджено факт прийняття рішення щодо припинення виплати пенсії позивачу з 01.03.2017 року відповідно до приписів ст. 49 Закону № 1058-IV.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи статус позивача як внутрішньо переміщеної особи підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області №/20718 від 03.03.2017 року (а.с.9), доказів скасування якої відповідачем також не надано.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності дій Бердянського ОУ ПФУ в Запорізькій області щодо не виплати позивачу в період з 01.03.2017 року по 01.09.2017 року пенсії за віком за Законом № 1058-IV, яка відповідно до приписів ч.1 ст. 46 Конституції України є її соціальною гарантією, з зобов'язанням відповідача здійснити її нарахування та виплату за вказаний період.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовані.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 12, 315, 316, 321, 322, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року по адміністративній справі №310/7345/17(2а/310/223/17) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її складання в повному обсязі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова в повному обсязі складена 5 березня 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий