Справа № 818/675/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

02 березня 2018 р. Справа № 818/675/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 818/675/18

за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради (40035, м. Суми, вул. Харківська, 35) звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), в якій просить суд:

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 17.01.2018 року про накладення штрафу в сумі 5100, 00 грн. за виконавчим листом №591/1474/17 (виконавче провадження №55332448).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2018 року адміністративну справу передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду до вирішення питання про відкриття провадження.

23 лютого 2018 року справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху.

02 березня 2018 року Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради до канцелярії суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд:

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 12.02.2018 року про накладення штрафу на департамент в сумі 10200,00 грн. за виконавчим листом за виконавчим листом №591/1474/17 (виконавче провадження №55332448);

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 12.02.2018 року про стягнення виконавчого збору в сумі 12800,00 грн. за виконавчим листом за виконавчим листом №591/1474/17 (виконавче провадження №55332448);

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 12.02.2018 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 199,01 грн. за виконавчим листом за виконавчим листом №591/1474/17 (виконавче провадження №55332448).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року заяву про збільшення розміру позовних вимог залишено без руху.

З метою забезпечення позову, 02 березня 2018 року Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради подана заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області вчиняти дії в частині стягнення з Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради виконавчого збору у розмірі 12800,00 грн., стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 199,01 грн., стягнення штрафу в розмірі 5100,00 грн. та 10200,00 грн.

Зазначену заяву позивач обґрунтовує тим, що на даний час постанови державного виконавця на підставі яких, Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради накладено штраф в розмірі 5100,00 грн. та 10200,00 грн., виконавчий збір у розмірі 12800,00 грн. та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 199,01 грн. оскаржуються в судовому порядку.

Оскільки подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову, крім того, на переконання позивача, у разі задоволення позовних вимог департаменту та скасування в судовому порядку постанов державного виконавця про накладення штрафу, стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій відновлення порушених прав буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат, то позивач просить забезпечити позов шляхом заборони вчинення дій щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 12800,00 грн., стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 199,01 грн., стягнення штрафу в розмірі 5100,00 грн. та 10200,00 грн.

Дослідивши матеріали справи № 818/675/18, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та об’єктивно оцінивши доводи заяви про вжиття заходів забезпечення позову в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 151 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

В ході розгляду заяви судом не виявлено, а заявником не наведено обставин, які б унеможливили захист прав та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову, або свідчили про необхідність докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача. Разом з тим, наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення може бути виявлена судом тільки на підставі з'ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності. Суд вважає, що при задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, суд фактично вирішить спір по суті, що не відповідає поняттю забезпечення позову та вимогам ст.150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик