Справа № 161/2797/18
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2797/18
Номер провадження: 2-а/161/203/18
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

12 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Шепелюка Д.О., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Луцьку про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2018 року серії БР №038820, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Луцьку про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2018 року серії БР №038820.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Також посилається на процесуальні порушення допущені відповідачем, зокрема на нерозяснення йому його прав та обовязків поліцейським.

З наведених вище підстав просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2018 року серії БР №038820.

Ухвалою судді від 27 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Під час судового розгляду судом поставлено на обговорення питання про заміну неналежного відповідача, а саме Управління патрульної поліції у м. Луцьку на інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Позивач у судовому засідання не заперечив щодо заміни.

Представник відповідача у судовому засіданні просив замінити відповідача належним.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі слід замінити неналежного відповідача на належного, з наступних підстав.

За змістом Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, яка уповноважена розглядати справи про адміністративні правопорушення є не безпосередньо орган поліції, а його уповноважена посадова особа.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки у розглядуваній справі спірну постанову виніс інспектор Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3, суд дійшов переконливого висновку, що саме він є належним відповідачем у справі, а неналежного відповідача, Управління патрульної поліції у м. Луцьку, слід замінити

Керуючись ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити в адміністративній справі №161/2797/18 неналежного відповідача, Управління патрульної поліції у м. Луцьку, на належного - інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4