Справа № 813/2337/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2337/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Хоми О.П.,

судді Кухар Н.А.,

судді Мартинюка В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Дерефінки Ю.Р., Пришляка В.М.,

відповідача Лешика І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Водоканал» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування припису і постанови,

в с т а н о в и в :

Дочірнє підприємство «Водоканал» (далі -ДП«Водоканал», позивач) звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України, відповідач), в якому просить:

- визнати дії головних інспекторів будівельного нагляду Департаменту ДАБІ у Львівській області щодо проведення позапланової перевірки протиправними;

- скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, який не відповідає вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок її виконання або дозволу на виконання будівельних робіт №694/17 від 26.05.2017, виданий Департаментом ДАБІ у Львівській області;

- скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 14/55пз/1013-6/3255-17 від 08.06.2017, винесену Департаментом ДАБІ у Львівській області.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на підставі звернення ДП «Водоканал» посадовими особами Департаменту ДАБІ у Львівській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об'єкта будівництва: «Реконструкція каналізації по вулиці Шевченка та вулиці Рильського в місті Ходорові Жидачівського району Львівської області». В ході проведення перевірки посадовими особами Департаменту ДАБІ у Львівській області не пред'явлено посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду, у «Журналі реєстрації перевірок №01» посадові особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області не реєструвались, чим порушили норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Вважає висновкивідповідача, викладені у акті перевірки щодо відсутності документів, що підтверджує право власності чи користування об'єктом, щодо якого проводиться реконструкція, а також відсутність документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій здійснюється реконструкція об'єкта, такими, що не відповідають фактичним обставинам. Вказав, що готова проектна документація по об'єкту: «Реконструкція каналізації по вулиці Шевченка та вулиці Рильського в місті Ходорові Жидачівського району Львівської області» була передана позивачу Ходорівською міською радою на підставі розпорядження міського голови міста Ходорова від 30.12.2014 №374. Каналізаційна мережа по вулиці Шевченка та Рильського знаходиться на балансі ДП «Водоканал», що підтверджується відповідними документами. Заперечує внесення недостовірних даних у декларацію про початок виконання будівельних робіт. ДП «Водоканал» у Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану відповідачем 04.08.2015, зазначив про те, що земельна ділянка використовується на підставі п.4 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у ній відсутні відомості про документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. Департаментом ДАБІ при реєстрації такої декларації у 2015 році не виявлено жодних порушень. З посиланням на норми ДБН А.2.2-3-2014 «СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО» стверджує про здійснення реконструкції існуючої каналізації, а не про будівництво нової. В ході проведення перевірки посадовими особами Департаменту ДАБІ у Львівській області не перевірялись та не вимагались підтверджуючих документів про наявність на балансі підприємства існуючої каналізаційної мережі. Вказане свідчить про необґрунтованість висновків контролюючого органу викладених у акті перевірки та застосування за підставі таких висновків до позивача відповідальності. Тому дії посадових осіб слід визнати протиправними, а оскаржувані припис та постанову - скасувати.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях до позовної заяви. Просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов. Суть заперечень полягає в наступному. Позаплановою перевіркою дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва: «Реконструкція каналізації по вулиці Шевченка та вулиці Рильського в місті Ходорові Жидачівського району Львівської області» встановлено, що ДП«Водоканал» задекларовано реконструкцію існуючої каналізації, однак фактично проведено проектування та будівництво нової каналізаційної мережі на вказаних вулицях міста Ходорів. Крім того, під час перевірки суб'єктом господарювання не представлено документів, що підтверджує право власності чи користування об'єктом, щодо якого проводиться реконструкція, а також документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій здійснюється реконструкція об'єкта. Перевіркою встановлено самочинне будівництво, оскільки воно будується на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети.Таким чином, ДП «Водоканал» внесено недостовірні дані в Декларацію про початок виконання будівельних робіт в частині документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.Просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

28.10.2016 за №263 та 28.04.2017 за №11ДП «Водоканал» направлено на адресу Департаменту ДАБІ у Львівській області звернення про невиконання підрядною організацією - ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» умов договору №4/06/2015 від 26.06.2015 по об'єкту: «Реконструкція каналізації по вулиці Шевченка та вулиці Рильського у місті Ходорові Жидачівського району Львівської області».

Звернення містять відомості про зупинення виконання будівельних робіт на вказаному об'єкті з листопада 2015 року та перелік недоліків будівництва, а такожпрохання допомогти у вирішенні проблемних питань по цьому об'єкту.

26.05.2017 на підставі наказу Департаменту ДАБІ у Львівській області від 18.05.2017 №125П та звернення ДП «Водоканал» від 28.04.2017 за №11посадовими особамиДепартаменту ДАБІ у Львівській областіпроведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил: замовник - ДП «Водоканал», підрядник - ТзОВ «Львівський будівельний холдинг», генеральний проектувальник ДП «Львівський державний інститут проектування комунального будівництва «Львівдніпрокомунбуд» на об'єкті будівництва: «Реконструкція каналізації по вулиці Шевченка та вулиці Рильського в місті Ходорові Жидачівського району Львівської області».

Результати перевірки оформлено актом від 26.05.2017 №694/17.

Як вбачається з акта, перевіркою встановлено, що ДП «Водоканал»задекларовано реконструкцію існуючої каналізації, яка не перебуває у власності чи користуванні підприємства. Фактично ж ДП «Водоканал» проводиться не реконструкція, а будівництво нового каналізаційного колектора без оформлення права власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщується об'єкт будівництва, що є порушенням вимог частини 4 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абзацу 10 статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. 3.6. ДБН А.2.2-3-2014 «СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО».

У зв'язку з наведеним встановлено, що ДП «Водоканал» внесено недостовірні дані в декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва: «Реконструкція каналізації на вулиці Шевченка та вулиці Рильського місті Ходорові Львівської області», що знаходиться за адресою: вулиця Шевченка, вулиця Рильського у місті Ходорові Жидачівського району Львівської області, зареєстрованій за №ЛВ94 від 10.08.2015(у акті помилково вказано 10.08.2017)(III категорія складності згідно даних декларації) в частині відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування ділянкою.

Вказане є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, оскільки будується на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети без належним чином затвердженої документації.

26.05.2017 на підставі вказаного акта перевіркиДепартаментом Державної ДАБІ у Львівській області:

- видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок її виконання або дозволу на виконання будівельних робіт №694/17, яким за порушення ч.8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМ України від 13.04.2011 № 466, зупинено виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція каналізації по вулиці Шевченка та вулиці Рильськогов місті Ходорові Львівської області», за адресою: вулиця Шевченка, вулиця Рильського у місті Ходорові Жидачівського району Львівської області, з моменту отримання даного припису та до моменту усунення виявлених порушень.

- складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №694/17, відповідальність за яві передбачена абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

На підставі акта перевіркивід 26.05.2017 №694/17 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №694/17 винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 14/55пз/1013-6/3255-17 від 08.06.2017, якою ДП «Водоканал» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 151 200 грн.

Дії головних інспекторів будівельного нагляду Департаменту ДАБІ у Львівській області щодо проведення позапланової перевірки, припис №694/17 від 26.05.2017 та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 14/55пз/1013-6/3255-17 від 08.06.2017 є предметом оскарження.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), котрий спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно зі статтею 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

4) перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Судом встановлено та підтверджено наказом Департаменту ДАБІ у Львівській області від 18.05.2017 №125П, що позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті: «Реконструкція каналізації по вулиці Шевченка та вулиці Рильського в місті Ходорові Жидачівського району Львівської області» було проведено на підставі звернення ДП «Водоканал» від 28.04.2017 за №11.

Звернення ДП «Водоканал» від 28.04.2017 за №11 є повторним зверненням з проханням допомогти у вирішенні проблемних питань по завершенню будівельних робіт підрядником - ТзОВ «Львівський будівельний холдинг», направленим на адресу Департаменту ДАБІ у Львівській області у зв'язку із відсутністю відповіді останнього на звернення від 28.10.2016 за №263.

Саме у зверненні від 28.10.2016 за №263 детально описано підстави звернення ДП «Водоканал» до відповідача, суть яких полягає у зупиненні ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» виконання будівельних робіт за договором №4/06/2015 від 26.06.2015 та додатковою угодою до нього №3 від 28.12.2015 на вказаному об'єкті, а також невиконання ДП «Львівський державний інститут проектування комунального будівництва «Львівдніпрокомунбуд» авторського нагляду за договором №4645/К АН від 28.08.2015.

Так, після проведення відкритих конкурсних торгів, позивачем з переможцем торгів ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» було укладено договір №4/06/2015 від 26.06.2015навиконання робіт на об'єкті: «Реконструкція каналізації по вулиці Шевченка та вулиці Рильського в місті Ходорові Жидачівського району Львівської області».

У листопаді 2015 року роботи щодо реконструкції каналізаційних труб за вищевказаним договором були зупиненими через виявлення на даному відрізку пливуну у ґрунті.

Обов'язок щодо усунення недоліків відповідно до умов договору №4/06/2015 від 26.06.2015 покладеного на підрядну організацію ТзОВ «Львівський будівельний холдинг».

Як ствердив директор ДП «Водоканал» Пришляк В.М. в судовому засіданні, звернення до Департаменту ДАБІ у Львівській області було зумовлено тим, що власними зусиллями підприємство не змогло вирішити питання належного виконання підрядником ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» та генеральний проектувальником ДП «Львівський державний інститут проектування комунального будівництва «Львівдніпрокомунбуд» обов'язків, передбачених відповідними договорами.

Такі твердження позивача підтверджуються значною кількістю листів, направлених ДП «Водоканал» на адресу підрядника та генерального проектувальника, починаючи з листопада 2015 року.

Вказане свідчить про те, що позивачем вживались заходи щодо виконання умов договору№4/06/2015.

Зміст звернень ДП «Водоканал» свідчить, що такі містять достатньо інформації про порушення підрядником та генеральним проектувальником вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

У акті від 26.05.2017 №694/17 зазначено, що перевірка на об'єкті «Реконструкція каналізації по вулиці Шевченка та вулиці Рильського в місті Ходорові Жидачівського району Львівської області»відбувалася у присутності представників замовника ДП «Водоканал» та генерального проектувальника ДП «Львівський державний інститут проектування комунального будівництва «Львівдніпрокомунбуд».

Представника підрядника - ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» при проведенні перевірки не було.

Повноваження посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки визначено частиною 3 ст. 41 Закону № 3038-VI, відповідно до якої вони мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Забороняється витребовувати у суб'єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;

8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;

10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки;

11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок №553).

Згідно до пункту 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Повноваження посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю визначено пунктом 11 Порядку №533, які аналогічні передбачем частиною 3 ст. 41 Закону №3038-VI.

Згідно з пунктами 16, 18 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Крім того, відповідно до пункту 17.

Пунктом 17 Порядку №553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (пункт 20 Порядку № 553).

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням (пункт 21 Порядку № 553).

Відповідно до пункту 22 Порядку постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Як відображено у акті від 26.05.2017 №694/17, відповідач дійшов висновку про порушення ДП «Водоканал» вимог частини 4 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абзацу 10 статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. 3.6. ДБН А.2.2-3-2014 «СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО».

За вказані правопорушення ДП «Водоканал» постановою № 14/55пз/1013-6/3255-17 від 08.06.2017притягнуто до відповідальності на підставі абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у вигляді штрафу у сумі 151 200 грн.

А за порушення ДП «Водоканал» вимог ч.8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМ України від 13.04.2011 № 466 винесено припис № 694/17від 26.05.2017 про зупинення виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція каналізації по вулиці Шевченка та вулиці Рильського в місті Ходорові Львівської області».

Суть порушень, як встановлено судом, полягає у тому , що ДП «Водоканал» внесено недостовірні дані в декларацію про початок виконання будівельних робіт, в частині документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а також задекларовано реконструкцію існуючої каналізації, яка не перебуває у власності чи користуванні ДП «Водоканал», хоча фактично проводиться будівництво нового каналізаційного колектора, без оформлення права власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщується об'єкт будівництва.

Даючи оцінку оскаржуваним припису №694/17 від 26.05.2017 та постанові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 14/55пз/1013-6/3255-17 від 08.06.2017, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 4 статті 26 Закону № 3038-VI право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Стаття 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV (далі - Закон № 687-XIV) містить визначення основних термінів, яві вживаються у цьому Законі, відповідно до абзацу 11 якої, замовник - фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування.

Пунктом 2 частини 1 статті 34, частинами1, 2статті 36 Закону № 3038-VІ (в редакції, що діяла на час проведення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт) встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

При цьому, замовник, відповідно до закону, несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації (частина 8 статті 36 Закону № 3038-VІ).

Аналогічні норми викладені у пункту 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМ України від 13.04.2011 № 466 №466.

Нормами частини другої статті 39-1 Закону № 3038-VІ встановлено, що в разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Судом встановлено, що відповідно до договору від 23.04.2008 №4645 замовником проектних та вишукувальних робіт по об'єкту будівництва: «Реконструкція каналізації по вулиці Шевченка та Рильського в місті Ходорові Львівської області» є Ходорівська міська рада.

Розпорядженнямміського голови міста Ходорова від 30.2.2014 №374 про призначення замовника на реалізацію проекту: «Реконструкція каналізації по вулиці Шевченка та Рильського в місті Ходорові Львівської області» призначено замовником реалізації проекту ДП «Водоканал».

На виконання вказаного розпорядження позивачу передано проекту документації по об'єкту: «Реконструкція каналізації по вулиці Шевченка та Рильського в місті Ходорові Жидачівського району Львівської області», зокрема, акти здачі-приймання проектної продукції по договору №4645, накладні від 02.06.2008 №36 та від 03.06.2008 №38.

Як вбачається з Декларації про початок виконання будівельних робіт, земельна ділянка використовується для будівництва на підставі пункту 4 статті 34 Закону № 3038-VI.

При цьому вказана Декларація не містить жодних відомостей про наявність будь-яких документів на право володіння/користування земельною ділянкою.

Відповідач на дату подачі ДП «Водоканал» Декларації про початок виконання будівельних робіт 10.08.2015 не мав жодних зауважень щодо повноти заповнення такої декларації і зареєстрував таку у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 4 статті 34 Закону № 3038-VI реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

В акті перевірки вказується, що замовником ДП «Водоканал» задекларовано реконструкцію існуючої каналізації, яка не перебуває у власності чи користуванні ДП «Водоканал». Зокрема, ДП «Водоканал» відповідно до статуту є юридичною особою, суб'єктом господарювання, а не органом державної влади чи органом місцевого самоврядування.

Відповідно до частин 1, 3 статті 62 Господарського кодексу України (далі - ГК України), підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Станом на даний час чинним законодавством України не виокремлено правовий статус дочірніх підприємств. Частина восьма статті 63 ГК України визначає, що у випадках існування залежності від іншого підприємства, передбачених статтею 126 цього Кодексу, підприємство визнається дочірнім.

Статистичним класифікатором організаційних форм суб'єктів економіки, затвердженим Наказом Державної служби статистики України від 29.09.2014 № 271, визначено дочірнє підприємство як підприємство, єдиним засновником якого є інше підприємство (підприємство, залежне від іншого). Вказаний класифікатор втратив чинність, проте дає змогу зрозуміти правову природу дочірнього підприємства.

Судом встановлено, що ДП «Водоканал» засноване Ходорівським міським державним комунальним підприємством «Водоканалізаційні мережі», яке входить до сфери управління Ходорівської міської ради.

Відповідно до частини першої статті 63 Господарського кодексу України (далі - ГКУ) залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів, як, зокрема, комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.

Унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує відповідно до закону статутний капітал, не поділений на частки (паї), затверджує статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який призначається (обирається) засновником (наглядовою радою такого підприємства у разі її утворення), керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства. Унітарними є державні, комунальні підприємства, підприємства, засновані на власності об'єднання громадян, релігійної організації або на приватній власності засновника (частина четверта статті 63 ГКУ).

Комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління (частина перша статті 78 ГКУ).

Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами (частина друга статті 78 ГКУ).

Таким чином, ДП «Водоканал» є відокремленою частиною комунальної власності та входить до сфери управління Ходорівської міської ради.

Вказане свідчить про необґрунтованість покликання контролюючого органу щодо внесення позивачем недостовірних даних в декларацію про початок виконання будівельних робіт, в частині документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Відповідач також вважає, що ДП «Водоканал», який є замовником будівництва у декларації про початок виконання будівельних робіт зазначив недостовірні дані, вказавши вид будівництва - «реконструкція», у той час, як фактично здійснював «нове будівництво».

Суд вважає помилковими такі твердження відповідача, з огляду на наступне.

З 01.10.2014 набули чинності Державні будівельні норми України А.2.2-3-2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво (далі - ДБН А.2.2-3-2014).

ДБН А.2.2-3-2014 встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури.

ДБН А.2.2-3-2014 дає визначення наступним поняттям.

Будівництво - нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва (пункт 3.2).

Нове будівництво - будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об'єктів інженерно - транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва (пункт 3.11).

Проект (проектні рішення) повторного використання - документація на об`єкт або його відокремлену частину, що використовується повторно при проектуванні іншого об'єкту будівництва, що затверджена і, у разі необхідності, має звіт експертизи щодо її відповідності вимогам будівельних норм, стандартів та правил (пункт 3.16).

Реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності) (пункт 3.21).

Отже, за нормами ДБН А.2.2-3-2014 визначено будівництво - поняття загальне, що включає і реконструкцію, і нове будівництво. Визначальною ознакою реконструкції є те, що будівництво здійснюється шляхом перебудови введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництв, тоді як нове будівництво стосується об`єктів незавершеного будівництва.

Відповідно до рішення XXVII сесії IV скликання Ходорівської міської ради від 14.04.2016 Ходорівською міською радою передано в користування ДП «Водоканал» майно, в тому числі каналізаційний колектор, що знаходиться по вулиці Шевченка у місті Ходорові Жидачівського району Львівської області, каналізаційні мережі по вулиці Рильського у місті Ходорові Жидачівського району Львівської області.

Факт прийняття вказаного майна підтверджується Наказом ДП «Водоканал» від 28.04.2006 №12, актом приймання-передачі майна від 04.04.2006 та довідкою від 07.06.2017 щодо перебування на балансі позивача каналізаційних мережі та копією сторінки з проектної документації.

Вищенаведеним документами підтверджується, що каналізації по вулиці Шевченка та Рильського в місті Ходорові Львівської області були введеними в експлуатацію в установленому порядку об'єктами до початку реєстрації декларації від 10.08.2015 року № ЛВ 94 про початок виконання будівельних робіт.

Ні декларація від 10.08.2015 року № ЛВ 94 про початок виконання будівельних робіт, ні Експертний звіт від 02.03.2015 № 29.66215/745 з Додатком не містять виду робіт - нове будівництво. В цих документах зазначено види робіт «реконструкція».

Проведення робіт на введеній в експлуатацію існуючої каналізації свідчить про проведення робіт по реконструкції, а не по будівництву.

За таких обставин суд вважає безпідставними висновки відповідача про внесення позивачем до Декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.08.2015 № ЛВ 94 недостовірних даних.

Вказане зумовлює висновок суду про відсутність правових підстав для притягнення ДП «Водоканал» до відповідальності, передбаченої Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 №208/94-ВР.

Тому постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 14/55пз/1013-6/3255-17 від 08.06.2017 є протиправною і таку слід скасувати.

Щодо припису№694/17 від 26.05.2017, яким зупинено виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція каналізації по вулиці Шевченка та вулиці Рильського в місті Ходорові Львівської області», то такий також слід скасувати з огляду на таке.

Відповідно до статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Стаття 42 Конституції України визначає, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Суд зазначає, що основною метою, з якою здійснюється контрольта нагляд з боку держави є недопущення порушенням прав, як і держави, так і суб'єктів господарювання.

Як встановлено в ході судового розгляду, відповідачем не вжито жодних дій, щодо належного захисту прав та інтересів ДП «Водоканал», у зв'язку з порушеннями яких позивач і звернувся до контролюючого органу.

Роботи на об'єкті «Реконструкція каналізації по вулиці Шевченка та вулиці Рильського в місті Ходорові Львівської області» було зупинено підрядником ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» ще у листопаді 2015 року.

Саме факт невиконання підрядником умов договору по реконструкції і зупинення виконання робіт зумовили звернення позивача до відповідача.

Тому винесення відповідачем у травні 2017 року припису про зупинення виконання будівельних робіт, які фактично не проводилися півтора роки, свідчить про використання відповідачем своїх повноважень не з тою метою, на досягнення якої такі повноваження надано.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано належних доказів правомірності прийняття припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок її виконання або дозволу на виконання будівельних робіт №694/17 від 26.05.2017 та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 14/55пз/1013-6/3255-17 від 08.06.2017

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувані припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок її виконання або дозволу на виконання будівельних робіт №694/17 від 26.05.2017 та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 14/55пз/1013-6/3255-17 від 08.06.2017, суд дійшов переконання, що такі прийняті відповідачем з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому їх слід скасувати.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправними дій головних інспекторів будівельного нагляду Департаменту ДАБІ у Львівській області щодо проведення позапланової перевірки протиправними, суд зазначає, що така є безпідставною, не обґрунтовується жодними належними та допустимими доказами.

Проведена відповідачем позапланова перевірка здійснена на підставі та в межах встановлених законом повноважень.

Дії посадових осіб відповідача самі по собі, без прийняття відповідного рішення, жодних наслідків для позивача не несуть.

Разом з цим, скасування оспорюваних припису та постанови з мотивів їх невідповідності вимогам чинного законодавства, відновлює порушені права позивача в повній мірі.

Ураховуючи наведе, у задоволені такої позовної вимоги слід відмовити повністю.

У відповідності до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань в користь ДП «Водоканал» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3645,33 грн, сплачені за платіжним дорученням №359 від 18.07.2017.

Керуючись ст. ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок її виконання або дозволу на виконання будівельних робіт №694/17 від 26.05.2017, виданий Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 14/55пз/1013-6/3255-17 від 08.06.2017, винесену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: вул. Генерала Чупринки, 71, м. Львів, 79044, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь Дочірнього підприємства «Водоканал» (місцезнаходження: вул. Стуса, 2, м. Ходорів, Львівська область, 81750, ) 3645 (три тисячі шістсот сорок п'ять) грн 33 к. судових витрат.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 02 березня 2018 року.

Головуючий суддя О.П. Хома

Суддя Н.А. Кухар

Суддя В.Я. Мартинюк