overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2516/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року

справа № 808/2516/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду (суддя Стрельникова Н.В.) від 24 жовтня 2017 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року в адміністративній справі № 808/2516/17 – без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 06 березня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова буде складена протягом п’яти днів.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 826/643/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2018 року м. Київ № 826/643/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс СК"

до Подільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс СК" (03186, м. Київ, вул. Волинська, буд.5, кв.3) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Подільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд.20) про визнання протиправними дій відповідних посадових/службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві в частині утримання та неповернення Відділу питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації наказу про призначення директора ТОВ "Альянс СК", ; зобов'язання відповідних посадових/службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві повернути зазначений наказ, стягнення на користь товариства матеріальної шкоди у розмірі 500 000 грн., зобов'язання керівника Київської місцевої прокуратури №7 припинити вимагати хабар.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

На адресу суду повернулася поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача, з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 02.03.18 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/17178/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2018 року м. Київ № 826/17178/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Нафтогазтеплоремналадка"

про стягнення заборгованості у розмірі 1860,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м.Києві (01601, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Нафтогазтеплоремналадка" (04208, м. Київ, проспект Правди, 80А, кв.126) про стягнення заборгованості у сумі 1 860,92 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвала отримана позивачем 11.01.2018 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.03.2018 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 804/179/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2016 року

справа 804/179/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Нікопольськлї об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі № 804/179/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства"Марганецький рудоремонтний завод" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено. Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

19.07.2017 року надійшла заява про звільнення від сплати судового збору.

У заяві податковий орган зазначає, що відповідно до вимог п. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих і на облік органами Казначейства України; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації'

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги те, що фінансування Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області не здійснено.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.88 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області - задовольнити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сафронова С.В.
Справа № 804/6912/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року

справа № 804/6912/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017р. (суддя Захарчук-Борисенко Н.В., м. Дніпро) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько-Українське спільне Науково-Виробниче підприємство Агринол» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п’ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько-Українське спільне Науково-Виробниче підприємство Агринол» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 808/3446/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 рокусправа № 808/3446/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Фонду гарантування вокалів фізичних осіб на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017р. (суддя Конишева О.В., м. Запоріжжя) у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Матвієнко Андрій Анатолійович, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Фонду гарантування вокалів фізичних осіб залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Матвієнко Андрій Анатолійович, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш
Справа № 804/8773/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" березня 2018 р. м. Дніпро справа № 804/8773/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Добродняк І.Ю.,

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 р.

у справі № 804/8773/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністра соціальної політики України Реви А.О., В.о. Міністра охорони здоров"я України Супрун У.Н.,

про зобов'язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 р. у справі № 804/8773/16.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Іншим учасникам справи надати суду:

- в строк до апеляційного розгляду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 826/16122/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2018 року м. Київ № 826/16122/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий Банк" Оберемка Романа Анатолійовича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий Банк" Оберемка Романа Анатолійовича (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд.16), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04073, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про визнання протиправною бездіяльність щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання включити дані щодо ОСОБА_1 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно гарантованої суми у розмірі 149 700,07 грн. та зобов'язання надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Згідно інформації УДППЗ "Укрпошта", ухвала отримана позивачем 26.12.2017 року.

Станом на 02.03.2018 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 804/4946/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 рокусправа № 804/4946/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценко Володимира Володимировича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року (суддя Бондар М.В.), ухвалену в місті Дніпрі, в адміністративній справі №804/4946/17 за адміністративним позовом Дудкіна В`ячеслава Федоровича до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - розрахунковий центр" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується скорочене рішення.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року в адміністративній справі №804/4946/17 - змінити шляхом зазначення в резолютивній частині «Переліку рахунків вкладників» замість «Переліку вкладників».

В іншій частині - постанову суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і є остаточною та оскарженню не підлягає, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 804/1010/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2018 рокусправа № 804/1010/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., перевіривши у м.Дніпрі апеляційну скаргу Комунального закладу "Кам'янська міська лікарня №7" Дніпропетровської обласної ради" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 р. (головуючий суддя у 1 інстанції - Тулянцева Інна Василівна) в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Кам'янська міська лікарня №7" Дніпропетровської обласної ради" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 02 березня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Комунального закладу "Кам'янська міська лікарня №7" Дніпропетровської обласної ради" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 р. в адміністративній справі №804/1010/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Кам'янська міська лікарня №7" Дніпропетровської обласної ради" про застосування заходів реагування.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.300 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу "Кам'янська міська лікарня №7" Дніпропетровської обласної ради" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 р. (головуючий суддя у 1 інстанції - Тулянцева Інна Василівна) в адміністративній справі №804/1010/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Кам'янська міська лікарня №7" Дніпропетровської обласної ради" про застосування заходів реагування.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 07 березня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва