Справа № 815/1286/17     
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1286/17
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи за правилами загального

позовного провадження та призначення підготовчого засідання

05 березня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бжассо Н.В..,

за участі:

секретаря судового засідання - Іщенко С.О.,

представника позивача - Беріна Б.І. (за довіреністю),

представника відповідача - Демченко А. В. (за довіреністю),

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про розгляд адміністративної справи № 815/1286/17 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Південна будівельна компанія» (67562, Одеська область, Комінтернівський район, село Крижанівка, вулиця Вишнева, будинок 2, напівпідвал № 43) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, місто Одеса, вулиця Канатна, 83 кабінет № 302) про визнання протиправним Припису від 07.02.2017 року, визнання протиправними та скасування Постанов від 17.02.2017 року та рішення в порядку загального позовного провадження та клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позову Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Південна будівельна компанія» (67562, Одеська область, Комінтернівський район, село Крижанівка, вулиця Вишнева, будинок 2, напівпідвал № 43) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, місто Одеса, вулиця Канатна, 83 кабінет № 302) про визнання протиправним Припису від 07.02.2017 року, визнання протиправними та скасування Постанов від 17.02.2017 року.

01.02.2018 року ухвалою суду прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

05.03.2018 року ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, суд прийняв до провадження заяву про збільшення позовних вимог, яка надійшла на адресу суду 29.08.2017 року за вх. № 23903/17.

Враховуючи прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог, представник відповідача просить суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача не заперечує щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Одночасно просить суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі та витребувати від відповідача письмові докази у справі: документи, що підтверджують повноваження головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 та звернення мешканців с. Крижанівка та Ліски Крижанівської сільської ради Лиманського району від 26.12.2016 року № Кол-2670, як підставу для проведення позапланової перевірки та встановлення факту порушень позивачем зазначених інтересів мешканців сіл.

Представник відповідача вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню в частині витребування документів, що підтверджують повноваження головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, оскільки, у позові відсутні такі підстави як встановлення факту проведення перевірки неналежним суб'єктом. Щодо іншої частини клопотання - представник відповідача залишив вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявлених клопотань, суд зробив наступний висновок. Згідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно до ч. 8 вказаної статті, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно до ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд робить висновок щодо необхідності витребування від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та огляду в судовому засіданні звернення мешканців с. Крижанівка та Ліски Крижанівської сільської ради Лиманського району від 26.12.2016 року № Кол-2670, оскільки зазначене звернення стало підставою для проведення позапланової перевірки та встановлення факту порушень позивачем зазначених інтересів мешканців сіл.

Щодо вимоги представника позивача про витребування від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області документів, що підтверджують повноваження головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 суд робить наступний висновок.

Оскільки, у позові про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень відсутні посилання на таку підставу позову, як встановлення факту проведення перевірки неналежним суб'єктом, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню в частині витребування документів, що підтверджують повноваження головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3.

Крім того, суд вважає не підлягає задоволенню клопотання представника позивача, щодо зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 236 КАС України, яка регламентує зупинення провадження у справі, передбачені підстави згідно з якими у суду є обов'язок та право зупинити провадження у справі. Зазначений перелік обставин є вичерпним. Однак, жодних підстав для зупинення провадження у справі представником позивача у клопотанні не визначено, обґрунтування не наведені, тому суд вважає необхідним відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з вимогами ч.1 ст.179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 80, 179, 248, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 815/1286/17 за правилами загального позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею Бжассо Н.В. одноособово.

Призначити у даній справі підготовче засідання на 26 березня 2018 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, 2 поверх.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог, а також всі докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваних позивачем рішень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст. 164 КАС України.

Зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал звернення мешканців с. Крижанівка та Ліски Крижанівської сільської ради Лиманського району від 26.12.2016 року № Кол-2670, як підставу проведення позапланової перевірки та встановлення факту порушень позивачем зазначених інтересів мешканців сіл, та належним чином засвідчену копію зазначеного звернення для приєднання до матеріалів судової справи.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо