Справа № 816/1366/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1366/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі:

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання -Дудки О.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача -ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. (яку ухвалено суддею Шевяковим І.С., повний текст якої складено 19.12.2017 р.) по справі № 816/1366/17 за позовом Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи", третя особа: Нотаріальна палата України, про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи", в якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.07.2017 р. № 2411/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно"; зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України (в подальшому ДП «НАІС») розблокувати приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Цивільного кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Представники відповідачів в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі, просили постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Позивачка в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просила залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу Міністерства юстиції України без задоволення.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Судовим розглядом встановлено, що Наказом Міністерства юстиції України № 1915/7 від 02.06.2017 р., відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого Постановою Кабінету ОСОБА_5 України № 990 від 21 грудня 2016 р. (в подальшому Порядок № 990) призначено проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_3 результатами моніторингу реєстраційних дій державного реєстратора приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 головним спеціалістом відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу субєктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату ОСОБА_6 складено акт від 27.06.2017 р., яким встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_2 не внесені відомості щодо земельних ділянок до розділів Державного реєстру прав, а саме: не зазначено дату державної реєстрації земельних ділянки та найменування органу, що провів державну реєстрацію земельної ділянки; прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з порушенням строків, передбачених Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету ОСОБА_5 України №1127 від 25.12.2015 р. (в подальшому Порядок № 1127).

11.07.2017 р. Міністерством юстиції України на підставі вищезазначеного акту винесено наказ № 2279/7 про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а також утворено комісію для її проведення.

ОСОБА_3 результатами проведення камеральної перевірки державного реєстратора приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 складено довідку від 18.07.2017 р. (далі - Довідка), в якій встановлені порушення:

пункту 20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженою Постановою Кабінету ОСОБА_5 України № 1141 від 26.10.2011 р. (в подальшому Порядок №1141) в частині не внесення відомостей щодо земельної ділянки у заявах №№ 20525556, 20822491, 21240555, 21241210, 21242763, 21246856, 21247570, а саме: дати державної реєстрації земельної ділянки та найменування органу, що провів державну реєстрацію земельної ділянки;

статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" щодо порушення строків прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час розгляду заяв №№ 20516076, 20525556, 20525893, 20703318, 20820652, 20825925, 21209712, 20294719, 21218854, 21240555, 21241210, 21242763, 21246856, 21247570, 21263557, 21263618, 21263663, 21263701, 21263744, 21264280, 21264290, 21264296;

пункту 2 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме: проведення державної реєстрації прав на підставі заяв від 04.03.2017 р. № 21263557, від 04.03.2017 р. № 21263618, від 04.03.2017 року № 21263663, від 04.03.2017 р. № 21263701, від 04.03.2017 року № 21263744, від 05.03.2017 року № 21264280, від 05.03.2017 р. № 21264290, від 05.03.2017 р. № 21264296, поданих ОСОБА_7 відповідно до довіреності від 03.03.2016 р. № 11, виданої СТОВ "Благовість", що була дійсна до 03.03.2017 р.

27.07.2017 р. Міністерством юстиції України прийнято наказ № 2411/5, яким заблоковано доступ позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 (шість) місяців, а виконання наказу у зазначеній частині покладено на ДП «НАІС».

Не погоджуючись з вищезазначеним наказом Міністерства юстиції України, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ не є співрозмірним з тим порушенням, які вчинив приватний нотаріус і з тими санкціями, які були до нього застосовані, у звязку з чим відновлено доступ позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд частково не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав. ОСОБА_3 результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав. ОСОБА_3 результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про, зокрема, тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав (п. 1 ч. 2 ст. 37-1). Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішення, передбаченого пунктом 1 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання. Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок та критерії, за якими здійснюється моніторинг, визначаються Кабінетом ОСОБА_5 України.

Порядком № 990 визначено процедуру здійснення Міністерством юстиції України контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державна реєстрація), відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

Пунктом 5 Порядку № 990 встановлено, що за результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мінюсту, що проводила такий моніторинг. У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або субєктів державної реєстрації.

Щодо встановлених камеральною перевіркою порушень в діяльності позивача суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою.

Судовим розглядом встановлено, що заяви від 04.03.2017 р. № 21263557, від 04.03.2017 р. № 21263618, від 04.03.2017 р. № 21263663, від 04.03.2017 р. № 21263701, від 04.03.2017 р. № 21263744, від 05.03.2017 р. № 21264280, від 05.03.2017 р. № 21264290, від 05.03.2017 р. № 21264296 на державну реєстрацію прав подавалися до приватного нотаріуса представником СТОВ "Благовість" ОСОБА_7 відповідно до довіреності від 03.03.2017 р. № 11, виданої СТОВ "Благовість", строком дії до 03.03.2018 р.

В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом ОСОБА_2 заначено вірний номер та дату відповідної довіреності, проте, допущено технічну помилку і випадково додано електронну копію іншого документу (попередньої довіреності від 03.03.2017 р.), що підтверджується поясненнями СТОВ "Благовість", копіями довіреностей, наданими Зіньківською районною державною адміністрацією Полтавської області, на підставі яких діяла уповноважена особа та було зареєстровано вказані заяви.

Вищевказані технічні помилки були самостійно усунені позивачем шляхом прийняття рішень про внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, камеральною перевіркою встановлено, що позивачем порушено:

пункт 20 Порядку №1141, яким передбачено, що під час державної реєстрації до запису про нерухоме майно вносяться відомості щодо земельної ділянки, а саме: дата державної реєстрації земельної ділянки та найменування органу, що провів державну реєстрацію земельної ділянки;

частину 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав (крім іпотеки) проводиться у строк, що не перевищує пяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав.

Судовим розглядом встановлено, що позивачкою дійсно були допущені вищезазначені порушення.

Проте, Міністерством юстиції України при прийнятті оскаржуваного наказу про блокування доступу позивачки до Державного реєстру прав строком на 6 місяців безпідставно не враховано, що цими порушеннями не створено жодних негативних правових наслідків, вони не вплинули на права та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Крім того, ні в самому наказі, ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції Міністерством юстиції України не вмотивовано застосування саме шестимісячного терміну блокування доступу позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що суперечить вимогам ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Із врахуванням вищевикладеного, суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов в частині визнання протиправним і скасування наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2017 р. № 2411/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" обґрунтований та підлягає задоволенню, а постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. в цій частині, відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без змін.

Щодо позовної вимоги приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зобовязання ДП «НАСІ» розблокувати приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», технічний адміністратор Державного реєстру прав (далі - технічний адміністратор) - державне унітарне підприємство, визначене Міністерством юстиції України та віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав, відповідає за його технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних цього реєстру, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав, організовує та проводить навчання для роботи з цим реєстром.

Згідно п.1.1., п.п. 2.2.1 Статуту ДП «НАІС», затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 12.05.2015 р., ДП «НАІС» засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства юстиції України. Предметом діяльності підприємства є технічне та технологічне забезпечення створення, запровадження, експлуатація програмно-інформаційних комплексів системного ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто, ДП «НАСІ» є технічним адміністратором, який виконує рішення Міністерства юстиції України.

Відповідно до приписів Рекомендації Комітету ОСОБА_5 Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980 р. на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, питання про розблокування приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є дискреційними повноваженнями ДП «НАІС», та за своєю правовою природою виключною компетенцією (дискреційними повноваженнями суб'єкта владних повноважень), а втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, у зв'язку з чим, суд вважає, що в задоволенні цієї позовної вимоги необхідно відмовити.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. в частині зобовязання ДП «НАІС» розблокувати приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні цієї частини позову ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 229, 243, 308, 315, 316, 317, 322 , 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 по справі № 816/1366/17 скасувати в частині зобовязання Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України розблокувати приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні цієї частини позову ОСОБА_2.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. по справі № 816/1366/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Головуючий суддя-доповідача ОСОБА_1
Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9
Повний текст постанови складено 05.03.2018 р.