Справа № П/811/261/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2018 року справа № П/811/261/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.,

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 р. (суддя О.А. Черниш) в адміністративній справі № П/811/261/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення - рішення № від 02.02.2017 року Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

В обґрунтування позову зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 85 807,50 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки, винесено на підставі акту перевірки №26/349/40/НОМЕР_1 від 30.12.2016 року, за висновками якого позивачем начебто у книзі обліку розрахункових операцій не здійснено облік готівкових коштів за період з 01.12.2016 року по 26.12.2016 року у відповідних графах. Позивач стверджує, що ним було здійснено облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень за період з 01.12.2016 року по 26.12.2016 року шляхом роздрукування фіскальних звітних чеків та виконання відповідних записів у книзі ОРО. При цьому позивач визнає, що ним допущено відхилення від встановленого порядку ведення книги ОРО, оскільки облік сум готівкових коштів за реалізовані товари здійснено ним не у відповідних графах книги ОРО, але стверджує, що вказане відхилення не було умисним, а сталося внаслідок його неуважного відношення до ведення вказаної книги, не мало і не могло мати на меті заниження фактичного розміру обсягу надходжень готівкових коштів за реалізований товар, не призвело до зменшення сплачуваних ним податкових платежів.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На рішення суду надійшла апеляційна скарга від позивача в обґрунтування якої послався на обставини викладені в позовній заяві.

За результатами перегляду справи просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідно до якого, посилаючись на те, що у ході фактичної перевірки позивача встановлено факт несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів на загальну суму 17161, 50 грн. у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі ОРО на підставі 26 фіскальних звітних чеків з №1261 по №1286. Стверджуючи, що записи про ці фіскальні звітні чеки внесені позивачем у Книгу ОРО після перевірки, наполягаючи на правомірності висновків акту перевірки та спірного податкового повідомлення - рішення, просив суд у позові відмовити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема: неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

З матеріалів встановлено, посадовими особами ГУ ДФС у м. Києві на виконання наказу від 22.12.2016 року №8108 у період з 27.12.2016 року по 30.12.2016 року проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, у павільйоні, розташованому у м. Києві, вул. Світлицького, 30/20а, де здійснював господарську діяльність позивач.

За результатами перевірки складено акт від 30.12.2016 року №26/349/40/НОМЕР_1, яким зафіксовано, що готівкові кошти за реалізовані товари на загальну суму 17416, 50 грн. за 26 фіскальними звітними чеками №1261- №1286 за період з 01.12.2016 року по 26.12.2016 року не оприбутковані, а у книзі обліку розрахункових операцій №Р/7 від 02.06.2016 року не здійснено облік готівкових коштів за період з 01.12.2016 року по 26.12.2016 року у відповідних графах, чим порушено пункт 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637. Крім того, установлено порушення ст.ст.1,15-3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме здійснення реалізації алкогольних напоїв у приміщенні торгівельною площею менше 20 кв.м.

Станом на 05.01.2017 року позивач подав до контролюючого органу письмові заперечення до акту перевірки, вказавши зокрема на помилку, допущену при визначенні розміру суми готівкових коштів за реалізовані товари на період з 01.12.2016 року по 26.12.2016 року, яка відповідно до щоденних фіскальних звітних чеків становить лише 17161, 50 грн., а також стверджуючи, що на момент складання акту перевірки в книзі ОРО ним було здійснено облік вищевказаної суми готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень за період з 01.12.2016 року по 26.12.2016 року шляхом виконання відповідних записів, що підтверджується копією витягу з книги ОРО. Також заперечив порушення ст.ст. 1, 15-3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

За наслідками розгляду цих заперечень ГУ ДФС надало позивачу відповідь №742/В/26-15-40-01-24 від 30.01.2017 року, у якій підтверджено висновки акту перевірки від 30.12.2016 року про вчинені порушення, у тому числі вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637.

Разом з тим, визнано помилку, допущену при визначенні розміру суми готівкових кошів за реалізовані товари на період з 01.12.2016 року по 26.12.2016 року, яка становить 17161, 50 грн.

Розглянувши матеріали перевірки, ГУ ДФС у Кіровоградській області винесло податкове повідомлення-рішення форми "С" № від 02.02.2017 року, яким за порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою №637, на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст. 54 ПК України, абз.3 п.1 Указу Президента України №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 85 807, 50 грн.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що застосування до позивача штрафу на підставі абзацу 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, що склало 85 805 грн. (17161, 50 грн. х 5) є правомірним, а спірне податкове повідомлення - рішення є законним та не підлягає скасуванню, оскільки відповідачем доведено факту порушення позивачем пункту 2.6 Положення № 637.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1.2 Положення № 637 оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму їх фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

За змістом пункту 2.6 глави 2 Положення № 637, яке визначає, зокрема, порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Під час перевірки позивача станом на 27.12.2016 року у книзі обліку розрахункових операцій №Р/7 не містилися записи про оприбуткування готівкових коштів за 26 фіскальними звітними чеками РРО (Z-звітами №1261 №1286), роздрукованими у період з 01.12.2016 року по 26.12.2016 року, на загальну суму 17161, 50 грн., що свідчить про неоприбуткування цих готівкових коштів.

Отже, позивач не забезпечив щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків за період з 01.12.2016 року по 26.12.2016 року у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (Z-звітів №1261 №1286).

Таким чином, з урахуванням матеріалів справи, позивач не спростовував факт неоприбуткування ним готівки за період з 01.12.2016 року по 26.12.2016 року по Z-звітах №1261 №1286. Факт неправомірності дій позивача також підтверджується виходячи зі змісту заперечень позивача на акт перевірки, поданих 05.01.2017 року, в яких позивач також не зазначав про те, що готівка на підставі цих фіскальних звітних чеків РРО оприбутковувалася ним щоденно, а натомість стверджував, що відповідні записи у книзі ОРО виконані ним на момент складання акту, тобто станом на 30.12.2016 року.

Невнесення до 27.12.2016 року записів по Z-звітах №1261 №1286 до книги ОРО свідчить про те, що позивачем до цієї дати не здійснювався облік готівкових коштів у книзі ОРО на підставі цих фіскальних звітних чеків РРО, а готівка своєчасно (у день надходження коштів) не була оприбуткована.

Таким чином, несвоєчасність відображення (оприбуткування) готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у розмірі 17161, 50 грн. за період з 01.12.2016 року по 26.12.2016 року у книзі обліку розрахункових операцій №Р/7 на підставі фіскальних звітних чеків РРО (Z-звітів №1261 №1286) підтверджується матеріалами справи.

Згідно з вимогами п. 1.2 Положення оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, КОРО.

Як вже зазначалося, відповідно до вимог п. 2.6 названого Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до вимог п. 7.15 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (розрахункової книги (далі - РК)), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Зі змісту ст. 1 Указу «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 р. № 436/95, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій і веденням КОРО на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: роздрукування фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій та своєчасне відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Отже, процедура оприбуткування готівки в касі полягає не лише в роздрукуванні фіскального чеку, а і в своєчасному здійсненні запису в книзі обліку розрахункових операцій на підставі відповідного Z-звіту, відповідно невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абз. 3 ст. 1 Указу №436/95).

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 4 листопада 2015 р. у справі № 21-3680а15.

З урахуванням вищевикладеного вбачається, що позивачем фактично не було дотримано процедуру оприбуткування готівки в касі (роздруковано фіскальні чеки, та не було своєчасно здійснено записи в КОРО на підставі відповідних Z-звітів), що, власне підтверджується Актом перевірки та самим позивачем.

Разом з тим, судом першої інстанції вірно зазначено, що надані позивачем документи не можуть братися судом до уваги, оскільки встановлено, що на перевірку була надана зовсім інша книги ОРО, що також позивачем не спростовано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року в адміністративній справі № П/811/261/17- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 03.02.2018 року.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва