Справа № 826/3158/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2018 року м. Київ № 826/3158/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури Київської області Прокурора Київської області Чібісова Дмитра Олеговича
про визнання протиправним та скасування Наказу, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати пункт 6 наказу прокурора Київської області від 22 грудня 2017 № 1285к про зниження на 30 % середньовизначеного розміру премії ОСОБА_1 за грудень 2017 року;

2) зобов'язати Прокуратуру Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати та інших виплат, з урахуванням премії за грудень 2017 року у розмірі місячного фонду преміювання за грудень 2017 року, що не були враховані та не були виплачені внаслідок дії пункту 6 наказу прокурора Київської області від 22 грудня 2017 № 1285к у частині зменшення ОСОБА_1 розміру премії на 30%;

3) визнати протиправним та скасувати наказ Прокурора Київської області від 25 січня 2018 року № 17-к про скасування надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи ОСОБА_1 з 25 січня 2018 року;

4) зобов'язати Прокуратуру Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати та інших виплат, з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або особливо важливої роботи, що не була врахована та не була виплачена внаслідок дії наказу прокурора Київської області від 25 січня 2018 № 17к у частині скасування ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, з моменту її припинення - з 25 січня 2018 року;

5) визнати протиправною бездіяльність Прокурора Київської області Чібісова Д.О. щодо не надання ОСОБА_1 частини невикористаної щорічної відпустки з 15 лютого 2018 року по 16 березня 2018 року;

6) зобов'язати Прокурора Київської області Чібісова Д.О. розглянути заяву ОСОБА_1 вх. № 17/2/2-24вн-18 від 08.02.2018 про надання йому віпустки та надати частину невикористаної відпустку з 15 лютого 2018 року по 16 березня 2018 року з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, врахувавши перебування ОСОБА_1 на лікарняному з 15 лютого 2018 року;

7) зобов'язати Прокуратуру Київської області внести відомості в табель обліку робочого часу за січень 2018 року, як про відпрацьовані ОСОБА_1 робочі / дні (години) 9 січня 2018 року та 19 січня 2018 року;

8) зобов'язати Прокуратуру Київської області здійснити нарахування заробітної плати та інших виплат з урахуванням відпрацьованих ОСОБА_1 робочих днів (годин) 9 січня 2018 року та 19 січня 2018 року.

Позовна вимога №2 є похідною від позовної вимоги №1, а отже, вказані позовні вимоги розцінюються судом, як одна позовна вимога немайнового характеру.

Аналогічним чином, позовна вимога №4 є похідною від позовної вимоги №3, а позовна вимога №6 є похідною від позовної вимоги №5.

Враховуючи зазначене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про те, що позивачем в даному випадку заявлено п'ять позовних вимог немайнового характеру.

За змістом п.3 ч.1 ст.171 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.171 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час, за змістом ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено п'ять вимог немайнового характеру, судовий збір становить 3524 грн (704,8*5). Оскільки позивачем сплачено судовий збір в сумі 640 грн, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 2884 грн.

Крім того, подана позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України, як така, що не містить ідентифікаційний код юридичної особи відповіача-1 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та відповіача-2 (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреси електронної пошти.

Слід зазначити, що відповідно до п.5 ч.5 ст.161 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в п.3 позовної заяви позивач зазначає про те, що 29.01.2018 та 08.02.2018 ним були подані до прокуратури Київської області заяви про надання частини невикористаної щорічної відпустки, однак до позовної заяви позивачем не додано доказів подання таких заяв.

Разом з цим, позовна вимога №1 подана з пропуском місячного строку звернення до суду, а в заяві про поновлення строку звернення до суду позивачем з посиланням на належні та допустимі докази не зазначено обставин неможливості звернутись до суду з даним позовом в період з 23.12.2017 по 21.01.2018, навіть з урахуванням подання позивачем скарги до Генеральної прокуратури України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- документ про сплату судового збору в розмірі 2884 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м.Києва".

- позовну заяву в кількості для суду та відповідачів, оформлену з урахуванням зазначених вище вимог;

- докази звернення позивача до прокуратури з заявами 29.01.2018 та 08.02.2018 про надання частини невикористаної щорічної відпустки

- заяву про поновлення строку звернення до суду із викладенням в ній обставин неможливості звернутись до суду з даним позовом в період з 23.12.2017 по 21.01.2018, навіть з урахуванням подання позивачем скарги до Генеральної прокуратури України.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя П.О. Григорович