Справа № 804/7155/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2018 рокусправа № 804/7155/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Дадим Ю.М.

судді: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Олімп» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року (головуючий суддя Кальник В.В., суддів Павловського Д.П., Єфанової О.В.) ухвалену в м. Дніпро у справі Малого приватного підприємства «Олімп» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Олімп» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії Відповідача щодо не включення підприємства до реєстру платників акцизного податку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року адміністративний позов було залишено без задоволення.

Мале приватне підприємство «Олімп», не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на те, що зазначена в заяві АЗС є відокремленою від підприємства, але не має статусу юридичної особи, у зв'язку з чим підприємство внесло його адресу у заяву про реєстрацію підприємства у реєстрі платників акцизного податку та вказало код за ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що МПП "Олімп" надсилало до ДФС заяви про реєстрацію платником акцизного податку з реалізації пального 01.04.2016 (3 заяви: №, № , № ) та 15.04.2016 (1 заява: № ).

В результаті обробки заяв позивача на його адресу були направлені Квитанція №1 та Квитанція №2.

Так, згідно Квитанції №1 від 15.04.2016 року за результатами обробки заяви: документ доставлено до контрольного органу, документ збережено на центральному рівні.

Згідно Квитанції № 1 від 01.04.2016 року (16:46:11) - за результатами обробки заяви: документ доставлено до контрольного органу, документ збережено на центральному рівні з зауваженнями. Повідомлено, що через певний час необхідно подбати про прийом Квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття електронного звіту на районному рівні. Були виявлені помилки: попередження - закінчення подання форми -29.02.2016 року.

Згідно Квитанції № 1 від 01.04.2016 року (16:50:57, 17:10:16): за результатами обробки заяви: документ доставлено до контрольного органу, документ збережено на центральному рівні. Повідомлено, що через певний час необхідно подбати про прийом Квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття електронного звіту на районному рівні

Згідно Квитанції №2 від 01.04.2016 року (16:46:17), Квитанції №2 від 01.04.2016 року (16:51:10), Квитанції від 15.04.2016 року (6:00:58) - у графі "Виявлені помилки" зазначено: "Щодо пункту "Автогазозаправний пункт": Документ не прийнято до розгляду. У п. 5 "Код пункту реалізації" заповнено некоректно".

Не погодившись з вказаними висновками податкового органу, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган обґрунтовано відмовив Позивачу у його включенні до реєстру платників акцизного податку, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для визнання його дій протиправними.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.14.1.4 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, акцизний податок - це непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Згідно п.п.212.1.15 п.212.1 ст.212 Податкового кодексу України, платником акцизного податку є особа, яка реалізує пальне.

Приписами п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212 Податкового кодексу України, особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального. Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

В свою чергу, за положеннями п.п.14.1.212 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, реалізація пального для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення (в тому числі передача на комісійну/довірчу реалізацію), поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника. Не вважаються реалізацією пального операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів зберігання та передачі (відпуску, відвантаження) пального в споживчій тарі ємністю до 2 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками.

Також, відповідно до пунктів 5-9 розділу II Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №113 "Деякі питання електронного адміністрування реалізації пального", ДФС веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального (далі - реєстр платників). Включення осіб до реєстру платників, внесення змін до нього, виключення з реєстру платників здійснюється засобами системи електронного адміністрування реалізації пального та контролюючими органами за основним місцем обліку особи як платника податків.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується Мінфіном. Заява про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального складається та подається до контролюючого органу за основним місцем обліку особи як платника податків засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного цифрового підпису відповідальних осіб. Датою та часом подання заяви до контролюючого органу є дата та час, зафіксовані у квитанції про доставку (перша квитанція).

Не пізніше наступного робочого дня після надходження заяви засобами системи електронного адміністрування реалізації пального особа реєструється платником податку шляхом включення її до реєстру платників або такій особі надсилається повідомлення про необхідність подання нової заяви у разі виявлення порушень вимог щодо електронного цифрового підпису, дотримання форми, встановленої наказом Мінфіну, порядку заповнення і подання заяви згідно з цим Порядком. Інформація про результати розгляду заяви надсилається особі засобами електронного зв'язку в електронному вигляді у другій квитанції.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що особа, яка має наміром здійснення господарської діяльності з реалізації пального підлягає обов'язковій реєстрації як платник акцизного податку шляхом подання відповідної заяви не пізніше трьох днів до початку здійснення господарської діяльності. В свою чергу, при прийнятті вказаної заяви, податковий орган перевіряє зокрема правильність її заповнення та приймає відповідне рішення про реєстрацію платника або повідомляє про необхідність подання нової заяви.

Як свідчать встановлені обставини справи, 01.04.2016 року та 15.04.2016 року Позивачем були надіслані на адресу податкового органу заяви про реєстрацію платником акцизного податку з реалізації пального, які останнім прийняті до розгляду не були.

Зі змісту квитанції №2 від 15.04.2016 року вбачається, що підставою для незадоволення заяви Позивача та як наслідок нездійснення дій по його реєстрації платником акцизного податку була наявність помилки в поданих ним заявах, а саме п.5. «Код пункту реалізації» заповнено некоректно.

Необхідно зауважити, що форма заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального затверджена наказом Міністерства фінансів України №218 від 25.02.2016 року.

Так, відповідно до вказаного наказу, в п.5 колонці 3 заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального зазначається код пункту реалізації пального.

Згідно приміток до форми заяви, унікальний код пункту - код за ЄДРПОУ (якщо пункт є відокремленим підрозділом юридичної особи) або код за внутрішньою кодифікацією, прийнятою самою особою.

Отже, в колонці 3 п.5 заяви про реєстрацію код за ЄДРПОУ зазначається за умови, якщо його має відповідний пункт реалізації пального, який є відокремленим підрозділом юридичної особи. При цьому, якщо пункт реалізації пального не має коду за ЄДРПОУ, то вказаній колонці зазначається код пункту за внутрішньою кодифікацією, прийнятим самим підприємством.

Як вбачається зі змісту заяв про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального, які подавались підприємством до Відповідача, в п.5 (відомості про пункти (склади, комплекси, станції, інші об'єкти) реалізації пального) було зазначено автозаправний пункт (код пункту 31576943), який розташований за адресою: Дмитрівський район, с. Дмитрівка, вул. Червоних партизан, 1а.

В свою чергу, зазначений код пункту 31576943 є кодом за ЄДРПОУ Малого приватного підприємства «Олімп» та місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: вул. Гагаріна, буд.10, кв.19, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, 52800.

Тобто, Позивачем в даному випадку невірно було зазначено в колонці 3 п.5 заяви свій код за ЄДРПОУ, оскільки його місце реєстрації та фактичне місцезнаходження автозаправного пункту є різними, що в свою чергу свідчить про необхідність зазначення у вказаній графі код пункту реалізації пального за внутрішньою кодифікацією, прийнятого самим Позивачем.

Також, необхідно зауважити, що за результатами розгляду заяви від 18.04.2017 року згідно з АІС "Податковий блок" підсистеми "Реєстрація ПП" "Ведення окремих реєстрів" МПП "Олімп" 20.04.2017 року було внесено до реєстру платників акцизного податку з реалізації пального за №5678.

При цьому, як було встановлено судом першої інстанції та сторонами не заперечується, в колонці 3 п.5 заяви від 18.04.2017 року Позивачем було зазначено код пункту реалізації « 7».

Отже, з зазначеного вбачається, що в заявах про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального було невірно зазначено відомості про пункти реалізації пального, що в свою чергу свідчить про відсутність протиправного характеру в діях податкового органу по не реєстрації Позивача платником акцизного податку.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст. 243, ч.3 ст.243, ст.308, ст. 310, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Олімп» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 03.03.2018 року.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко