Справа № 2а-2672/09/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2009-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 р. Справа № 2а- 2672/09/0870
14 год. 55 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

при секретарі Святенко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом:Закритого акціонерного товариства «Механомонтаж»№ 233
до:Комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації»
про: скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Механомонтаж» №233 звернулось з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації»про скасування рішення реєстратора від 05.12.2008р. про відмову у реєстрації та зобовязання зареєструвати право власності на будиночки для відпочинку під літерами И-1, К-1, К1-1 на базі відпочинку «Жемчужна моря», розташований на земельній ділянці по вул. Коса Пересип в смт. Кирилівка Якимівського району, Запорізької області за позивачем, посилаючись на те, що рішення про відмову в реєстрації будиночків для відпочинку є незаконним, вказуючи, що відповідно до Висновку про проведення обстеження та оцінки технічного стану фундаментів будинків під літерами И-1, К-1, К1-1 під будиночками К-1, К1-1знахдяться збірні залізобетонні окремо стоячі мають фундаменти скланкованого типу, а під будиночком літера И-1 «шпального»типу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та дав пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачем подані заперечення проти позову, відповідно до яких відповідач позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити посилаючись на те, що під час інвентаризації встановлено, що фундамент відсутній, а також відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Вислухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2005р. Закрите акціонерне товариство «Механомонтаж»№233 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мелітополького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, укладеного з Акціонерним товариством «Механомонтаж-200»придбало у приватну майно, розтащоване за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул.. Коса Пересип на території бази відпочинку «Жемчужна моря», яке складається з: будиночок для відпочинку кімната 6;7 - Літера И-1; тераса відкрита Літера И-1; будиночок для відпочинку кімната 1;2 Літера К1-1; тераса відкрита Літера К1-1; будиночок для відпочинку кімната 1;2 Літера К-1; тераса відкрита Літера К-1.

12.08.2008р. позивач звернувся до КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації»із заявою про реєстрацію права власності на вищевказані будиночки для відпочинку.

За результатами розгляду даної заяви 05.12.2008р. реєстратором КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації»прийнято рішення №850 про відмову у реєстрації вказуючи, що під час проведення технічної інвентаризації 07.10.2008р. виявлено, що фундамент під будиночками для відпочинку, літер И-1, літер К-1, літер К1-1 відсутній.

Відповідно до п.п. 3.6. п.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445 реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації обєкта права якого підлягають реєстрації.

Відповідного до п.п.3.1 п.3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001р. №127 технічній інвентаризації підлягають обєкти всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди. Під час інвентаризації повинні бути обстежені основні конструктивні елементи будинків: фундаменти, стіни, перегородки, над підвальні, міжповерхові та горищні перекриття, підлога, вікна, двері, покрівля; внутрішнє і зовнішнє опорядження; опалення, вентиляція, водопровідно-каналізаційне обладнання, газифікацій не і електрообладнання, ліфти, сміттєпроводи тощо.

Роботи з інвентаризації повинні здійснюватися за обовязковою участю власника будинків, у присутності якого проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обовязковим підписанням цих документів власником.

07.10.2008р. техніком КП «Якимівського БТІ»було проведено технічну інвентаризацію, про що складено акт. Під час інвентаризації встановлено, що фундамент відсутній.

Окрім того, відповідно до абз. 10 п.п.3.1 п.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.п.1.6 п.1 Тимчасового положення реєстрації підлягають права власності тільки на обєкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на обєкти.

Як вбачається із наданого Договору купівлі-продажу №3539 від 14.12.2005р. предметом договору є майно - будиночок для відпочинку кімната 6;7 - Літера И-1; тераса відкрита Літера И-1; будиночок для відпочинку кімната 1;2 Літера К1-1; тераса відкрита Літера К1-1; будиночок для відпочинку кімната 1;2 Літера К-1; тераса відкрита Літера К-1.

При цьому, як вбачається із змісту вказаного договору, предметом купівлі-продажу було майно, а не обєкт нерухомості.

Також, відчуження цього майна, відбулося без отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Будь-які докази про те, що вказані будиночки для відпочинку є нерухомим майном, та про те, що вони прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, суду при розгляді справи з боку представника не надано.

У відповідності до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Згідно із ст. 9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України субєкт владних повноважень при прийнятті рішення повинен діяти: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що при прийнятті рішення Комунальним підприємством «Якимівське бюро технічної інвентаризації»про відмову в реєстрації права власності на нерухоме майно дотримано порядок, встановлений Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5. тобто рішення прийнято у відповідності та на підставі норм діючого законодавства, в межах наданих Законом повноважень та у спосіб, передбачений нормативними актами, що регулюють відповідні правовідносини.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову виготовлено в повному обсязі 16 червня 2009 року.

Суддя С.М. Каракуша