Справа № П/811/14/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/14/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю представника відповідача - Сьоміної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в інтересах неповнолітнього сина, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області щодо неоформлення паспорта громадянина України неповнолітньому ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки;

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області оформити та видати бланк паспорта ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, з поставленою відміткою проживання без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних.

Ухвалою судді від 12.01.2018 даний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №П/811/14/18 за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.1).

Представником відповідача-1 в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17), обґрунтовуючи тим, що дана справа є типовою до справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження, при цьому зазначила, що заперечує проти зупинення провадження у справі, та наполягає на заявлених позовних вимогах.

Судом встановлено, що ухвалою від 15.02.2018 Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17) за позовом ОСОБА_4 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до даної ухвали у цій зразковій справі позивач ОСОБА_4 просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та, відповідно, просить зобов'язати відповідача оформити та видати їй бланк паспорта у формі паспортної книжечки.

Звернення з таким позовом до суду обґрунтовано тим, що позивачка через свої релігійні вірування та переконання заперечує, щоб паспорт громадянина України їй виготовляли у формі картки з безконтактним електронним носієм, який міститиме її персональні дані. З посиланням на норми пунктів 1, 3, 5, 8, 9-11 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ, а також на положення статті 13, частин другої, четвертої та шостої статті 14 Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» позивачка стверджує, що паспорт громадянина України може виготовлятися як у формі картки, так і у формі книжечки. Тож виготовлення паспорта громадянина України у формі безконтактної картки є правом, а не обов'язком громадянина і за можливості вибору форми цього документа відмова відповідача у виготовленні паспорта громадянина України у паперовому варіанті (паспортної книжечки), за відсутності для цього підстав, встановлених статтею 16 названого вище Закону, є неправомірною.

Ознаками типової справи є такі, зокрема: відповідачем у цій справі є суб'єкт владних повноважень (територіальні підрозділи Державної міграційної служби України). Спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», внесеними згідно із Законом України від 14 липня 2016 року № 1474-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України»). Позивачі заявили аналогічні позовні вимоги: визнати неправомірною відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобов'язати відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ).

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно п.п.21, 22 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що справа, яка розглядається та адміністративна справа №Пз/9901/2/18, провадження у якій відкрито Верховним Судом є типовими справами.

Згідно ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Таким чином, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17).

Керуючись п.9 ч.2 ст.236, ст.ст.243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №П/811/14/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17) за позовом ОСОБА_4 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділ VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина