Справа № 820/5407/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5407/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Макаренко Я.М. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 по справі № 820/5407/17, суддя Супрун Ю.О., м. Харків

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 05.09.2017 року № 40168-17.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 по справі №820/5407/17 позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 05.09.2017 року № 40168-17.

Відповідач, Головне управління ДФС у Харківській області, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 по справі № 820/5407/17 та прийняти нову постанову, якою позов залишити без задоволення.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що не можна вважати узгодженими зобовязання за податковими повідомленнями-рішеннями, на підставі яких сформовано оскаржувану податку вимогу, в звязку з чим грошові зобовязання не можна включати до складу податкової вимоги, а тому податкова вимога Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 05.09.2017 року № 40168-17 підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що Головне управління ДФС у Харківській області надіслано на адресу позивача, ОСОБА_1, податкову вимогу від 05.09.2017 р. №40168-17, згідно якої станом на 05.09.2017 р. за позивачем значиться податковий борг за узгодженим грошовим зобов'язанням із земельного податку з фізичних осіб в сумі - 12571,76 грн.

Зазначений борг розрахований відповідачем з урахуванням величини земельного податку ОСОБА_1 на 2017 рік, в сумі - 15692,47 грн, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДФС у Харківській області №2 від 04.05.2017 р. в сумі - 9917,63 грн та №2 від 04.05.2017 р. в сумі - 5774,82 грн, з урахуванням переплати ОСОБА_1 земельного податку за 2015 рік в сумі - 3129,69 грн (15892,47 - 3120,69 = 12571,76 грн), що підтверджується даними облікової картки відомостей електронного кабінету платника податку.

Проте, позивач не погодилась з податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДФС у Харківській області від 04.05.2017 р. №2 та №2, звернулась 27.07.2017 року з позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 р. у справі №820/3171/17, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 04.05.2017 року №2 та №2.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 р. залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 р. у справі №820/3171/17.

У відповідності до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Під грошовим зобов'язанням платника податків, згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України розуміється сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним, зокрема, вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, на дату оформлення оспорюваної податкової вимоги від 05.09.2017 р. №40168-17, відповідно до положень п.п. 56.15, 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, визначене у податкових повідомленнях-рішеннях Головного управління ДФС у Харківській області від 04.05.2017р. №2; №2, вважається неузгодженим та, відповідно, не набуло статусу податкового боргу, у звязку з їх оскарженням у судовому порядку.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що оформлення та надсилання відповідачем оспоюваної податкової вимоги від 05.09.2017р. №40168-17 було передчасним, а тому суд першої інстанції правильно визнав протиправним та скасував податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 05.09.2017 року № 40168-17.

В силу ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваної податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваної податкової вимоги, відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи та всупереч вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 по справі № 820/5407/17 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 по справі № 820/5407/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови складено 06.03.2018 р.