Справа № 295/6310/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6310/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії,-

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 з позовом до Управління патрульної поліції в м. Житомирі, ОСОБА_2 - лейтенанта поліції, інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Житомирі про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 462092 від 31.05.2017 р. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 31 травня 2017 р. інспектор роти № 3 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, винесла постанову серії БР № 462092 від 31.05.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі передбаченого ч. 3 ст. 140 КУпАП України із застосуванням до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн.

В судовому засіданні позивач заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн., додав суду пояснення та фототаблицю на якій зображено попереджаючий знак про ведення ремонтних робіт. (а. с. 40-42)

Представник Управління патрульної поліції в м. Житомирі заперечував проти задоволення позовних вимог та наполягав, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення було здійснено в рамках чинного законодавства. В обгрунтування своєї позиції вказав, що відповідно до постанови інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі ОСОБА_2 від 31.05.2017 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 КУпАП. В даному випадку ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 1.5 ПДР Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

П. 1.12 правил передбачає, що дорожній знак «Вибоїна» встановлюється перед ділянкою дороги з вибоїнами чи просіданнями дорожнього покриття на проїзній частині.

Знак установлюється поза населеними пунктами на відстані 150300 м, у населених пунктах на відстані 50100 м до початку небезпечної ділянки. У разі потреби знак встановлюється і на іншій відстані, яка зазначається на табличці 7.1.1 Табличка 7.1.1 "Відстань до обєкта".

Знак тимчасовий і встановлюється на період, необхідний для виконання відповідних робіт на дорозі.

Знак 4.7 "Обїзд перешкоди з правого боку" застосовується, щоб зазначити, що об'їзд острівців безпеки і різноманітних перешкод, що знаходяться на проїзній частині, дозволяється з правого боку.

Знак 4.8 "Обїзд перешкоди з лівого боку" застосовується, щоб зазначити, що об'їзд острівців безпеки і різноманітних перешкод, що знаходяться на проїзній частині, дозволяється з лівого боку.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або органи, уповноважені ними здійснювати експлуатаційне утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мають право вимагати від користувачів дотримання чинних законодавчих і нормативних актів стосовно дорожнього руху, правил ремонту і утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування дорогами і дорожніми спорудами та їх охорони.

Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, правила користування ними та їх охорони затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода або несвоєчасне забезпечення екстреною медичною допомогою людини, яка перебуває у невідкладному стані сталася з їх вини.

Суд, вислухавши позицію позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 травня 2017 р. інспектор роти № 3 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, винесла постанову серії БР № 462092 від 31.05.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі передбаченого ч. 3 ст. 140 КУпАП України із застосуванням до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн.

В мотивувальній частині постанови, інспектор Ткач I I.В. вказала, що 31 травня 2017 р., о 17.00 год. ОСОБА_1. будучи відповідальною особою Комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради проводив роботи на проїзній частині, а саме ямковий ремонт, при цьому не огородивши місце проведення робіт відповідними технічними засобами організації дорожнього руху, а саме дорожніми знаками 1.12 «Вибоїна» та 4.7 і 4.8 «Об'їзд перешкоди з правого / лівого боку», чим порушено п. п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Однією із основних засад адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі та відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частина перша ст. 72 КАС України визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, утому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судове засідання позивачем надано пояснення та фототаблицю на якій зображено попереджаючий знак про ведення ремонтних робіт. (а. с. 40-42).

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги обставини, за яких було вчинено правопорушення, їх незначний характер, відсутність негативних наслідків для інших учасників дорожнього руху, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому до нього слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 242-246, 286 КАС України, ст. ст. 22, 121 ч.1, 126 ч.1, 283, 288, 289 КпАП України суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії задовольнити частково.

Постанову інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 31.05.2017 р. серії БР № 462092, якою ОСОБА_1, 12.04.1980 р. н. притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. - скасувати.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 140 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка