Справа № 826/12812/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 березня 2018 року № 826/12812/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський елеватор"
до про Головного управління ДФС у Херсонській області скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський елеватор" (далі - ТОВ "Рівненський елеватор") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 27.06.2017:

- № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 2040,00 грн;

- № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 6961,20 грн, у тому числі: 4640,80 грн - за податковими зобов'язаннями та 2320,40 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 2040,00 грн;

- № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 21505,80 грн, у тому числі: 14337,20 грн - за податковими зобов'язаннями та 7168,60 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 2040,00 грн;

- № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 110895,90 грн, у тому числі: 73930,60 грн - за податковими зобов'язаннями та 36965,30 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 12.06.2017 № 273/26-15-14-04-04/33326670 про заниження ТОВ "Рівненський елеватор" податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за січень - березень 2017 року на суму 230957,40 грн є необґрунтованими та безпідставними. Стверджує, що будівлі, які використовуються позивачем в наданні послуг зі зберігання зерна, становлять єдиний майновий комплекс та є промисловими будівлями в силу свого функціонального призначення та безпосереднього використання. Відтак, об'єкти нерухомості, які перебувають у власності позивача, відносяться до категорії об'єктів нерухомості, визначеної пунктом "є" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України та не являються об'єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Ухвалами суду від 10.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/12812/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 09.11.2017 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання 26.10.2017 та 09.11.2017 не забезпечив явку уповноваженого представника, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла станом на 09.11.2017), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та у зв'язку з неявкою представника відповідача, в судовому засіданні 09.11.2017 суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

13.11.2017 до суду надійшли письмові заперечення Головного управління ДФС у Херсонській області від 06.11.2017 № 7094/9/21-22-10-02-10, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, позаяк, приміщення, які перебувають у власності позивача, є об'єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Проте, всупереч указаному, позивачем не було подано ні податкових декларацій, ні сплачено суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Вважає, що рішення контролюючого органу прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі, вона знаходиться на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно її розгляд продовжено у письмовому провадженні з урахуванням положень пункту 10 частини першої статті 4, частин четвертої та п'ятої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції з 15.12.2017.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Рівненський елеватор" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2017, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2017, за результатами якої складено акт від 12.06.2017 № 273/26-15-14-04-04/33326670 (а.с. 23-29).

Актом перевірки зафіксовано порушення ТОВ "Рівненський елеватор" підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами, а саме: неподання річних декларацій по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016, 2017 роки, в результаті чого занижене податкове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період січень-березень 2017 року на загальну суму 230957,40 грн.

За результатами розгляду акта перевірки та на підставі виявленого порушення, 27.06.2017 Головним управлінням ДФС у Херсонській області прийнято податкові повідомлення рішення:

- № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 110895,90 грн, у тому числі: 73930,60 грн - за податковими зобов'язаннями та 36965,30 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 35);

- № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 2040,00 грн (а.с. 34);

- № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 21505,80 грн, у тому числі: 14337,20 грн - за податковими зобов'язаннями та 7168,60 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 33);

- № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 2040,00 грн (а.с. 32);

- № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 6961,20 грн, у тому числі: 4640,80 грн - за податковими зобов'язаннями та 2320,40 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 31);

- № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 2040,00 грн. (а.с. 30).

Не погодившись з рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіряючи податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 27.06.2017 № , № та № на відповідність вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходив з наступного.

Підставою для прийняття спірних рішень став висновок контролюючого органу про заниження ТОВ "Рівненський елеватор" зобов'язання по сплаті до бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 230957,40 грн, у тому числі:

1) 138048,80 грн по об'єкту нежитлової нерухомості, розташованому за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Флорине, вул. Колгоспна, 1;

2) 31263,40 грн по об'єкту нежитлової нерухомості, розташованому за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Рівне, вул. Робітнича, 14;

3) 4640,80 грн по об'єкту нежитлової нерухомості, розташованому за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, смт. Новотроїцьке, вул. Безроднього, 157а;

4) 10543,20 грн по об'єкту нежитлової нерухомості, розташованому за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Рівне, вул. Східна, 2;

5) 32124,00 грн по об'єкту нежитлової нерухомості, розташованому за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Рівне, вул. Східна, 10;

6) 14337,20 грн по об'єкту нежитлової нерухомості, розташованому за адресою: Херсонська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Енгельса, 178а.

У письмових запереченнях проти позову контролюючий орган акцентує увагу, що указані будівлі, які використовуються платником податків як приміщення для адміністративних цілей, в тому числі для промислових підприємств, є об'єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з врахуванням рішень сільських, селищних, міських рад щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Разом з тим, висновки контролюючого органу спростовуються наступним.

Порядок справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки визначено статтею 266 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

У підпункті 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України визначено вичерпний перелік об'єктів нерухомості, які не є об'єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Зокрема, пунктом "є" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України передбачено, що не є об'єктом оподаткування податком податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств.

З системного аналізу наведеної правової норми вбачається, що остання не містить виключного переліку об'єктів нерухомого майна, які відносяться до будівель промисловості. При цьому, Податковий кодекс України не надає тлумачення терміну "будівлі промисловості", що використовується в пункті "є" підпункту 266.2.2 статті 266 Податкового кодексу України. Не наведено визначення указаного терміну і у інших нормативних актах, що діють в Україні.

Згідно роз'яснень Державної фіскальної служби України, викладених у листі від 09.06.2015 № 11999/6/99-99-19-01-01-15 "Про надання роз'яснення проблемних питань, що виникають у процесі практичного застосування податкового законодавства", з метою з'ясування належності об'єктів нежитлової нерухомості до будівель промисловості необхідно враховувати рішення сільських, селищних, міських рад щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та ДК 018-2000.

Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації наказом від 17.08.2000 № 507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, який призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб'єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) України. Об'єктами класифікації в ДК 018-2000 є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.

Згідно з ДК 018-2000 до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) належить клас "Будівлі промислові" (код 1251), який включає будівлі промислового призначення, наприклад фабрики, майстерні, бойні, пивоварні заводи, складальні підприємства тощо та "Резервуари, силоси та склади" (код 1252), який включає резервуари та ємності; резервуари для нафти та газу; силоси для зерна, цементу та інших сипких мас; холодильники та спеціальні склади; складські майданчики.

Таким чином, для вирішення спірних правовідносин, суд вважає, що у даному випадку необхідно враховувати вид діяльності позивача та функціональне призначення належних останньому на праві власності будівель.

Відповідно до Статуту ТОВ "Рівненський елеватор", затвердженого Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Рівненський елеватор" від 11.04.2017 № 12, видами діяльності позивача, крім іншого, є післяурожайна діяльність; оброблення насіння для відтворення; виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; складське господарство (а.с. 14-20).

Тобто, ТОВ "Рівненський елеватор" є промисловим підприємством.

З Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що позивач є власником наступних об'єктів нерухомого майна:

1) комплексу, що розташований за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Рівне, вул. Робітнича, 14, який складається з прохідної; холодильної камери з підвалом та тамбуром; адміністративної будівлі з підвалом та тамбуром; лабораторії; гаражів; ремонтної майстерні; складів; плотні; сушилки для зерна; млинів; слюсарної майстерні; дизельної; критого тіку; бойні; заправки; шестибункерного корпусу з тамбуром та навісом; комбікормового цеху; цеху готової продукції; елеватора; сепараторної; вагової; побутового корпусу; слюсарної майстерні; механічної майстерні; гаража; зварювального цеху; мідницького цеху; компресорної; господарської будівлі; вбиралень; навісів; замощення, інших споруд (а.с. 60-65);

2) виробничо-торгівельної бази, що розташована за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, смт. Новотроїцьк, вул. Безроднього, 157а, яка складається з пекарні з підвалом; ганку; входу до підвалу; вахти; навісів; плотні; вбиралень; складів; робочих башт; авторозвантажувачів; естакад; пульту управління; вагових; трансформаторної підстанції; споруд; технічного майданчика (а.с. 66-70);

3) нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: Хмельницька область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Енгельса, 178а, яке складається з адмінбудівлі; складів; навісів; елеваторів; зернового бункера; щитової; котельні; прохідної та інших споруд (а.с. 71-75);

4) зернотоку, що розташований за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Рівне, вул. Східна, 10, який складається з вагової; сторожки; складів; маслобойні; вольєру; навісу; вбиральні; трансформаторної підстанції КТП 400 кВа, споруд (а.с. 76-79);

5) нежитлових будівель гаражу, площею 5271,6 кв. м, які розташовані за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Рівне, вул. Східна, 2 (а.с. 80-81).

17.04.2009 позивач отримав дозвіл Відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Новотроїцького РВ ГУ МНС України в Херсонській області № 15 на початок роботи Новотроїцького пункту заготівлі і зберігання зерна за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Безроднього, 157А (а.с. 121).

18.08.2009 позивач отримав дозвіл Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Херсонській області № 82-09 на початок роботи ТОВ "Рівненський елеватор" за адресою: Херсонська область, смт. Іванівка, вул. Енгельса, 178 (а.с. 84).

20.12.2012 позивач отримав дозвіл Управління Держтехногенбезпеки у Херсонській області № 350 на початок роботи ТОВ "Рівненський елеватор" за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Рівне, вул. Робітнича, 14 та вул. Східна, 10 (а.с. 101).

Згідно сертифікатів Державної інспекції сільського господарства України від 23.07.2013 № 6115, від 23.07.2013 № 6114 та від 30.07.2013 № 6139 послуги зі зберігання зерна та продуктів його переробки, які надає ТОВ "Рівненський елеватор", відповідають правилам і стандартам, нормативно-правовим актам зберігання зерна і продуктів його переробки на зернових складах, що розташовані за адресою: вул. Енгельса, 178А, смт. Іванівка, Херсонська область, вул. Робітнича, 14, вул. Східна, 10, с. Рівне, Генічеський район, Херсонська область, вул. Безроднього, 157А, смт. Новотроїцьке, Херсонська область (а.с. 83, 100, 120).

З досліджених судом документів вбачаться, що на орендованих позивачем земельних ділянках розташовано ряд будівель та споруд різного призначення, які складають цілісний майновий комплекс підприємства.

При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що зміст поняття "будівлі промисловості" не обмежено лише промисловими та складськими будівлями, тобто лише тими, що використовуються для виробництва та зберігання продукції, зберігання матеріалів. На думку суду, указане поняття охоплює будівлі, які не задіяні безпосередньо для виготовлення продукції, використовуються позивачем для розміщення персоналу та обладнання, необхідного для адміністративного, побутового, транспортного забезпечення, виконання інших функцій, необхідних для забезпечення роботи підприємства.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження використання позивачем указаних вище приміщень для цілей не пов'язаних з роботою підприємства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що будівлі, як виробничі, так і адміністративні й допоміжні, що входять до складу майнового комплексу та використовуються для цілей забезпечення діяльності ТОВ "Рівненський елеватор", необхідно відносити до будівель промисловості в розумінні пункту "є" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що у відповідача не було правових підстав для визначення позивачеві грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, тому прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.06.2017 № , № та № підлягають скасуванню.

Дана правова позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 31.01.2018 у справі № К/9901/1438/17 (№ 822/1624/16).

Перевіряючи податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 27.06.2017 № , № та № на відповідність вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходив з наступного.

Зі змісту акта перевірки вбачається, що указані рішення прийняті контролюючим органом у зв'язку з неподанням позивачем податкових декларацій по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016, 2017 роки.

За визначенням пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Оскільки судом встановлено, що наведені в акті будівлі (нерухоме майно) є будівлями промисловості та у відповідності до підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України не є об'єктами оподаткування податком на нерухоме майно, суд вважає неправомірним застосування контролюючим органом штрафних санкцій за неподання декларацій з даного податку.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 27.06.2017 № , № та № не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а також суперечать встановленим у справі обставинам, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський елеватор" (02002, м. Київ, вул. Євгена Свертюка, 2А, офіс 510, ідентифікаційний код 33326670) задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області (73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75, ідентифікаційний код 39394259) від 27.06.2017 № , № , № , № , № та № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області (73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75, ідентифікаційний код 39394259) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський елеватор" (02002, м. Київ, вул. Євгена Свертюка, 2А, офіс 510, ідентифікаційний код 33326670) 2182,24 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Окружний адміністративний суд міста Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко