Справа № 823/1378/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1378/17 Суддя (судді) першої інстанції: В.О. Гаврилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Хаврат О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука Вадима Миколайовича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.17р. у справі №826/1378/17 за позовом Судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука Вадима Миколайовича до Виконуючого обов'язки голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправними дії судді Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. щодо винесення наказу № 18-ос від 06.04.17р. «Про вступ до виконання обов'язків судді Шполянського районного суду Черкаської області»;

визнати незаконним та скасувати наказ № 18-ос від 06.04.17р. «Про вступ до виконання обов'язків судді Шполянського районного суду Черкаської області», виданий суддею Шполянського районного суду Черкаської області Побережною Н.П.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.17р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції не надано правової оцінки оскаржуваному наказу та не враховано відсутність у Відповідача повноважень на його видання, без рішення зборів суддів. Окрім того, вважає, що Відповідачем безпідставно установлено собі надбавку за вислугу років у розмірі 20 % у період з 03 квітня по 06 квітня 2017 року, коли суддя не здійснювала правосуддя.

Відповідачем надіслано відзив на апеляційну скаргу, у якому Відповідач просила суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, з покликанням на те, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджено обставини справи; оспорюваний наказ прийнятий у межах та у спосіб визначених законом повноважень, з врахуванням обставин, що склалися у суді.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим та відповідно до частини 2 ст.313, п.2 ч.1 ст.311 КАС апеляційним судом розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, Указом Президента України від 03.04.17р. №94/2017 «Про призначення суддів» Побережну Надію Петрівну призначено на посаду судді Шполянського районного суду Черкаської області безстроково.

На підставі Указу №94/2017 та у зв'язку з тим, що станом на 06.04.17р. у Шполянському районному суді Черкаської області був відсутній голова суду, а також відсутні судді, які здійснюють правосуддя, Відповідач видала наказ «Про вступ до виконання обов'язків судді Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П.» від 06.04.17р. №18-ос (а.с. 7), яким наказано:

1. приступити до виконання обов'язків судді Шполянського районного суду Черкаської області;

2. приступити до виконання обов'язків голови Шполянського районного суду Черкаської області;

3. встановити з 03.04.17р. щомісячну доплату за вислугу років в розмірі 20% як такій, що має стаж роботи більше 5 років;

4. спеціалісту Шполянського районного суду Черкаської області Мартинюк Т.В. довести зміст даного наказу до працівників суду та надіслати копію наказу до ТУ ДСА України у Черкаській області, не пізніше наступного дня після його винесення.

Наказ підписаний в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережною Н.П.

Не погоджуючись з вказаним наказом, Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що за законом єдиним способом призначення до виконання обов'язків судді - є рішення зборів суддів. Оскільки Відповідач не мала повноважень на видачу наказу про вступ до виконання обов'язків судді, відповідно не мала повноважень на призначення себе виконуючою обов'язки голови суду. Окрім того, Позивач вказує на відсутність правових підстав для встановлення щомісячної доплати за вислугу років в період з 03 по 06 квітня 2017 року, оскільки Побережна Н.П. протягом вказаного періоду не здійснювала правосуддя.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюваний наказ виданий відповідно до вимог Закону України від 2 червня 2016 року N 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом установлено, що згідно інформаційної довідки щодо штатної чисельності суддів Шполянського районного суду Черкаської області (а.с. 54), станом на 01 квітня 2017 року в Шполянському районному суді Черкаської області працювало двоє суддів, зокрема, Побережна Надія Петрівна та Кравчук Вадим Миколайович, які не здійснювали правосуддя, у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку. Суддя Побережна Н.П. згідно Указу Президента України від 03.04.17р. №94/2017 «Про призначення суддів» призначена на посаду судді безстроково та з 06.04.17р. здійснює правосуддя, а також здійснює адміністративні повноваження в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області. Суддя Кравчук Вадим Миколайович на даний час правосуддя не здійснює, оскільки з 02 березня 2016 року в нього закінчився п'ятирічний строк перебування на посаді судді Шполянського районного суду Черкаської області.

Таким чином, станом на 01 квітня 2017 року у Шполянському районному суді Черкаської області були відсутні судді, які мають повноваження на здійснення судочинства.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України 02.06.16р. №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

Обрання судді на адміністративну посаду відбувається за спеціальною процедурою, визначеною статтею 20 Закону №1402-VIII.

Відповідно до частин 1, 2 статті 20 Закону №1402-VIII адміністративними посадами в суді є посади голови суду та заступника (заступників) голови суду. Голова місцевого суду, його заступник, голова апеляційного суду, його заступники, голова вищого спеціалізованого суду, його заступники обираються на посади зборами суддів відповідного суду з числа суддів цього суду.

Згідно з частиною 5 статті 128 Закону №1402-VIII, збори суддів: 1) обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату суду та приймають з цих питань рішення, що є обов'язковими для суддів та працівників цього суду; 2) визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ; 3) визначають рівень навантаження на суддів відповідного суду з урахуванням виконання ними адміністративних або інших обов'язків; 4) заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади в цьому суді, та керівника апарату суду; 5) звертаються з поданням про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката, прокурора, посадової особи органу державної влади чи органу місцевого самоврядування за вчинення дій або бездіяльності, що порушують гарантії незалежності суду та судді; 6) здійснюють інші повноваження, визначені цим Законом.

Частиною 3 статті 24 Закону №1402-VIII передбачено, що у разі відсутності голови місцевого суду його адміністративні повноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення - заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду - суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.

Тобто, законодавцем чітко визначено процедуру обрання голів місцевих судів та їх заступників зборами суддів відповідного суду з числа суддів цього суду шляхом таємного голосування, а у разі відсутності голови суду та його заступників передбачено автоматичне наділення такими повноваженнями суддю цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що Позивач помилково ототожнює поняття здійснення адміністративних повноважень (яким суддя відповідного суду наділяється автоматично, за певних визначених законом умов) із поняттям зайняття адміністративної посади у процедурі обрання зборами суддів шляхом таємного голосування.

У спірному випадку, згідно з оспорюваним наказом, Побережна Н.П. приступила до виконання обов'язків голови Шполянського районного суду Черкаської області, тобто тимчасово взяла на себе здійснення адміністративних повноважень, за обставин, що склались у суді, що відповідає вимогам Закону №1402-VIII. Більше того, цим Законом не передбачено спеціального порядку обрання виконуючим обов'язки голови відповідного суду.

Обставини справи свідчать, що 19.04.17р. були проведені збори суддів Шполянського районного суду Черкаської області, на порядок денний яких було поставлено питання обрання на посаду голови Шполянського районного суду Черкаської області, втім рішення по даному питанню не прийнято (а.с.44-48).

З наявної в матеріалах справи Інформаційної довідки щодо стажу на посаді суддів Шполянського районного суду Черкаської області станом на 31 жовтня 2017 року (а.с.55), стаж Побережної Н.П. на посаді судді становить 6 років 9 місяців 17 днів, стаж Кравчука В.М. на посаді судді становить 6 років 7 місяців 18 днів. Тобто, стаж роботи Побережної Н.П. на посаді судді є більшим у порівнянні з Позивачем.

Повноваження голови суду визначені частиною 1 статті 24 Закону № 1402-VIII, серед яких: видача на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв'язку з припиненням повноважень судді відповідного наказу.

Отже, з врахуванням того, що станом на 06 квітня 2017 року у Шполянському районному суді Черкаської області були відсутні голова суду, його заступники, а також судді, які здійснюють правосуддя, та стаж роботи Побережної Н.П. є більшим у порівнянні з іншими суддями, Відповідач в силу частини 3 статті 24 Закону № 1402-VIII автоматично наділена правом здійснювати адміністративні повноваження голови цього суду, в т.ч. видавати накази про призначення суддів на посаду на підставі відповідного акту.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оспорюваний наказ в частині вступу Побережної Н.П. до виконання обов'язків судді Шполянського районного суду Черкаської області та виконання обов'язків голови цього суду відповідає вимогам закону, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову у цій частині.

Втім, колегія суддів вважає слушними доводи апелянта про протиправність встановлення оспорюваним наказом Побережній Н.П. щомісячної доплати за вислугу років в розмірі 20% за період з 03.04.17р. по 06.04.17р., з огляду на таке.

За змістом статті 135 Закону № 1402-VIII, суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу.

Тобто, вказаною нормою передбачено обмеження права судді на отримання доплат до посадового окладу у період, коли такий суддя не здійснює правосуддя. За Законом № 1402-VIII саме з моменту видачі наказу про призначення судді на посаду, такий суддя наділяється повноваженнями на здійснення правосуддя у відповідному суді, а тому датою, з якої суддя здійснює правосуддя - є дата видачі відповідного розпорядчого документа - наказу, а не дата підписання Президентом Указу.

Стаж Побережної Н.П. на посаді судді становить понад 5 років, що дає право на отримання доплати у розмірі 20%, втім не з 03.04.17р., а з 06.04.17р., у зв'язку з чим наказ в частині встановлення щомісячної доплати за період з 03.04.17 по 06.04.17 - протиправний.

Вказана обставина не є підставою для визнання протиправним та скасування наказу в цілому, втім є підставою для зміни дати, з якої Відповідач має право на отримання надбавки.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука Вадима Миколайовича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.17р. у справі №826/1378/17 - задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.17р. у справі №826/1378/17 скасувати в частині відмови у задоволенні позову щодо п.3 наказу №18-ос від 06.04.17р. «Про вступ до виконання обов'язків судді Шполянського районного суду Черкаської області» в частині встановлення Побережній Н.П. з 03 квітня 2017 року щомісячної доплати за вислугу років в розмірі 20 % та у цій частині прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

Визнати протиправним п.3 наказу №18-ос від 06.04.17р. «Про вступ до виконання обов'язків судді Шполянського районного суду Черкаської області» в частині встановлення Побережній Н.П. щомісячної доплати за вислугу років в розмірі 20 % з 03 квітня 2017 року по 06 квітня 2017 року.

У іншій частині - постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.17р. у справі №826/1378/17 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.

Повний текст постанови складений: 06.03.18

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Кузьмишина О.М.