Справа № 2-а-709/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-709/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративнм позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Шепетівського району в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 159679 від 1 лютого 2010 року, посилаючись на те, що даною постановою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 1 лютого 2010 року інспектором відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Шепетівського району в Хмельницькій області (далі ДАІ) щодо нього було складено протокол про те, що, він, 1 лютого 2009 року, близько 8 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», державний номер - ВХ5221АР, в м. Старокостянтинові, порушив правила проїзду перехрестя пр. Подільський - вул. Миру, а саме, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі. Проте, з головної дороги вул. Миру в провулок Подільський заїжджав легковий автомобіль, перешкодою для проїзду якого були кучугури снігу, тому водій подав знак рукою і позивач виїхав з провулку, звільнивши йому заїзд. Того ж дня інспектором відділу ДАІ на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення Правил дорожнього руху України, винесено постанову та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро кається у скоєному.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2, 1 лютого 2009 року, близько 8 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», державний номер - ВХ5221АР, в м. Старокостянтинові, порушив правила проїзду перехрестя пр. Подільський - вул. Миру, а саме, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, про що і було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 122 ч. 2 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини підтверджуються даними постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 159679 від 1 лютого 2010 року.

Суд вважає, що інспектор відділу ДАІ правомірно визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у скоєному, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,33,122 ч. 2, 268 КУпАП, ст.ст. 11.14,70,71,86,138,161-163,186 КАС України,

постановов:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 159679 від 1 лютого 2010 року інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Шепетівського району в Хмельницькій області по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя