Справа № 750/4311/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4311/17
Провадження № 2-адр/750/11/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Примак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, інспектора роти №10 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Яковлєва Р.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу на його користь.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує.
Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.09.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено та скасовано постанову серії БР № 775915 у справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року відносно ОСОБА_1. Питання щодо витрат на правову допомогу не вирішувалось.
Згідно з ч. 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;
3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно з ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно з ч.1,7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження оплати витрат на правову допомогу в розмірі 350 гривень позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 01.01.2016 року, квитанцію №7 від 23.06.2017 2017 року на суму 350 грн., калькуляцію вартості правової допомоги та акт виконаних робіт.
З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 350 грн., які, в чинній редакції статті 132 КАС України, носять назву «професійна правнича допомога».
Керуючись ст. ст. 242-244, 252 КАС України, суд,
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, інспектора роти №10 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Яковлєва Р.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 350 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: