Справа № 203/3641/17(2-а/0203/201/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м.Дніпросправа № 203/3641/17(2-а/0203/201/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції Смагіна Антона Олеговича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, не погодившись з рішенням суду, 11 грудня 2017 року, звернулося до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу України апеляційної скарги Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції залишено без руху у зв'язку з відсутністю обґрунтувань про вирішення оскаржуваним рішенням питань про права, свободи чи інтереси Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції та надано десятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання Управлінням патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, 31 січня 2018 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, 15.02.2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали суду від 22.01.2018 року надійшло клопотання Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, до якого додано апеляційну скаргу та її копії у двох примірниках.

Так, згідно наданої апеляційної скарги, в обґрунтування звернення з апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції вказало на положення ст.1174 ЦК України, якою передбачено відшкодування державою шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади, що відповідно, передбачає їх право на доведення правомірності прийнятого рішення поліцейським.

Також, з огляду на положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 18.11.2015 №96 зазначило про організацію діяльності підрозділів патрульної поліції та здійснення контролю за їх діяльністю.

Проте, суд апеляційної інстанції вказує на безпідставність таких обґрунтувань, оскільки питання відшкодування шкоди судом першої інстанції не вирішувалося, а крім того, відповідно до положень як ст. 3 КАС України (на час прийняття оскаржуваного рішення) так і ст. 4 КАС України (чинної) до суб'єкта владних повноважень відноситься службова особа при здійсненні нею публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

Враховуючи, що предметом спору у цій справі є рішення інспектора патрульної поліції про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, то і доведення правомірності цього рішення лежить на інспекторі, який його прийняв.

Таким чином, станом на 27 лютого 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року №203/3641/17 (2-а/0203/201/17) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим