overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1827/17
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду
"12" березня 2018 р. Справа № 818/1827/17

Сумський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засіданні - Мельник О.П.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Назаренка М.В.

представника відповідачів - Паращенка К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми, клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду в частині вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду в частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено 16.03.2018.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 818/108/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 р. Справа № 818/108/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/108/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм-С" до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,
представник позивача - ОСОБА_1,
представник відповідача - ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм-С" до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови відмовити за необгрунтованістю.
Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці № 253/СМ258 від 29.12.2017 року, вжиті судом відповідно до ухвали суду від 15 лютого 2018 року. .
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено 12 березня 2018 року.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 359/9484/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/52/2018
Справа №359/9484/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

12 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.243, 250 КАС України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.І ст.241, ч.1-ч.2 ст.243, ст.244-245, ст.246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №2425 від 13.09.2017 року «Про відмову у призначенні пенсії» ОСОБА_1.

Зобов'язати Бориспільське об»єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсію зі зменшенням пенсійного віку, як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України із 13.09.2017 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 815/6750/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6750/17
УХВАЛА

07 березня 2018 року м.Одеса

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі №815/6750/17 за позовною заявою Державної установи «Південна виправна колонія» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправних дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява Державної установи «Південна виправна колонія» (місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9) до Головного управління Держпраці в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, просп. Шевченка, 2) про:

визнання протиправних дій Головного управління Держпраці в Одеській області щодо винесення постанови №51 від 06.12.2017р.;

скасування постанови Головного управління Держпраці в Одеській області №51 від 06.12.2017р. про накладення штрафу у розмірі 10 464 000,00 грн.

07.03.2018р. через канцелярію суду від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі, для надання їм часу для примирення, дані клопотання представники сторін просили розглянути за їх відсутності.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 190 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов’язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції субєкта владних повноважень.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи, вищевикладе, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, а тому провадження в даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 47,190, п.4 ч.1 ст. 236, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження для надання часу для примирення – задовольнити.

Провадження у справі №815/6750/17 за позовною заявою Державної установи «Південна виправна колонія» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправних дій та скасування постанови – зупинити до 23 квітня 2018 року.

Призначити розгляд справи на 23.04.2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 12 березня 2018 року.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 809/296/18
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"13" березня 2018 р. Справа № 809/296/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови № 027126 від 07.11.2017, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови № 027126 від 07.11.2017 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

07.03.2018 представник відповідача через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду подала відзив на позовну заяву та клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання мотивоване тим, що позивач звернувся до неналежного відповідача, оскільки Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті.

Згідно ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Частиною 7 вказаної статті встановлено, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що необхідно врахувати думку позивача щодо заміни відповідача у справі, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення клопотання відповідача від 07.03.2018 про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "19" березня 2018 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, зал судових засідань № 217.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 818/677/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
13 березня 2018 р. Справа № 818/677/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просив:
1. Визнати неправомірними дії відповідача, щодо відмови провести перерахунок раніше нарахованої пенсії на підставі наказів МО України №44 від 27.01.2016 та №88 від 09.02.2017.
2. Зобовязати відповідача у Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою КМ України №45 від 13.02.2008, скласти Список на ОСОБА_1 за формою згідно з Додатком 1 постанови КМ №45, направити його до Сумського обласного військкомату для складання Довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії станом на 01.01.2016, відповідно до наказу МО України №44 від 27.01.2016.
3. Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016, у відповідності до Довідки складеної Сумським обласним військкоматом про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх його складових згідно наказів МО України №576 від 05.11.2010, №44 від 27.01.2010 та виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат і коефіцієнтів інфляції.
Крім того, у позовній заяві позивач просив звільнити його від сплати судового збору.
27.02.2018 ухвалою суду, відмовлено у задоволенні даного клопотання та залишено позовну заяву без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням норм Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу було надано строк на усунення недоліків.
12.03.2018 позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 819/411/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/411/18

12 березня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного підприємства "Степок" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного підприємства "Степок" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем заявлено одну майнову вимогу та судовий збір за неї сплачено.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви необхідно усунути у такий спосіб: сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. та подати до суду докази такої сплати, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у місті Тернополі, код отримувача 37977726, банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача 838012, рахунок отримувача 4002, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 березня 2018 року, а саме надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. на (р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012).

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 818/720/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"12" березня 2018 р. Справа № 818/720/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколов В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року відкрито провадження у справі №818/720/18, справу призначено до судового розгляду на 12 березня 2018 року.
Позивач у судове засідання не з'явився, при цьому до суду не повернулося поштове повідомлення про вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлення позивача про дату розгляду справи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повторного виклику представників сторін та витребування доказів у відповідача.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи №818/720/18 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відкласти на "28" березня 2018 р. о 11:00 год.
2. Зобов'язати Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області в строк до 27.03.2018 надати суду завірені належним чином копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 було припинено виплату пенсії з 01.05.2016.
3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 819/400/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/400/18

12 березня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільгазбуд" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільгазбуд" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем заявлено одну майнову вимогу та судовий збір за неї сплачено.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви необхідно усунути у такий спосіб: сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. та подати до суду докази такої сплати, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у місті Тернополі, код отримувача 37977726, банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача 838012, рахунок отримувача 4002, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 березня 2018 року, а саме надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. на (р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012).

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.