Справа № 817/2243/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2018 року м. Рівне №817/2243/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Дошкільного навчального закладу №39 Рівненського міськвиконкому про застосування заходів реагування.

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі іменується позивач) до Дошкільного навчального закладу №39 Рівненського міськвиконкому (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі, яка розташована за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Макарова, 40а, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом опечатування вхідних дверей та відключення від системи електрозабезпечення.

Ухвалою суду від 19.01.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.03.2018.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, проте подали до суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Позивач обгрунтовуючи позовні вимоги вказав, що за результатами перевірки зафіксовані порушення вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки. Тому, позивач вважає, що подальша експлуатація ДНЗ №39 створює загрозу життю та/або здоровю людей. Таким чином, позивач просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, де вказав, що всі виявлені порушення під час перевірки він усунув, крім встановлення пожежної сигналізації, що вимагає значних фінансових вкладень. Керівництво ДНЗ №39 зверталося до Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради з запитом про надання коштів для встановлення пожежної сигналізації, однак вказані кошти були включені в план на 2018 рік. Тому, відповідач не взмозі виконати припис позивача з незалежних від нього причин. На підставі викладеного просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

В період з 04.09.2017 по 13.09.2017 на підставі наказу від 20.06.2017 №12 «Про організацію проведення планових перевірок» працівниками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області проведено перевірку додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, приміщень на території ДНЗ №39, за наслідками якої складено акт від 13.09.2017 №78 (далі іменується - Акт перевірки) (а.с. 10-11).

На підставі Акта перевірки позивачем сформовано Припис від 13.09.2017 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №78, яким запропоновано відповідачу вжити заходів з метою усунення порушень (а.с. 12).

В період з 13.11.2017 по 17.11.2017 на підставі наказу від 22.09.2017 №19 «Про організацію проведення перевірок» працівниками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, приміщень на території ДНЗ №39, за наслідками якої складено Акт №127 (далі іменується - Акт перевірки №127) (а.с.15-16).

В Акті перевірки №127 зазначено про порушення відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких повязана з організацією та здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 №819, а саме:

1. Приміщення дитячого садка не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією. Підстава: Розділ V, п. 1.2., ППБУ, щодо виникнення пожежі не дає можливості її ліквідації на первинних стадіях, що тягне за собою значні матеріальні втрати та людські жертви.

2. Приміщення дитячого садка не обладнано системою оповіщення про пожежу. Підстава: Розділ V, п. 1.2., ППБУ, унеможливлює своєчасне інформування людей про виникнення пожежі та швидку і безпечну евакуацію їх.

3. Не передбачено відокремлення приміщення електрощитової від приміщень протипожежними сертифікованими дверима. Підстава: Розділ III, п. 2.З., ППБУ, щодо виникнення загоряння пришвидшує розповсюдження вогню та продуктів горіння.

4. На шляхах евакуації допускається облицювання стін горючими матеріалами. Підстава: Розділ ІІІ, п. 2.23., ППБУ, що у разі виникнення загоряння пришвидшує розповсюдження вогню та продуктів горіння по основних шляхах евакуації.

5. Евакуаційні виходи не позначено світловими покажчиками «Вихід». Підстава: Розділ ІІІ, п. 2.31, п. 2.32., ППБУ, ускладнить евакуацію людей під час пожежі, що може призвести до жертв.

6. Не забезпечено проходження навчань в навчально-методичному центрі цивільного захисту та безпеки життєдіяльності категорій осіб керівного складу та фахівців, діяльність яких повязана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту. Підстава: п. 10 ПКМУ від 23.10.2013 № 819, призведе до незнання обовязків керівного складу та підлеглих при виникненні надзвичайних ситуацій, їх попередження, вчасного інформування та ліквідації, що в свою чергу призведе до отруєння, травмування та смертельних випадків.

Позивач, керуючись нормами Кодексу цивільного захисту України, звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації будівлі ДНЗ №39, яка розташована за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Макарова, 40а, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом опечатування вхідних дверей та відключення від системи електрозабезпечення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 1, 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до підпункту 57 пункту 4 Указу Президента України «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 16.01.2013 № 20/2013 Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до підпункту 35 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, затвердженого наказом ДСНС України від 13.04.2016 №175, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоровю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 статті 70 вказаного Кодексу визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, підставою для повного або часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення ним реальної загрози життю та здоров'ю людей у зв'язку з експлуатацією об'єкта з порушеннями вимог законодавства, що має підтверджуватись достатніми доказами.

Обов'язковою передумовою для застосування судом заходів реагування шляхом повного або часткового зупинення експлуатації приміщення є існування таких порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об'єкті, які створюють реальну загрозу здоров'ю та життю людей.

При чому, слід звернути увагу на те, що конкретного переліку порушень, які створюють таку загрозу життю та здоров'ю людей, у Кодексі цивільного захисту України не наведено.

Отже, це є оціночним поняттям, а тому, в кожному випадку слід визначати, чи створює виявлене порушення загрозу життю та здоров'ю людей у взаємозв'язку із установленими обставинами, що мають значення для вирішення цього питання.

Судом встановлено, що Дошкільний навчальний заклад №39 Рівненського міськвиконкому на усунення виявлених порушень здійснив наступні заходи: 1. Забезпечено проходження навчання в навчально-методичному центрі цивільного захисту та безпеки життєдіяльності категорій осіб керівного складу та фахівців, діяльність яких повязана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, а саме завідувач ДНЗ №39 ОСОБА_1 пройшла функціональне навчання (а.с.39); 2. Евакуаційні виходи позначено світловими покажчиками «Вихід» (а.с.40-42); 3. Відокремлено приміщення електрощитової від приміщень протипожежними сертифікованими дверима, що підтверджено актом про поставку та монтаж протипожежних дверей, фотографіями (а.с.43-48).

Щодо обладнання приміщення дитячого садка автоматичною пожежною сигналізацією та системою оповіщення про пожежу, то 04.10.2017 відповідач відповідно до листа №63 звертався до управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради з проханням надати кошти на виконання даних заходів, однак була отримана відповідь від 31.10.2017 №вих-1285/01-26/17 про неможливість виконання таких робіт у 2017 році у звязку з незабезпеченістю галузі «Освіта» коштами на захищені статті бюджету та включення цих робіт в план ремонтних робіт в 2018 році (а.с. 30).

Таким чином, відповідач, як бюджетний заклад, у звязку з відсутністю коштів, тобто з незалежних від нього причин, не в змозі усунути вказане порушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про усунення Дошкільним навчальним закладом №39 Рівненського міськвиконкому переважної більшості порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме порушень, які безпосередньо створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу установи, дітям і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі) та не доведення позивачем, що саме неусунуті порушення безпосередньо створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей. При цьому, суд наголошує, що відповідач продовжує усувати зафіксовані актом перевірки порушення, про що свідчать надані суду докази.

З огляду на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Дошкільного навчального закладу №39 Рівненського міськвиконкому є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та зважаючи на фактичні обставини справи, принцип пропорційності порушення і покарання, на час вирішення цього спору, відсутня необхідність у примусовому порядку застосовувати до відповідача такі заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Не усунуті порушення не можуть бути підставою для вжиття заходів реагування та зупинення діяльності Дошкільного навчального закладу №39 Рівненського міськвиконкому, оскільки відключення від електроенергії та опечатування вхідних дверей вказаних приміщень виключає можливість проведення жодних робіт по усуненню виявлених порушень, які заплановані відповідачем.

Тому, у задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Дошкільного навчального закладу №39 Рівненського міськвиконкому про застосування заходів реагування слід відмовити.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (місцезнаходження: 33028, місто Рівне, вулиця Гетьмана Полуботка, будинок №37; ) до Дошкільного навчального закладу №39 Рівненського міськвиконкому (місцезнаходження: 33024, місто Рівне, вулиця Макарова, будинок №40А; ) про застосування заходів реагування залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 12.03.18.

Суддя Недашківська К.М.