Справа № 524/8923/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 524/8923/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Калиновського В.А.

суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2017, суддя Нестеренко С.Г., м. Кременчук, Полтавська область, по справі № 524/8923/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління МВС України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до Управління МВС України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки встановленої форми про розмір грошового забезпечення, та не подання такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для подальшого здійснення перерахунку пенсійного забезпечення; визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нової довідки встановленої форми про розмір грошового забезпечення з повною і фактичною інформацією за його заявою; зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Полтавській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку за формою, встановленого додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13 лютого 2008 року №45, про розмір грошового забезпечення, з повною фактичною інформацією згідно постанови КМУ від 11 листопада 2015 року №988, станом на 01 січня 2016 року з дати виникнення права на перерахунок пенсії, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у відповідних розмірах.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2017р. адміністративний позов було повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм процесуального права, а саме: ч.ч. 1, 2 ст. 17, п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС (тут і далі - в редакції, що діяла на момент прийняття ухвали судом першої інстанції), з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приймаючи рішення про повернення адміністративного позову позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна місцевому суду - Автозаводському районному суду м. Кременчука як адміністративному суду, а підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Процесуальний порядок звернення до адміністративного суду із позовами визначений Кодексом адміністративного судочинства України. Так, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 107 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, справою адміністративного судочинства є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 3 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (ч. ч. 1, 2 ст. 17 КАС України).

Правила предметної підсудності адміністративних справ встановлені ст. 18 КАС України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом встановлено, що спір між сторонами в даному випадку має ознаки публічно-правового, відносини між сторонами виникли з приводу бездіяльності суб'єкта владних повноважень - Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки встановленої форми про розмір грошового забезпечення, та не подання такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для подальшого здійснення перерахунку пенсійного забезпечення.

Таким чином, колегія суддів вважає правомірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що дана справа не підсудна місцевому суду - Автозаводському районному суду м. Кременчука як адміністративному суду, а підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Згідно з положеннями п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2017 року по справі 524/8923/17 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 310, 312, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2017 по справі № 524/8923/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка В.О. Бондар
Повний текст постанови складено 05.03.2018.