Справа № 2107/12/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

"06" березня 2018 р. справа № 2107/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області №4978 від 03.03.2018 року про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 року по адміністративній справі №2а-2107/12/2070 за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" про стягнення частки прибутку, яку розраховано виходячи із загальної суми виявлених ревізією порушень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року по справі №2а-2107/12/2070, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 року, адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" про зобов’язання виконати вимогу від 11.10.2011 року №06-21/11098 задоволено частково. Зобов’язано Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут "Укренергомережпроект" виконати вимогу від 11.10.2011 року №06-21/11098, а саме: - забезпечити надходження на розрахунковий рахунок Інституту недоотриманих фінансових ресурсів, які виникли внаслідок заниження вартості виконаних проектно-вишукувальних робіт в загальній сумі 2372413,35 грн., в тому числі від виконання робіт: Головним інститутом ДПВНДІ "Укренергомережпроект" на суму 5117,00 грн., Київським Філіалом ДПВНДІ .,Укренергомережпроект" на суму 2266789,15 грн., Дніпропетровським Філіалом ДПВНДІ „Укренергомережпроект" на суму 100507,20 гривень; - забезпечити перерахування до Державного бюджету України частки прибутку в загальній сумі 317290,40 грн., яку розраховано виходячи із загальної суми виявлених ревізією порушень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 року задоволено заяву Червонозаводськоого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 р. в адміністративній справі №2а-2107/12/2070, а саме: забезпечити перерахування до Державного бюджету України частки прибутку в загальній сумі 317290,40 грн., яку розраховано виходячи із загальної суми виявлених ревізією порушень наступним чином: про стягнення з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" на користь Державного бюджету України частки прибутку в загальній сумі 31 290,40 грн., яку розраховано виходячи із загальної суми виявлених ревізією порушень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-2107/12/2070 Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року, а саме стягувача - Державну фінансову інспекцію в Харківській області заміни на його правонаступника - Північно-східний офіс Держаудитслужби (Держпром, 4 під., 11 пов., майдан Свободи, 5, м.Харків, 61022, ).

Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області 05.03.2018 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою №4978 від 03.03.2018 року про виправлення допущеної описки у резолютивній частині ухвали від 15.09.2016 року, а саме у передостанньому рядку першого абзацу резолютивної частини замінити загальну суму перерахування з « 31 290,40» грн. на суму « 317 290,40».

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на очевидність описки, суд вважає за необхідне розглянути заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області №4978 від 03.03.2018 року про виправлення допущеної описки в тексті ухвали від 15.09.2016 року без участі сторін.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що при складанні ухвали було допущена описка у першому абзаці резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 року по справі №2а-2107/12/2070, а саме замість "317290,40" було вказано "31 290,40", яка підлягає виправленню, оскільки відповідно до наявних матеріалів справи частка прибутку, яку розраховано виходячи із загальної суми виявлених ревізією порушень, складає саме 317290,40 грн., вказана сума повністю відповідає обставинам справи, саме ця сума була предметом пояснень сторін та досліджувалась судом.

З урахуванням зазначеної описки читати у другому абзаці резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 року по справі №2а-2107/12/2070 "Задовольнити заяву Червонозаводськоого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 р. в адміністративній справі № 2а-2107/12/2070, а саме: забезпечити перерахування до Державного бюджету України частки прибутку в загальній сумі 317290,40 грн., яку розраховано виходячи із загальної суми виявлених ревізією порушень наступним чином: про стягнення з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" на користь Державного бюджету України частки прибутку в загальній сумі 317290,40 грн., яку розраховано виходячи із загальної суми виявлених ревізією порушень".

Дослідивши зміст постанови про задоволення адміністративного позову, суд виявив, у ухвалі невірно вказану суму. Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 229, 248, 253, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області №4978 від 03.03.2018 року про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 року по адміністративній справі №2а-2107/12/2070 за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" про стягнення частки прибутку, яку розраховано виходячи із загальної суми виявлених ревізією порушень - задовольнити.

Виправити описку, допущену при складанні ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 року по справі №2а-2107/12/2070 за позовною заявою Північно-східного офісу Держаудитслужби до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" про стягнення частки прибутку, яку розраховано виходячи із загальної суми виявлених ревізією порушень.

У першому абзаці резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 року по справі №2а-2107/12/2070 з урахування виправленої описки слід читати "317290,40 грн.".

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.