overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/5713/17
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5713/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В

при секретарі Мащенко Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання наказу незаконним та зобовязання зробити перерахунок виплаченої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться даний адміністративний позов.

06 березня 2018 року під час судового засідання обома сторонами заявлено клопотання про витребування з Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області та Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відомостей про період зайнятості та страховий стаж позивача ОСОБА_1, з якого були сплачені страхові внески за 2015-2016 рр.

Згідно ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вислухавши сторони, які наполягали на витребуванні зазначених відомостей, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд вважає доцільним витребувати з Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області та Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області зазначені вище відомості.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області та Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відомості про період зайнятості та страховий стаж ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з якого були сплачені страхові внески за 2015-2016 рр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 264/1142/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1142/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Донецької області ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії ЕАА № 309045 від 27 лютого 2018 року незаконною, а накладення штрафу необгрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Донецької області ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2018 року о 10-00 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231 (каб.5).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3027/18
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3027/18
Номер провадження: 2-а/161/220/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адміністративні справи, пов'язані з оскарженням рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень з приводу пенсійних виплат підсудні окружним адміністративним судам, справа відповідно до ст. ст. 27, 29 КАС України підлягає передачі на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 4, 27, 29 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії передати на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/2882/18
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2882/18
Номер провадження: 2-а/161/212/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Крупінської С.С. ,

при секретарі - Ярмолюк І.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про передачу адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною 5 ст. 287 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адміністративні справи, пов'язані з оскарженням дії державного виконавця з виконання виконавчого листа у кримінальному провадженні підсудні окружним адміністративним судам, справа відповідно до ст. ст. 27, 29 КАС України підлягає передачі на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 4, 27, 29 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження передати на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 172/872/17
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 172/872/17
Провадження № 2-а/172/2/18
"28" лютого 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі
судді Філіппова Є.Є.
секретаря - Лук`яненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження і справу призначено до судового розгляду на 09.30 год. 28 лютого 2018 року.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача в своїй заяві просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Міністерства оборони України в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ст.ст. 229, 205 КАС України, суд-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії - відкласти на 16.00 год. 22 березня 2018 року.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 166/228/18
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/228/18
номер провадження 2-а/166/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

смт.Ратне 07 березня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області-лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною таскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області-лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії НК №164900 від 24 лютого 2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ратнівський районний суд Волинської області.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3О
Справа № 266/1042/18
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1042/18
Провадження№ 2-а/266/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії ЕАА №302861 від 21.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 16 березня 2018 року об 11 годині 20 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 308/10127/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 212/7270/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7270/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат.

Вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження заяву Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 310 на 16 березня 2018 року о 14 годині 14-15 хвилин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 308/11017/17
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Леміш О.М, при секретарі Химинець О.Я., представника позовача ОСОБА_1В, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії- ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії виконавчого комітету Ужгородської міської ради незаконними та скасувати рішення від 13 вересня 2017 року за № 291 про відмову ОСОБА_3 в передачі у власність шляхом приватизації житлового приміщення №41 у гуртожитку №1 за адресою: вул. Одеська, 6.12, зобов»язавши виконавчий комітет Ужгородської міської ради надати їй дозвіл на приватизацію кімнати № 41 у гуртожитку №1 за адресою: м. Ужгород, вул. Одеська, 12.

Понесені ОСОБА_3В судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок ) гривн 00 копійок стягнути з виконавчого комітету Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_3В .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського адміністративного апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.02.2018 року.

Суддя О.М Леміш