overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2883/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 року м. Київ № 826/2883/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району"

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішення №133/5 від 16.01.2018р, та №233/5 від 26.01.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Благоустрій Шевченківського району" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить визнати протиправними та скасувати накази відповідача від 16.01.2018 № 133/5, від 26.01.2018 № 233/5.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває аналогічна позовна заява № 826/2227/18 за позовом Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів відповідача від 16.01.2018 № 133/5, від 26.01.2018 № 233/5. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2018 позовну заяву залишено без руху (суддя Огурцов О.П.).

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/11703/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 лютого 2018 року м. Київ№ 826/11703/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Торгівельна компанія "Креп Тех"
доКиївської міської митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність "Торгівельна компанія "Креп Тех" звернулося з позовною заявою до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

В судове засідання 05.12.2017 року та 26.02.2018 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Торгівельна компанія "Креп Тех" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/1552/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Київ № 826/1552/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Приватного підприємства "Авалон-Експо"

про

стягнення заборгованості 222202,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства "Авалон-Експо" про стягнення заборгованості в сумі 222202,89 грн.

Судом встановлено, що під час виготовлення Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року по справі №826/1552/17 було допущено описку у резолютивній частині, а саме, зазначено: “код за ”, замість: “код за ”.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; 2. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження; 4. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд ухвалює виправити описку у резолютивній частині Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року по справі №826/1552/17, зазначити: “код за ”.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158-160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у резолютивній частині Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року по справі №826/1552/17, зазначити: “код за ”.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/9187/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 лютого 2018 року м. Київ№ 826/9187/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс"в особі філії "Енерговантажтранс"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 05.05.2017р.,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс"в особі філії "Енерговантажтранс" звернулося з позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 05.05.2017р.

В судове засідання 04.12.2017 року та 26.02.2018 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс"в особі філії "Енерговантажтранс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 05.05.2017р.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/1156/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2018 року м. Київ № 826/1156/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків

фінансових послуг

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Планета страхування"

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2018 позовну заяву залишено без руху в зв'язку з несплатою позивачем судового збору та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

12 лютого 2018 супровідним листом (вх. №15881/18) позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надано платіжне доручення №83 від 01.02.2018 на суму 1762 грн.

Втім, як вбачається з інформації КП "ДСС", вказане платіжне доручення прикріплено до іншої справи - № 826/1301/18 за позовом Нацкомфінпослуг до ПАТ "СК "Планета страхування" про стягнення штрафних санкцій, внаслідок чого по даній справі відсутнє підтвердження зарахування судового збору, адже судовий збір за платіжним дорученням №83 від 01.02.2018 зараховано до бюджету в рамках справи №826/1301/18.

За таких обставин суд дійшов висновку про не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/1529/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2018 року м. Київ № 826/1529/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "СЕТАМ"

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Вказана ухвала вручена уповноваженому представнику позивача 12.02.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 580.

Однак, станом на 23.02.2018 позивачем вказаних недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/20211/14
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Київ № 826/20211/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-інвестиційна група"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києва звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015 №826/20211/14 з Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ідентифікаційний код 22867691) на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києва (ідентифікаційний код 41312290).

За змістом ч. 2 ст.379 КАС України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні 15.03.2018 о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал с/з №3.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/9485/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Київ № 826/9485/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ"

до

Аграрної біржі

про

зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" звернулося з позовом до Аграрної біржі про зобов'язання вчинити дії.

Представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини п’ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно положень частин сьомої-дев’ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з’явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав позивача на участь у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та доручити забезпечення проведення відеоконференції Рожищенському районному суду Волинської області (45100, м. Рожище, вул. Грушевського,4).

На підставі викладеного, статей 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

2. Судовий розгляд справи №826/9485/17 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок “Б”, зал судового засідання №2 (перший поверх) 14 березня 2018 року о 13 год. 00 хв.

3. Доручити Рожищенському районному суду Волинської області (45100, м. Рожище, вул. Грушевського,4) забезпечення проведення судового засідання 14 березня 2018 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", як представника позивача у справі №826/9485/17.

4. Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Рожищенському районному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/11304/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Київ № 826/11304/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доЦентральної виборчої комісії України
про визнання протиправною та скасування Постанови №164 від 18.08.2017 року ,
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Васильченко О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Центральної виборчої комісії України про визнання протиправною та скасування Постанови Центральної виборчої комісії України №164 від 18.08.2017 року.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про передачу адміністративної справи за підсудністю до Київського апеляційного адміністративного суду.

В судовому засіданні представник позивача та відповідача підтримали клопотання про передачу адміністративної справи за підсудністю до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 22 КАС України, Київському апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Згідно до п. 3. ч. 1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 звернувся з позовом до Центральної виборчої комісії України про визнання протиправною та скасування Постанови Центральної виборчої комісії України №164 від 18.08.2017 року не належить розглядати Окружним адміністративним судом міста Києва, а справа підлягає для передачі до Київського апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 22, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю.

2. Адміністративну справу №826/1818/18 передати за підсудністю до Київського апеляційного адміністративного суду.

3. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук