Справа № 804/7008/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2018 рокусправа № 804/7008/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.
судді: Чумака С.Ю. Кругового О.О.
за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року (суддя: Павловський Д.П) по адміністративній справі № 804/7008/17

за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування вимоги та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Військова частина НОМЕР_1 у жовтні 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати складену відповідачем вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю 520-17 від 02.02.2017 року на загальну суму 4 924 090,74 грн. та винесене рішення № від 03.10.2017 року, яким за несвоєчасну сплату єдиного внеску до позивача застосовано штрафну санкцію та нараховано суму пені в загальному розмірі 1 137 822,79 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року адміністративний позов залишено без руху на підставі ст. 108 КАС України.

Не погодившись з даною ухвалою Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати з посиланням на її неправомірність, оскільки сума судового збору сплачена вірно.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, в редакції до 15.12.2017 року, визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Залишаючи без руху адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 , суд першої інстанції виходив з його невідповідності вимогам ст. 106 КАС України з посиланням на те, що сплачена відповідно до квитанції №0.0.879713155.1 від 25.10.2017 року сума судового збору в розмірі 1 600 грн. за подання суб`єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру, є меншою встановленого Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (далі Закон № 3674-VI) розміру.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 3674-VI в редакції на час подання позову визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними та скасувати складену відповідачем вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-520-17 від 02.02.2017 року на загальну суму 4 924 090,74 грн. та винесене рішення № від 03.10.2017 року, яким до позивача застосовано штрафну санкцію та нараховано суму пені в загальному розмірі 1 137 822,79 грн.

Підпунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 600 грн.

Викладене свідчить, що звертаючись у жовтні 2017 року до суду з позовними вимогами майнового характеру на загальну суму 6 061 913,53 грн. (4 924 090,74 грн.+1 137 822,79 грн.) позивач як юридична особа повинен був сплатити судовий збір в сумі 90 928,70 грн., тобто 1,5 відсотка ціни позову.

Викладене свідчить про вірно зроблений судом першої інстанції висновок, викладений в ухвалі від 30.10.2017 року, щодо залишення без руху адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 на підставі ст. 108 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) та визначення позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору в належному розмірі, з урахуванням вже сплаченої суми відповідно до квитанції №0.0.879713155.1 від 25.10.2017 року.

Керуючись ст..ст. 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року по справ № 804/7008/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її складання в повному обсязі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 23 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: О.О. Круговий