Справа № 611/1159/13-а
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/1159/13-а
н/п № 6-а/611/22/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Барвінківський районний суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черниха Є.А.

секретаря Коломієць А.М.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області про визнання протиправними бездіяльності державного виконавця та винесеної постанови про повернення виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області про визнання протиправними бездіяльності державного виконавця Шкаревської Ю.Ю. та винесеної нею постанови від 25 червня 2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 36467992 та просить скасувати вказану постанову державного виконавця.

Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС Барвінківського РУЮ знаходився виконавчий лист, виданий 10 квітня 2012 року Барвінківським районним судом Харківської області № 2002/2-а-382/2011, яким зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік згідно вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням положень ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов?язкове пенсійне страхування», враховуючи фактично сплачені суми.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення Барвінківського районного суду, але рішення суду виконано так і не було.

25.06.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Постанову мотивовано тим, що рішення суду в частині виплати коштів не виконано в зв?язку з тим, що згідно повідомлень управління праці та соціального захисту населення Барвінківської РДА відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік», Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» видатків на виплату сум за рішеннями судів не передбачено.

Позивач зазначає, що відповідно до положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Європейський суд з прав людини неодноразово визнавав порушення державою її зобовязань за Конвенцією про захист прав та основних свобод людини, у звязку з систематичним невиконанням рішень національних судів та зазначав, що державний орган не може посилатися на відсутність коштів для виплат боргу, підтвердженого судовими рішеннями.

ОСОБА_1 подав заяву до суду про слухання справи за його відсутності.

Відділ державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області надав заяву до суду про слухання справи за відсутності представника.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАСу України в зв?язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На виконанні у відділі ДВС Барвінківського РУЮ знаходився виконавчий лист, виданий 10 квітня 2012 року Барвінківським районним судом Харківської області № 2002/2-а-382/2011, яким зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік згідно вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням положень ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов?язкове пенсійне страхування», враховуючи фактично сплачені суми.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення Барвінківського районного суду, але рішення суду виконано так і не було.

25.06.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Постанову мотивовано тим, що рішення суду в частині виплати коштів не виконано в зв?язку з тим, що згідно повідомлень управління праці та соціального захисту населення Барвінківської РДА відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік», Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» видатків на виплату сум за рішеннями судів не передбачено.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ч. 1 ст.11 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

У відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», якою визначено особливості виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Пункт 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", яким керується державний виконавець при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, передбачає, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт.

Відповідно до матеріалів справи, вказаний акт державного виконавця про відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення не складався.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд доходить висновку про те, що державний виконавець не надав доказів здійснення усіх передбачених законом дій щодо примусового виконання рішення суду та правомірності винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В поданому адміністративному позові ОСОБА_1 ставить питання про стягнення судових витрат з відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області.

Суд вважає, що в даній частині позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 6-12,69-71,159-166 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження",

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа, виданого 10 квітня 2012 року Барвінківським районним судом Харківської області № 2002/2-а-382/2011, яким зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік згідно вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням положень ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов?язкове пенсійне страхування», враховуючи фактично сплачені суми.

Зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 25 червня 2013 року про повернення виконавчого листа, виданого 10.04.2012 року Барвінківським районним судом Харківської області № 2002/2-а-382/2011 у виконавчому провадженні № 36467992.

В іншій частині в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративному суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.А. Черних