overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/7431/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.03.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в з залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.12.2017 року,.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явився,29.01.2018 року надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, просить позов задоволити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з»явився,хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи, не подав відзив на позовну заяву у строки,встановлені ухвалою суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 183, 241,248 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.12.2017 року.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 12.04. 2018 року на 16.00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухавши вступне слово сторін, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 465/6520/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу №465/6405/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівського міського центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення,відповідно до ч.3 ст.243 КАС України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.241-246 КАС України ,суд,-

В и р і ш и в

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Львівського міського центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання до вчинення дій -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 466/1352/18
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1352/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 березня 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Свірідова В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору

в с т а н о в и в:

05.03.2018 року представник ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою судді від 26.02.2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання зняти з реєстраційного обліку за місцем проживання та повернуто позовну заяву позивачу. У звязку з чим просить повернути сплачену суму судового збору.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Встановлено та підтверджено письмовими доказами, що ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. при подачі позовної заяви до суду за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання зняти з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання зняти з реєстраційного обліку за місцем проживання та повернуто позовну заяву позивачу.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 3 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання зняти з реєстраційного обліку за місцем проживання та повернуто позовну заяву позивачу, вважаю, що заява представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору є підставна та підлягає до задоволення, а тому слід повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 142, 229, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання зняти з реєстраційного обліку за місцем проживання задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири) грн. 80 коп., яку сплачено на р/р №0007 ГУ ДКСУ у Львівській області, згідно квитанції №0.0.970716905.1 від 21.02.2018 року.

Ухвала є статочною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/378/18
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/378/18
Провадження №2-а/460/335/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

22.02.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до Львівської митниці Державної фіксальної служби, що знаходиться за адресою: м.Львів вул.Костюшка, 1, про скасування постанови в справі про порушення митних правил №6330/20900/17 від 30.01.2018.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Яворівського районного суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.171, 268 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 11.05.2018р. у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів Львівської області вул.Будівельна,5).

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.162 КАС України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 466/8851/17
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8851/17
У Х В А Л А

судового засідання

1 березня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Справа призначалась до слухання в судові засідання, однак позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду та розяснити ч.4 ст.240 КАС України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.240 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1643/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1643/17
Провадження № 2-а/459/7/2018
У Х В А Л А

судового засідання

23 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Бузькому, Бродівському, Сокальському, Радехівському районах і у м.Червонограді Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_2 з участю третьої особи Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокаджастру у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом. Належно повідомлені сторони у судове засідання не зявились.

Представник позивача через канцелярію суду подав письмове клопотання, в якому просить перенести розгляд справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Інші учасники про причини неявки до суду не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ч.4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч.9 ст. 205 КАС України суд ухвалив перейти до розгляду клопотання позивача у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 205, 223 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за адмінінстративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Бузькому, Бродівському, Сокальському, Радехівському районах і у м.Червонограді Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_2 з участю третьої особи Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокаджастру у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- оголосити перерву на 22.02.2018 року на 10.00 год.

Повторно викликати учасників в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 460/367/18
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/367/18
Провадження №2-а/460/333/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про визнання дій неправомірними, -

встановив:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до Львівської митниці Державної фіксальної служби, що знаходиться за адресою: м.Львів вул.Костюшка, 1, про визнання дій неправомірними.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Яворівського районного суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.171, 268 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби про скасування постанови про порушення митних правил.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 11.05.2018р. у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів Львівської області вул.Будівельна,5).

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.162 КАС України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 460/386/18
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/386/18
Провадження №2-а/460/336/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

22.02.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови, -

встановив:

Че6піль В.І., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до Львівської митниці Державної фіксальної служби, що знаходиться за адресою: м.Львів вул.Костюшка, 1, про скасування постанови в справі про порушення митних правил №6410/20900/17 від 23.01.2018.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Яворівського районного суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.171, 268 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 11.05.2018р. у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів Львівської області вул.Будівельна,5).

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.162 КАС України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 487/5879/17
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5879/17
Провадження № 2-а/487/52/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.03.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання виплатити компенсацію,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області щодо невиплати ОСОБА_2 компенсації у зв'язку із втратою частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію за несвоєчасно виплачену пенсію за період прострочення з 21.09.2014р. по 28.03.2016р.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби в Миколаївській області стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Інформація про сторони у справі:

1. ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1;

2. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, місцезнаходження: пр. Жовтневий, 55-Е, м. Миколаїв, 54018, Код ЕДРПОУ 41250753.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А.В.