Справа № 821/414/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/414/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Південному регіоні в інтересах Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Новокаховський комбінат хлібопродуктів" про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів згідно постанов №133-ПУ-1-Е, №134-ПУ-1-Е, №135-ПУ-1-Е,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства "Новокаховський комбінат хлібопродуктів" 20400,00 грн. штрафних санкцій, згідно постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 28 серпня 2017 року №133-ПУ-1-Е, №134-ПУ-1-Е, №135-ПУ-1-Е до державного бюджету України на рахунок, відкритий на ім'я територіальних органів управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням відповідача по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності банку 106, МФО 852010, , ГУДКСУ в Херсонській області р/р0012.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 - 161 КАС України з наступних підстав.

Приписами пункту 11 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, у позовній заяві відсутнє вищевказане письмове підтвердження позивача.

При цьому, частина 3 ст. 161 КАС України вказує на те, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 даного Закону передбачено ставки судового збору, зокрема для подання до адміністративного суду адміністративного позову суб'єктом владних повноважень встановлена ставка 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачає встановлення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 1 січня 2018 року, в сумі 1762,00 грн.

Враховуючи той факт, що позивачем в адміністративному позові заявлено одну вимогу майнового характеру на суму 20400,00 грн., судовий збір за подання даної позовної заяви становить 1762,00 грн. (20400,00 х 1,5% = 306,00). Проте, позивачем не сплачено судовий збір у зазначеному розмірі.

Статтею 3, 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, а також перелік випадків, в яких судовий збір не сплачується, однак дія зазначених прписів на позивача не розповсюджується.

Суд зазначає, що обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом. Аналогічна позиція висвітлена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

На підставі ч. 1, 2 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Таким чином, позовна заява, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/414/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Гомельчук С.В.