Справа № 826/1975/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ № 826/1975/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.05.2016 року пенсію без обмежень максимального розміру пенсії із розрахунку 90% грошового забезпечення посади Голови Державного комітету у справах охорони державного кордону України - Командувача прикордонними військами України, згідно довідки Адміністрації Державної Прикордонної служби України від 01.12.2016 року №11/17910, виданої на підставі станови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року №718, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення - 1/12 місячного грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань - 1/12 місячного грошового забезпечення, премії - 56 відсотків від посадового окладу, надбавки за науковий ступінь доктора наук - 10 відсотків посадового окладу, надбавки за почесне звання «заслужений» - 5 відсотків посадового окладу, з усіма видами підвищення або надбавок до пенсії, з урахуванням інфляції та проведених виплат.

У п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 та п.5 ч.5 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, у п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тобто, позивач має право звернутись до суду з позовом до відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав лише один раз.

При цьому, позивачем зазначається у позовній заяві, а також підтверджується матеріалами справи, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.10.2017 року, крім іншого, визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії без обмеження її максимального розміру із розрахунку 90% грошового забезпечення протиправними та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.05.2016 року пенсію без обмежень максимального розміру пенсії із розрахунку 90% грошового забезпечення посади Голови Державного комітету у справах охорони державного кордону України - Командувача Прикордонними військами України, згідно довідки Адміністрації Державної Прикордонної служби України від 01.12.2016 року №11/17910, яка видана на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року №718.

У позовній заяві, поданій до Окружного адміністративного суду міста Києва, позивач посилається на те, що 19.12.2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у зв'язку з виконанням рішення суду, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу Солом'янського районного суду м. Києва №760/18941/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок та виплату пенсії.

При цьому, у вказаній позовній заяві ОСОБА_1 викладено вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок та виплату пенсії, які були предметом розгляду районним судом і вирішені по суті постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.10.2017 року.

Суд звертає увагу на те, що позивач відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України має право звернутись до суду, яким прийнято рішення по суті спору, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Водночас, викладені позивачем у заяві до Окружного адміністративного суду міста Києва вимоги є аналогічними вимогам, що були предметом дослідження в іншому судовому провадженні і щодо яких постановлено судове рішення, що набрало законної сили. Такий позов, в силу положень закріплених у п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Зважаючи на зміст позовної заяви, її не можна також кваліфікувати як таку, що подана у порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на спеціальний порядок звернення із такою заявою.

Отже, заявлені позивачем вимоги та наведені на їх обґрунтування обставини позбавляють можливості вирішити питання щодо дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при обранні способу захисту порушеного права зважаючи на наведені вище підстави.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача уточнити зміст позовної заяви, доповнити її юридичними фактами на яких він ґрунтує свої вимоги до відповідача (до кожного з відповідачів) із зазначенням правової підстави позову, тобто вказати законодавчі акти норми яких порушено відповідачем (відповідачами), сформувати позовні вимоги до відповідача (або декількох відповідачів), вказати які саме рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень - відповідача (відповідачів) у справі порушують охоронювані законом права та інтереси позивача у публічно-правових відносинах, а також надати докази прийняття відповідачем (відповідачами) рішень, вчинення ним (ними) дій або допущення бездіяльності, які можуть бути предметом розгляду в адміністративній справі і щодо яких не було постановлено судового рішення у іншому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, а також з наданням копій у відповідній кількості для направлення відповідачу (відповідачам).

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та керуючись ст.160, ст.161, ч.1 ст.169, ст.243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Добрівська