Справа № 820/5492/17
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 лютого 2018 р. № 820/5492/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

суддів Рубан В.В., Шевченко О.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ГУ ДФС в Харківській області Мудаліге Д.С.

представника відповідача ДФС України Мудаліге Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" до Головного управління ДФС у Харківській області, ДФС України про визнання бездіяльності протиправною, скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому з у рахуванням уточнення позовних вимог просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України в Харківській області від 29.06.2017 року № в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 48090.81 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року у справі відкрито провадження.

В судовому засіданні 05.12.2017 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову, позивачем додатково заявлено вимогу про визнання протиправною бездіяльності ДФС України, яка полягає у несвоєчасній реєстрації в системі електронного адміністрування реалізації пального залишків пального, придбаних до 01.03.2016 року, як обсягу, на який платник податків вправі зареєструвати акцизні накладні та /або розрахунки коригувань.

Ухвалою від 05.12.2017 року судом прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог та залучено до участі у справі в якості другого відповідача ДФС України.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ДФС України, яка полягає у несвоєчасній реєстрації в системі електронного адміністрування реалізації пального залишків пального, придбаних до 01.03.2016 року, як обсягу, на який платник податків вправі зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригувань адміністративний позов залишено без розгляду, внаслідок пропущення строків звернення до суду, визначених ст..122 КАС України.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, пославшись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено контролюючим органом без урахування усіх обставин, несвоєчасна реєстрація акцизних накладних відбулася не з вини підприємства, а отже відсутні підстави для застосування штрафних санкцій.

Представник відповідача ГУДФС у Харківській області проти адміністративного позову заперечував у повному обсязі, зазначивши, про при винесенні оскаржуваного рішення відповідач діяв у спосіб, визначений діючим законодавством, з урахуванням усіх обставин.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Матеріалами справи підтверджено, 19.03.2016 року позивачем з урахуванням приписів п.9 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України та Порядку електронного адміністрування реалізації пального, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2016 року № 113 подано до податкового органу акт інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016 року (а.с.17-62).

Вказаний документ прийнятий та зареєстрований контролюючим органом під номером НОМЕР_2, що підтверджується квитанцією № 2 (а.с.63, зворотній бік).

Згідно витягів щодо обсягу пального, на який платник має право зареєструвати акцизні накладні/розрахунки коригування до акцизних накладних (а.с.66-91), встановлено, що інформація про обсяги пального, зазначена в акті від 19.03.2016 року відображена в системі електронного адміністрування реалізації пального 26.04.2016 року.

26.04.2016 року підприємством подано на реєстрацію та зареєстровано акцизні накладні, виписані у період з 03.04. по 10.04.2016 року (а.с.92-145).

03.05.2017 року фахівцями відповідача проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у декларації акцизного податку , за результатами якої складено акт № 3461/20-40-40-03-05/39197130, яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі, встановлених ст..231 ПК України.

Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 22.06.2017 року № , яким підприємству нараховані штрафні санкції у розмірі 216270.76 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач скористався правом адміністративного оскарження, визначеного ст.56 ПК України, за результатами якого скарга залишена без задоволення, а рішення контролюючого органу без змін (а.с.148-152).

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п.231.5ст.231 ПК України при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов'язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні / розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб'єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Граничний строк реєстрації акцизної накладної визначений п.231.6 ст.231 Податкового кодексу України і складає п'ятнадцять календарних днів, наступних за датою складання означеної накладної.

За приписами п.120-2.1 ст.120-2 Податкового кодексу України порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних / розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: 2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 10 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 20 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 30 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 61 до 90 календарних днів; 40 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 91 і більше календарних днів. Згідно з п.120-2.2 ст.120-2 Податкового кодексу України відсутність з вини платника акцизного податку реєстрації акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних / розрахунку коригування протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобов'язаний скласти акцизну накладну / розрахунок коригування, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, на які платник податку зобов'язаний скласти таку акцизну накладну / розрахунок коригування.

Посилання позивача, як на підставу протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, на положення п. 109.1 ст.109 ПК України та те, що акцизні накладні на суму 48090.81 грн., які зазначені в акті перевірки, зареєстровані в ЄРАН з порушенням термінів реєстрації внаслідок неврахування контролюючим органом обсягів залишку пального за актом інвентаризації обсягів залишку пального станом на 01.03.2016 від 19.03.2016 та несвоєчасного включення обсягів залишку пального до СЕАРП обсягу пального, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні/розрахунки коригування до акцизних накладних, судом не приймаються до уваги з огляду на таке.

Суд зазначає, що ані Податковий кодекс, ані Порядок електронного адміністрування реалізації пального, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №113 та Порядок заповнення та подання акта інвентаризації обсягів залишку пального, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2016 № 219 не визначають термінів внесення до системи електронного адміністрування реалізації пального даних про обсяги залишку пального, зазначених у поданому до контролюючого органу акті.

Також, п. 9 Порядку 114 передбачено, що причиною неприйняття акцизної накладної/розрахунку коригування для реєстрації в ЄРАН є, зокрема, порушення вимог щодо наявності обсягу пального, обчисленого відповідно до п. 232.3 ст. 232 ПК України.

СЕАРП забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД: обсягів пального, що містяться у виданих та отриманих акцизних накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в ЄРАН: обсягів пального, виробленого а митній території України або ввезеного на митну територію України, з яких сплачено акцизний податок; обсягів пального, на які платники податку зареєстрували заявки на поповнення обсягів залишку пального за рахунок сплачених коштів в бюджет в СЕАРП; сум сплаченого акцизного податку, за рахунок яких платники податку можуть зареєструвати заявки на поповнення обсягів залишку пального; обсягу залишку пального, на який платники податку мають право зареєструвати акцизні накладні та розрахунки коригування в ЄРАН.

У відповідності до п. 231.6 статті 231 ПК України якщо обсяг, визначений відповідно до п. 232.3 ст. 232 ПК України, є меншим за обсяг пального в акцизній накладній та/або розрахунку коригування, які платник податку повинен зареєструвати в ЄРПН, то платник податку зобов'язаний перерахувати до бюджету суму коштів у розмірі акцизного податку за відповідний обсяг реалізованого пального, самостійно розрахованого за ставками, передбаченими пп. 215.3.4 п.215.3 ст. 215 ПК України та зареєструвати заявку на поповнення обсягу залишку пального в СЕАРП.

З наявних в матеріалах справи копій Витягів щодо обсягу пального, на який платник має право зареєструвати акцизні накладні, вбачається, що позивач був обізнаний щодо відсутності належного залишку обсягів пального на дату виписування акцизних накладних та повинен був діяти у відповідності до норм ПК України, а саме перерахувати до бюджету суму коштів у розмірі акцизного податку за відповідний обсяг реалізованого пального, самостійно розрахованого за ставками, передбаченими пп. 215.3.4 п.215.3 ст. 215 ПК України та зареєструвати заявку на поповнення обсягу залишку пального в СЕАРП.

Доказів вчинення зазначених дій позивачем суду не надано.

Враховуючи викладене вище суд, приходить до висновку, що у спірних правовідносинах наявна бездіяльність з боку позивача у вигляді утримання від вчинення дій, передбачених ПК України та Порядком № 114, направлених на вчасну реєстрацію акцизних накладних.

Відповідно до ст. ст.7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що відповідачем в судовому засіданні доведено правомірність оскаржуваного рішення, а отже вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню

Судові витрати підлягають розподілу в порядку визначеному ст. 139 КАС України

Керуючись ст. ст. 257, 258, 262, 246, 255, 295 КАС України, суд -

вирішив

Адміністративний позов залишити без задоволення.

Рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

У повному обсязі рішення складено 02.03.2018 року

Головуючий суддя Зоркіна Ю.В.

судді Рубан В.В.

Шевченко О.В.