overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/687/18
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/687/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції другої роти третього батальйону другого полку Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.01.2018 року до Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до капрала поліції другої роти третього батальйону другого полку Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаюється зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви позивачем не конкретизовані позовні вимоги, які ставляться до відповідача.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції другої роти третього батальйону другого полку Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали .

Роз'яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 757/6198/18-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6198/18-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

03 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Київ, старшого лейтенанта поліції Німченко Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву провизнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 757/6198/18-а за позовом ОСОБА_1 (03150, АДРЕСА_1) до інспектора управління патрульної поліції у м. Київ, старшого лейтенанта поліції Німченко Олександра Миколайовича (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9 ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Повідомити відповідача, що копія позовної заяви разом з її додатками, які підлягають врученню відповідачу, наявні в Печерському районному суді міста Києва за адресою: місто Київ,пров. Хрестовий, 4, каб. 404, та можуть бути вручені лише безпосередньо у суді.

Відповідачу протягом п'яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бортницька В.В.
Справа № 2-а- 206/11
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строка звіту № 63/64/70
Ухвала

про відкриття скороченого провадження у справі №- 2-а-206/ 11/1026

04.02.2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.104-106 КАС України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області.

Керуючись ст.183-2 Кодексу Адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

2. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідно до ч.3 ст. 183-2 КАС України, розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача, або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кравець
Справа № 334/1359/18
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.03.2018
Справа № 334/1359/18
Провадження № 2-а/334/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

05 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Запорізькій області 2-ї роти 2-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, Артилеристів, 65) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Інспектора УПП в Запорізькій області 2-ї роти 2-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Запорізькій області 2-ї роти 2-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Запорізькій області 2-ї роти 2-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 12-00 годину 24 березня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 2-а-12260/11
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.02.2018
Провадження № 6-а/334/13/18
УХВАЛА

про залишення без руху

26 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа з новим найменуванням боржника по справі 2-а-12260/11, -

встановив:

14 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу виконавчого листа з новим найменуванням боржника.

В своїй заяві заявник звертає увагу, що йому виконавчою службою було повернуто судове рішення без виконання на підставі перейменування пенсійного фонду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.169 КАС України.

Відповідно до п.1, п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В заяві заявник ОСОБА_1 зазначає не вірну назву суду, також не зазначає місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідача, поштовий індекс, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адреса або адресу електронної пошти.

В своїй заяві заявник просить видати йому виконавчий лист з новим найменуванням боржника. Однак в заяві не зазначено назву боржника про заміну якого просить заявник, що перешкоджає виклику даної особи в судовому засіданні.

Оскільки відповідно до ст.. 379 КАС України заміна сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 до суду подав заяву, що не відповідає вимогам ст..160 КАС України, слід залишити без руху та надати заявнику можливість усунути недоліки протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 813/6307/15
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 813/6307/15

Провадження № 11-36зва18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області Нагурського Романа Любомировича, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31 січня 2018 року відкрито провадження за виключними обставинами у зазначеній справі; витребувано справу з Львівського окружного адміністративного суду; витребувано із Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини копію рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурмич та інші проти України» (№№ 46852/13 та інші) від 12 жовтня 2017 року з її автентичним перекладом українською мовою; призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 14 лютого 2018 року о 10 годині.

Оскільки станом на 14 лютого 2018 року справа не надійшла, то її розгляд було відкладено на 20 березня 2018 року.

20 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла адміністративна справа № 813/6307/15.

Проте справа, що надійшла до Верховного Суду, не містить матеріалів касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року. Зазначені матеріали № К/800/29243/16 слід витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали касаційного провадження № К/800/29243/16 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко
Справа № 806/345/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 березня2018 року

м. Київ

Справа № 806/345/16

Провадження № 11-79за18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд судових рішень у справі за його позовом до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 29 січня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року у справі за його позовом до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку передав на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2018 року відкрито провадження у цій справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судових рішень та витребувано адміністративну справу № 806/345/16 з Житомирського окружного адміністративного суду.

3 березня 2017 року Житомирський окружний адміністративний суд листом від 27 лютого 2018 року № 3890/18 «к» повідомив, що адміністративна справа № 806/345/16 за позовом ОСОБА_3 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку була направлена 22 грудня 2017 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на запит від 6 грудня 2017 року № К/800/40335/17. Станом на 27 лютого 2018 року справа до суду не поверталася.

Ураховуючи викладене та керуючись підпунктами 1, 2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати адміністративну справу № 806/345/16 за позовом ОСОБА_3 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

3. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-582/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-582/10
Провадження № -
У Х В А Л А

18 жовтня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до слухання на 11 та 18 жовтня 2010 року. Позивач вдруге в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку. Заяви про слухання справи у його відсутності суду не подав.

Згідно п.4 ст.155 КАС України - суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Заяви про слухання справи у його відсутності від позивача не поступило.

Керуючись ч.4 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора АП ВДАІ Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду за повторною неявкою позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Головуючий О. В. Поглод
Справа № 802/295/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/295/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд справи за правилами загального провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, яка призначена до розгляду на 02.03.2018 р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) в порядку статті 263 КАС України.

16.02.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подано відзив, у прохальній частині якого просить розглянути дану справу за правилами загального провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності визначенні статтею 263 КАС України, відповідно до частини першої якої, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спори щодо скарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи положення процитованої норми, при відкритті провадження у справі вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазнаючи у відзиві про розгляд справи за правилами загального провадження відповідач жодним чином не обґрунтовує необхідність у цьому.

За таких обставин, беручи до уваги вище процитовані норми, необґрунтованість клопотання та враховуючи, що спір належить розглядати за правилами статті 263 КАС України, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи за правилам загального провадження, а отже, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 262, 263, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна