Справа № 335/10489/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії задоволено частково. Визнано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 3 від 18.08.2017 року щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплатити пенсію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» протиправним та скасовано його. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року згідно постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за пенсійною справою № 86/13640 від 18.08.2017 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2017 року постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2017 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в якій зазначив, що в адміністративному позові п.2 резолютивної частини був викладений наступним чином: «Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату недоплаченої мені, ОСОБА_1 пенсії за період з 01.01.2016 року по теперішній час згідно вимог постанови КМ України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за пенсійною справою №86/13640 від 18.08.2017 року у розмірі 76% від наступного грошового забезпечення: посадовий оклад - 2650 грн.; оклад за військове звання - 1800 грн.; надбавка за стаж служби в поліції - 50%; надбавка за особливі умови служби - 50%; надбавка за роботу з таємними виробами - 10%; премія - 16%».

Суд в резолютивній частині рішення вказав так „ Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року згідно постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року „ Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за пенсійною справою № 86/13640 від 18.08.2017. Проте суд не вказав в резолютивній частині судового рішення способу виконання судового рішення, а саме які види грошового забезпечення необхідно врахувати під час здійснення перерахунку та виплати пенсії позивача, що призводить до зволікання відповідача по виконанню постанови суду.

Заявник просить ухвалити додаткове судове рішення яким визначити спосіб виконання судового рішення шляхом зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по теперішній час згідно вимог постанови КМ України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за пенсійною справою №86/13640 від 18.08.2017 року у розмірі 76% від наступного грошового забезпечення: посадовий оклад - 2650 грн.; оклад за військове звання - 1800 грн.; надбавка за стаж служби в поліції - 50%; надбавка за особливі умови служби - 50%; надбавка за роботу з таємними виробами - 10%; премія - 16%; надбавка за указом Президента України (771-2001) - 100%; надбавка за особливі умови служби - 50%; надбавка з безперервну службу в ОВС - 90%; доплата від належної суми пенсії - 25%; премія - 80,3%.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області проти задоволення заяви заперечувала, просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суду вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Відповідно до вимог частин 1, 2, 3 статті 252 КАС України (станом на 15.12.2017 року) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки постанова у справі з даного питання вже ухвалена, а чинним процесуальним законом не передбачено повторний розгляд одного і того самого питання, також як слідує із мотивувальної частини постанови, судом мотивовано прийняття рішення з усіх частин позовних вимог про що зазначено в мотивувальній частині постанови, в якій викладено мотиви часткового задоволення позову. Також ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2017 року постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2017 року залишено без змін, тому суд доходить висновку, що в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Згідно частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 05.03.2018 року.

Суддя: А.В. Воробйов