Справа № 818/31/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/31/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Григоров А.М., суддів Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2018р. по справі № 818/31/18

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вучинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вучинити дії.

На зазначене рішення суду Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Відповідачу необхідно було надати оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно поштового повідомлення Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.02.2018р., строк для усунення недоліків закінчився 05.02.18 .

28.02.2018р. до Харківського апеляційного адміністративного суду, через засоби електронного зв'язку, на виконання вимог ухвали від 19.02.2018 року надійшло клопотання представника Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про продовження строку для сплати судового збору або розстрочення чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках для сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Жодних документів в обґрунтування заявленого клопотання Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області не надає.

Доказів незадовільного майнового стану, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Крім того, апелянтом не надано до матеріалів справи доказів здійснення дій щодо забезпечення сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду, а саме: звернення до відповідних органів з запитом щодо фінансування витрат на сплату судового збору, виділення асигнувань для оплати судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні цілі та будь-якого підтвердження можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду.

Наведені апелянтом у клопотанні обставини також не свідчать про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків.

Доказів щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору або інших поважних причин, які б позбавляли можливості сплатити судовий збір заявником апеляційної скарги надано не було.

Доводи заявника щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для відстрочення, розстрочення або продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

У зв'язку з наведеним, клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про продовження строку для сплати судового збору або розстрочення чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018р. у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про продовження строку для сплати судового збору або розстрочення чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2018р. по справі № 818/31/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вучинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Тацій З.Г. Подобайло