Справа № 820/2316/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2316/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Калиновського В.А.

суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.

представник відповідача - Горбунова К.Ю.

представник третьої особи - Пилипчук А.А.

представник третьої особи - Маматов М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "ДВАРІМ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2017, суддя Шляхова О.М., м. Харків, повний текст складено 04.12.17 по справі № 820/2316/17

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "ДВАРІМ"

до Відділу реєстраційних послуг виконавчого апарату Зміївської міської ради , Зміївської міської ради , Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг виконавчого апарату Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни треті особи Харківська міська рада , Заступник прокурора Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "ДВАРІМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу реєстраційних послуг виконавчого апарату Зміївської міської ради, Зміївської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 3-ті особи: Харківська міська рада, Заступник прокурора Харківської області, в якому, після уточнення позовних вимог, просив суд: визнати протиправним та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Л.М. (виконаною за заявою № 2 від 30.03.2017р. Прокурора Харківської області на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду по господарський справі № 922/2696/15 від 13.03.2015р.), про скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Ю.А. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 2га з кадастровим номером НОМЕР_1 за Обслуговуючим кооперативом "ЖБК "Дварім" від 09.08.2013р. №4885965; зобов'язати державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради скасувати запис державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської Калініної Л.М. в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про скасування запису права власності №2067834 від 09.08.2013р. у розділі 01 за Обслуговуючим кооперативом "ЖБК "Дварім" (), щодо земельної ділянки площею 2га з кадастровим номером НОМЕР_1; зобов'язати державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради поновити запис в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності №2067834 від 09.08.2013р. у розділі 01 за Обслуговуючим кооперативом "ЖБК "Дварім" (), щодо земельної ділянки, площею 2га з кадастровим номером НОМЕР_1.

В обґрунтування позову зазначив, що на підставі рішення Харківської міської ради від 17.04.2013р. №1094/13 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів» та п. 6 додатку 1 рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1195/13 «Про надання земельної ділянки для будівництва об'єктів» ОК «Житлово-будівельний кооператив «Дварім» отримано Свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 09.08.2013р. №7783176.

Враховуючи викладене, з урахуванням висновків Верховного суду Україні, викладених у постанові від 11.11.2014р. у справі №21-405а14, які є обов'язковими для всіх судів України під час розгляду справ, Харківський апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку, про те, що скасування п.6 додатку 1 до рішенні Харківської міської ради від 17.04.2013р. №1094/13 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів» та п. 6 додатку 1 рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1195/13 «Про надання земельної ділянки для будівництва об'єктів» не породжує наслідків для власника земельної ділянки, оскільки це право ґрунтується виключно на правовстановлюючих документах, а саме: Свідоцтві на право власності.

За таких обставин вважає, що реєстраційні зміни внесені державним реєстратором відділу реєстраційних послуг виконавчого апарату Зміївської міської ради Калініною Л.М., на підставі виконання заяви № 21649522 Прокурора Харківської області та Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13 березня 2015р. по господарський справі № 922/2696/15, про скасування права власності запис №4885965 від 09.08.2013р. за ОК «ЖБК «ДВАРІМ» щодо земельної ділянки площею 2га з кадастровим номером НОМЕР_1 - не відповідають нормам чинного законодавства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 по даній справі у якості відповідача залучено державного реєстратора відділу реєстраційних послуг виконавчого апарату Зміївської міської ради Калініну Людмилу Миколаївну.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року в задоволенні адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "ДВАРІМ" відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 72 КАС України, ст.ст. 16, 21 ЦК України, ст. 111-28 ГК України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та нерухоме майно та їх обтяжень", з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, та представник прокуратури Харківської області подали відзиви на апеляційну скаргу, в яких вони, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, представники третіх осіб, наполягаючи на законності та обгрунтованості постанови суду першої інстанції, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судове засідання інші сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, справа розглядається за їх відсутності.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що пунктом 6 додатку до рішення 23 сесії Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" від 17.04.2013 р. ОК "ЖБК "Дварім" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 2 га, яка належить територіальній громаді м. Харкова, (категорія земельної ділянки - житлова та громадська забудова, класифікація видів цільового призначення земель - для колективного житлового будівництва (02.02) для будівництва житлової забудови по Білгородському шосе, 34 та подальшої експлуатації об'єкту (т.1 а.с. 93).

Пунктом 6 додатку 1 до рішення 25 сесії 6 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 03.07.2013 р. №1195/13 ОК "ЖБК "Дварім" безоплатно надано у власність земельну ділянку, за рахунок земель житлової та громадської забудови, загальною площею 2 га для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови по Білгородському шосе, 34 (т.1 а.с. 96-98).

На підставі зазначених рішень, позивачу - Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дварим»» Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції видане 09.08.2013 р. Свідоцтво про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1, площею 2,0 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 99) .

На підставі вказаного рішення державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області видано свідоцтво про право власності на зазначену земельну ділянку від 09.08.2013 р. №7783176 та прийнято рішення про державну реєстрацію прав від 09.08.2013 р. №4885965, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності від 09.08.2013 р. №2067834.

Вважаючи, що згадані рішення Харківської міської ради прийняті всупереч вимогам статті 41 Земельного кодексу України, статей 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 року № 186, прокуратура звернулася до господарського суду з позовом про визнання незаконним та скасування даних рішень в частині надання земельної ділянки ОК "ЖБК "Дварім" та зобов'язання ОК "ЖБК "Дварім" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку, а також скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_1 від 09.08.2013 р. №4885965 та зобов'язання реєстраційної служби внести запис про скасування в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності №2067834 від 09.08.2013 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 р. у справі №922/2696/15 (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 р.) позов прокуратури було задоволено частково:

- визнано незаконним та скасовано пункт 6 додатку до рішення сесії Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" від 17.04.2013 р. №1094/13.

- визнано незаконним та скасовано пункт 6 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 03.07.2013 р. №1195/13 (т.1 а.с. 9-16).

На підставі Постанови Харківського апеляційного господарського суду по господарський справі № 922/2696/15 від 13 березня 2017 року Прокурор Харківської області звернувся із заявою №21649522 до державного реєстратора відділу реєстраційних послуг виконавчого апарату Зміївської міської ради про скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Ю. А. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_1 за Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Дварім» (), від 09.08.2013р. №4885965,

На підставі заяви Прокуратури Харківської області державним реєстратором відділу реєстраційних послуг виконавчого апарату Зміївської міської ради Калініною Людмилою Миколаївною зроблено запис в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про скасування запису права власності №2067834 від 09.08.2013р. у розділі 01 за Обслуговуючим кооперативом "ЖБК "Дварім" (), щодо земельної ділянки площею 2га з кадастровим номером НОМЕР_1

Зазначені дії зумовили позивача звернутись із даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що з боку відповідачів відсутні порушення права позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини склались стосовно правомірності проведення реєстраційних дій, на підставі яких скасований запис права власності №2067834 від 09.08.2013р. у розділі 01 за Обслуговуючим кооперативом "ЖБК "Дварім".

Колегія суддів зазначає, що відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV). Цей Закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Відповідно до положень ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

В силу статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини першої статті 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Статтею 3 Закону встановлені загальні засади державної реєстрації прав, де серед інших зазначені гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 3 вказаного вище Закону, загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону № 1952-IV, державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 вказаного Закону, серед іншого, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 вказаного Закону у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право власності та речові права, похідні від права власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Судом встановлено, що запис, який міститься у Державному реєстрі прав (реєстраційна дія державного реєстратора відділу реєстраційних послуг виконавчого апарату Зміївської міської ради Калініної Л.М.), виконана на підставі заяви №21649522 Прокурора Харківської області та постанови Харківського апеляційного господарського суду по господарський справі №922/2696/15 від 13.03.2015, про скасування права власності, запис №4885965 від 09.08.2013 за Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «ДВАРІМ» (щодо земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_1) відповідає відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Як встановлено під час судового розгляду справи, судом апеляційної інстанції у постанові від 13.03.2017 у справі №922/2696/15 встановлено, що право власності набуто ОК «ЖБК «ДВАРІМ» незаконно та неправомірно.

В силу статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції на момент видачі свідоцтва) державна реєстрація прав та їх обтяжень проводилась в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження

Також, у відповідності до частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, яка діяла на дату реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за позивачем, тобто на 03 липня 2013 року) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видавалось, серед іншого, фізичним та юридичним особам у разі безоплатної передачі їм земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності за рішеннями органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування. Також, згідно із частиною другою даної статті свідоцтво про право власності на нерухоме майно, в такому випадку, підписувалось державним реєстратором і засвідчувалось печаткою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі №922/2696/15 задоволено частково апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області. Визнано незаконним та скасовано пункт 6 додатку до рішення сесії Харківської міської ради «Про «надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів» від 17.04.2013 №1094/13. Визнано незаконним та скасовано пункт 6 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради «Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів» від 03.07.2013 №1195/13.

Отже, судом апеляційної інстанції у постанові від 13.03.2017 у справі №922/2696/15 встановлено, що право власності набуто ОК «ЖБК «Дварім» незаконно та неправомірно.

Дана постанова Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/2696/15 залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017.

Відповідно до частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч. 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Колегія суддів зазначає, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов'язки позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що дії державного реєстратора відділу реєстраційних послуг виконавчого апарату Зміївської міської ради Калініної Л.М. по внесенню запису, що міститься у Державному реєстрі прав про скасування права власності, запис №4885965 від 09.08.2013 за Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «ДВАРІМ» не порушують права, обов'язки чи інтереси позивача, оскільки повноваження відповідача у цьому випадку обмежуються лише прийняттям рішення та внесенню даних до Державного реєстру на підставі вже встановлених документів про відсутність права власності у відповідача на дану земельну ділянку.

Оскаржувані дії державного реєстратора відділу реєстраційних послуг виконавчого апарату Зміївської міської ради Калініної Л.М. (реєстраційна дія державного реєстратора) по внесенню запису, що міститься у Державному реєстрі прав про скасування права власності, запис №4885965 від 09.08.2013 за Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «ДВАРІМ» (щодо земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_1) відповідають відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

В силу приписів ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Як свідчать матеріали справи, самим позивачем до суду в додаток до даного адміністративного позову надано постанову Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/2696/15, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017, де судом встановлено, що право власності набуто ОК «ЖБК «ДВАРІМ» незаконно та неправомірно.

Відповідно до ч.4. ст.78 Кодексу адміністративного судочинства, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Жодного доказу, який би свідчив про протиправність та незаконність дій державного реєстратора відділу реєстраційних послуг виконавчого апарату Зміївської міської ради Калініної Л.М. по внесенню запису, що міститься у Державному реєстрі прав про скасування права власності, запис №4885965 від 09.08.2013 за Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «ДВАРІМ», позивачем до суду не надано та під час розгляду справи не долучено та не зазначено.

В свою чергу, відповідачами повністю доведено правомірність своїх дій.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що, скасовуючи право власності зареєстроване за ОК «ЖБК «Дварім», державний реєстратор відділу реєстраційних послуг виконавчого апарату Зміївської міської ради Калініна Л.М., діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та на підставі відповідної постанови Харківського апеляційного господарського суд від 13.03.2017 у справі №922/2696/15.

Таким чином, позовні вимоги є незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року по справі № 820/2316/17 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "ДВАРІМ" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 по справі № 820/2316/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка В.О. Бондар
Повний текст постанови складено 05.03.2018.