Справа № 272/701/17
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/701/17
Провадження № 2-а/272/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

за участю : представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Горкуши М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Ягодки Юлії Ігорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до державного іспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Лугинському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Ягодки Ю.І. про скасування постанови від 12.06.2017 року № 81-ДК/0018По

/08/01/-17 про накладення на нього адміністративного стягнення. Важає, що вказана постанова винесена без дотримання вимог чинного законодавства, фактичних обставин справи та повинна бути скасована виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 14 КУпАП передбачено: "Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків". Таким чином, відповідальність покладається саме на посадову особу, яка за своїми посадовими обов"язками повинна дотримуватись відповідних вимог чинного законодавства. Земельні ділянки щодо яких відповідачем накладено відповідальність знаходяться в с.Словечне, Овруцького району. В той же час, відповідно до існуючих трудових відносин, на підприємстві ПП "ІМПАК" створено відокремлений структурний підрозділ, керівництво яким здійснює зовсім інша особа та у відповідності до посадових обов"язків зобов"язана вчиняти усі дії відповідно до вимог чинного законодавства. Про дану обставину відповідач знав, що свідчить з матеріалів адміністративної справи. Тобто особою щодо якої було винесено постанову має бути зовсім інша особа - що повинен був встановити відповідач та залучити її до справи, однак на порушення приписів не вчинив відповідних дій. Також як вбачається з постанови про адіміністративне правопорушення земельна ділянка належить до земель Словечанської сільської ради. Таким чином, при вирішенні питання щодо наявності самовільного захоплення земельної ділянки, необхідно було встановити наявність чи відсутність самовільного захоплення. При цьому самовільним вважається захоплення, якщо таке здійснено всупереч чи поза волею володільця земельної ділянки. Однак, відповідно до домовленості між Словечанською сільською радою та структурним підрозділом ПП"ІМПАК" в особі керівника було досягнуто згоди, щодо обміну земельної ділянки яка перебуває у користуванні ПП"ІМПАК" та перебуває в оперативному управлінні структурного підрозділу на земельну ділянку Словечанської сільської ради. Вказана земельна ділянка є землею Словечанської сільської ради відповідно до розробленого та затвердженого рішення ради проекту території населеного пункту. Таким чином, дозвіл власника на використання земельної ділянки однозначно є підставою говорити, що самовільного захоплення земельної ділянки не має. Просив визнати незаконною та скасувати постанову державного інспектора.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з вищевикладених підстав, також зазначив, що ПП "ІМПАК" використовує земельні ділянки на територї Словечанської сільської ради Овруцького району, однак у даному випадку постанова про накладення стягнення мала бути складена на директора СП "Словечне" ПП "ІМПАК" ОСОБА_5, так як він керує підрозділом та приймає рішення щодо його діяльності, він також був присутній під час проведення обстеження земельної ділянки та складення акту. Між ним та Словечанською сільською радою була також домовленість щодо обміну земельними ділянками. Також вказав, що не було належним чином встановлено, яка земельна ділянка самовільно зайнята, протокол про адміністративне правопорушення складений 09.06.2017 року, а постанова винесена 12.06.2017 року, що також є порушенням. Просив позов задовольнити та постанову державного інспектора скасувати.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у письмових запереченнях (а.с. 18-24), також зазначив, що СП "Словечне" ПП "ІМПАК" не є юридичною особою, а лише структурним підрозділом ПП "ІМПАК", яке не має відокремленого майна та не веде окремий баланс, тому його директор не може відповідати за дії ПП "ІМПАК", керівником якого є ОСОБА_3. Матеріалами адміністративної справи підтверджується самовільне зайняття земельної ділянки площею 4,00 га, а саме : інспектор обстежив земельну ділянку площею 10,0 га, про що склав відповідний акт від 02.06.2017 року та встановив, що земельна ділянка використовується ПП "ІМПАК" для вирощування картоплі без будь-яких документів на право власності чи користування, до якого додано викопіювання з кадастрової карти, тобто розташування земельної ділянки встановлено, також ОСОБА_3 був присутній під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та від пояснень відмовився, де був повідомлений про розгляд справи 12.06.2017 року. Крім того, обмін земельними ділянками належними доказами не підтверджено позивачем.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.05.2017 року для забезпечення державного контролю за дотриманням земельного законодавства Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області було винесено наказ № 81-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель, яким доручено посадовим особам ГУ Держгеокадастру у Житомирській області здійснити перевірку термін з 30.05.2017 року по 12.06.2017 року (а.с.25-26). Згідно довідки Словечанської сільської ради, Овруцького району, Житомирської області №239 від 31.05.2017 року ПП"ІМПАК" використовуються землі запасу сільської ради орієнтовною площею 21,0 га, в тому числі : за межами населеного пункту с.Трохин орієнтовною площею 10,0 га та 6,0 га за межами населеного пункту с.Задорожок орієнтовною площею 5,0 га та вище наведені земельні ділянки сільська рада в оренду ПП"ІМПАК" не надавала (а.с.27). Дана довідка щодо фактичного користування земель ПП"ІМПАК" 31.05.2017 року видана відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Лугинському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області згідно заявленого запиту. 02.06.2017 року у відповідності до акту абстеження земельної ділянки № 81-ДК/24 /АО/10/01/-17 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Ягодкою Ю.І., ОСОБА_6, за участю спеціаліста землевпорядника Словечанської сільської ради Зінька П.П., у присутності управляючого ПП"ІМПАК" ОСОБА_5 (а.с.59-63) було проведено обстеження земельної ділянки, яка розташована на території Словечанської сільської ради, Овруцького за межами с.Задорожок орієнтовною площею 4,0 га та встановлено використання земельної ділянки ПП "ІМПАК" для вирощування с/г продукції (картопля), на момент обстеження право власності або користування (оренда) на вказану земельну ділянку у ПП "ІМПАК" відсутні (а.с.53-55). За результатами перевірки було винесено припис № 81-ДК/0017 Пр/03/01/-17 від 02.06.2017 року (а.с.56-57).

09.06.2017 року державним іспектором відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Лугинському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Ягодкою Ю.І. при перевірці дотримання вимог земельного законодавства дотримання вимог земельного законодавства в особі директора ПП "ІМПАК" ОСОБА_3 було встановлено самовільне зайняття земельної ділянки площею 4,00 га, що є порушенням ст.ст. 125, 126 ЗК України та з даного приводу було складено протокол про адміністративне правопорушення у присутності ОСОБА_3 (а.с. 51-52). Даним правопорушенням, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки державі було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 4208,96 грн, що підтверджується розрахунком (а.с. 58). На підставі вказаного протоколу, 12.06.2017 року державним іспектором відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Лугинському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Ягодкою Ю.І. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 за ст. 53-1 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.3).

Згідно ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно із статтею 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Порядок передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, передбачений статтею 124 ЗК України.

Згідно із частиною першою статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, вказані в статті 126 ЗК України, зокрема, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою - державним актом на право постійного користування, а право оренди земельної ділянки - договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Таким чином, відповідно до наведених вимог закону обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність у цієї особи на час прийняття судом рішення таких документів є самовільним зайняттям вказаної земельної ділянки.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як свідчать матеріали справи, ПП "ІМПАК" використовує земельну ділянку без відповідних документів та ОСОБА_3 є керівником ПП "ІМПАК", тобто є посадовою особою даного підприємства (а.с. 71-72), тому суд вважає, що інспектором правильно визначено посадову особу, яка має відповідати за вказане правопорушення. Зазначене також підтверджується Положенням про структурний підрозділ "СЛОВЕЧНЕ" ПП "ІМПАК", відповідно до якого вказаний підрозділ не є юридичною особою, СП очолює директор, який підпорядковується директору ПП "ІМПАК", СП "СЛОВЕЧНЕ" не має відокремленого майна, не веде окремий баланс, згідно наказу директором СП "СЛОВЕЧНЕ" ПП "ІМПАК" є ОСОБА_5, який в межах наданої довіреності представляє інтереси ПП "ІМПАК" (а.с. 29-34). Також матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_5, як представник ПП "ІМПАК" був присутній під час обстеження земельної ділянки та не заперечував вказаної обставини.

Позивач не надав суду належних доказів обміну земельними ділянками між Словечанською сільською радою та ПП "ІМПАК".

Таким чином, оскільки ПП "ІМПАК" в ході перевірки та суду не надано документів, що підтверджують право користування вказаною земельною ділянкою, то державним інспектором обгрунтовано зроблено висновок про наявний факт самовільного зайняття ПП "ІМПАК" земельної ділянки, у зв'язку з чим правомірно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 53-1 КУпАП на ОСОБА_3, який є посадовою особою ПП "ІМПАК" (керівником). При цьому, адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, яке застосовано до позивача узгоджується з розміром штрафу, який визначено ст.53-1 КУпАП відносно посадових осіб.

Посилання представника позивача на порушення відповідачем порядку проведення перевірки, процедури оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, не можуть бути підставою для скасування спірної постанови про накладення адміністративного стягнення з огляду на встановлений факт самовільного зайняття ПП "ІМПАК" земельної ділянки.

При цьому, суд враховує, що позивача було ознайомлено під підпис з протоколом у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначено про суть скоєного правопорушення, про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та останній відмовився від надання пояснень та доказів на спростування вчинення правопорушення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що обставини на які посилався позивач та його представник, як на підставу скасування постанови, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, представником відповідача надано суду докази правомірності прийнятого державним інспектором рішення, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 72, 77, 90, 242-246, 250, 251, 286, 295 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Ягодки Юлії Ігорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12.03.2018 року.

Суддя:І. А. Чуб