Справа № 524/8664/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8664/17
Провадження №2-а/524/122/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Крижановської Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Щепілова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України Галайди Євгенія Ігоровича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчук ДПП НП України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року в суд звернувся ОСОБА_3 з позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП Галайди Є.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що 30 жовтня 2017 року відповідач постановою серії БР № 212833 притягнув його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_3 з постановою не згоден, вважає її незаконною та просить скасувати з тієї підстави, що правопорушення він не вчиняв.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Інспектор Галайда Є.І. у судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі; проти задоволення позову заперечував, про що надав суду письмові заперечення.

Представник третьої особи Щепілов О.В. проти позову заперечував, зазначав, зокрема, що факт вчинення правопорушення доводиться відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини:

30.10.2017 року поліцейський роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчук Галайда Є.І. виніс постанову серії БР № 212833 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 грн за ч. 1 ст. 121 КУпАП. У постанові зазначено, що ОСОБА_3 того ж дня о 01 годині 55 хв., керуючи транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1, по просп. Свободи, 41/44, у темну пору доби, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 «в» ПДР України.

Відповідно до п. 31.4.3 «в» ПДР України, затв. Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, як, зокрема, не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_3 порушення вимог п. 31.4.3 «в» ПДР України. Так, на відеозапису, наданому УПП, не зафіксований рух автомобіля; під час розгляду справи про адмінправопорушення інспектор Галайда Є.І. не перевіряв чи горіла лампа лівої фари автомобіля позивача.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, ч. 3 ст. 286 КАС України, суд скасовує постанову та закриває справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України Галайди Євгенія Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 212833 від 30 жовтня 2017 року - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України Галайди Євгенія Ігоровича серії БР № 212833 від 30 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадженні по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правовопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя