Справа № 812/1438/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року справа №812/1438/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Міронової Г.М.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі № 812/1438/17 (головуючий І інстанції Пляшкова К. О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-СВ» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес-СВ» (далі - ТОВ «Велес-СВ») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ГУ ДФС у Луганській області) в якому просило скасувати податкові повідомлення - рішення від 25.09.2017 №5, № 5, № 5 (а.с. 4-7).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року задоволено клопотання ТОВ «Велес-СВ» та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/15950/17 (а.с. 1-2).

Відповідач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати в зв'язку з її передчасністю та порушенням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду. В обґрунтування посилався на те, що при винесені ухвали про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/15950/17, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення у справі №826/15950/17 буде мати суттєве значення для розгляду справи №812/1438/17, оскільки скасування наказу про проведення перевірки та визнання протиправними дій контролюючого органу з проведення перевірки, за наслідками розгляду справи №812/1438/17, призведе до відсутності правових наслідків такої перевірки, а саме - прийняття спірних податкових повідомлень-рішень. Відповідач вважає такі висновки суду помилковими з огляду на висновки Верховного суду України, вкладені в постановах від 10.09.2012 у справі №21-237а13, від 03.11.2015 у справі №21-99а15, від 07.07.2015 у справі №21-334а15, відповідно до яких висновки, викладені в акті перевірки, є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та не створюють жодних правових наслідків. Крім того, згідно правової позиції Верховного суду України, викладеній у постанові від 24.12.2010 у справі №21-25а10, якщо допуск до перевірки відбувся, то в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, тобто на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення (а. с. 60-63).

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги з огляду на те, що саме неналежне виконання процесуальних обов'язків відповідача призвело до необхідності звернення позивача ще з одним позовом до Окружного адміністративного суду м.Києва, і саме відкрите провадження за цим позовом ( справа 826/15950/17 ) позбавляє об'єктивної можливості розглянути справу №812/1438/17 за суттю вимог Луганським окружним адміністративним судом (а. с.100 - 102).

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги за матеріалами справи і дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За матеріалами справи встановлено, що 06.10.2017 ТОВ «Велес-СВ» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Луганській області, в якому просило скасувати податкові повідомлення - рішення від 25.09.2017 №5, № 5, № 5 (а.с. 4-7).

Предметом спору у цій справі є скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДФС у Луганській області від 25.09.2017 №5, № 5, № 5, прийнятих за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Велес-СВ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Карат ЛТД» за листопад 2016 року, ПП «Будівельник - РАН» за липень, вересень, грудень 2016 року, ТОВ «Віст Груп» за грудень 2016 року, ТОВ «Шунгіт» за вересень 2016 року, ТОВ «ДЮС Трейд» за вересень, грудень 2016 року, ПП «Строй-клуб плюс» за грудень 2016 року, ТОВ «Овель» за вересень, грудень 2016 року, ТОВ «Вітолюкс дистрибуція» за липень, листопад 2016 року, ФОП ОСОБА_1 за вересень 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на протиправність наказу ГУ ДФС у Луганській області від 19.07.2017 № 414. На підставі пункту 56.2 статті 56 Податкового кодексу України позивач звернувся до ДФС України зі скаргою від 04.08.2017 № 157/7/12, в якій просив визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС України у Луганській області від 19.07.2017 № 414 щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

ГУ ДФС у Луганській області листом від 15.09.2017 № 3195/10-12-32-14-05-11 повідомило позивача про розгляд скарги від 04.08.2017 № 157/7/12, що наказ ГУ ДФС у Луганській області від 19.07.2017 № 414 про проведення документальної перевірки ТОВ «Велес-СВ» є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Позивач, посилаючись на пункт 56.8 статті 56 Податкового кодексу України, вважає, що внаслідок неотримання від ДФС України вмотивованого рішення, прийнятого за наслідками розгляду скарги від 04.08.2017 № 157/7/12, протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, тобто у строк до 01.09.2017 включно, його скарга є задоволеною, а наказ про проведення перевірки є протиправним та скасованим.

Такі ж обставини покладені в основу адміністративного позову ТОВ «Велес-СВ» до ДФС України, ГУ ДФС у Луганській області, поданого до Окружного адміністративного суду м. Києва, предметом якого є:

визнання незаконною бездіяльності ДФС України щодо ненаправлення відповіді за результатами розгляду скарги від 04.08.2017 № 157/7/12 на адресу позивача протягом встановленого законом строку, а скаргу від 04.08.2017 № 157/7/12 - задоволеною у повному обсязі від 02.09.2017;

визнання протиправними дій ГУ ДФС у Луганській області щодо проведення перевірки ТОВ «Велес-СВ» та складання акту перевірки №246/12-32-14-05/40461197 від 05.09.2017 (а.с. 41-43).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/15950/17 та призначено попереднє судове засідання на 29.03.2018 (а.с. 92).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у справі № 826/15950/17 позивачем оскаржено бездіяльність та дії суб'єктів владних повноважень, наслідками яких стало винесення податкових повідомлень - рішень від 25.09.2017 № 5, № 5, № 5, які є предметом оскарження в адміністративній справі № 812/1438/17.

Судовою палатою в адміністративних справах Верховного суду України у постанові від 27.01.2015 у справі № 21-425а14 висловлено правову позицію, що нормами Податкового кодексу України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції позбавлений об'єктивної можливості розгляду справи № 812/1438/17 за суттю вимог без вирішення справи № 826/15950/17, рішення у якій матиме суттєве значення для розгляду справи №812/1438/17, оскільки правомірність (неправомірність) наказу про проведення перевірки впливає на правомірність (протиправність) спірних податкових повідомлень-рішень, які прийняті за результатами перевірки і є предметом розгляду у справі №812/1438/17.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що розгляд цієї справи неможливий до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 826/15950/17.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Постанова складена в повному обсязі 13 березня 2018 року.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч.4 ст. 236, ч.4 ст.241, ч.5 ст.250, п.2 ч.1 ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ст. 321, ч.1 ст.325, ст.328, ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі № 812/1438/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-СВ» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді А.В. Гайдар

Г.М. Міронова