overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 136/111/18
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/111/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адмінцістративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №447223 від 10.01.2018 винесену інспектором роти №1 Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (код , 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Театральна 10) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 159/1095/18
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1095/18
Провадження № 2-а/159/43/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 (місце служби: м. Полтава, вул. Європейська, 164) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу ІІІ КАС України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 136/155/18
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лейтенанта поліції батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАА №269582 винесену лейтенантом поліції батальйону №1 роти №1 управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (код , 03048, м..Київ, вул., ОСОБА_3, 3) .на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 140/2590/16-а
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2590/16-а
№2-а/140/24/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2018 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєко В.М., перевіривши виконання вимог ст. 160,161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти ДПС ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся в суд з адміністративним позовом до поліцейської роти ДПС ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови.

Судом встановлено, що позовна заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171,248, 256 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейської роти ДПС ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області о 09:00 год. 05.02.2018 року вул. Шевченка,27 м. Немирів.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Алєксєєнка В.М.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дняотримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у п'ятнадцятиденний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскарженав апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 138/2321/17
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2321/17
Провадження №:2-а/138/5/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про скасування постанови Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 114 від 20 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про скасування постанови Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 114 від 20 жовтня 2016 року.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дана адміністративна справа знаходилася на розгляді у судді Київської Т.Б.

У звязку із перебуванням судді Київської Т.Б. у відпустці по вагітності та пологам, згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Цибульському О.Є. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.18,31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про скасування постанови Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 114 від 20 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 159/720/18
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/720/18
Провадження № 2-а/159/23/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

06 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону УПП в м. Луцьку ДПП ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП про поновлення строку звернення до адміністративного суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 14.02.2018 року був залишений без руху, оскільки ОСОБА_1 подав позов після закінчення строків, установлених законом. В своєму адміністративному позові позивач навів причини поважності пропуску строку звернення до суду та клопотав про поновлення цього строку, однак вказаною ухвалою суду причини пропуску цього строку визнані неповажними.

Крім цього, позовна заява не була підписана позивачем із зазначенням дати її підписання.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

03.03.2018 року ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов в новій редакції, з якого встановлено, що нових вагомих та поважних підстав для поновлення пропущеного строку позивач не вказав, а вказані ним підстави були визнані неповажними ухвалою судді від 14.02.2018 року.

Таким чином, вимоги ст. 123 КАС України, про які було зазначено в ухвалі судді від 14.02.2018 року, позивачем не виконано.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки заяви не усунув.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону УПП в м. Луцьку ДПП ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП про поновлення строку звернення до адміністративного суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з доданими до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 140/2590/16-а
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2590/16-а
№ 2-а/140/24/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.02.18 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

з участю секретаря Путій З.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти ДПС ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до поліцейської роти ДПС ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови.

Ухвалою від 16 січня 2018 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти ДПС ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти ДПС ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови до судового розгляду по суті на 28 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1453/17
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1453/17
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови у призначенні пенсії неправомірною, зобов'язання зарахувати період роботи до стажу державної служби та зобов'язання вчинити дії,

встановив :

Ухвалою Тиврівського районного суду від 19.09.2017 р. у даній справі відкрито скорочене провадження.

Відповідач ОСОБА_2 приміське об'єднання управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надав суду заперечення до позову.

Дослідивши подані матеріали, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами КАС України, оскільки при розгляді справи необхідно заслухати думку всіх учасників.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови у призначенні пенсії неправомірною, зобов'язання зарахувати період роботи до стажу державної служби та зобов'язання вчинити дії розглядати за загальними правилами КАС України.

Судовий розгляд справи призначити на 15-00 год. 01.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/3159/18
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №161/3159/18
Номер провадження: 2-а/161/230/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов Липинської сільської ради Луцького району Волинської області до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Липинської сільської ради Луцького району Волинської області до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 20 квітня 2018 року в 11-30 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 127/2987/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2987/18
Провадження № 2-а/127/46/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,ОСОБА_1,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 2 БУПП у м. Вінниці сержанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії ЕАА № 282739 від 02.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до поліцейського роти № 2 БУПП у м. Вінниці сержанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії ЕАА № 282739 від 02.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП задовольнити.

Постанову поліцейського роти № 2 БУПП у м. Вінниці сержанта поліції ОСОБА_4 серії ЕАА № 282739 від 02.02.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови суду буде складено 07.03.2018 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя