Справа № 275/117/18
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/117/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника від 07.02.2018р. у виконавчому провадженні № 53299852,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з зазначеним позовом, просив скасувати постанову державного виконавця Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника від 07.02.2018р. у виконавчому провадженні № 53299852 з виконання постанови інспектора Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 23.11.2016р. про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Ч. 5 ст. 287 КАСУ передбачає, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вказаній нормі кореспондуються положення ст. 20 КАСУ, що регулює питання розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, ч. 1 якої визначає перелік справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, а ч. 2 вказує, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першої цієї статті.

При цьому відповідно до вимог ст. 318 КАС України порушення правил юрисдикції (підсудності) адміністративних судів є безумовною підставою для скасування рішення у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Враховуючи наведені вимоги закону та оскільки позивачем ОСОБА_1 оскаржується рішення державного виконавця у виконавчому провадженні з виконання постанови інспектора Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 23.11.2016р. про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 1 КУпАП (тобто не за виконавчим документом, виданим місцевим загальним судом як адміністративним судом), наявні законні підстави для передачі матеріалів за позовної заявою ОСОБА_1 за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 287, 294, 295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника від 07.02.2018р. у виконавчому провадженні № 53299852 передати за підсудністю на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_2