overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/636/13-а
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2018 року Справа № 804/636/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/636/13-а за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №804/636/13-а, а саме: замінити стягувача з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження справі №804/636/13-а за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 12:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/998/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

Справа № 804/998/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук – Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/998/17 за позовом Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №804/998/17, а саме: замінити стягувача з Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження справі №804/998/17 за позовом Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 12:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 805/976/18-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

06 березня 2018 р. Справа №805/976/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

01 березня 2018 року від представника відповідача на адрусу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій справі.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Тобто, зупинення провадження це право суду, а не обов'язок. У зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 291 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 2а-7655/09/0470
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

Справа № 2а-7655/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук – Борисенко Н.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-7655/09/0470 за позовом Кам'янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Верхньодніпровського виробничого об’єднання Житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-7655/09/0470 за позовом Кам'янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Верхньодніпровського виробничого об’єднання Житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення", ст.241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2018 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Здійснювати розгляд одноособово суддею Захарчук – Борисенко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/8637/15
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2018 року

Справа № 804/8637/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, –

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні за виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/8637/15 за позовом Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення заборгованості у сумі 20 975,59 грн.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 12 березня 2018 року о 16:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адреси державного виконавця та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 804/8738/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Справа № 804/8738/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантітранс Груп" до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Приватне підприємство "НВП "Металургмашремонт" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантітранс Груп" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Приватне підприємство "НВП "Металургмашремонт" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 року адміністративний позов залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

15 січня 2018 року позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 06 лютого 2018 року позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантітранс Груп" до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Приватне підприємство "НВП "Металургмашремонт" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1591/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

07 березня 2018 р. Справа №805/1591/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправними дії в частині припинення виплати пенсії та бездіяльності щодо її невиплати з січня 2018 року; зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії за вислугою років та сплати заборгованість з січня 2018 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі або звільнення від його оплати, оскільки пенсія, яку позивач не отримує, є єдиним джерелом доходу.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером, пенсійні виплати не отримує, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання в частині відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі або звільнення від його оплати задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 804/6977/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2018 року Справа №804/6977/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду по справі №804/6977/17 за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю БАХЧА.С про скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №804/6977/17 за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю БАХЧА.С про скасування запису.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.03.2018 року о 11:00 год.

06.03.2018 року через відсутність інтернет-зв'язку у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, знято з розгляду справу №804/6977/17 у режимі відеоконференції та відкладено підготовче засідання на 11.04.2018 року.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи віддаленість місця розташування відповідача, наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Івано-Франківського окружного адміністративного суду, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання 11.04.2018 року у справі №804/6977/17 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести підготовче засідання 11 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції підготовчого засідання призначеного на 11.04.2018 року о 13:00 год. за участю представників Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Копію ухвали негайно надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду та Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/987/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 березня 2018 року Справа № 804/987/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю НПП "Укрпромтехнологія" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 07.09.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю НПП «Укрпромтехнологія» звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області № від 07.09.2017р. форми "Р";

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області № від 07.09.2017р. форми "В4".

Позивачем, до відкриття провадження в адміністративній справі, подано до канцелярії суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій позивач повідомляє про відкликання позовної заяви у справі №804/987/18.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану позивачем заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даного адміністративного позову на підставі п.2 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю НПП "Укрпромтехнологія" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 07.09.2017р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1