Справа № 809/100/18
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" березня 2018 р. Справа № 809/100/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюка Р. В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності щодо не перерахунку пенсії неправомірною та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності щодо не перерахунку пенсії неправомірною та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом встановлено, що 01.02.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/8/18 (№820/6514/17), за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Із змісту вищенаведеної ухвали вбачається, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є:

- позивач: пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якій призначено пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ";

- відповідач: суб'єкт владних повноважень - територіальний орган Пенсійного фонду України, на обліку якого стоїть позивач та який здійснює виплату пенсії позивачу;

- предмет спору: бездіяльність відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії пенсіонеру органів внутрішніх справ з 01 січня 2016 року згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданих відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення з дотриманням Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що адміністративна справа №809/100/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності щодо не перерахунку пенсії протиправною та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення - відповідає вказаним ознакам типової справи.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий субєкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Пунктом 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи приписи вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України, на думку суду слід зупинити провадження у даній адміністративній справі у звязку з оприлюдненням Верховним Судом повідомлення про відкриття провадження у зразковій справі.

Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у звязку з прийняттям Верховним Судом як судом першої інстанції до свого провадження типової адміністративної справи для постановлення зразкового рішення, провадження у даній адміністративній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи наведене, керуючись п.п.21, 22 ч.1 ст.4, п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі №809/100/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності щодо не перерахунку пенсії неправомірною та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі, провадження в якій відкрито ухвалою Верховного Суду №Пз/9901/8/18 від 01.02.2018.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитюк Р.В.