Справа № 804/767/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Справа № 804/767/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» до Дніпропетровської митниці ДФС про зобов`язання вчинити певні дії,-
26.01.2018 року до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» до Дніпропетровської митниці ДФС з вимогами:
- визнати протиправною відмову Дніпропетровської митниці ДФС щодо повернення надміру сплачених митних платежів, викладену у формі листа від 13.12.2017 року за № 2321/10/04-50-19-01.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Вважаючи протиправними дії щодо відмови в поверненні надмірно сплачених коштів, позивач звернутися до суду з даним адміністративним позовом.
Вирішуючи заявлений спір по суті вимог, суд зазначає таке.
Спірні правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормами Конституції України, Митного кодексу України (далі - МК України) та іншими нормативно-правовими актами.
Частиною 2 статті 1 МК України передбачено, що відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.
Відповідно до частини 7 статті 298 МК України, порядок нарахування, обліку та перерахування до державного бюджету сум митних платежів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.
У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.
Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Відповідно до частини 1 статті 301 МК України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.
У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів (ч. 2 статті 301 МК України).
Частинами 3 та 4 статті 301 МК України передбачено, що помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.
Відповідно до частини 5 статті 301 МК України, повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо:
1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом;
2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим;
3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі;
4) митну декларацію змінено або визнано недійсною;
5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу;
6) платником податків подано органу доходів і зборів документи, які підтверджують наявність у нього на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.
Згідно із частиною 6 статті 301 МК України, повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п'ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.
При цьому, суд зазначає, що порядок повернення вказаних вище платежів регулюються, зокрема, Порядком повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 18.07.2017 р. № 643 (далі - Порядок № 643).
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 643, повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.
Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною пятою статті 301 Митного кодексу, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.
Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 643 передбачено, що у заяві зазначаються серед іншого:
1) сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені;
2) причини виникнення такої суми коштів.
документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені;
виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів;
документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).
Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу) (пункт 5 розділу ІІІ Порядку № 643).
Судом встановлено, що причиною виникнення надміру сплачених сум митних платежів стали такі обставини.
На підставі зовнішньоекономічного контракту від 28 лютого 2011 року №31, укладеного між компанією International Flavors&Fragrances I.F.F. (Nederland) B.V. та ПрАТ "ДКХК", згідно електронної митної декларації №110130000/2014/509422 позивачем ввезено на митну територію України товар з кодом товару за УКТ ЗЕД 2106 90 98 90.
Рішенням Дніпропетровської митниці про визначення коду товару від 25.02.2015 року №КТ-128-2015 імпортований товар класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 2103 90 90 00, що зумовило збільшення ставки ввізного мита та відповідно ПДВ.

Вказані обставини викладені у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/6438/15 від 28.12.2015 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/6438/15 від 28.12.2015 року визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару від 25.02.2015 року №КТ-128-2015.

Також, на підставі контракту від 08.04.2016 р. № 080416, укладеного між ПрАТ Дніпропетровський комбінат харчових концентратів та IFF Aroma Esans Sanayi ve Ticaret A.S (Turkey), ПрАТ Дніпропетровський комбінат харчових концентратів подано для митного оформлення товар з кодом товару за УКТ ЗЕД 2106 90 98 90, про що подано електронну митну декларацію №110120002/2016/503475 від 21.04.2016 р.

25.05.2016 року Дніпропетровською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-136-2016, яким визначено, що товар підлягає декларуванню за кодом 2103 90 90 00 товарної позиції 2103, що зумовило збільшення ставки ввізного мита та відповідно ПДВ.

Вказані обставини викладені у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/3201/16 від 17.11.2016 року, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/3201/16 від 17.11.2016 року визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару № КТ-136-2016 від 25.05.2016 р.

Враховуючи викладене, оскільки постанова Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/6438/15 від 28.12.2015 року та постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/3201/16 від 17.11.2016 року, які є обов'язковими для осіб, які беруть участь у справі, і підлягає виконанню на всій території України, суд вважає, що у відповідача в відповідності до вказаних норм законодавства виник обов'язок щодо підготовки та надання висновку про повернення позивачу надмірно зарахованих до бюджету митних платежів, сплачених під час митного оформлення товару за митною декларацією №110130000/2014/509422 від 04.12.2014 року та №110120002/2016/503475 від 21.04.2016 року.

А тому, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови в поверненні позивачу надмірно зарахованих до бюджету митних платежів, сплачених під час митного оформлення товару за митною декларацією № 110130000/2014/509422 від 04.12.2014 року та №110120002/2016/503475 від 21.04.2016 року.

Судом встановлено, що митним органом не вжито жодних передбачених чинним законодавством дій щодо підготовки відповідного висновку, а лише надано письмову відмову про відсутність підстав для повернення митних платежів, зазначених у зверненні.

В ході розгляду справи відповідачем підтверджено право ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» на повернення надміру сплачених сум митних платежів за митними деклараціями №110130000/2015/501089 від 04.03.2015 року та №110120002/2016/504892 від 07.06.2016 року.

За вказаних обставин, з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Дніпропетровську митницю ДФС підготувати висновки про повернення Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" () з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів за митними деклараціями № 110130000/2015/501089 від 04.03.2015 року та № 110120002/2016/504892 від 07.06.2016 року.

Щодо повернення надміру сплачених сум митних платежів за митними деклараціями від 06.06.2016 року №110120002/2016/504936, від 19.01.2017 року №110120002/2017/500280, від 30.06.2017 року №110120002/2016/504424, суд зазначає, що рішення митниці про визначення коду товару, задекларованого імпортером за певною митною декларацією, не є обовязковим при наступному декларуванні імпортером ідентичного товару за іншими митними деклараціями.

Отже, набрання законної сили постановою суду про скасування рішення митниці про визначення коду певного товару, задекларованого раніше за певною митною декларацією, не є підставою для виникнення в імпортера права на повернення обчислених з урахуванням такого рішення надмірно сплачених митних платежів за іншою митною декларацією, за якою ввезено ідентичні товари.

На підставі викладеного суд відмовляє у поверненні надміру сплачених сум митних платежів за митними деклараціями від 06.06.2016 року № 110120002/2016/504936, від 19.01.2017 року №110120002/2017/500280, від 30.06.2017 року №110120002/2016/504424.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на сукупність викладених обставин, відмова Дніпропетровської митниці ДФС щодо повернення надміру сплачених митних платежів, викладена в формі листа від 13.12.2017 року за №2321/10/04-50-19-01 є протиправною, а відтак позовна заява Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» підлягає частковому задоволенню.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1762,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 348 від 24.01.2018 року.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 881,00 грн. підлягає стягненню з Дніпропетровської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" (вул. Молодогвардійська, 1, м. Дніпро, 49022, ) до Дніпропетровської митниці ДФС (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, ) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Дніпропетровської митниці ДФС щодо повернення надміру сплачених митних платежів, викладену у формі листа від 13.12.2017 року за №2321/10/04-50-19-01.

Зобов'язати Дніпропетровську митницю ДФС підготувати висновки про повернення Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" () з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів за митними деклараціями № 110130000/2015/501089 від 04.03.2015 року та № 110120002/2016/504892 від 07.06.2016 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 881 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 02 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1