Справа № 826/11289/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Київ № 826/11289/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Морозовій Я.В., розглядаючи адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРОНА»
до третя особаАнтимонопольного комітету України Публічне акціонерне товариство «ЦЕНТРЕНЕРГО»
провизнання протиправним та скасування рішення від 29.08.2017 № 5912-р/пк-пз в частині, зобов'язання вчинити певні дії,
.ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «КРОНА» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29.08.2017 № 5912-р/пк-пз в частині залишення скарги без розгляду;

- зобов'язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРОНА» () від 23.08.2017 вих. № 23 (номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання, № UA-2017-08-16-000933-а.с2), та прийняти за результатами її розгляду вмотивоване рішення по суті порушених у скарзі питань. У разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявленні порушення законодавства з питань публічних закупівель - зобов'язати відмінити процедуру публічних закупівель - відкриті торги ДК 021:2015 - 66510000-8 - Страхові послуги (Добровільне медичне страхування).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2017 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання та ухвалено вирішити клопотання про забезпечення адміністративного позову у попередньому судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні 02.10.2017 суддею Огурцовим О.П. було подано заяву про самовідвід, з огляду на те, що він тривалий час знайомий з представником позивача Гербенісом В.Б.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2017 задоволено заяву судді Огурцова Олексія Петровича про самовідвід у справі №826/11289/17 та передано справу для визначення іншого складу суду Окружного адміністративного суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Григоровича П.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2017 прийнято адміністративну справу № 826/11289/17 до провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про при.йняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного провадження суд вирішує ухвалою.

Відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу та враховуючи, що дана адміністративна справа не має ознак справи, розгляд якої повинен здійснюватись виключно за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи № 826/11289/17 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Роз'яснити учасникам справи, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та/або обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Роз'яснити позивачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати третій особі протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду пояснення щодо позову або відзиву.

8. Роз'яснити третій особі, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до пояснень мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив.

10. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечень мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

11. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

12. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору.

Суддя П.О. Григорович