Справа № 817/159/18
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

м. Рівне

№817/159/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Дочірнього підприємства "Шанс" Бережницького споживчого товариства

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №817/159/18 за позовом Дочірнього підприємства "Шанс" Бережницького споживчого товариства до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.10.2017 № та №.

Ухвалою судді від 12.02.2018 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Вказаною ухвалою, зокрема, відповідачу встановлювався п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також зобов'язано надати суду до початку розгляду справи по суті ряд доказів у справі.

05.03.2018 до початку розгляду справи по суті представник відповідача подала через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) клопотання (вх.№4402/18), у якому просила суд продовжити строк надання відзиву та доказів до 26.03.2018 та відкласти розгляд справи. Вказане клопотання обґрунтувала тим, що ухвалу суду від 12.02.2018 було отримано відповідачем 21.02.2018, тому, враховуючи що у п’ятиденний строк з дня отримання відзиву позивач має подати суду відповідь на відзив, а відповідач - у п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив – заперечення, а також враховуючи перенесення робочих днів у березні 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 №1-р, можливість виконати у встановлений судом строк вимоги суду в ухвалі від 12.02.2018 та дотриматись вимог статті 162 КАС України у часовому просторі є обмеженою.

Вирішуючи клопотання представника відповідача суд враховує, що відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п’ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною третьою статті 262 КАС України встановлено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п’ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 262 КАС України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

При цьому, відповідно до статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що повідомлені представником відповідача обставини не пояснюють причини невиконання ухвали суду від 12.02.2018 від часу отримання ухвали – 21.02.2018 та до початку розгляду справи по суті – 05.03.2018, що складає 11 календарних днів. Крім того, КАС України не встановлено підстав для продовження процесуального строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 159 КАС України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках, тому суд враховує, що відповідно до частини першої статті 261 КАС України відзив подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому суд нагадує, що в силу положень частини шостої статті 162 КАС України, які застосовуються субсидіарно за правилами частини першої статті 262 КАС України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Керуючись статтями 258, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління ДФС у Рівненській області (вх.№4402/18 від 05.03.2018) залишити без задоволення.

Роз’яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Роз’яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Повторно попередити відповідача, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом у порядку статті 147 КАС України, або постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу відповідно до статті 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нор У.М.