Справа № 404/5257/17(2-а/404/529/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2018 р. справа № 404/5257/17(2-а/404/529/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 січня 2017 року (суддя 1 інстанції Павелко І.Л.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 січня 2017 року позовні вимоги задоволено (а.с. 35-38)

Кропивницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 19 лютого 2018 року на зазначену постанову подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України (а.с. 46-47).

Скаржником в апеляційній скарзі фактично заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю відповідних бюджетних асигнувань (а.с. 47 зв. стр. а.с.).

Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши доводи, наведені скаржником про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання у зв'язку з тим, що відсутність у державного органу коштів не є підставою для відстрочення або розстрочення оплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від оплати. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 07.02.2018 року у справі №К/9901/5183/17.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір ставок судового збору становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640грн.).

Станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає - 1600грн.

Судом встановлено, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру (а.с. 8-9).

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 1280грн. ((1600*0,4%)*2=1280грн.), при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1920грн. (1280*150%=1920) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 1004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

Скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, наддавши оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1920грн.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволені клопотання Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 січня 2017 року в адміністративній справі №404/5257/17 (2-а/404/39/18) - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мельник