Справа № 401/313/18
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/313/18

Провадження № 2-а/401/43/18

22 лютого 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 ВП ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів та просить скасувати як незаконну постанову, винесену старшим сержантом поліції Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 відносно позивача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою його визнано винним в порушенні ПДР за згідно ч. 1 ст. 123 КУпАП накладено штраф в сумі 340 грн. 00 коп.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення положень вказаної норми, позивач у поданій позовній заяві в частині відомостей про позивача не зазначив повну адресу місця його проживання, зокрема, поштовий індекс; в частині відомостей про відповідача «1. старший сержант поліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 ВП ГУНП в Кіровоградській області», не зазначено його місцезнаходження; поштовий індекс; відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; в частині відомостей про відповідача «2. ГУНП в Кіровоградській області» не зазначив його місцезнаходження, зокрема, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Крім того, позивач звертає свої позовні вимоги до двох відповідачів, проте в порушення приписів п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України не розмежовує зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо. З викладеного неможливо зробити висновок до кого з відповідачів заявлена яка вимога.

Ч.ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вимогам ч.ч. 2, 4, 5 ст. 94, п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, письмові докази подані в ксерокопіях, які не засвідчені належним чином; позивач не зазначив про місце перебування оригіналів письмових доказів.

В супереч вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КУпАП якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Всупереч вказаній нормі, позивачем разом з позовною заявою не подано документ про сплату судового збору та не зазначено підстави звільнення позивача від його сплати.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем до суду разом з адміністративним позовом подано заяву про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне порушення, в якій посилається на необізнаність щодо існування вказаної постанови та зазначає, що дізнався про неї від державного виконавця після відкриття виконавчого провадження, який і надав копію постанови позивачу, проте жодних доказів на підтвердження дати отримання постанови про відкриття виконавчого провадження не надав.

Дослідивши матеріали поданого позову, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 ВП ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до вимог ст. 160 ЦПК України, подавши її у новій редакції, зазначивши:

- в частині відомостей про позивача - повну адресу місця його проживання, зокрема, поштовий індекс; в частині відомостей про відповідачів - їх місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України чи реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

- про те, чи не подано позивачем до суду іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- розмежувати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо;

- подати письмові докази, які були направлені до суду разом з позовною заявою, в оригіналах або копіях, засвідчених належним чином, зазначивши місце знаходження оригіналів вказаних документів;

- надати суду докази в оригіналах або копіях, засвідчених належним чином на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом;

- зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

22.02.2018