Справа № 357/15059/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2018 року м. Київ Справа № 357/15059/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
простягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з відповідача грошової компенсації замість речового майна, не отриманого ним під час проходження військової служби, у загальному розмірі 28244,09 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 357/15059/17.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2018 зазначену вище справу передано до Київського окружного адміністративного суду на підставі пункту 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2018 зазначену вище справу прийнято до провадження.

Водночас, в силу положень частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017), суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017) у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017).

У свою чергу в силу приписів частини п`ятої цієї ж статті (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017), для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Аналогічний місячний строк звернення до суду та порядок його обчислення містився у статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, що діяла до 15.12.2017.

Крім того, в силу приписів частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, що діяла до 15.12.2017, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд, зокрема, встановлював наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом обумовлено невиплатою відповідачем йому грошової компенсації замість речового майна, не отриманого за період проходження військової служби, за наслідками розгляду поданого ним рапорту у червні 2015 року.

Водночас, з наведеною вище позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 12.12.2017, тобто з порушенням місячного строку звернення до адміністративного суду з позовом.

При цьому, жодних обставин, які б дозволили відраховувати цей строк від іншої дати, позивачем суду не наведено, доказів поважності причин пропуску такого строку не надано.

Крім того, в силу положень пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017) у позовній заяві, зокрема, зазначаються: відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Суд звертає увагу, що аналогічні вимоги до оформлення позовної заяви (у тому числі щодо зазначення відомих номерів засобу зв`язку та адреси електронної пошти відповідача) містилися у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, що діяла до 15.12.2017.

Судом встановлено, що в порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не зазначено усіх відомостей щодо відповідача, а саме: відомих номерів засобів зв`язку та офіційної електронної адреси.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом; позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, та усіх доданих до неї документів, для їх направлення відповідачу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.