overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2035/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа №816/2035/16, адміністративне провадження №К/9901/3051/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., розглянувши клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко трейд груп" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко трейд груп" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 25 143,60 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області задовольнити.

Повернути Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області судовий збір у розмірі 25 143,60 грн (двадцять п'ять тисяч сто сорок три гривні 60 копійок), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №6103 від 07.11.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 820/4602/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа №820/4602/17, адміністративне провадження №К/9901/26061/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського центру зайнятості, третя особа - Міністерство соціальної політики України про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/4602/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського центру зайнятості, третя особа - Міністерство соціальної політики України про визнання дій незаконними.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 817/988/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"03" березня 2018 р. Справа № 817/988/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "10" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання бездіяльності протиправною ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 10 січня 2018 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, строк на подачу апеляційної скарги Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96)" не пропущений.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, клопотання на розгляд не вноситься.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "10" січня 2018 р. у справі 817/988/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк до 19 березня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 277/254/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Прищепа Т.П.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Справа № 277/254/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від "02" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про стягнення збитків, завданих несвоєчасною виплатою коштів , -

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду справи, після оголошення перерви, сторони в судове засідання не з'явилися тоді як про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно п.2 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе прродовжити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 277/254/17 за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від "02" жовтня 2017 р. продовжити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 826/17097/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

м. Київ

справа №826/17097/15, адміністративне провадження №К/9901/27033/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2016р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної Л.О., треті особи: Публічне акціонерне товариство "Старокиївський Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідно до ст. 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк".

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/17097/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної Л.О., треті особи: Публічне акціонерне товариство "Старокиївський Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 283/2008/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко А.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"03" березня 2018 р. Справа № 283/2008/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від "26" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Малинського міського голови Шостака Олексія Григоровича третя особа - Малинське міське відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів , Тижневик "Соборна площа" , Депутат Малинської міської ради Дмуховська І.М. , Виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності і незаконною ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 26.01.2018р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю за безпідставністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; подана особою звільненою від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від "26" січня 2018 р. у справі 283/2008/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 802/1346/17-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №802/1346/17-а

адміністративне провадження №К/9901/8633/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А, Олендера І.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі №802/1346/17-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 31 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі №802/1346/17-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

22 лютого 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі №802/1346/17-а. Зазначене клопотання обґрунтоване прийняттям рішення Вінницьким окружним адміністративним судом від 24 січня 2018 року, яке безпосередньо пов'язане з оскаржуваною постановою і яким стягнуто з позивача у справі податковий борг в сумі 10584,97 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасників справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи той факт, що сума, яка підлягає стягненню є суттєвою для позивача і може призвести до його скрутного фінансового становища, суд вважає за можливе задовільнити клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 та зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі №802/1346/17-а до розгляду справи Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 287/90/17-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волощук В.В.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"02" березня 2018 р. Справа № 287/90/17-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Олевського районного суду Житомирської області від "20" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 07.02.2018 відповідачем отримано 14.02.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Олевського районного суду Житомирської області від "20" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко
Справа № 802/2281/17-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2281/17-а

03 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Зважаючи на те, що учасниками справи не подавалось клопотань про розгляд справи за їх участю, суд вважає, що справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.