Справа № 816/1792/17
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 р.Справа № 816/1792/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2017р. по справі № 816/1792/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа: Селянське (фермерське) господарство "Світанок"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом № 13380/6-17 від 21 вересня 2017 року, яким відмовлено у задоволенні заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (НОМЕР_1) сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області та передання земельної ділянки у приватну власність; зобов'язання повторно розглянути заяву від 11 вересня 2017 року (вхідний номер Г-21350/0/5-17 від 11 вересня 2017 року) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (НОМЕР_1) сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області та передання земельної ділянки у приватну власність.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Селянське (фермерське) господарство "Світанок" /а.с. 148/.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Селянське (фермерське) господарство "Світанок", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, а ухвалою суду від 05 лютого 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду.

02 березня 2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 12.02.2018 про відмову від апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року по справі № 816/1792/17 на підставі ч. 5 ст. 303 КАС України та закриття апеляційного провадження у даній справі.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви позивач зазначає, що питання затвердження проекту землеустрою вирішено у позасудовому порядку, на підтвердження чого позивачем надано копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 30.01.2018 № 608, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 ґа ріллі (кадастровий номер НОМЕР_1) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області за межами населених пунктів (т. 2 а.с. 47). Вказує, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає клопотання за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю, з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно із ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги

За наведених обставин та враховуючи, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року була оскаржена лише позивачем - ОСОБА_1, який в подальшому відмовився від поданої апеляційної скарги; погодився з наслідками прийняття судом такої відмови; заперечень проти прийняття судом вказаної відмови від інших осіб, які беруть участь в справі, не надходило, така відмова апелянта не суперечить закону та не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, колегія суддів вважає, що заява позивача про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись ч.3 ст.243, ч.5 ст.303, ст. 305, ст. 310, ст. 311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2017р. по справі № 816/1792/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа: Селянське (фермерське) господарство "Світанок" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений 13.03.2018.