Справа № 825/1325/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1325/17
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Висоткомплекс" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Висоткомплекс" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України ( в редакції чинній до 15.12.2017), а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Висоткомплекс" строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, оскільки поштове відправлення, яким копію зазначеної ухвали було направлено на адресу відповідача супровідним листом від 27 жовтня 2017 року № 825/1325/17/704591/2017, 02 грудня 2017 року повернувся на адресу Київського апеляційного адміністративного суду за закінченням терміну зберігання.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 21 грудня 2017 року направлялася апелянту рекомендованою кореспонденцією за адресою зазначеною в апеляційній скарзі. Однак, відповідно до довідки пошти від 02.02.2018 повернута - «за не запитом».

Відповідно до ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення з незалежних від суду причин, вважається, що таке відправлення вручено належним чином.

Відповідно до п. 4,5 ч.6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що поштове відправлення було повернуто до суду у зв'язку із " за не запитом", тобто з незалежних від суду причин, апелянт вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

Недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Згідно ч.7 ст. 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Висоткомплекс" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Висоткомплекс" про стягнення податкового боргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю.Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.