Справа № 816/293/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/293/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу №816/293/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (надалі - відповідач, ГУНП в Полтавській області) , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Полтавській області, що виразилася у відмові проводити службове розслідування за фактом раптового погіршення стану здоров'я майора поліції ОСОБА_1 старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення ГУНП в Полтавській області відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346;

- зобов'язати відповідача провести службове розслідування за вказаним фактом, оформивши його результати у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що не погоджується з протиправною бездіяльністю відповідача щодо непроведення службового розслідування нещасного випадку, який трапився з позивачем 01.06.2017 при виконанні службових обов'язків в період проходження ним служби в органах Національної поліції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

21.02.2018 відповідач надав відзив на позов, в якому вказує, що ГУНП в Полтавській області відмовило у проведенні службового розслідування з огляду на відсутність передумов. Додав, що епілептичний напад, який стався із ОСОБА_1 01.06.2017, не може вважатися раптовим погіршенням здоров'я, який підлягає розслідуванню, оскільки є наслідком хвороби, що діагностувалася у позивача з 2002 року.

26.02.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він вказує, що всупереч позиції відповідача нещасний випадок, який стався з ним 01.06.2017, підлягає розслідуванню, яке мало бути проведене за наказом або розпорядженням керівника підрозділу після одержання повідомлення про нещасний випадок. Наполягає на тому, що діагноз епілепсія був поставлений позивачу саме під час звільнення з органів Національної поліції, а зафіксована у 2002 році хвороба не є епілепсією.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 у період з 07.11.2015 по 03.07.2017 проходив службу в органах Національної поліції, де з 2016 року обіймав посаду старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення ГУНП в Полтавській області.

За твердженням позивача, вранці 01.06.2017 виконуючи свої службові обов'язки з представництва інтересів УМВС України в Полтавській області він здійснював доставку кореспонденції до Ленінського районного суду міста Полтави у справах №553/3766/16-а за позовом ОСОБА_2 та №553/3703/16-а за позовом ОСОБА_3 до УМВС. Вказана кореспонденція була доставлена до Ленінського районного суду міста Полтави, вийшовши з якого, близько 09:30 год. у позивача запаморочилося в голові і він втратив свідомість. Після того як він прийшов до тями дізнався, що з ним стався епілептичний судомний напад. В результаті приступу позивач прикусив язик, а від падіння вдарився головою. Відповідно до листа зворотнього звязку №045305 від 01.06.2017 Полтавського обласного центру екстреної медичної допомоги зафіксовано: стан після епіприступу (а.с. 23).

Після надання екстреної медичної допомоги, ОСОБА_1 каретою швидкої допомоги був доставлений до відомчої лікарні ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області", але з невідомих обставин його не прийняли до вказаної лікарні. Натомість його було доставлено до 1-ї міської клінічної лікарні м. Полтави, де він знаходився на стаціонарному лікуванні з 01.06.2017 до 02.06.2017. Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №3857 позивачу встановлений діагноз: стійкі наслідки перенесеної нейроінфекції з розсіяною мікросимптоматикою, симптоматичною епілепсією з рідкими (1-2 рази на місяць) генералізованими нападами. Стан після судомного нападу (01.06.17) (а.с. 24).

В подальшому за направленням відомчого лікувального закладу - ДУ "ТМО МВС України у Полтавській області" позивач був оглянутий лікарем - невропатологом поліклінічного відділення Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфосовського, який відповідно до консультаційного висновку спеціаліста №02590 встановив діагноз: епілепсія із первинно генералізованими судомними нападами щомісячними та абсансами щотижнево, без психічних розладів на резидуально-органічному фоні (а.с. 25).

Після проходження відповідних обстежень, 27.06.2017 позивач був оглянутий військово-лікарською комісією ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області", де відповідно до свідоцтва про хворобу від 27.06.2017 №192 йому встановлений діагноз: епілепсія із первинно генералізованими судомними нападами щомісячними та абсансами щотижнево, без психічних розладів на резидуально-органічному фоні з розсіяною мікросимптоматикою. Остеохондроз шийного відділу хребта, полісегментарні протрузії МХД С2-С5. ГЕРХ. Хронічний гастродуоденіт з підвищеною кислоутворюючою функцією в ст. нестійкої ремісії. ДОА колінних суглобів без порушення функції. Хронічний комбінований геморой III ст. Гранична ангіопатія сітківки обох очей, так, повязані з проходженням служби в поліції (а.с. 26).

Постановою військово-лікарської комісії щодо ступеня придатності до військової служби позивач був визнаний непридатним до служби в поліції.

Наказом від 30.06.2017 т.в.о. начальника підполковника поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4, майора поліції ОСОБА_5, старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" через хворобу (а.с. 27).

04.07.2017 на адресу ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_1 з проханням провести службове розслідування за фактом епілептичного судомного нападу, що стався з ним 01.06.2017 (а.с. 28-30).

За наслідками розгляду вказаного звернення ГУНП в Полтавській області своїм листом від 02.08.2017 №3-19 відмовило у призначенні розслідування нещасного випадку з огляду на відсутність підстав.

Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_5, суд виходить з наступного.

З метою врегулювання питань, пов'язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України був розроблений Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, який затверджений наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 за №83/7404 (надалі - Порядок №1346).

За приписами пункту 2.1 Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.

Пунктом 2.2 Порядку №1346 визначено, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Відповідно до пункту 2.4 Порядку №1346, якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Відповідно до пункту 3.8 Порядку №1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії:

- обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо;

- визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці;

- з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

- визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків);

- скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

Пунктом 3.9 Порядку №1346 встановлено, що комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків", якщо він трапився в період проходження служби під час: - припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; - вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; - охорони і забезпечення громадського порядку; - несення постової чи патрульної служби; - виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; - забезпечення безпеки дорожнього руху; - участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; - виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов'язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; - перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; - проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; - проведення навчання, тренувань, обов'язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; - використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; - провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; - прямування працівника до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; - прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Згідно з пунктом 3.10 Порядку №1346 комісія з розслідування також визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків", якщо він стався в період проходження служби внаслідок:

- безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов'язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо);

- спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов'язаних з виконанням службових обов'язків;

- травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого);

- раптового погіршення стану здоров'я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов'язаним з виконанням службових обов'язків за умови, що погіршення стану здоров'я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров'я. Медичний висновок щодо зв'язку погіршення стану здоров'я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров'я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування;

- в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

За приписами пункту 3.11 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався:

- за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов'язані з виконанням службових обов'язків;

- унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком;

- під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду;

- у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування;

- унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

В ході аналізу матеріалів адміністративної справи суд встановив, що 01.06.2017 у старшого юрисконсульта відділу юридичного забезпечення ГКНП в Полтавській області ОСОБА_1 в першій половині дня сталося раптове погіршення стану його здоровя.

Так, наявним у справі листом зворотнього зв'язку №045305 від 01.06.2017 Полтавського обласного центру екстреної медичної допомоги підтверджується факт про те, що зранку 01.06.2017 позивачу була надана допомога бригадою екстреної медичної допомоги №29, яка зафіксувала стан після епіприступа (а.с. 23).

З 01.06.2017 по 02.06.2017 ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні 1-ї міської клінічної лікарні з діагнозом: стійкі наслідки перенесеної нейроінфекції з розсіяною мікросимптоматичною симптоматичною епілепсією з рідкими (1-2 рази на міс.) генералізованими нападами. Стан після судомного нападу (01.06.17). Діагноз підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №3857 (а.с. 24).

В подальшому, за направленням відомчого лікувального закладу - ДУ "ТМО МВС України у Полтавській області", позивач був оглянутий лікарем-невропатологом поліклінічного відділення Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфософського, який відповідно до консультаційного висновку спеціаліста №02590 поставив діагноз: епілепсія із первинно генералізованими судомними нападами щомісячними та абсанцами щотижнево, без психічних розладів на резидуально-органічному фоні (а.с. 25).

Відповідно до п. 3.4 Порядку №1346, лікувально-профілактичний заклад системи МВС про кожне звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення) повинен протягом доби повідомити керівника підрозділу, де працює потерпілий, а в разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) - відповідну СЕС системи МВС, терміново надсилаючи відповідне повідомлення про кожного потерпілого за встановленою формою (додаток 3).

Всупереч наведеному матеріали даної справи не містять доказів того, що відомчий лікувальний заклад - ДУ "ТМО МВС України у Полтавській області" повідомив про нещасний випадок, що стався із ОСОБА_5, керівника підрозділу, де працює потерпілий.

В решті-решт 27.06.2017 військово-лікарська комісія ДУ "ТМО МВС України у Полтавській області" здійснила медичний огляд ОСОБА_5 та встановила захворювання: епілепсія із первинно генералізованими судомними нападами щомісячно та абсансами щотижнево, без психічних розладів на резидуально-органічному фоні з розсіяною мікросимптоматикою. Остеохондроз шийного відділу хребта, полісегментарні протрузії МХД С2-С5. ГЕРХ. Хронічний гастродуоденіт з підвищеною кислотоутворюючою функцією в ст. нейстійкої ремісії. ДОА колінних суглобів без порушення функції. Хронічний комбінований геморой ІІІ ст. Стан після хірургічного лікування (2016 р) операція по Міллігану-Моргану. Гранична ангіопатія сітківки обох очей, Так, пов'язані з проходженням служби в поліції. Вказщане підтверджується свідоцтвом про хворобу №192 військово-лікарською комісією ДУ "ТМО МВС України у Полтавській області" (а.с. 26).

Незважаючи на це, відповідач не надав будь-яких обґрунтувань з приводу підстав неврахування свідоцтва про хворобу №192 позивача, виданого військово-лікарською комісією ДУ "ТМО МВС України у Полтавській області".

За наслідками розгляду звернення ОСОБА_5 від 04.07.2017 відповідач відмовив у призначенні службового розслідування, зіславшись на відсутність необхідних передумов. Відповідь, зокрема, обґрунтована тим, що 17.07.2017 ГУНП в Полтавській області за вих. №679/115/31/02-2017 направило запит до ДУ "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Полтавській області", яким просилося повідомити, чи можна вважати епілептичний напад, що стався із ОСОБА_5, раптовим погіршенням стану здоров'я чи наслідком захворювань та синдромів, що діагностувалися в нього з 2002 року; чи є епілептичний напад наслідком небезпечних чи шкідливих виробничих факторів; чи є епілепсія професійним захворюванням поліцейського; зазначити перелік робіт, що були протипоказані за станом здоров'я ОСОБА_1 станом на 01.06.2017.

Відповідач відповіді на вказаний запит суду не надав.

У зв'язку з цим суд не погоджується з доводами відповідача про відсутність підстав для проведення розслідування, оскільки за приписами пункту 2.1 Порядку №1346 службове розслідування призначається не лише з приводу отримання працівником, зокрема, травм, поранень, тілесних ушкоджень, а й з приводу раптових погіршень стану здоровя працівника, що призвели до втрати останнім працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день.

Будь-яких винятків щодо причин чи хвороб, які зумовили таке раптове погіршення стану здоровя, наведена норма не містить.

Відповідно до пункту 3.1 Порядку №1346 про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Пунктом 3.5 Порядку №1346 визначено, що керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду справи обставини, про які зазначено вище, та враховуючи передбачену Порядком №1346 процедуру, суд доходить висновку, що відповідач безпідставно ухилився від обов'язку провести службове розслідування з приводу раптового погіршення 01.06.2017 стану здоровя працівника - старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення майора поліції ОСОБА_5, який в цей день перебував на службі.

З огляду на встановлений факт бездіяльності відповідача, порушене право особи на належне розслідування нещасного випадку підлягає поновленню шляхом зобов'язання ГУНП в Полтавській області провести службове розслідування за вказаним фактом, оформивши його результати у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346.

Таким чином адміністративний позов належить задовольнити у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36009, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що виразилася у відмові проводити службове розслідування за фактом раптового погіршення стану здоров'я 01.06.2017 майора поліції ОСОБА_1, старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Полтавській області відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області провести службове розслідування за фактом раптового погіршення стану здоров'я 01.06.2017 майора поліції ОСОБА_1, старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Полтавській області та оформити його результати у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346. з

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_6