Справа № 806/750/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/750/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання призначити пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на п"ять років відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

- Зобов`язати Єімільчинське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку, на п`ять років, як військовослужбовцю, який брав участь у бойових діях відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з моменту звернення до Ємільчинського ОУПФУ в Житомирській області із заявою про призначення пенсії, тобто з 08.11.2017 року, з урахуванням стажу роботи за періоди: з 12.07.1991р. по 27.04.1993р. - Первомайське автотранспортне підприємство №10922; з 29.04.1993р. по 15.12.1994р. МП "АРТ"; з 10.12.1983р. по 04.10.1985р. Первомайське автотранспортне підприємство №12670; період навчання в ПТУ №27 з 01.09.1975 по 14.07.1977.

В обґрунтування позову зазначив, що як учасник бойових дій, звернувся до відповідача із відповідною заявою про призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на п"ять років відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, надавши всі необхідні документи. Проте, отримав письмову відповідь, згідно якої призначити пенсію із зменшенням пенсійного віку не має можливості, оскільки не надано жодного документу для підтвердження періодів стажу. Позивач вважає такі дії відповідача необґрунтованими та безпідставними, оскільки він має необхідну кількість трудового та пільгового стажу для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку, що підтверджується необхідними документами, насамперед - трудовою книжкою.

Ухвалою від 14.02.2018 відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін та призначено судове засідання на 12.03.2018.

Позивач в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву, у якій заперечував проти задоволення позовних та просив справу розглянути без його участі.

У відповідності до ч.1,9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе справу розглянути без участі сторін, у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має статус учасника бойових дій, що підтверджується копією посвідчення Серії НОМЕР_1 , виданого Житомирським облвійськоматом 17.10.2017. У посвідченні вказано, що його пред"явник має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій. (а.с.9)

29.09.2016 позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Ємільчинському районі в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на 5 років, як учаснику бойових дій.

Відповідач, в свою чергу, листом від 03.10.2016 року №4257/05 повідомив, що позивачу необхідно в трьохмісячний термін надати довідку з військового комісаріату про період участі у бойових діях та довідки про підтвердження періоду роботи та зміну назви організації, а саме: 12.07.1991р. по 27.04.1993р. - Первомайське автотранспортне підприємство №10922 (печатка Радянського Союзу); 29.04.1993р. по 15.12.1994р. МП "АРТ" - (не читається печатка); 10.12.1983р. по 04.10.1985р. Первомайське автотранспортне підприємство № 12670; 01.09.1975 по 14.07.1977 період навчання в ПТУ №27. (а.с.10)

Листом №85/02 від 04.01.2017, відповідач повідомив позивача про те, що у разі ненадання підтверджуючих документів про стаж, йому буде відмовлено у призначенні пенсії . Крім того, зазначено, що у посвідченні учасника бойових дій прізвище записано " ОСОБА_2 " (російською), а за паспортом "Дрожаников". (а.с.11-12)

31.10.2017 позивач повторно звернувся з заявою про призначення пенсії за віком, як учаснику бойових дій та додав пакет документів: паспорт громадянина України; картку платника податків; посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 ; дублікат трудової книжки НОМЕР_2 ; трудову книжку НОМЕР_3 ; довідки про періоди участі в бойових діях №184 від 08.11.2016; архівні довідки видані адміністрацією міста Первомайська т.з. "Луганської народної республіки" за № 1818, №1719, №1741, №І742 від 02.12.2016. Відповідачем вказане не заперечується.

За результатами розгляду заяви позивача від 31.10.2017, відповідач направив відповідь від 08.11.2017 №1928/02, у якій вказано, що оскільки позивачем не додано жодного документу для підтвердження періодів стажу, за наявними документами право на призначення пенсії у нього відсутнє. При цьому, у листі вказано, що до обрахунку стажу не враховано наступні періоди стажу:

- 01.09.1975-14.07.1977 навчання в ПТУ №27 - прізвище записано " ОСОБА_3 ", а за паспортом "Дрожаніков";

- 15.01.1981-16.08.1981 - "Первомайське АТП 12670" - відсутня дата наказу про прийняття на роботу;

- 10.12.1983-04.10.1985 "Первомайське АТП 12670" - відсутня дата наказу звільнення з роботи;

- 12.07.1991-27.04.1993 - "Первомайське АТП 12670" - печатка зразка "Радянського Союзу";

- 29.04.1993-15.12.1994- МП "АРТ" - не читається відбиток печатки. (а.с.17)

Вважаючи, що йому протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку, як учаснику бойових дій, позивач звернувся до суд для захисту порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту положень п.3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст.16 Закону України "Про пенсійне забезпечення", військовослужбовці, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які брали участь у бойових діях, а також ті, що стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва, отриманих при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов`язків військової служби (службових обов`язків), або внаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті чи виконанням інтернаціонального обов`язку, дружини (чоловіки), якщо вони не взяли повторний шлюб, і батьки військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які померли (загинули) у період проходження військової служби (виконання службових обов`язків) чи після звільнення із служби, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва, отриманих при виконанні обов`язків військової служби (службових обов`язків), захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи чи виконанням інтернаціонального обов`язку, мають право на призначення дострокової пенсії за віком після досягнення чоловіками 55 років, жінками - 50 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років для чоловіків і не менше 20 років для жінок.

Згідно з положеннями Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, зокрема, документи, які засвідчують особливий статус особи: посвідчення учасника бойових дій та довідка військового комісаріату про період (періоди) участі у бойових діях (при призначенні пенсії згідно із абзацом 6 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Як вже зазначалося, єдиною підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком, як учаснику бойових дій, стала відмова у зарахуванні до стажу роботи позивача деяких періодів.

Однак, суд не погоджується з такими доводами, з огляду на таке.

Згідно з ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, пунктом 1 якого передбачено, що Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Приписами пункту 3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз норм чинного законодавства, дозволяє зробити висновок, що необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. При цьому, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є саме трудова книжка.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача, що позивач не підтвердив первинними документами достатність стажу для призначення пенсії, з огляду на таке.

Що стосується посилань відповідача на те, що у атестаті №6020, виданого позивачу Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійній технічній освіті, що підтверджує період навчання з 01.09.1975-14.07.1977 в ПТУ №27 - прізвище записано " ОСОБА_3 ", а за паспортом "Дрожаніков".

З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити, що це є лише технічною опискою при видачі атестату, яка не може бути підставою для відмови у врахуванні періоду навчання до стажу. Тим більше, що прізвище позивача та його особа підтверджується паспортом та трудовою книжкою (яка оформлена російською мовою). Крім того, суд відмічає, що у трудовій книжці записаний період навчання Дрожанікова з 01.09.1975-14.07.1977 в ПТУ№27. При цьому, запис внесений на підставі атестату №6020. (а.с. 21,25).

Отже, відмова позивача у зарахуванні до стажу вказаного періоду навчання є безпідставною.

Що стосується відмови відповідача у зарахуванні до стажу періодів роботи в "Первомайське АТП 12670" 15.01.1981-16.03.1981, 10.12.1983-04.10.1985, 12.07.1991-27.04.1993, оскільки відсутні дати наказу про прийняття та звільнення з роботи, печатки зразка "Радянського Союзу" та при зазначенні періоду роботи в МП "АРТ" - не читається відбиток печатки.

Суд вважає таку відмову неправомірною, оскільки у трудовій книжці позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, чітко зазначені вказані періоди роботи в "Первомайське АТП 12670" та в МП "АРТ" та із зазначених дат можливо підтвердити відповідний стаж роботи на вказаних підприємствах (а.с. 21-23).

Як вже зазначалося, за приписами пункту 3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Враховуючи те, що записами у трудовій книжці позивача підтверджено період навчання в ПТУ №27, період роботи в "Первомайське АТП 12670" та в МП "АРТ", суд вважає, що відповідач неправомірно відмовив позивачу врахуванні до стажу періодів: з 12.07.1991р. по 27.04.1993р. - Первомайське автотранспортне підприємство №10922; з 29.04.1993р. по 15.12.1994р. - МП "АРТ"; з 10.12.1983р. по 04.10.1985р. - Первомайське автотранспортне підприємство №12670; період навчання в ПТУ №27 з 01.09.1975 по 14.07.1977, оскільки такий стаж підтверджений належними доказами.

Крім того, статус учасника бойових дій підтверджено посвідченням учасника бойових дій, який є основним документом, що засвідчує його статус, як особи, що має право на призначення дострокової пенсії за віком відповідно до абзацу 6 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Отже, оскільки позивач є учасником бойових дій, має трудовий стаж 25 років, досяг 55-річного віку на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до п. 3 Розділу XV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", позивач має право на призначення пенсії за віком, як учасник бойових дій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на п"ять років відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є протиправними, оскільки належними та допустимими доказами у справі доведено факт того, що позивач має право на дострокову пенсію за віком, як учасник бойових дій.

З огляду на те, що позивач звернувся за призначенням пенсії 31.10.2017 , що відповідачем не заперечується, суд дійшов висновку про необхідність відновлення його порушеного права, шляхом зобов`язання Єімільчинське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку, на п`ять років, як військовослужбовцю, який брав участь у бойових діях відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 31.10.2017, з урахуванням стажу роботи за періоди: з 12.07.1991р. по 27.04.1993р. - Первомайське автотранспортне підприємство №10922; з 29.04.1993р. по 15.12.1994р. МП "АРТ"; з 10.12.1983р. по 04.10.1985р. Первомайське автотранспортне підприємство №12670; період навчання в ПТУ №27 з 01.09.1975 по 14.07.1977.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено право позивача на призначення дострокової пенсії за віком, як учаснику бойових дій, а відповідачем протилежного доведено, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, тому задовольняє його у повному обсязі.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Соборна,45, смт.Ємільчине, Житомирська область, 11201, ) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) у призначенні пенсії за віком, із зменшенням пенсійного віку на п"ять років, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Єімільчинське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області (вул.Соборна,45, смт.Ємільчине, Житомирська область, 11201, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку, на п`ять років, як військовослужбовцю, який брав участь у бойових діях відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" 31.10.2017, з урахуванням стажу роботи за періоди: з 12.07.1991р. по 27.04.1993р. - Первомайське автотранспортне підприємство №10922; з 29.04.1993р. по 15.12.1994р. МП "АРТ"; з 10.12.1983р. по 04.10.1985р. Первомайське автотранспортне підприємство №12670; період навчання в ПТУ №27 з 01.09.1975 по 14.07.1977.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя О.В. Капинос