Справа № 316/2042/16-а(2-а/316/58/17)
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №316/2042/16-а(2-а/316/58/17)

адміністративне провадження №К/9901/4440/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними щодо відмови в призначенні пенсії за віком, призначення пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області у складі судді Вільямовської Н.О. від 10 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В. від 10 жовтня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України в м. Енергодар Запорізької області, у якому просила:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в м. Енергодар Запорізької області щодо відмови в призначенні їй пенсії за віком відповідно до частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з дати звернення за призначенням пенсії - з 21.11.2016;

- зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в м. Енергодар Запорізької області призначити пенсію за віком з 21.11.2016 року (моменту звернення за призначенням пенсії) відповідно до частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

4. Ухвалою Верховного Суду від 2 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

7. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

8. Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, касаційне оскарження судового рішення є можливим лише у випадках, визначених законом.

9. Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

10. За змістом частини дев'ятої, десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Позовна заява ОСОБА_2 розглядалась судом першої інстанції в порядку скороченого провадження на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час розгляду позовної заяви.

12. Будь-яке відхилення від встановленого законом порядку розгляду справ зазначеної категорії (що розглядались за скороченим провадженням), в тому числі й у спосіб касаційного перегляду призведе до порушення принципу правової визначеності.

13. Принцип верховенства права, закріплений у статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, судова практика Європейського суду з прав людини передбачає можливість відступу від букви закону, але для цього мають бути виняткові обставини, наявність яких особою, що подає касаційну скаргу не доведено.

14. Таким чином ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року є остаточною та не підлягає касаційному перегляду.

15. За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у даній справі відкрито помилково, а тому підлягає закриттю, оскільки розгляд справи судом, який не має передбачених законом повноважень, не сумісний з обов'язками держави, визначеними у статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

16. Аналогічних висновків щодо процесуальної можливості закриття касаційного провадження у справах, касаційне провадження у яких відкрито помилково, дійшов Верховний Суд України у постанові від 16.02.2016 (справа №800/284/15) та Верховний Суд в ухвалах від 11.01.2018 (справа №522/16739/14), від 15.01.2018 (справа №372/1861/16), від 07.02.2018 (справа № 556/1251/17).

Керуючись статтею 339 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області у складі судді Вільямовської Н.О. від 10 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В. від 10 жовтня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців