Справа № 816/710/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/710/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,37700) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Героїв-пожежників, б. 13, м.Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення виконавчих дій;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на виконання постанови ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 25.09.2017 негайно вчинити всі можливі, у тому числі примусові виконавчі дії, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження" та спрямовані на повне фактичне виконання зазначеного судового рішення у справі № 816/1502/17;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області притягнути до відповідальності службових осіб Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, яка передбачена статтею 75 Закону України "Про виконавчого провадження";

- стягнути з відповідача на користь позивача за заподіяну моральну шкоду грошові кошти у розмірі 5000,00 грн.

Підставою для звернення до суду із цим адміністративним позовом стала за твердженням позивача, протиправна триваюча бездіяльність відповідача щодо невчинення виконавчих дій для забезпечення примусового виконання постанови ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 25.09.2017 у справі №816/1502/17 .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд зазначає, що позивач не заявляє клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Крім того, цей спір не входить до переліку справ, визначених частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, що мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Положеннями пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо інших справ, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про те, що справа відноситься до справ незначної складності.

Отже, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Прохальна частина адміністративного позову містить клопотання про витребування від відповідача для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП №55572491 у справі № 816/1502/17.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з частинами шостою-дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того, прохальна частина адміністративного позову містить клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Оржицькому районному суду Полтавської області. Зазначене клопотання обґрунтована тим, що позивач проживає в смт.Оржиця та є інвалідом ІІ групи.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема статтею 195 Кодексу встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та враховуючи територіальну віддаленість позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та постановити ухвалу про участь позивача мілянського ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 49, 80, 171, 195, 248, 256, 257, 260, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/710/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити засідання для розгляду справи по суті на 12:30 год. 15 березня 2018 року в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Оржицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання з розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, у режимі відеоконференції об 12 годині 30 хвилин 15 березня 2018 року.

Позивачу прибути до Оржицького районного суду Полтавської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції об 12 годині 30 хвилин 15 березня 2018 року.

Копію ухвали направити Оржицькому районному суду Полтавської області.

Роз'яснити позивачу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 55572491 (оригінали надати для огляду в судовому засіданні).

Витребувані документи (копії) надати до суду у строк до 14.03.2018.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частини сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя Г.В. Костенко