Справа № 591/2315/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2315/16-а
Провадження № 2-ар/591/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Кривцової Г.В. розглянувши, після надходження матеріалів справи з апеляційної інстанції, в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 06 грудня 2017 року про розяснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із вказаною заявою 06 грудня 2017 року, в якій ставить питання про розяснення судового рішення від 04 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали заяви, інші матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04 грудня 2017 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було повернуто заявнику заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, подану в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, по справі №591/2315/16-а, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області (т.4, а. с. 21-22).

За приписами ч. 1 ст. 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України, наданих у п. 19 постанови № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про розяснення судового рішення заявник посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення порядку оцінки доказів по справі (а.с.61-62).

Порушені ОСОБА_1 у заяві про розяснення судового рішення питання фактично зводяться до незгоди заявника з ухваленим рішенням через неповне, на його думку, зясування обставин, що мають значення для справи, що є підставою для апеляційного оскарження ухвали суду, та не є підставою для розяснення рішення суду.

Статтею 13 КАС України визначено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, ОСОБА_1, у разі незгоди з ухвалою суду від 04 грудня 2017 року про повернення заяви з підстав вказаних у заяві про розяснення рішення, не позбавлений права оскаржити її у апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

З огляду на викладене та на те, що питання про розяснення рішення вирішується судом, який його ухвалював, підстави для розяснення ухвали суду про повернення позовної заяви, передбачені ч. 1 ст. 254 КАС України не встановлені, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 04 грудня 2017 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 12 березня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова