Справа № 813/386/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№813/386/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 про відміну наказу та поновлення дії контракту, -

в с т а н о в и в:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , в якому просить:

- відмінити наказ № 102 від 06.11.2017 військової частини НОМЕР_2 ;

- поновити дію контракту укладеного між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України від 13.12.2016.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2018 року залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

6 березня 2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви та заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач мотивує тим, що у визначений законодавством строк позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області, однак 19 січня 2017 року отримала ухвалу про повернення позовної заяви, у зв`язку з непідсудністю. Позивач зазначила, що була змушена звернутися до Української Гельсінської спілки з прав людини про надання правової допомоги. Вказує, що Українська Гельсінська спілка з прав людини знаходиться в м. Харкові, а позивач проживає м. Щастя, Новоайдарського району, Луганської області, тобто в зоні АТО де відсутні будь-які установи, що надають правову допомогу. У зв`язку з тим, що правову допомогу позивачу надавали у місті Харкові, яке знаходиться на значній відстані від місця проживання, ОСОБА_1 просила поновити строк звернення до суду із даним позовом.

Як слідує із змісту позовної заяви предметом оскарження у даній справі є скасування наказу та поновлення дії контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України, який було розірвано 06 листопада 2017 року.

Згідно з частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, суд звертає увагу, що місячний строк, у даній категорії справ, визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Суд звертає увагу, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям:

- це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнюювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди, які перешкоджали зверненню до суду;

- це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

- ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

- ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Суд встановив, що 13 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі начальника 179 об`єднаного навчально-тренувального центру військ зв`язку Збройних Сил України полковника ОСОБА_3 було укладено контракт «Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу».

6 листопада 2017 року чинність вказаного контракту припинено через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського складу у разі невиконання службових обов`язків.

Як вбачається з позовної заяви, позивача 6 листопада 2017 року було викликано до штабу та повідомлено про наказ командира про припинення контракту, а відтак позивач про порушення своїх прав (припинення дії контракту) дізналася 6 листопада 2017 року. Отже перебіг строку звернення до суду починається з 06.11.2017.

Як встановив суд, ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 про поновлення дії контракту.

11 грудня 2017 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 про поновлення дії контракту, повернуто позивачу.

Підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач зазначає звернення до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 про поновлення дії контракту.

Втім, суд зазначає, що не приймає вказані доводи позивача до уваги, оскільки звернення до іншого адміністративного суду не зупиняє перебіг процесуальних строків.

Отже, фактично позивач мав таку можливість звернутись за захистом свого права і не був обмежений у доступі до суду у встановлений строк.

В контексті викладеного, зважаючи на відсутність поважних причин за яких позивач не міг звернутися за захистом своїх прав до суду, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про поновлення строків звернення до адміністративного суду, задоволенню не підлягає.

Згідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачем не наведено жодної обґрунтованої підстави пропущення строку звернення до суду з таким позовом.

Водночас, слід звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви не є порушенням права позивача на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За викладених обставин, суддя дійшов до висновку, що обставини вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не є поважними, а позовна заява підлягає поверненню відповідно до статті 123 КАС України.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 171, 248, 256, 293-295, підп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 про відміну наказу та поновлення дії контракту повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський