Справа № П/811/473/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 березня 2018 року справа № П/811/473/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,27501

до відповідача: міського голови Івано - Франківської міської ради, голови виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Марцінків Руслана Романовича

про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність міського голови Івано - Франківської міської ради, голови виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради Марцінківа Руслана Романовича - протиправною;

- зобов'язати міського голову Івано - Франківської міської ради, голову виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Марцінків Руслана Романовича провести позапланову перевірку 1,2 і 3 черги 12 - ти поверхового житлового будинку за адресою - АДРЕСА_2 зокрема по пунктах, що зазначені позивачем, в зв'язку з тим, що, в противному випадку, перевірка може бути виконана недбало та без з'ясування всіх порушень, що були виявлені незалежним спеціалістом в галузі будівництва та позивач буде знову змушений звертатись до суду для її оскарження:

1) на наявність затвердженого проекту на будівництво, якій пройшов експертизу;

2)ведення журналів по всіх видах прихованих робіт та наявність Актів на ці роботи;

3)на наявність нерозривних монолітних залізобетонних поясів з непереривним армуванням на кожному поверсі по всім стінам без розривів згідно п. 7.10.9. та п.7.10.10. ДБН В.1.1-12:2014;

4)на відповідність поверховості будинку п.8табл.7.1 ДБН В.1.1-12:2014;

5)на відповідність будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

6)на наявність паспортів та сертифікатів на будівельні матеріали;

7)на наявність єдиної нерозривної внутрішньої самонесучої стіни в 2 цеглини во 2-й черзі будівництва та в проекті, при його наявності;

8) на наявність протоколів випробувань кладочного розчину і бетону на відповідність проектної марки та наявність Висновків перевірки розчину та бетону лабораторією,

9) чи закладено в проекті та відповідають ДБН збудовані зовнішні стіни в 1,5 цегли у місцях сходових клітин;

10) надати Висновки про можливість подальшої експлуатації житлового будинку при виконаній кладці зовнішніх кутів з вертикальними штрабами висотою у весь поверх та на всіх поверхах та відповідності кладці кутів п.7.10.11. ДБН В.1.1-12:2014;

11) на відповідність п.7.10.9. ДБН В.1.1-12:2014 виконання анкеровки плит перекриття ;

12) на якість кладки стін в моїй квартирі з будівним № 216 в 2й секції на шостому поверсі - самонесуча наріжна стіна (цегляна кладка) була в сквозних отворах, які я "задула" монтажною піною;

13) з'ясувати, яке саме утеплення зовнішніх стін в 11-поверховому будинку закладено в проектній документації та якої товщини, в тому числі в місцях сходових клітин,

14) на наявність документів, які засвідчують протипожежну обробку деревини на покрівлю будинків та наявність цієї обробки в дійсності

- зобов'язати міського голову Івано-Франківської міської ради, голову виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Марцінківа Руслана Романовича залучити до проведення позапланової перевірки 1, 2 і 3 черги будівництва 12-ті поверхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_2

а) спеціалістів Управління з питань архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано- Франківської міської ради,

б) спеціалістів в галузі будівництва Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради

в) депутатів - членів комісії з питань містобудування та земельних відносин Івано-Франківської міської ради;

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 13.02.2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення цих недоліків, які позивачем не виконані.

21.02.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду та повернення позову.

Суд проаналізувавши додану заяву, зазначає, що вона подана без додержання вимог ст.167 КАС України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, пп. 15.1 Перехідних положень КАС України передбачено, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Суд зауважує, що на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

При цьому, клопотання про відкликання, надійшло од суду засобами електронного зв'язку, не скріплене цифровим підписом та зі статусом "інформаційний".

Позивачем, в порушення пп. 15.1 Перехідних положень КАС України клопотання про відкликання позову в паперовому вигляді до суду не подано.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 21.02.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв'язку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 01.03.2018 року вимоги ухвали від 13.02.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови Івано - Франківської міської ради, голови виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Марцінків Руслана Романовича про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко