Справа № 814/2913/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2018 р.

№ 814/2913/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у клопотання про призначення економічної експертизи в адміністративній справі

за позовом:

Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України,

пров. Музейний, 12 (в.Краківська,17,02094, Київ), Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ,01601

до

Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго",

вул. Громадянська, 40, Миколаїв, 54017

треті особи

Фонд державного майна України,

вул. Ген Алмазова, 18/9, м.Київ, 01601

про:

стягнення коштів в сумі 75686634,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (правонаступник Державної інспекції з енергозбереження) звернулася до адміністративного суду з позовом до ПАТ «Миколаївобленерго» про стягнення заборгованості в сумі 75686634,57 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року за клопотанням відповідача судом призначено судову експертизу.

В зв'язку із цим, 19.12.17 провадження у справі №814/2913/13-а зупинено до одержання результатів експертизи.

05.02.18 до суду надішло повідомлення про неможливість проведення економічної експертизи та матеріали адміністративної справи №814/2913/13-а.

08.02.18 провадження у справі №814/2913/13-а поновлено.

05.03.2018 позивачем заявлено клопотання про призначення економічної експертизи по справі, на розгляд якої винести наступні питання:

1) Чи обґрунтоване застосування Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Миколаївській області у Постанові №18-14/03.100.23-119 П/2 від 31.05.2007 ціни 1 кВт/год. електричної енергії в розмірі 0,1667 грн.?

2) Яка фактична ціна закупівлі електричної енергії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" у 2006 році?

3) Чи відповідає проведений розрахунок Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Миколаївській області підвищеної плати, який наведений у постанові №18-14/03.100.23-119 П/2 від 31.05.2007, вимогам нормативно-правових документів, затверджених в установленому порядку?

Проведення експертизи відповідач просить долучити товаристу з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центр судової експертизи (вул. Пушкінська, 66, а/3, Миколаїв)

Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, тощо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи згідно з ч.1 ст. 103 КАС України суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Разом з клопотанням про призначення експертизи позивач надав лист ТОВ "Миколаївський центр судової експертизи" про можливість проведення судової експертизи з висвітлення вищевказаних питань.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення економічної експертизи належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 103, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу по адміністративній справі № 814/2913/13-а, проведення якої долучити експертам Товариства з обмеженою відповідальності "Миколаївський центр судової експертизи".

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи обгрунтоване застосування Територіальним управлінням Державної інспекції з енегрозбереження по Миколаївській області у Постанові №18-14/03.100.23-119 П/2 від 31.05.2007 ціни 1 кВт/год. електричної енергії в розмірі 0,1667 грн.?

2) Яка фактична ціна закупівлі електричної енергії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" у 2006 році?

3) Чи відповідає проведений розрахунок Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Миколаївській області підвищеної плати, який наведений у постанові №18-14/03.100.23-119 П/2 від 31.05.2007, вимогам нормативно-правових документів, затверджених в установленому порядку?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

4. Судові витрати щодо оплати експертній установі за проведення експертного дослідження покласти на відповідача.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко