overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5981/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

05 березня 2018 р.

Справа № 815/5981/17

Категорія: 8.3

Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АВСК” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року у справі було відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року справу було призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 153 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вказаному судовому рішенні Одеського апеляційного адміністративного суду допущена описка. В мотивувальній частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року помилково міститься абзац наступного змісту: "Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “АВСК” є обґрунтованими та підлягають задоволенню.".

Оскільки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 153 КАС України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АВСК” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме:

- з мотивувальної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року виключити наступний абзац: "Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “АВСК” є обґрунтованими та підлягають задоволенню.".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк
Справа № 821/1762/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1762/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 р. по справі № 821/1762/17

позивач ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5 управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 р. № 37608-13,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 295, 296 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 27 березня 2018 року, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 826/11345/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Міністерство аграрної політики та продовольства України до Міністерства юстиція України в особі Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 49740474,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Міністерство аграрної політики та продовольства України до Міністерства юстиція України в особі Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 49740474 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 р. о 10:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Василенко Я.М.

Судді Степанюк А.Г.
Справа № 589/4791/16-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4791/16-аСуддя-доповідач Лях О.П.
УХВАЛА

06 березня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2017р. по справі № 589/4791/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 р. зупинено провадження у справі № 589/4791/16-а за апеляційною скаргою Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2017р. по справі № 589/4791/16-а до 06.03.2018 року о 09 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 589/4791/16-а за апеляційною скаргою Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2017р. по справі № 589/4791/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лях О.П.
Судді Старосуд М.І. Яковенко М.М.
Справа № 821/1756/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1756/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Запорожан Д.В. , Яковлєв О.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 р. по справі № 821/1756/17 позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Альфа 12"

відповідач ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 27.03.18 р. о 11:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 815/4591/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4591/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Шляхтицького О.І. , Семенюка Г.В.

розглянувши питання відкриття провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 р. по справі № 815/4591/17

позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 26.12.16 року.,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 р. по справі № 815/4591/17 за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 26.12.16 року.,

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Розяснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 816/43/18
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2018 р.Справа № 816/43/18

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді - доповідача: Курило Л.В.,

суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

пеервіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2018р. по справі № 816/43/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення 19.02.2018р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Проте, в апеляційній скарзі заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

У клопотанні заявник апеляційної скарги, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та на норми Закону, які передбачають можливість суду відстрочити сплату судового збору, просить розглянути питання про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, доказів в підтвердження обставин за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір останнім не надано, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.133, 143, 328 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 р. по справі №816/43/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Курило Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.
Справа № 760/13150/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"06" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 16 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на22 березня 2018 р. о14:10годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук
Справа № 522/9945/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/9945/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасов А.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Шляхтицького О.І. , Семенюка Г.В.

розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2017 р.. по справі № 522/9945/17

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про визнання незаконною,скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Вимоги ухвал від 30 листопада 2017 року та 22 січня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги для усунення її недоліків виконанні.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Звільнити від сплати судового збору згідно вимог ст.288 КУпАП.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2017 р. по справі № 522/9945/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною,скасування постанови,

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Розяснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та скарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 815/38/18
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/38/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі головуючого судді Запорожана Д.В., суддів Танасогло Т.М., Яковлєва О.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 133, 296, 300 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Запорожан

Судді: Т.М. Танасогло

ОСОБА_2
Справа № 489/5695/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 489/5695/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі головуючого судді Запорожана Д.В., суддів Танасогло Т.М., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в апеляційному порядку оскаржило на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2017 року у вищенаведеній справі.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 21 лютого 2018 року.

Станом на 6 березня 2018 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Головуючий: Д.В. Запорожан

Судді: Т.М. Танасогло

ОСОБА_2