Справа № 817/740/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2018 року

м. Рівне

№817/740/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про

визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просило:

-визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області по розподілу сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" платіжними дорученнями від 22.01.2015 року №1180 на суму 1 647,16 грн., від 22.01.2015 року №1181 на суму 225,85 грн., від 30.01.2015 року №1193 на суму 21 981,23 грн., від 09.02.2015 року №1207 на суму 225,85 грн., від 20.02.2015 року №1232 на суму 29 657,51 грн., №1336 від 26.03.2015 року на суму 29 657,51 грн., від 24.04.2015 року №1377 на суму 9 793,93 грн., від 30.04.2015 року №1329 на суму 10 000,00 грн., від 30.04.2015 року №1330 на суму 10 000,00 грн., від 26.06.2015 року №1379 на суму 3 903,93 грн., від 26.06.2015 року №1380 на суму 20 193,93 грн., від 30.06.2015 року №1383 на суму 9 600,00 грн., від 22.07.2015 року №13 на суму 21 000,00 грн., від 28.07.2015 року №15 на суму 8 593,93 грн., банківською квитанцією від 29.05.2015 року №0.0.391723534.1 на суму 25 890,00 грн., податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600) у сумі 202 370,83 грн. на погашення податкового боргу та пені у розмірі 202 370,83 грн.;

-зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області внести зміни до інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" з орендної плати з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600) шляхом спрямування розподілених в погашення податкового боргу та пені коштів у сумі 202 370,83 грн. за призначенням платежу, вказаному у платіжних дорученнях від 22.01.2015 року №1180, від 22.01.2015 року №1181, від 30.01.2015 року №1193, від 09.02.2015 року №1207, від 20.02.2015 року №1232, №1336 від 26.03.2015 року, від 24.04.2015 року №1377, від 30.04.2015 року №1329, від 30.04.2015 року №1330, від 26.06.2015 року №1379, від 26.06.2015 року №1380, від 30.06.2015 року №1383, від 22.07.2015 року №13, від 28.07.2015 року №15, банківській квитанції від 29.05.2015 року №0.0.391723534.1.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви статтям 160,161 КАС України, суддя встановив наступне.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII установлено з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1762,00 грн., на одну особу.

За практикою Європейського Суду з прав людини (рішення від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України") вимога про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Враховуючи, що заявлені позивачем вимоги можуть мати вплив на склад його майна, суд дійшов висновку, що позовна заява містить вимоги майнового характеру на загальну суму 202 370,83 грн. (ціна позову).

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 3035,56 грн. (з розрахунку: 202 370,83* 1,5%).

Всупереч викладеному позивачем не додано до адміністративного позову документа про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 3035,56 грн.

Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.