Справа № 749/1465/17
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1465/17
Номер провадження 2-а/749/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Скорої Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ адміністративну справу №749/1465/17 за позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

13.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в якому з урахуванням уточнень просить: визнати незаконним та скасувати рішення Корюківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України № 1776/05 від 27.10.2017 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи на посаді майстра в Щорському ДРСУ-6, що згодом реорганізоване у відкрите акціонерне товариство «Обрій» з 07 січня 1992 року по 28 жовтня 2011 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 02 травня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.07.2017 року звернувся до Сновського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій із заявою при призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". 27.10.2017 року відповідач прийняв рішення за № 1776/05 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах. Відмова мотивована тим, що позивачем до управління не надана довідка, що визначає право на пенсію на пільгових умовах, а за наданими документами не можливо встановити факт пільгової роботи. Позивач вважає відмову відповідача протиправною, оскільки в 1988 році тимчасово, а з 1992 року і до 2011 року працював в Щорському ДРСУ-6 (згодом ВАТ "Обрій") - мастером, що відповідно до Списку №2 затвердженого постановою КМУ №36 від 16 січня 2003 року вказана посада дає право на пільгове пенсійне забезпечення. Вказаним списком передбачена посада "Майстра будівельних і монтажних робіт". Позивач працював на посадій майстра по новому будівництву, реконструкції і капітальному ремонту автомобільних доріг. У трудовій книжці позивача конкретно вказано займана посада, в наслідок чого не має необхідності надавати уточнюючі довідки. Відповідач не врахував інші архівні довідки надані позивачем до управління, що були видані Сновською міською радою Чернігівської області. Зокрема, відповідачу були надані копії наказів про займану посаду позивача. Згідно архівної довідки № П-569 від 13.07.2017 року в архівному фонді ВАТ "Обрій" відсутні дані про переведення позивача на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем та надання відпусток без збереження заробітної плати. Довідку, що визначає право на пенсію на пільгових умовах мало видати підприємство на якому позивач працював, тобто ВАТ "Обрій". Таку довідку відповідачу позивач не зміг надати з незалежних від нього причин, оскільки ВАТ "Обрій" згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не припинило своєї діяльності, але фактично підприємства не існує так як директор помер, документи пропали, про що позивачем була написана відповідна заява до Сновського відділення поліції.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позові. Додатково пояснили, що директор ВАТ "Обрій" помер. Відповідно до архівної довідки Сновської міської ради № П-150 від 13.07.2017 року дані про атестацію робочих місць ВАТ «Обрій» до архіву не надходили. В той час, як листи про атестацію робочих місць підшиті в особові справи, які до архіву не надходили. Тобто, документи про атестацію були, але втановити їхнє місцезнаходження неможливо.

Представник відповідача у судовому засіданні відсутній, до суду надав відзив відповідно до якого просить справу розглянути без участі представника управління, проти задоволення позову заперечує посилаючись на п.10 «Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та висновки ВСУ №21-183а13, 21-519а14, 51-585а14.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши письмові докази, зміст адміністративного позову, відзиву відповідача та відповіді на відзив, прийшов до наступного висновку.

З трудової книжки позивача НОМЕР_2 вбачається, що позивач - ОСОБА_1 з 07.01.1992 року по 28.10.2011 року працював на посаді майстра в Щорському ДРСУ-6 (а.с.17,18,22,23), яке в подальшому реорганізовано в ВАТ «Обрій» (а.с.26).

26.07.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою при призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на підставі частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". До заяви позивачем було додано копію паспорта та ідентифікаційного коду; трудову книжку; копію диплому; копію війського квитка; довідки про заробітну плату; архівну довідку від 14.07.2017 року №П-659; архівну довідку про перейменування підприємства від 13.07.2017 року №567; довідку про відсутність даних про атестацію від 13.07.2017 року №П-570; довідку про відсутність даних щодо перевдення на іншу роботу, роботу з неповним робочим днем та надання відпусток без збереження заробітної плати від 13.07.2017 року №П-569; копії наказів про прийом, переведення та звільнення з роботи за 1983-2011 роки; індивідуальні відомості про застраховану особу; заяву з номером банківського рахунку (а.с.11).

27.10.2017 року відповідачем прийнято рішення № 1776/05 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, яка вмотивована там, що позивачем не надана довідка, що визначає право на пенсію на пільгових умовах, а за наданими документами не можливо встановити факт пільгової роботи. Загальний страховий стаж становить 31 рік 7 місяців 23 дні.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-Х11 встановлено, що працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442 (набула чинності 21.08.1992) атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно приписів п. 10 вказаного Порядку, результати атестації використовуються при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктом 4.1. Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок №383) передбачено, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку №383, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Як вбачається з трудової книжки позивача НОМЕР_2, позивач (окрім періоду з 07.01.1992 року по 28.10.2011 року (спірний період)) працював на посаді майстра в Щорському ДРСУ-6 в період з 26.10.1983 року по 27.02.1987 року, з 26.05.1988 року по 30.08.1988 року, що підтверджується записами в трудовій книжці №10 - 11 та №14-15 (а.с.16,17).

З рішення відповідача №1776/05 від 27.10.2017 року вбачається, що відповідачем взагалі не враховано до пільгового стажу вказаних періодів, а також не враховано до пільгового стажу періоду роботи позивача з 07.01.1992 року по 21.08.1992 року включно, що прямо суперечить пункту 4.5 Порядку №383. Взагалі спірне рішення відповідача в даній частині невмотивоване.

Щодо періоду роботи позивача з 22.08.1992 року по 28.10.2011 року необхідно зазначити наступне.

З архівної довідки №П-570 від 13.07.2017 року вбачається, що в архівному фонді, ВАТ «Обрій» дані про атестацію робочих місць відсутні. В той час як згідно наказу №146 § 1 від 09.11.1987 року листи про атестацію робочих місць підшиті в особові справи. Особові справи до архіву не надходили (а.с.19).

Відповідно до наказу №146 § 1 від 09.11.1987 року Щорського ДРСУ-6 листи про атестацію робочих місць підшиті в особові справи.

23.11.2017 року позивач звернувся з заявою про проведення перевірки факту зникнення особових справ працівників ВАТ «Обрій ».

В подальшому позивач отримав листа Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 29.12.2017 року №7872, з якого вбачається, що ВАТ «Обрій » фактично припинило свою діяльність 31.10.2011 року, а юридично ні. Директор даного підприємства ОСОБА_3 помер 21.07.2012 року і після його смерті нового керівника призначено не було. 23.11.2011 року документи по особовому складу ВАТ «Обрій » за 1974-2011 роки були передані на зберігання до трудового архіву при Сновській міській раді. Однак до трудового архіву надійшли лише книги наказів з особового складу та основної діяльності та книги розрахунків по оплаті праці працівників, при цьому картки форми Т2 на кожного працівника до архіву не надходили.

Правова позиція, яка висловлена в постанові Верховного Суду України від 10.09.2013р. у справі № 21-183а13 не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки у ній встановлено порядок зарахування стажу у випадках відсутності проведення первинної атестації робочих місць на підприємстві.

В даній справі судом встановлено, що атестація робочих місць на підприємстві ВАТ «Обрій » проводилась, однак в силу викладеним вище обставинам позивач позбавлений можливості надати довідку про атестацію робочого місця, що з урахуванням положення статті 46 Конституції України не може бути підставою для позбавлення позивача на соціальний захист.

З позиції Вищого адміністративного суду України, викладеного в п.10 його роз'яснення від 14.08.2008 р. № 1406/ 100/ 13-08 вбачається, що помилковим є висновки судів, що для підтвердження спеціального стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах приймаються виключно уточнюючі довідки підприємств або організацій і безпідставно не беруться до уваги при цьому показання свідків, які працювали з позивачами на одному підприємстві. Знищення документів у зв'язку із закінченням строку їх зберігання (в тому числі, втрати їх у зв`язку з певними життєвими обставинами) не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до положень ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положеня ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, враховуючи, що позивач досягнув 55 річного віку, має загальний стаж роботи не менше 30 років, а пільговий стаж - більше 23 років, тому дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії за віком є незаконними.

Відповідно до абз.10 п.9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року №3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Ст.13 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом необхідно розуміти таке, що призводить до потрібних результатів, наслідків, що дають найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Оскільки, відповідач наполягає на відсутності підстав для призначення пільгової пенсії позивачу будь-яке інше рішення, крім зобов'язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи на посаді майстра в Щорському ДРСУ-6, що згодом реорганізоване у відкрите акціонерне товариство «Обрій» з 07 січня 1992 року по 28 жовтня 2011 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 02 травня 2017 року, буде мати наслідком повторне звернення позивача до суду для пошуку захисту свого порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, а тому з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань слід стягнути судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст.5, 77, 245, 246, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України № 1776/05 від 27.10.2017 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи на посаді майстра в Щорському ДРСУ-6, що згодом реорганізоване у відкрите акціонерне товариство «Обрій» з 07 січня 1992 року по 28 жовтня 2011 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно з п. «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 02 травня 2017 року.

Стягнути з Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, юридична та фактична адреса: Чернігівська область, місто Корюківка, вул.. Вокзальна, 8а, () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) - судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Копії рішення надіслати сторонам.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.С. Чигвінцев