Справа № 806/3002/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"03" березня 2018 р. Справа № 806/3002/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2017р. позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017р. апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України, та надано строк для надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018р. повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

25.01.2018р. відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2017р., що підтверджується відтиском штемпеля відділення поштового зв'язку, проставленого на конверті, у якому надійшли матеріали апеляційної скарги, тобто, з пропуском встановленого законом строку на оскарження судового рішення.

Разом з цим, в апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018р. відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "27" листопада 2017 р. у справі № 806/3002/17. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без руху та надано Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

На виконання вимог ухвали, від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання, в якому відповідач просить поновити строк подачі апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку відповідач зазначив, що в межах встановленого строку на апеляційне оскарження відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, проте у зв'язку з відсутністю судового збору відповідач був позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду та сплатити судовий збір, внаслідок чого апеляційну скаргу було повернуто. Так несплата судового збору скаржником, через тимчасове блокування його рахунків, унеможливило вчасне усунення недоліків при подачі апеляційної скарги по даній справі, що і стало поважною причиною прострочення термінів по усунення недоліків. На підтвердження чого надано лист Головного управління Державної казначейської служби у Житомирській області від 21.11.2017 р. №07.2-08/225-7788 про блокування рахунків у зв'язку з чим неможливо проводити платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації. Такі блокування повторювались в процесі роботи та подачі відповідних клопотання по даній справі. На підтвердження чого в додатках також надано й листи Головного управління Державної казначейської служби у Житомирській області від 05.01.2018 р. №07.2-08/3-140, від 10.01.2018 р. №07.2-08/7-224, від 12.01.2018р. №07.2-08/11-304, від 17.01.2018р. №07.2-08/15-399.

Вказані причини позбавили можливості скаржника усунути недоліки (а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги) в строк встановлений судом, та у зв'язку з тим, що апеляційна скарга на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2017р. по справі №806/3002/17 була подана в строк із дотриманням вимог КАС України.

Суд вважає, що попереднє звернення з апеляційною скаргою та її повернення, а також відсутність коштів для сплати судового збору, не є об'єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, а також своєчасного усунення недоліків апеляційної скарги, які не пов'язані зі сплатою судового збору.

Відповідно до положень ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Крім того, колегія суддів вважає, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, а відповідно і поновлення пропущеного строку за вказаних підстав. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

За наведених обставин підстави вказані відповідачем у клопотанні є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "27" листопада 2017 р. у справі 806/3002/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" листопада 2017 р. у справі 806/3002/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук