overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 458/228/18
Суддя: Кріль Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/228/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

06 березня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Созанського Андрія Львовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.160 та ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (82544, АДРЕСА_1, тел.:НОМЕР_1) до поліцейського СРПП №3 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Созанського Андрія Львовича (82000, АДРЕСА_2, тел.: (НОМЕР_2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 14 березня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Начальнику Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області представити суду:

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського від 03.01.2018 року про факт фіксації можливого правопорушення ОСОБА_1;

- справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № П/9901/135/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

Справа № П/9901/135/18

Провадження №11-70 сап 18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у справі за його адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 20 лютого 2018 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у справі за його адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

Згідно зі ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначає справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 306, 307 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди - до апеляційного розгляду в судове засідання на 22 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В.Саприкіна

Судді:

Н.О. Антонюк Н.П. Лященко

С.В.Бакуліна О.Б. Прокопенко

В.В.Британчук Л.І. Рогач

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

О.Р.Кібенко О.С. Ткачук

В.С. Князєв В.Ю. Уркевич

Л.М.Лобойко О.Г. Яновська
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 11-233сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали скарги представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 01 лютого 2018 року про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 жовтня 2017 року про притягнення судді Франківського районного суду м. Львова Масендича В.В. до дисциплінарної відповідальності у виді внесення подання про звільнення з посади судді.

Згідно з ч. 7 ст. 266 КАС України на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Перевіривши матеріали скарги, Велика Палата Верховного Суду встановила, що вона відповідає вимогам ст. 329-331 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 334-335, 338 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження за скаргою представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними і скасування рішень.

Встановити п'ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на скаргу з моменту отримання копії ухвали суду.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження разом з копією скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В.Саприкіна

Судді:

Н.О. Антонюк Н.П. Лященко

С.В.Бакуліна О.Б. Прокопенко

В.В.Британчук Л.І. Рогач

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

О.Р.Кібенко О.С. Ткачук

В.С. Князєв В.Ю. Уркевич

Л.М.Лобойко О.Г. Яновська
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 11-237сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 08 лютого 2018 року про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2017 року про притягнення судді апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани - з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 7 ст. 266 КАС України на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Перевіривши матеріали скарги, Велика Палата Верховного Суду встановила, що вона відповідає вимогам ст. 329-331 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 334-335, 338 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними і скасування рішень.

Встановити п'ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на скаргу з моменту отримання копії ухвали суду.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження разом з копією скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В.Саприкіна

Судді:

Н.О. Антонюк Н.П. Лященко

С.В.Бакуліна О.Б. Прокопенко

В.В.Британчук Л.І. Рогач

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

О.Р.Кібенко О.С. Ткачук

В.С. Князєв В.Ю. Уркевич

Л.М.Лобойко О.Г. Яновська
Справа № 133/278/18
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/278/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Пололнській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору ГРПП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Кіданчука Дмитра Сергійовича, третя особа - Летичівський ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

керуючись ст. ст.241,242, 286 КАС Украсїни, ст.ст. 287,288 КУпАП, суд

в и р і ши в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 619015 від 28.01.2018 року.

Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлений 16 березня 2018 року.

суддя підпис В.А.Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 13.03.2018
Справа № 126/2973/17
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

про залишення без розгляду

Справа № 126/2973/17

Провадження № 2-а/126/12/2018

"14" лютого 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 67" про визнання права на пенсію,

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 67" про визнання права на пенсію, в якому просить визнати за ним право на пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з відпрацьованим страховим стажем роботи з 20.05.1995 року по 13.08.1997 року на ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 67" вибірником-складальником каменю стінового з підземними умовами праці, наказ № 37 від 02.06.1995 року до кінця строку покарання по 13.08.1997 року; скасувати протокол № 1123 від 29.08.2017 року про відмову у праві на пенсію за віком відповідно з п. "е" ст. 26 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком при загальному стажі роботи 15 років із працею вибірника-складальника каменю стінового з підземними умовами праці на ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 67", наказ № 37 від 02.06.1995 року до 13.08.1997 року.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду, справу розглянути в його відсутність.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 240 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 240, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 67" про визнання права на пенсію залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 131/902/17
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.02.2018 Справа № 131/902/17
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантінвест» до Іллінецької міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішення Іллінецької міської ради 25 сесії 6 скликання від 16 квітня 2013 року з назвою «Про затвердження площ та меж прибудинкової прилеглої території до багатоквартирного житлового будинку в м.Іллінці по вул. Карла Маркса, 1 «а»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

У ході розгляду питання щодо поновлення строку для звернення до суду, представник третьої особи ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з Оратівського районного суду Вінницької області цивільнійої справи № 131/1942/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Іллінецької міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Гарантінвест» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом для огляду її в судовому засіданні. Дане клопотання обгрунтоване тим, що це необхідно для належного розгляду питання щодо поновлення позивачем процесуального строку звернення до суду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримав.

Представник позивача ТОВ «Гарантінвест» в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні також не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання.

Так, відповідно до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне витребувати з Оратівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 131/1942/15-ц для її огляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Оратівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 131/1942/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Іллінецької міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Гарантінвест» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом для огляду її у судовому засіданні.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Оратівського районного суду Вінницької області (22600, смт Оратів, вул. Героїв Майдану 88).

Розгляд справи відкласти до 13:00 02 квітня 2018 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 133/2550/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2550/17
УХВАЛА

13 березня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Козятинської міської ради Вінницької області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб?єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони з?явились в підготовче засідання. Представник позивача уточнень до позову не має, повідомив, що подав всі докази на підтвердження позовних вимог. Просить витребувати у відповідача документи, що земельна ділянку, на якій проводилось будівництво виділялась ОСОБА_1 та викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_3, двох неповнолітніх дітей позивача та ОСОБА_4

Відповідач в підготовчому засіданні на мирне вирішення спору не погоджується, крім цього подав відзив на позов з додатками.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

При цьому клопотання представника позивача слід задовольнити частково, а саме в частині виклику для допиту в якості свідків громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто, повнолітніх осіб, які були свідками складення протоколу. Що стосується витребування у відповідача документів щодо земельної ділянки, то відповідач додав до відзиву всі докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Викликати та допитати в якості свідків громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Приєднати до матеріалів справи відзив відповідача на позов з додатками.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 4 квітня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 13.03.2018
Справа № 133/478/18
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №133/478/18
У Х В А Л А

12.03.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскарження постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця ОСОБА_3 від 28 грудня 2017 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №133/1646/16-а,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскарження постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця ОСОБА_3 від 28 грудня 2017 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 133/1646/16-а.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогамст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАСУ, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 287 КАСУ, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Керуючись ст. ст.160,161,171, 287 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскарження постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця ОСОБА_3 від 28 грудня 2017 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №133/1646/16-а

Судовий розгляд призначити на 21.03 2018 на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

(підпис)

Згідно оригіналу:

Суддя: Секретар:

Дата документу 12.03.2018
Справа № 137/1790/17
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1790/17
УХВАЛА

"13" березня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань ОСОБА_1В представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Віннциької області надійшов вказаний адміністративний позов. Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю. Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що перешкод для призначення справи до розгляду не має. Згідно ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено всі необхідні підготовчі дії. Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України, за результатамит підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 173, 183 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження. Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2018 року на 11-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (22300 смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30 Вінницької області). Копію даної ухвали вручити особам, що беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Желіховський