Справа № 442/5457/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1529/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. від 05.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №2 БУ ПП у м.Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. від 05.10.2017р. позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції /УПП/ у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції /ДПП/, інспектора роти №2 БУ ПП у м.Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач УПП у м.Івано-Франківську ДПП, скерувавши до суду першої інстанції 19.02.2018р. апеляційну скаргу на неї. В апеляційній скарзі зазначає що копія оскаржуваного рішення надійшла на його адресу12.02.2018р., про що свідчить відмітка на супровідному листі суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана постанова прийнята 05.10.2017р. у відкритому судовому засіданні без участі сторін; копію рішення суду першої інстанції скеровано учасникам справи, що підтверджується супровідним листом суду № 442/5457/17 (провадження № 2-а/442/190/2017) від 05.10.2018р.

Відповідно до пп. 13 п. 1 Розділу VII «Перехідних положень» КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIIІ, який набрав чинності з 15.12.2017р.) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України (в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне заперечення на адміністративний позов УПП у м.Івано-Франківську ДПП від 18.08.2017р., в якому останній просить розглядати справу без його участі, що свідчить про обізнаність відповідача про розгляд справи 05.10.2017р.

Окрім того, в додатку до апеляційної скарги долучено копію супровідного листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. № 442/5457/17/577/2018 від 05.02.2018р. про скерування на адресу УПП у м.Івано-Франківську ДПП копії судового рішення від 05.10.2017р., при цьому вказаний лист скеровуваний судом у відповідь на звернення відповідача від 09.01.2018р.

Враховуючи вищезазначене, апелянтом не наведено конкретних причин, які перешкоджали йому поцікавитися результатом розгляду справи і своєчасно отримати копію судового рішення або пересвідчитися щодо наявності такого в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За наведених обставин, виходячи з принципу юридичної визначеності, який висвітлений в численних рішеннях ЄСПЛ, сам факт несвоєчасного отримання копії судового рішення не видається вагомою перешкодою, яка б унеможливила звернення субєкта владних повноважень до суду із апеляційною скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених строків на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними.

За таких обставин апеляційну скаргу УПП у м.Івано-Франківську ДПП слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків надання можливості заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску.

Також слід розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, така буде їй повернута.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 299 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. від 05.10.2017р. у справі № 442/5457/17 (провадження № 2-а/442/190/2017) залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3