Справа № 804/6320/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2018 рокусправа № 804/6320/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

суддя - доповідач: Олефіренко Н.А.

судді: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання:Лащенко Р.В.

За участю представників:

Позивача - не з'явився

Відповідача - Зінкевич О.А. (довіреність від 22.01.2018 року № 665/04)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 р. (суддя Горбалінський Володимир Володимирович) в адміністративній справі № 804/6320/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СР ЛТД" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «СР ЛТД» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 12.09.2017 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 209156 грн. 25 коп. (167325 грн. за податковими зобов'язаннями, 41831,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Позов обґрунтовано тим, що за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ фірма «СР ЛТД» за червень 2017 року, акт перевірки від 19.08.2017 року №000022/04-36-12-04/20228099, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 12.09.2017 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 167325 грн. із застосуванням штрафної (фінансової) санкції у сумі 41831,25 грн. така позиція, на думку позивача є необґрунтованою, а винесене на їх підставі податкове повідомлення-рішення таким, що порушують норми чинного законодавства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СР ЛТД» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено: визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 12.09.2017 року № , яким Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «СР ЛТД» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 209156 грн. 25 коп. (167325 грн. - за податковими зобов'язаннями, 41831,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

На рішення суду надійшла апеляційна скарга за змістом якої зазначається, що порушення вимог п. 185.1 ст. 185. п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу, в тому що позивач не включив до складу податкових зобов'язань червня 2017 року суму ПДВ за податковими накладними у розмірі 167325 грн., що призвело до заниження суми податкових зобов'язань. Вважають, що висновки податкового органу є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому при прийняті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За результатами апеляційного перегляду просять апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що в червні 2017 року, ТОВ «СР ЛТД» мало господарські взаємовідносини з контрагентами ТОВ «Днепропресс Сталь», ПрАТ «Євраз ДМЗ» та ПрАТ «НПО ДНІПРОПРЕС».

За результатами здійснення господарської діяльності ТОВ «СР ЛТД» 20.07.2017 року було подано декларацію з податку на додану вартість за червень 2017 року. В якій було задекларовано податкових зобов'язань на суму 559865,00 грн.

Уповноваженими представниками відповідача на підставі підпункту 19-1.1. пункту 19-1.1. ст. 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 ст. 20розділу І Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в порядку підпункту 75.1.1 пункту 75.1 ст. 75 та ст. 76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності податку на додану вартість за червень 2017 року по Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «СР ЛТД».

За результатами перевірки складено акт перевірки від 19.08.2017 року №000022/04-36-12-04/20228099, яким встановлено, виходячи з позиції відповідача, порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме занижено суму податкових зобов'язань за червень 2017 року на суму ПДВ 167325 грн. за податковими накладними зареєстрованих в ЄРПН за червень 2017 року.

Позиція контролюючого органу обґрунтована тим, що ТОВ «СР ЛТД» склало та зареєструвало в ЄРПН податкові накладні та розрахунки коригування на постачання товарів/послуг контрагентам-покупцям на суму ПДВ 727140,00 грн., проте відображено лише 559865,00 грн., а саме не віднесено до податкових зобов'язань суми податку по податковим накладним № 168 від 02.06.2017 року, № 168 від 27.06.2017 року та № 500 від 27.06.2017 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «СР ЛТД» не погоджуючись з висновками викладеними в акті перевірки та керуючись приписами п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України подало заперечення, в яких зазначив про помилковість вищенаведених податкових накладних та вони не мають жодного відношення до господарської діяльності.

Вказані пояснення позивача були не враховані та винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 12.09.2017 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 209156 грн. 25 коп. (167325 грн. за податковими зобов'язаннями, 41831,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що в червні 2017 року ТОВ фірма «СР ЛТД» мало взаємовідносини з ПАТ «НПО ДНІПРОПРЕС» на підставі договору поставки №25 від 26.05.2017 року. За вказаним договором ТОВ фірма «СР ЛТД» згідно специфікації №2 взяло на себе зобов'язання поставити на користь покупця ТМЦ (BES M30EE1-PSC40F-S04G-S індуктивний безконтактний перемикач, BES M18EG1-PSC10Z-S04G-S11 індуктивний безконтактний перемикач, BCC M445-0000-1A-000-41X475-000 з'єднувач, BTL7-E501-M2500-B-S32 вимірювач лінійних переміщень, BTL5-C10-M3250-P-S32 вимірювач лінійних переміщень, BTL5-C10-M3000-P-S32 вимірювач лінійних переміщень, BTL5-P-3800-2 магніт, BTL-P-1014-2R магніт, BKS-S33M-00 з'єднувач, MOS 24 VDC/5-33VDC 10A твердотільне реле, PRO ECO 480W 24V 20A джерело живлення, WSI 4 клема для запобіжника).

За умовами специфікації № 2 поставка товару відбудеться після 100% передоплати. 02.06.2017 року ТОВ фірма «СР ЛТД» отримало від замовника грошові кошти у розмірі 351849,60 грн., що становить 50% від загальної суми та на вказану суму передплати склало та зареєструвало податкову накладну №169 від 02.06.2017 року.

Станом на 02.06.2017 року ТОВ фірма «СР ЛТД» склало та відправило на реєстрацію податкову накладну № 168 від 02.06.2017 року на ту саму суму по взаємовідносинам з тим самим контрагентом. Вказана податкова накладна згідно квитанції № 1 від 18.07.2017 року була доставлена до ДФС України, а її реєстрація зупинена.

27.06.2017 року, позивачем складено ще одну податкову накладну № 168 на ту саму суму з тим самим контрагентом, яка зареєстрована в ЄРПН 26.07.2017 року та 27.07.2017 року склало розрахунок коригування № 248, який зареєстровано покупцем 27.07.2017 року.

В червні 2017 року ТОВ фірма «СР ЛТД» мало взаємовідносини з ПрАТ «Єврах ДМЗ» на підставі договору надання послуг № 1751/2016 від 12.10.2016 року та додаткової угоди № 1 від 03.04.2017 року. Згідно акту приймання виконаних підрядних робіт № 1 від 27.06.2017 року загальна сума до сплати становить 300253,63 грн., на яку було складено податкову накладну № 190 від 27.06.2017 року та направлено до ДФС України для реєстрації.

27.06.2017 року № 1 ТОВ фірма «СР ЛТД» виписало податкову накладну № 500 на ту саму суму по тій самій операції.

Таким чином, враховуючи, що фактично у звітному періоді позивач мав господарську операцію по вказаним контрагентам на загальну суму 559865,00 грн., вказана сума і повинна відображатися у звітності.

До того ж колегія суддів зазначає, що факт виписки та реєстрації в ЄРПН кількох податкових накладних за наслідками здійснення однієї господарської операції, з урахуванням помилковості її виписки та відсутності реєстрації першої такої накладної на час виписки та реєстрації в ЄРПН наступної, не може слугувати підставою для віднесення платником податків суми податку на додану вартість, вказаної у помилково виписаної податкової накладної, до складу податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу саме операція з постачання товару є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

В розглядуваному випадку позивачем обґрунтовано задекларовано суму податку на додану вартість за спірними податковими накладними у складі податкових зобов'язань (період) та не зазначено у складі податкових зобов'язань суми податку на додану вартість по помилково виписаним податковим накладним, оскільки іншу буде вважатися подвійним оподаткуванням однієї господарської операції податком на додану вартість.

Підсумовуючи, апеляційний суд приходить висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апелянта висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року в адміністративній справі № 804/6320/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили 28.02.2018 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 03.03.2018 року.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва