Справа № 395/1457/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м.Кропивницький Справа № 395/1457/17

провадження № 2-іс/811/24/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, сільського голови Тишківської сільської ради ОСОБА_2, про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, сільського голови Тишківської сільської ради ОСОБА_2 (надалі відповідач) про:

- визнання протиправними дії відповідача та скасування рішення чотирнадцятої сесії Тишківської сільської ради від 24.11.2017р. (рішення №№203,204,205) в частині рекомендації надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Перемоги, 110 (шкільний город) ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах;

- зобов'язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,90 га, яка знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 110 (шкільний город) с. Тишківка, Новомиргородського району Кіровоградської області, так як позивач добросовісно, відкрито і безперервно користується земельною ділянкою протягом 15 років.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він протягом 15 років добросовісно, відкрито і безперервно користується земельною ділянкою за адресою: вул. Перемоги, 110 (шкільний город) с. Тишківка, Новомиргородського району Кіровоградської області. На підставі ст. 119 Земельного кодексу України вказані обставини є підставою для передачі земельної ділянки у власність за набувальною давністю. Вказує, що він неодноразово звертався до відповідача з приводу надання дозволу на виготовлення документації щодо відведення земельної ділянки у власність. Так, 10.07.2017р. він звернувся із відповідною заявою до відповідача, але питання щодо надання дозволу було вирішено лише 24.11.2017р., що, як зазначив позивач, є порушенням положень ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування». Крім того, позивач вказав, що відповідачем прийнято рішення (№№203,204,205) про виділення йому 0,30 га а не 0,90 га, без його заяви, а також надано дозвіл на виділення земельної ділянки, окрім нього, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частинах. Разом з тим, вказані особи взагалі жодного разу користувались спірною земельною ділянкою.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідачем подано заперечення на позов, вимоги позивача не визнаються оскільки обставини викладені в позові не відповідають дійсності, позивач не здійснює добросовісне, відкрите і безперервне використання земельною ділянко, а фактично самовільно без дозволу сільської ради зайняв більшу частину спірної ділянки. Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок трьом особам прийнято в межах повноважень визначених ст.83 Земельного кодексу (а.с. 48-50).

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно ст. 12 Земельного кодексу України (надалі - ЗК) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Доводи позивача щодо добросовісного, відкритого і безперервного користується земельною ділянкою за адресою: вул. Перемоги, 110 (шкільний город) с. Тишківка, Новомиргородського району Кіровоградської області протягом 15 років оцінюються судом критично.

При вирішенні питання про порядок набуття права власності на землю за набувальною давністю стаття 344 Цивільного Кодексу України відсилає до норм спеціального законодавства, яким є Земельний кодекс України. На відміну від Цивільного Кодексу України він не розглядає набувальну давність як самостійний спосіб набуття права власності на землю.

Частиною 1 статті 119 ЗК передбачено, що громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених ЗК.

Як вбачається із положень вищенаведеної норми, право на земельну ділянку за давністю користування не виникає автоматично. Окрім того, нормою ЗК також встановлено низку необхідних критеріїв, які є невідємними ознаками давності користування.

Набувальна давність це набуття громадянами права на земельну ділянку за давністю користування. Умовою набуття такого права виступає:

- добросовісне;

- відкрите;

- безперервне користування відповідною земельною ділянкою протягом 15 років.

Відсутність будь-якого одного з названих елементів свідчить про відсутність достатніх підстав для реалізації норм інституту набувальної давності. Наявність же у сукупності всіх зазначених умов породжує у громадянина право на звернення до уповноваженого органу з клопотанням про передачу відповідної земельної ділянки у власність або надання у користування.

Право на звернення до уповноваженого органу, у віданні якого перебуває земельна ділянка, виникає у громадянина з моменту закінчення 15-річного строку добросовісного, відкритого і безперервного користування земельною ділянкою. Початок цього строку має бути пов'язаний з моментом, коли громадянин приступив до використання земельної ділянки.

При цьому суд зазначає, що можливість звернення до уповноваженого органу не кореспондується з обовязком вказаного органу передати земельну ділянку у власність. Вирішення вказаного питання здійснюється на загальних підставах в порядку передбаченому ст. 118 ЗК в межах норм визначених 121 вказаного кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка на яку претендує позивач перебувала в користуванні не тільки у позивача, а й інших осіб, що підтверджується їх письмовими поясненнями (а.с. 53,54) та рішенням Тишківської сільської ради від 11.09.2008р. №188 (а.с. 59).

Вказані обставини вказують на відсутність одного з елементів набувальної давності -безперервне користування відповідною земельною ділянкою протягом 15 років.

Отже, суд не вбачає в діях відповідача порушень вимог земельного законодавства під час розпорядження спірною земельною ділянкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, вул. Перемоги, 110, с.Тишківка, Кіровоградська область, Новомиргородський район, 26010) до Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, сільського голови Тишківської сільської ради ОСОБА_2 (код 20644490, вул. Перемоги, 114, с.Тишківка, Кіровоградська область, Новомиргородський район 26010) про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5