Справа № 401/1995/17(2-а/401/159/17)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2018 року справа № 401/1995/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2017 року (ухвалену в м. Світловодську суддею Андріяновим О.В.)

у справі №401/1995/17

за позовом ОСОБА_1

до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася у Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області з позовом до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, в якому просила, з урахуванням уточнених позовних вимог прийнятих судом, визнати протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії, зобов'язати провести перерахунок пенсії державного службовця з врахуванням виплат здійснених за період з березня 2012 року до лютого 2014 року - матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 14286,72 грн., індексації заробітної плати в сумі 11987,77 грн., з яких сплачено страхові внески, із застосуванням процентного показника заробітної плати, визначеного законодавством, чинним на момент первинного призначення пенсії (80 відсотків суми заробітної плати) та збереженням базового місяця для визначення індексації пенсії, з дати звернення із заявою про перерахунок пенсії, тобто з 18 травня 2017 року, а також здійснити відповідні виплати, з урахуванням вже отриманих сум пенсії, та в подальшому врахувати зазначені складові заробітної плати при обчисленні пенсії.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо неврахування в розрахунок пенсії виплат, здійснених ОСОБА_1, з яких сплачені страхові внески позивачем, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 14286,72 грн. та індексації заробітної плати в сумі 11987,77 грн. за період з березня 2012 року по лютий 2014 року.

Зобов'язано Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести перерахунок та здійснити виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 23 квітня 2013 року з врахуванням виплат, з яких сплачені страхові внески позивачем, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 14286,72 грн., та індексації заробітної плати в сумі 11987,77 грн. за період з березня 2012 року по лютий 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне встановлення обставин справи, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що на момент призначення позивачу пенсії норма статті 33 Закону України «Про державну службу» не містила серед складових заробітної плати державних службовців такі виплати, як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати. Такі норми відповідають положенням постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», якою встановлювався порядок обчислення пенсії державного службовця. Також зазначає, що суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог, оскільки не з'ясував обставин щодо наявності у позивача права на отримання пенсії державного службовця в період з 23 квітня 2013 року по 18 травня 2017 року. Відповідач зауважує, що суд першої інстанцій дійшов помилкового висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області судового збору, у зв'язку з тим, що відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами) Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

ОСОБА_1 подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких вказує, що судом першої інстанції допущено механічну помилку у визначенні дати перерахунку пенсії, тобто замість 23 квітня 2013 року має бути дата призначення пенсії - 21 березня 2014 року, що не свідчить про незаконність судового рішення, відповідачем не доведеного того, що виплати з яких сплачені страхові внески не повинні включатися до розрахунку пенсії державного службовця.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, не заперечується сторонами, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Світловодському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

З 21 квітня 2013 року позивачу призначена пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року у розмірі 80% відсотків суми заробітної плати.

Внаслідок того, що ОСОБА_1 з часу призначенні пенсії продовжувала працювати на посаді, яка давала право на призначення пенсії в порядку і на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року (а.с. 11-14), з 21 квітня 2013 року по 28 лютого 2014 року пенсія позивачу виплачувалася у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Після звільнення, з березня 2014 року позивачу поновлено виплату пенсії в порядку і на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року.

Розрахунок пенсії здійснено на підставі довідок про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи) від 20 березня 2014 року №№12, 13 з урахуванням посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат (а.с. 16).

18 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області з заявою щодо перерахунку пенсії, з урахуванням усіх сум виплат, з яких сплачено єдиний страховий внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 57).

Листами від 23 травня 2017 року № 2831/02-25 та від 31 травня 2017 року №3031/02-25 Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області у перерахунку пенсії відмовило позивачу із посиланням на відсутність підстав для перерахунку пенсії, оскільки чинним законодавством не передбачено, що в заробітну плату для обчислення пенсії державним службовцям включається матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати. Повідомлено, що розрахунок пенсії здійснено на підставі довідок від 20 березня 2014 року №№12, 13 з урахуванням посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат (а.с. 15, 16).

Не погоджуючись з відмовою відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивач звернулася до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наявності підстав: для виходу за межі позовних вимог та перерахунку пенсії з часу її призначення з урахуванням сум, з яких сплачені страхові внески, але не були включені до розрахунку відповідачем.

Відмовляючи у задоволенні іншої частини позовних вимог суд першої інстанції вказав на їх передчасність.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначалася в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до положень частини 2 статті 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

За змістом частини 2 статті 35 Закону України «Про державну службу» державним службовцям надається щорічна відпустка, з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Згідно зі статтями 1, 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з частиною 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

З викладених правових норм вбачається, що отримувані суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

На підставі положень Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» з урахуванням Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на час призначення пенсії) позивачу призначена пенсія у 80 відсотковому розмірі від суми заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, позивач має право на перерахунок пенсії, з урахуванням сум виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 14286,72 грн., індексації заробітної плати в розмірі 11987,77 грн.

При перерахунку пенсії державного службовця має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Зміни до щодо застосування розміру відсотків заробітної плати, стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, не можуть бути застосовані при перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Також, суд апеляційної інстанції враховує, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії.

Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання пенсії.

Разом з цим, необхідність виходу за межі позовних вимог і часткове задоволення позовних вимог з дати призначення пенсії, суд першої інстанції обґрунтував положеннями статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Суд апеляційної інстанції враховує, що положеннями частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено - нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Отже, цією нормою регулюються строки виплати саме нарахованих пенсій та не встановлюються строки перерахунку пенсій.

З огляду на викладене, до спірних відносин не може бути застосовані положення частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог.

Разом з цим, за приписами статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з відповідною заявою в орган Пенсійного фонду 18 травня 2017 року.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 має бути проведений з 01 червня 2017 року.

Крім того, входячи зі змісту статей 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, захисту підлягають існуючі порушені права, свободи та інтереси особи, а тому, майбутні правовідносини не можуть бути вирішені заздалегідь, у зв'язку з чим, позовні вимоги щодо збереження базового місяця для визначення індексації пенсії задоволенню не підлягають, оскільки безпосередньо у спірних відносинах та на час їх виникнення відповідачем в жодний спосіб базовий місяць для визначення індексації пенсії не коригувався.

Враховуючи викладене, відповідач неправомірно відмовив позивачу у перерахунку розміру пенсії із врахуванням сум виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань й індексації заробітної плати, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи відповідача щодо невірного розподілу судових витрат судом першої інстанції є безпідставними, оскільки частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що фактично рішення по справі прийнято на користь позивача - сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати, понесені ОСОБА_1 в розмірі 640,00 грн. (а.с. 1), слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин справи, що призвело до неправильного розгляду та вирішення справи, з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - задовольнити частково.

Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2017 року - скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо неврахування в розрахунок розміру пенсії позивача сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити з 01 червня 2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% від суми заробітної плати з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 14286,72 грн., індексації заробітної плати в сумі 11987,77 грн., отриманих за період з березня 2012 року по лютий 2014 року та з яких сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена 27 лютого 2018 року.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим