Справа № 820/1546/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"05" березня 2018 р. № 820/1546/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до державного реєстратора Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни (АДРЕСА_3), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Українській міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4), Зміївська міська рада (АДРЕСА_3) про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Зміївської міської ради Калініної Л.М., індексний № 35785184 від 21.06.2017 про державну реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 за Публічним акціонерним товариством «Перший Українській міжнародний банк» в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень; зобов'язати Зміївську міську раду скасувати запис № 21022846 про державну реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 за Публічним акціонерним товариством «Перший Українській міжнародний банк» в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень

Разом з тим, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить заборонити будь-кій особі вчиняти проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо об'єкту нерухомого майна: трикімнатна квартира АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101.

Підстави забезпечення позову визначені статтею 150 КАС України. Так, відповідно до вказаної норми права суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

За змістом вищенаведеної норми закону, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, яке допускається , якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Окремою підставою, для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Підставою звернення позивача до суду є, на його думку, протиправне рішення державного реєстратора Зміївської міської ради Калініної Л.М., індексний № 35785184 від 21.06.2017 про державну реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 за Публічним акціонерним товариством «Перший Українській міжнародний банк» в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень.

На час розгляду клопотання про забезпечення позову, спірні правовідносини судом не вирішені, будь-яких доказів на підтвердження того, що невжиття заявлених позивачем заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, як і не надано доказів очевидності ознак протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав, свобод або інтересів позивача таким рішенням.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

В доданих до адміністративного позову додатках не міститься доказів здійснення відповідачем дії, за яких захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

Крім того, заявлені в заяві про забезпечення позову заходи, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення є по-суті вирішенням спору між сторонами.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи інтереси як позивача, так і відповідача, суддя не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 150-158, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до державного реєстратора Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни (АДРЕСА_3), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Українській міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4), Зміївська міська рада (АДРЕСА_3) про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 05.03.2018.

Суддя В.В. Єгупенко