Справа № 820/6722/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05.03.2018 р. № 820/6722/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивач про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області, в якому просить суд, з підстав протиправності дій:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області () щодо відмови у поновленні та невиплаті ОСОБА_2 частини державної допомоги при народженні дитини у розмірі 15050,01 грн.;

- зобовязати управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області () виконати певні дії, а саме - нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) частину державної допомоги народженні дитини у розмірі 15050,01 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць;

- зобовязати управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області () подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

05.03.2018 року представником позивача було надано до суду клопотання про витребування доказів.

В судове засідання представник позивача прибула, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив розглядати справу без участі представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч.ч. 1,2,3,9 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В ході попереднього провадження у справі виникла необхідність в отриманні додаткового доказу, який підтверджує ненадходження оспорюваної суми державної допомоги по народженню дитини на рахунок ОСОБА_2 № 1822 в ПАТ «Ощадбанк» у період з 15 квітня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Як зазначено у клопотанні, з метою отримання зазначеної інформації 23 лютого 2018 року ОСОБА_2 особисто звернулась з письмовою заявою до управління ПАТ «Ощадбанк» у м. Первомайський Харківської області, де вона наразі проживає як внутрішньо переміщена особа. 01 березня 2018 року від керівника зазначено управління банку було отримано відповідь, згідно якої запитувана інформація може бути отримана лише у Донецькому обласному управлінні банку. Згідно правил надання інформації банківськими установами інформація про надходження коштів на банківський рахунок фізичної особи може бути надана власникові рахунку особисто за умови предявлення заявником паспорту, або на вимогу суду. Однак, ОСОБА_2 є багатодітною матірю і немає змоги виїжджати до іншого міста, оскільки виховує малолітніх дітей, а її чоловік - працює. Крім того, виїзд до іншого міста потребує значних коштів, яких у внутрішньо переміщеної родини немає. Отже, отримати самостійно зазначений доказ ОСОБА_2 не може.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 80 КАС України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача та витребування у Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" виписку з рахунку №1822 відкритого на ім'я ОСОБА_2, за період з 14 квітня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Поряд з цим, оскільки Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" знаходиться за адресою - м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54, вищевказана процесуальна дія може зайняти значний проміжок часу. Отже, з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 80, ст. 236, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Витребувати у Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (), адреса 62264, м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54, виписку з рахунку №1822, відкритого на ім'я ОСОБА_2, за період з 14 квітня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Зупинити провадження в адміністративній справі №820/6722/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії до надання до суду Донецьким обласним управлінням Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (), адреса 62264, м.Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54, виписки з рахунку №1822, відкритого на ім'я ОСОБА_2, за період з 14 квітня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 07.03.2018 року.