Справа № 812/215/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/215/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо припинення виплати пенсії позивачу;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області поновити позивачу виплату пенсії за віком з вересня 2017 року та сплатити виниклу заборгованість з вересня 2017 року на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше АТ «Ощадбанк»;

- стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати з 01 вересня 2017 року по день стягнення компенсації.

Також просить допустити негайне виконання постанови суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць та зобовязати відповідача подати до суду звіт про виконання постанови у строк один місяць з дня отримання постанови після набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування позову зазначено, що з 2014 року позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області. До серпня 2017 року включно він отримував пенсію, яка є єдиним джерелом його існування шляхом зарахування коштів на рахунок, відкритий в AT «Ощадбанк». Однак з вересня 2017 року відповідач перестав виплачувати позивачу належну пенсію без повідомлення причин. Позивач зареєстрований за місцем проживання в районі, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому отримав статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується відповідною довідкою, строк дії якої не обмежений.

Вважає бездіяльність відповідача щодо невиплати йому пенсії протиправною та такою, що порушує його конституційні права.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву (арк. спр. 40), в яких зазначив, що ОСОБА_1, 17.04.1958 р.н„ і.н. НОМЕР_1, на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області не перебуває та не перебувала.

Згідно копії пенсійного посвідчення серії ААЖ № 829851, яку позивач додав до позову, ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років (МО України).

Відповідно до п.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1, та пп. 5 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, призначення пенсій особам, які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" здійснюють головні управління Пенсійного фонду України.

З вищевикладених обставин вбачається, що предметом позовних вимог є право позивача на пенсійні виплати з вересня 2017 року, а обовязок щодо нарахування та виплати пенсії позивачу у спірний період лежить на відповідному головному управлінні Пенсійного фонду України.

Вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року відкрито провадження у справі, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (арк. спр. 1-3).

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив розглянути справу за відсутності позивача (арк. спр. 7 зворот, 39).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив справу розглянути без участі представника управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (арк. спр. 40 зворот).

Відповідно до частини девятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки позивач та відповідач про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Відповідно до письмових пояснень представника УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, які викладені у відзиві до позовної заяви, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_1, на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області не перебуває та не перебувала.

ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років (МО України) довічно, про що свідчить пенсійне посвідчення від 21 березня 2012 року № НОМЕР_1, видане Пенсійним фондом України (арк. спр. 10).

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20 листопада 2014 року № 5224, виданої управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області, фактичним місцем проживання/перебування позивача є - Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, буд. 7 А, кв. 121 (арк. спр. 12).

Згідно із ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» цей Закон регулює відносини, що виникають між субєктами системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообовязковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно із п. 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1 та пп. 5 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, призначення пенсій особам, які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» здійснюють головні управління Пенсійного фонду України.

З вищевикладених обставин та нормативних актів вбачається, що предметом позовних вимог є право позивача на пенсійні виплати з вересня 2017 року, а обовязок щодо нарахування та виплати пенсії позивачу у спірний період лежить на відповідному головному управлінні Пенсійного фонду України.

Доказів перебування ОСОБА_1 на обліку та отримання пенсії саме в управлінні Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області позивачем не надано, а судом не встановлено.

Отже, у задоволенні позовних вимог належить відмовити, оскільки управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області не мало обовязків щодо нарахування та виплати пенсії позивачу у спірний період.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі відстрочено позивачу сплату судового збору за майнову вимогу щодо стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати до ухвалення судового рішення у справі у адміністративній справі № 812/215/18 до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки у даній справі відмовляється у задоволені позовних вимог, а суму судового збору за майнову вимогу щодо стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати не можливо обчислити, судовий збір з позивача не стягується.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 133, 139, 241-246, 250, 255, 262, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2