Справа № 812/509/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/509/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), треті особи: Приватне підприємство «Лис-Авто-Транс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєр-Авто», фізична особа підприємець ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409», Приватне акціонерне товариство «Маріуполь-Авто», Приватне підприємство «Первомайське АТП-СВ», Приватне акціонерне товариство «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), треті особи: Приватне підприємство «Лис-Авто-Транс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєр-Авто», фізична особа підприємець ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409», Приватне акціонерне товариство «Маріуполь-Авто», Приватне підприємство «Первомайське АТП-СВ», Приватне акціонерне товариство «Краматорське автотранспортне підприємство 11410», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з організації проведення конкурсів на перевезення автомобільним транспортом на міжобласних автобусних маршрутах загального користування щодо недопущення ПП Сєвєродонецьке Комфорт Авто» до участі у конкурсі, що відбувся 23.11.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з організації проведення конкурсів на перевезення автомобільним транспортом на міжобласних автобусних маршрутах загального користування щодо недопущення ПП Сєвєродонецьке Комфорт Авто» до участі у конкурсі, що відбувся 30.11.2017;

- визнати протиправним та скасувати наказ №1273 від 28.12.2017 Державної служби з безпеки на транспорті в частині введення в дію рішень конкурсного комітету за спірними об'єктами

- визнати протиправним та скасувати наказ №15 від 10.01.2018 Державної служби з безпеки на транспорті в частині введення в дію рішень конкурсного комітету за спірними об'єктами;

- зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті скасувати, як незаконно виданий дозвіл на виконання перевезень на міжобласних автобусних маршрутах загального користування виданий третій особі ПП «Лис Авто Транс», № рейса 255/256 «Рубіжне - Запоріжжя»;

- зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті скасувати, як незаконно виданий дозвіл на виконання перевезень на міжобласних автобусних маршрутах загального користування виданий третій особі ФОП ОСОБА_1, № рейса 115/116 «Сєвєродонецьк - Бердянськ»;

- зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті скасувати, як незаконно виданий дозвіл на виконання перевезень на міжобласних автобусних маршрутах загального користування виданий третій особі ПрАТ «Маріуполь Авто», № рейса 83/84 «Лисичанськ - Бердянськ»;

- зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті скасувати, як незаконно виданий дозвіл на виконання перевезень на міжобласних автобусних маршрутах загального користування виданий третій особі ФОП ОСОБА_1, № рейса 155/156 «Бердянськ - Бахмут (Артемівськ);

- зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті скасувати, як незаконно виданий дозвіл на виконання перевезень на міжобласних автобусних маршрутах загального користування виданий третій особі ПП «Первомайске АТВ СВ», № рейса 145/146 «Первомайськ-Бердянськ»;

- зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті скасувати, як незаконно виданий дозвіл на виконання перевезень на міжобласних автобусних маршрутах загального користування виданий третій особі ПрАТ «Маріуполь Авто», № рейса 323/324 «Бахмут (Артемівськ) - Бердянськ»;

- зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті скасувати, як незаконно виданий дозвіл на виконання перевезень на міжобласних автобусних маршрутах загального користування виданий третій особі Прат «Краматорське АТТІ 11410», № рейса 29/30 «Краматорськ - Бердянськ»;

- зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті скасувати, як незаконно виданий дозвіл на виконання перевезень на міжобласних автобусних маршрутах загального користування виданий третій особі ПУАТ «Костянтинівське АТП 11409», № рейса 61/62 «Костянтинівка - Бердянськ»;

- зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті скасувати, як незаконно виданий дозвіл на виконання перевезень на міжобласних автобусних маршрутах загального користування виданий третій особі ТОВ «СЕВЕР АВТО», № рейса 563/564 «Слов'яногірськ - Бердянськ»;

- зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті скасувати, як незаконно виданий дозвіл на виконання перевезень на міжобласних автобусних маршрутах загального користування виданий третій особі ТОВ «СЕВЕР АВТО», № рейса 515/516 «Краматорськ - Сєвєродонецьк»;

- зобов'язати організатора конкурсу Державну службу України з безпеки на транспорті провести позачергове засідання конкурсного комітету за участі тих самих перевізників - претендентів, на якому допустити до участі у конкурсі ПП «Сєвєродонецьке Комфорт Авто» та з використанням документів, наданих до конкурсів, що відбулися 23.11.2017 та 30.11.2017, визначити переможця за допомогою бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів за зазначеними вище об'єктами.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону № 3674 судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону № 3674).

Згідно зі статтею 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено 15 вимог немайнового характеру.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року - 1762,00 грн, встановлений статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", та враховуючи кількість заявлених немайнових вимог, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 26430,00 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 5286,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 21144,00 грн за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030001;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області;

код банку отримувача (МФО) - 804013;

рахунок отримувача - 4080;

код класифікації доходів бюджету - 22030001;

призначення платежу - *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за позовом (ПІБ), Луганський окружний адміністративний суд.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України як вимога до позовної заяви визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві визначено відповідачем Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), однак зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позивач просить суд також визнати протиправними та скасувати рішення Конкурсного комітету з організації проведення конкурсів на перевезення автомобільним транспортом на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, якого відповідачем не визначено, реквізитів його не зазначено, підстави не визначення його відповідачем у справі в позові не вказані.

Таким чином, в розумінні вимог статей 9, 43, 44 КАС України, позивачу необхідно визначити належних відповідачів у справі або в розумінні вимог статті 160 КАС України визначити зміст позовних вимог, які мають узгоджуватися з вимогами частини п'ятої статті 160 КАС України. В разі визначення другого відповідача надати суду копії позову та доданих матеріалів для надіслання йому.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов Приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), треті особи: Приватне підприємство «Лис-Авто-Транс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєр-Авто», фізична особа підприємець ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409», Приватне акціонерне товариство «Маріуполь-Авто», Приватне підприємство «Первомайське АТП-СВ», Приватне акціонерне товариство «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 160, 161, 167, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), треті особи: Приватне підприємство «Лис-Авто-Транс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєр-Авто», фізична особа підприємець ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409», Приватне акціонерне товариство «Маріуполь-Авто», Приватне підприємство «Первомайське АТП-СВ», Приватне акціонерне товариство «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» строк для усунення недоліків протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 21144,00 грн;

- адміністративного позову оформленого у відповідності до вимог статті 160 КАС України, а саме: викласти позовні вимоги з дотриманням приписів пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України, визначити належного відповідача (відповідачів) у справі, а в разі подання позову до декількох відповідачів - визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, додатково надати копії позову та долучених матеріалів в кількості достатній для надіслання всім учасникам справи.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян