Справа № 295/6239/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року
м. Київ
справа №295/6239/17
адміністративне провадження №К/9901/2583/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №295/6239/17
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду (у складі суддів Капустинського М. М., Моніча Б. С., Охрімчук І. Г.) від 28 листопада 2017 року, установив:

І. ПРОЦЕДУРА
1. У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, викладене в протоколі від 07 квітня 2017 року № 35 про відмову у призначенні мені одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 10 січня 2017 року інвалідності 2 групи, що настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, з урахуванням виплаченої раніше суми;
- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання та прийняти відповідне рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 2 групи, що настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого Законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності 10 січня 2017 року, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови КМУ від 25 грудня 2013 року № 975, з врахуванням проведених виплат.
2. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11 липня 2017 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, позов задоволено.
3. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року задоволено апеляційну скаргу Міністерства оборони України; постанову Богунського районного суду м. Житомира від 11 липня 2017 року скасовано; прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову.
4. Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року та залишити в силі постанову Богунського районного суду м. Житомира від 11 липня 2017 року.

5. Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

6. 29 січня 2018 року до суду надійшов відзив Міністерства оборони України, в якому відповідач просить відмовити у задоволення касаційної скарги.

7. Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

II. ОЦІНКА СУДУ

8. Заслухавши доповідь судді Верховного суду стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

9. Відповідно до ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України, у редакції до 15 грудня 2017 року) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

10. Пунктом 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
11. Згідно ч. 9 ст. 183-2 КАС України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень) постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

12. Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

13. Відповідно до п. 14 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

14. Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

15. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

16. За вказаними обставинами, колегія суддів дійшла висновку, що дана справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим касаційне провадження у даній справі відкрито помилково, а тому підлягає закриттю.

Керуючись ст. 13, 183-2 КАС України (у редакції до 15 грудня 2017 року), ст. 3, 248, 328, 333, 341, 345, 355, 359 КАС України, Суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 295/6239/17.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб