Справа № 534/1732/17
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1732/17
№ 2-а/534/6/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СР ПП № 1 ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції Никитенка Олександра Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до старшого лейтенанта поліції Відділу поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області Никитенка О.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 028722 від 12.10.2017 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною і такою, що не відповідає вимогам закону та обставинам справи, оскільки її світові прибори відповідають вимогам і це на місці було підтверджено свідками , але відповідач все одно склав постанову, просить вказану постанову скасувати та провадження у справі закрити.

В судове засідання позивач не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої позов підтримує та просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшли письмові заперечення , згідно яких старший лейтенант поліції Нікітенко О.О. посилається на те, що ним було складено протокол 12.10.2017 про те, що ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в темну пору доби в якому не освітлюється задній державний номерний знак та надав у якості доказу диск з відео правопорушення , який було оглянуто в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що 12.10.2017 працівник поліції приблизно оо 22 год 20 хв зупинили автомобіль НОМЕР_1 , яким керувала його дружина ОСОБА_1 Вони разом з дружиною та свідком ОСОБА_5 вийшли з автомобіля і з працівниками поліції впевнилися, що задній номерний знак освітлюється, зазначену обставину працівник поліції підтвердив і перехожий якого поліцейський просив підтвердити , що номерний знак не освітлюється.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що знаходилась в якості пасажира в салоні автомобіля НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1 Після того як іх зупинили працівники поліції після 22 години 12.10.2017 , вона також виходила з автомобіля і бачила, що задній знак на цьому автомобілі освітлюється.

В ході судового розгляду встановлено, що відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії ДР № 028722 від 12.10.2017 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно зазначеної постанови, ОСОБА_1 в м. Горішні Плавні Полтавської області по вул. Першопрохідців, напроти будинку №3, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 керувала автомобілем в темну пору доби в якому не освітлюється задній державний номерний знак, чим порушила п.п. 31.4.3 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі 340 грн (а.с.2).

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Крім наданої позивачем копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 028722 від 12.10.2017, інших доказів, які вказували б на вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, суду не надано.

Ч. 1 ст. 121 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та вважає, що відповідачем та представником відповідача в судовому засіданні не надано достатніх доказів які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок відповідно здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Обов'язок доказування вини водія у вчиненні правопорушення у сфері дорожнього руху покладено на посадову особу, яка винесла постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Відповідачем на обґрунтування будь - яких доказів не надано.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні безперечні докази того, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, котрі б підтверджували вчинення позивачем правопорушення та правомірність притягнення її до адміністративної відповідальності, тому суд прийшов до висновку, що постанова є не законною і підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 - 10, 77,242, 246, 286 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Постанову серії ДР № 028722 від 12 жовтня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду , або розгляду справи в порядку письмового провадження , зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно.Суддя Т.О.Куц