Справа № 802/2011/17-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

07 березня 2018 р. Справа № 802/2011/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі по справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця Ібуп Едідіонг Ефефіо про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця Ібуп Едідіонг Ефефіо про стягнення податкового боргу.

Рішенням суду від 27.12.2017 позов задоволено та стягнуто з фізичної особи - підприємця Ібуп Едідіонг Ефефіо податковий борг зі сплати єдиного податку в сумі 3402, 91 грн.

31.01.2018 видано виконавчий лист №802/2011/17-а.

01.03.2018 на адресу суду від представника позивача по справі надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі. Заяву мотивовано тим, що позивачем у позовній заяві допущено описку в ідентифікаційному коді боржника, а саме зазначено ідентифікаційний номер "НОМЕР_1", тоді як вірний "НОМЕР_2".

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що допущена описка у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 27.12.2017 підлягає виправленню.

Згідно положень частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. При цьому, згідно частини четвертої цієї ж норми суд вносить виправлення до виконавчого листа саме ухвалою.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою - є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Як видно, при виготовленні виконавчого листа виданого 31.01.2018, при цитуванні у ньому резолютивної частини судового рішення, допущено описку у "ід. номері" відповідача, а саме, замість "НОМЕР_2" зазначено "НОМЕР_1".

За наведених обставин та враховуючи вищезазначену норму, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та внесення виправлень у виконавчий лист №802/2011/17-а, що виданий 31.01.2018 Вінницьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДФС у Вінницькій області задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.12.2017, а саме, зазначивши ідентифікаційний номер відповідача "НОМЕР_2" замість "НОМЕР_1".

У виконавчому листі виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 31.01.2018 у справі №802/2011/17-а виправити описку, вказавши ідентифікаційний номер боржника "НОМЕР_2" замість "НОМЕР_1".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович