Справа № 826/15584/16
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 березня 2018 року Справа № 826/15584/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - не з`явився,

відкривши судове засідання за правилами спрощеного провадження в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватне акціонерне товариство "Універсам №16" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві з позовом до Приватного акціонерного товариства "Універсам №16" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито скорочене провадження у даній справі.

Ухвалою цього ж суду від 04.12.2017 адміністративну справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду на підставі п. 3 частини першої статті 22 КАС України.

Виконуючи вимоги частини другої статті 30 КАС України ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 справу було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 20.02.2018.

У судове засідання, призначене на 20.02.2018, представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився. У судовому засіданні оголошено перерву до 01.03.2018, оскільки в ході засідання було встановлено, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких позивач звернувся до суду, не були отримані відповідачем.

При цьому, передані для розгляду КОАС матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без участі представника позивача у зв`язку із скороченням чисельності працівників юридичного підрозділу.

01.03.2018 відбулось судове засідання, у якому представник позивача вирішив прийняти участь у продовженні розгляду справи та просив відкласти її розгляд для надання додаткових доказів.

Протокольною ухвалою суду від 01.03.2018 відкладено розгляд справи до 12.03.2018 на підставі клопотання позивача.

У судове засідання 12.03.2018 представник позивача не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надавав, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи (а.с. 153).

Про причини неявки у судове засідання позивач не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи всі обставини, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Так, згідно з частиною п`ятою статті 205 КАС України, у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У цьому контексті суд зазначає, що учасники справи, як визначено частиною другою статті 44 КАС України, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

До того ж, суд звертає увагу на те, що у судовому засіданні представник позивача вказав на неможливість примирення сторін та необхідність надання додаткових доказів та уточнень до позову, а також до поданого відповідачем відзиву.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що розгляд справи без участі позивача є перешкодою для ухвалення рішення, оскільки існує необхідність в опитуванні останнього з приводу обставин справи та поданої позовної заяви.

Крім того, позивач, як ініціатор звернення має з'являтися до суду. Використання ним цього права повинно слугувати своєчасному та ефективному розгляду справи, в тому числі і шляхом безпосередньої участі у судовому засіданні.

Судом були створені належні умови та дотримано порядок виклику представника позивача у судове засідання, тим більше, що судом було відкладено розгляд справи саме на підставі клопотання представника позивача з причин необхідності долучення недостатніх доказів та пояснень.

А тому, подальший розгляд справи за наявними в ній матеріалами є неможливим через недостатність доказів, адже їх сукупність не дає змоги дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, у той час, як позивач допускає зловживання своїми процесуальними правами заявляючи клопотання задля вчинення певних дій, не виконуючи їх.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що неявка у судове засідання представника позивача перешкоджає вчиненню судом передбачених статтею 180 КАС України дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Універсам №16" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.