Справа № 806/1159/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1159/18

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської районної ради Житомирської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень і рішення, визнання недійсним запису в трудовій книжці, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 та просить:

1) визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Житомирської районної ради Житомирської області від 31.01.2018 № 2-ОД "Про скликання позачергової сесії";

2) визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської районної ради Житомирської області шістнадцятої сесії сьомого скликання від 07.02.2018 № 554 "Про дострокове прининення повноважень заступника голови Житомирської районної ради ОСОБА_1 (без припинення повноважень депутата районної ради)";

3) визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Житомирської районної ради Житомирської області від 07.02.2018 № 16-к "Про виконання рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання від 07.02.2018 № 554 "Про дострокове прининення повноважень заступника голови Житомирської районної ради ОСОБА_1 (без припинення повноважень депутата районної ради)"";

4) визнати недійсним запис в трудовій книжці;

5) поновити його на посаді заступника голови Житомирської районної ради Житомирської області;

6) стягнути з Житомирської районної ради Житомирської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Перевіряючи позов на його відповідність вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч викладеній нормі, позивачем в пункті 4 прохальної частини позову чітко не зазначено, який запис в трудовій книжці (із зазначенням номеру, дати, змісту) необхідно визнати недійсним, а лише в загальному сформульовано таку вимогу.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом:

- надання до суду нової позовної заяви (та її копії для відповідача) із чітким викладенням пункту 4 прохальної частини позову із зазначенням реквізитів (номеру, дати, змісту) запису в трудовій книжці, який позивач просить визнати недійсним.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Черноліхов