Справа № 820/5151/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 лютого 2018 р. Справа № 820/5151/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

суддів - Бабаєва А.І., Єгупенка В.В.

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Марочканича Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Служби безпеки України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати незаконними дії Служби безпеки України щодо безпідставного звільнення ОСОБА_3 згідно наказу від 10.06.2017 № 641-ос за підпунктом "и" пункту 62 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27 грудня 2007 року № 1262/2007 у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем;

- зобов'язати відповідача протягом трьох календарних днів з дня набрання рішення суду законної сили, змінити підставу та формулювання звільнення, вказавши в наказі Служби безпеки України від 10.06.2017 № 641-ос підставу звільнення ОСОБА_3, за підпунктом "б" п. 62 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України затвердженого Указом Президента України від 27 грудня 2007 року № 1262/2007 за станом здоров'я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність або обмежену придатність до військової служби.

Представником відповідача через канцелярію суду 17.01.2018 року подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду із даним позовом.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти задоволення заяви заперечував.

Представник відповідача в судове засідання прибув, підтримав заяву та просив її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 року клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Поновлено строк звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи наведене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 243, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 05 березня 2018 року.

Головуючий суддя Бідонько А.В.

Судді Бабаєв А.І.

Єгупенко В.В.