Справа № 210/876/18
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/876/18
Провадження № 2-а/210/129/18
У Х В А Л А

іменем України

"05" березня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Інспектора роти № 3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, ОСОБА_4, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 23 лютого 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА № 303885 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 131-1 КУпАП, винесену 23.02.2018 року інспектором роти №3 батальйону №2 УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишити її без руху за таких підстав.

За змістом ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви ОСОБА_3 встановлено, що спір виник між фізичною особою та субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішення стосовно винесення постанови про адміністративне правопорушення. Таким чином, в розумінні ч. 1 ст. 25 КАС України (в редакції від 03.10.2017 року, чинній з 15.12.2017 року) підсудність справи вирішується адміністративним судом за вибором позивача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, або за місцезнаходженням відповідача. Позивачем до матеріалів справи додано копію паспорту, з якого вбачається, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, місцезнаходження відповідача: Саксаганський район м. Кривого Рогу, отже, позивачем не обґрунтовано, чому позов подано саме до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

В порушення вимог ст. 160 КАСУ України, в позовній заяві не міститься письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату штрафу у розмірі 510,00 гривень, отже позивач не оспорював допущене порушення і адміністративне стягнення, що на нього накладається, в позові не викладено обставини, якими він обґрунтовує порушення його прав.

Крім того, вважаю необхідним розяснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАСУ, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 160,161 КАС України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 до Інспектора роти № 3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, ОСОБА_4, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 23 лютого 2018 року про накладення адміністративного стягнення, слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160,161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Інспектора роти № 3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, ОСОБА_4, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 23 лютого 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар