Справа № 812/229/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/229/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лисичанському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, зобов'язання вчинити певні дії, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення виплати пенсії;

- зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії за віком з березня 2016 року та сплатити виниклу заборгованість з березня 2016 року на рахунок НОМЕР_1, відкритий у філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк».

- стягнути з відповідача втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати з 01 березня 2016 року по день стягнення компенсації на користь позивача.

Також просить допустити негайне виконання постанови суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць та зобов'язати відповідача подати до суду звіт щодо виконання судового рішення.

Позивач вважає, що ним не пропущений строк звернення до суду, оскільки в силу приписів ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

В ході розгляду справи було встановлено, що позивачу з березня 2016 року були заблоковані виплати пенсії, які зовсім не нараховувалися. У зв'язку з відсутністю факту нарахування пенсії позивачу з березня 2016 року по час розгляду справи у суду відсутні підстави для застосування положень ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» стосовно відсутності строків звернення до суду.

Розглядаючи питання стосовно строків звернення позивача до адміністративного суду, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Матеріалами справи встановлено, що стосовно усього спірного періоду відсутня інформація про нарахування позивачу пенсії. При цьому відповідач ніяким чином не сповіщав позивача про причини припинення нарахування та виплати пенсії. В наявності бездіяльність відповідача, яка триває до теперішнього часу.

У зв'язку з вище викладеними обставинами суд не вважає пропущеним строк звернення позивача до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України, оскільки предметом позову є бездіяльність відповідача, яка є триваючою у часі подією, на предмет визначення її відповідності нормам законодавства.

Керуючись статтями 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Вважати не пропущеним строк звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця