Справа № 826/6771/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

21 лютого 2018 року справа №826/6771/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

відповідача: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
доДепартаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача по ненаданню позивачу містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,708 га; 2) визнати протиправними дії відповідача по ненаданню позивачу містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,708 га; 3) визнати протиправним рішення відповідача про відмову позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,708 га, яке оформлено листом від 22 грудня 2016 року №1716/16/12-3/27-16; 4) зобов'язати відповідача надати позивачу містобудівні умови та обмеження на забудову зазначеної земельної ділянки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/6771/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 19 лютого 2018 року представник позивача подав клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та на вирішення якої поставити наступне питання: "Чи відповідає наявний в матеріалах справи Містобудівний розрахунок індивідуального житлового будинку орієнтовною площею 1 600 кв. м. на ділянці по АДРЕСА_1 встановленим законодавством нормативам містобудування, зокрема, чинним державним санітарним правилам та державним будівельним нормам тощо? Якщо ні, то у чому полягає така невідповідність?".

Розглянувши заявлене клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд встановив, що предметом спору у даній справі є відмова відповідача видати ОСОБА_2 містобудівні умови та обмеження для проектування та будівництва індивідуального житлового будинку у зв'язку із невідповідністю Містобудівного розрахунку індивідуального житлового будинку орієнтовною площею 1 600 кв. м. на ділянці по АДРЕСА_1 встановленим законодавством вимогам державних санітарних правил та державних будівельних норм.

Таким чином, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері містобудування, без яких, на думку суду, встановити відповідні обставини неможливо.

Частина третя статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки заперечень з приводу проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз не висловлено, суд вважає за можливе доручити проведення необхідне доручити проведення будівельно-технічної експертизи вказаній установі.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та на вирішення якої поставити наступне питання: "Чи відповідає наявний в матеріалах справи Містобудівний розрахунок індивідуального житлового будинку орієнтовною площею 1 600 кв. м. на ділянці по АДРЕСА_1 встановленим законодавством нормативам містобудування, зокрема, чинним державним санітарним правилам та державним будівельним нормам тощо? Якщо ні, то у чому полягає така невідповідність?".

При цьому для дослідження надаються матеріали адміністративної справи №826/6771/17, у тому числі копія Містобудівного розрахунок індивідуального житлового будинку орієнтовною площею 1 600 кв. м. на ділянці по АДРЕСА_1.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, оскільки проведення експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів будівельно-технічної експертизи.

На підставі вищенаведеного, статті 102, пункту 4 частини другої статті 236, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. На вирішення експерта поставити наступне питання:

"Чи відповідає наявний в матеріалах справи Містобудівний розрахунок індивідуального житлового будинку орієнтовною площею 1 600 кв. м. на ділянці по АДРЕСА_1 встановленим законодавством нормативам містобудування, зокрема, чинним державним санітарним правилам та державним будівельним нормам тощо? Якщо ні, то у чому полягає така невідповідність?".

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати ОСОБА_2 здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

8. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/6771/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко