overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/18/18
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

з участю адвоката: Божка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Таращанського ВП старшого лейтенанта поліції Свистуна О.О., треті особи: Таращанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Таращанський відділ Миронівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, Миронівський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні постанови в повному обсязі, суд у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243-246, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора СРПП Таращанського ВП старшого лейтенанта поліції Свистуна О.О. по складанню постановисерії БР №318327 від 05.09.2017 року.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення інспектора СРПП Таращанського ВП старшого лейтенанта поліції Свистуна О.О. серії БР №318327 від 05.09.2017 року про накладення стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. на ОСОБА_2 - скасувати, а справу закрити.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

ГоловуючийО. М. Василенко
Справа № 804/10125/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Справа № 804/10125/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до субєкта підприємницької діяльності фізична-особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07.03.18 надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За нормами частинами першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2018 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 805/223/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2018 р. Справа №805/223/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Циганенка А.І., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2018 року позивач, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», про стягнення коштів за податковим боргом. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач має податковий борг, який виник внаслідок несплати грошового зобовязання самостійно визначеного в податкових декларація з податку на додану вартість в сумі 16860956,05 гривень.

26 січня 2018 року було відкрито провадження у справі та її розгляд був призначений за правилами загального позовного провадження.

Підготовчі засідання, призначені на 20 лютого та 12 березня 2018 року, не відбулися у звязку із неявкою представників сторін.

12 березня 2018 року судом отримано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та прийняття рішення по суті справи на розсуд суду у відповідності до норм діючого законодавства.

За приписами частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження, визначені статтею 173 КАС України, виконані, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 173, 183, 248, 251, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 2 квітня 2018 року на 12-00 годин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 805/1715/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 березня 2018 р. Справа №805/1715/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач неправомірно припинив нарахування та виплату пенсії. З посиланням статті 8, 19, 64 Конституції України, статті 4, 8, 47, 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення пенсійних виплат;

- зобовязати відповідача нарахувати та виплатити пенсію за віком.

12 березня 2018 року було відкрито провадження у справі та її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази за клопотанням позивача.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне задовльнити клопотання позивача та витребувати докази від відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області:

- копію пенсійної справи ОСОБА_1,

- відомості про помісячну виплату пенсії ОСОБА_1 з початку отримання пенсійної справи по теперішній час;

- інформацію на підставі якої було прийнято рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1

Зобовязати начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області надати витребувані докази безпосередньо до суду у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з винної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 274/1115/18
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/1115/18
провадження № 2-а/0274/115/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.03.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 ПП Соколівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП № 2 ПП Соколівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву від 12.03.2018 року про відкликання свого позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо ним до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про її відкликання.

Подана позивачем заява не суперечить принципу диспозитивності, не порушує прав і свобод інших осіб, є процесуальним правом позивача, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 ПП Соколівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 127/27572/17
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 березня 2018 р. Справа № 127/27572/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Клмара Павла Анатолійовича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича

про: визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.03.2018 провадження у справі відповідно до положень ч.2 п. 8 ст. 236 КАС України зупинено.

Також, в порядку частини першої статті 31 КАС України адміністративну справу №127/27572/17 передано для вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду Дончика Віталія Володимировича від 02.03.2018 року в задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Комара П.А. відмовлено, а справу передано для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.03.2018 о 10:00 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 367/7665/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7665/17
Провадження № 2-а/367/145/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінського обєднання Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання винесеного рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вище вказаний позов.

Ухвалою суду від 13.11.2017 р. позов залишений без руху, у звязку із порушенням чинного законодавства, а саме до адміністративного позову не додано квитанції про сплату судового збору, або докази про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до зворотного повідомлення, яке наявне в матеріалах справи позивач отримала копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху 30.01.2018 р., але недоліки по справі так і не усунула.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовну заяву на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України необхідно вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінського обєднання Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання винесеного рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним і повернути позивачу з усіма доданими до ноього матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 521/3908/18
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 521/3908/18
провадження № 2а/521/155/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби Управління Патрульної Служби МВС в місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа Управління Патрульної Служби МВС в місті ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора патрульної служби Управління Патрульної Служби МВС в місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа Управління Патрульної Служби МВС в місті ОСОБА_2.

Відповідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з паспорту громадянина України ОСОБА_1 серії ВМ № 881843, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста ОСОБА_2.

Адреса місцезнаходження відповідача, а саме: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5 також не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста ОСОБА_2.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби Управління Патрульної Служби МВС в місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа Управління Патрульної Служби МВС в місті ОСОБА_2 передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Київського районного суду міста ОСОБА_2 за місцезнаходженням відповідача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

12.03.18
Справа № 522/22141/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/508/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Вячеславівни до Управління реклами Одеської міської ради , Комунального підприємства «Одесреклама» про визнання протиправним скасування припису, зобовязання надати Акт та припис, повернення вивіски, стягнення судових витрат

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення (ухвали) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 44, 238, 239, 241, 248, 293 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Вячеславівни до Управління реклами Одеської міської ради , Комунального підприємства «Одесреклама» про визнання протиправним скасування припису, зобовязання надати Акт та припис, повернення вивіски, стягнення судових витрат закрити в частин позовних вимог до Комунального підприємства «Одесреклама» про зобовязання повернути вивіску «Grand Cafe», яку демонтовано згідно акту проведення демонтажу №2479 від 14.11.2017р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 802/268/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

12 березня 2018 р. Справа № 802/268/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участі:

секретаря судового засідання: Коляденка О.Л.,

представника позивача: Благуна Б.М.,

представника відповідача 1: не з'явився,

представника відповідача 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

В судове засідання відповідачі не з'явились, явку належних представників не забезпечили. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення ухвали суду від 19.02.2018 про відкриття провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні щодо можливості розгляду справи за даної явки поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача, враховуючи відсутність доказів повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи суд дійшов наступного.

Так, в силу положень п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання на 16 квітня 2018 року о 13:30 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя /підпис/ Жданкіна Наталія Володимирівна

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: