Справа № 383/844/17
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/844/17
Номер провадження 2-а/383/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Одінцової Н.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу № 383/844/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області та голови ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4, про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною відмову голови ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4, викладену у листі від 29.09.2017 року №Р-8/04-02, у акредитації його як журналіста газети «Аграрне життя» при ОСОБА_3 районній раді Кіровоградської області та зобовязати останню акредитувати його як журналіста газети «Аграрне життя».

Позов обґрунтований тим, що позивач як журналіст газети «Аграрне життя» 11.09.2017 року звернувся до ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області із заявою на акредитацію, додавши до заяви повний перелік документів, передбачених статтею 26 Закону України «Про інформацію». Однак листом від 29.09.2017 року №Р-8/04-02 за підписом голови районної ради ОСОБА_4 йому відмовлено у акредитації з посиланням на відсутність розробленого та затвердженого Положення про акредитацію журналістів і технічних працівників ЗМІ при ОСОБА_3 районній раді.

Вказує на протиправність таких дій відповідача голови районної ради ОСОБА_4, що порушують його права на вільне отримання інформації та рівність перед законом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області ОСОБА_5 заперечила проти позовних вимог, посилаючись на те, що звернувшись із заявою на проведення акредитації як журналіста газети «Аграрне життя» позивач не додав до заяви підтверджуючих документів щодо його професійної діяльності. Наголосила на тому, що акредитація це не обовязок і не єдина легальна можливість висвітлювати діяльність ради та відсутність акредитації не може бути підставою для відмови в допуску журналіста, працівника засобу масової інформації на відкриті заходи, що проводить субєкт владних повноважень. Тобто, Законом України «Про інформацію не встановлено чіткого обовязку субєкта владних повноважень проводити акредитацію журналістів.

Відповідач голова ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Також подала відзив на позовну заяву відповідно до якого просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до голови ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області, оскільки статтею 26 Закону України «Про інформацію» визначено, що акредитація здійснюється субєктом владних повноважень, яким є орган місцевого самоврядування. Оскільки голова ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області є посадовою особою органу місцевого самоврядування, а не органом місцевого самоврядування, а тому не може бути відповідачем у даній категорії справ (а.с.101-102).

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є журналістом газети «Аграрне життя», що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії КГ №874/450 та копією посвідчення журналіста (а.с.13).

Діючи як журналіст, ОСОБА_1 11.09.2017 року письмово звернувся до ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області із заявою про акредитацію його як журналіста газети «Аграрне життя» при ОСОБА_3 районній раді (а.с.9). До заяви додав копію паспорта, копію посвідчення журналіста (лицьовий і зворотній бік) та копію Свідоцтва про державну реєстрацію газети.

Листом від 29.09.2017 року №Р-8/04-02 «Про надання інформації» за підписом голови ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 позивача повідомлено про відмову у акредитації як журналіста газети «Аграрне життя» при ОСОБА_3 районній раді Кіровоградської області з посиланням на відсутність розробленого та затвердженого Положення про акредитацію журналістів і технічних працівників засобів масової інформації при ОСОБА_3 районній раді (а.с.15).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», журналіст - творчий працівник, який професійно збирає, одержує, створює і займається підготовкою інформації для засобів масової інформації, виконує редакційно-посадові службові обов'язки в засобі масової інформації (в штаті або на позаштатних засадах) відповідно до професійних назв посад (роботи) журналіста, які зазначаються в державному класифікаторі професій України.

Законом України «Про інформацію» закріплено гарантії діяльності засобів масової інформації та журналістів.

Статтею 26 Законом України «Про інформацію» встановлено порядок акредитація журналістів, працівників засобів масової інформації.

У відповідності до частини 1 статті 26 Закону України «Про інформацію» з метою створення сприятливих умов для здійснення журналістами, працівниками засобів масової інформації професійної діяльності суб'єкт владних повноважень може здійснювати їх акредитацію. Усі дії, пов'язані з акредитацією, мають ґрунтуватись на принципах відкритості, рівності, справедливості з метою забезпечення права громадськості на одержання інформації через засоби масової інформації. Відсутність акредитації не може бути підставою для відмови в допуску журналіста, працівника засобу масової інформації на відкриті заходи, що проводить суб'єкт владних повноважень.

Акредитація журналіста, працівника засобу масової інформації здійснюється безоплатно на підставі його заяви або подання засобу масової інформації (абзац 1 частини 2 статті 26 Закону України «Про інформацію»).

Відповідно до абзаців 2 і 4 частини 2 статті 26 Закону України «Про інформацію» в заяві, поданій журналістом, працівником засобу масової інформації, зазначаються його прізвище, ім'я, по батькові, адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності). До заяви додаються копії документів, що посвідчують особу та засвідчують її професійну належність. В акредитації не може бути відмовлено в разі подання всіх документів, передбачених цією частиною.

До заяви на акредитацію журналіста позивач додав повний перелік документів визначений ст.26 Закону України «Про інформацію». Заперечення сторони відповідача про те, що позивач не підтвердив свою професійну належність судом до уваги не приймаються, оскільки не містить правового підґрунтя, аналогічно як і відсутність у відповідача положення про акредитацію журналістів.

Враховуючи викладене, а також встановлення Законом України «Про інформацію» вичерпного переліку обставин, за яких суб'єкти владних повноважень приймають рішення про відмову у акредитації журналіста, суд дійшов висновку, що відмова в акредитації з посиланням на відсутність положення про акредитацію журналістів є протиправною.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Разом з тим, звертаючись до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною відмову голови ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 у акредитації позивача як журналіста газети «Аграрне життя», позивачем обрано не належний спосіб захисту своїх прав з огляду на наступне.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.6 ст. 55 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" голова районної, обласної, районної у місті ради зокрема: здійснює керівництво виконавчим апаратом ради; підписує рішення ради, протоколи сесій ради; забезпечує гласність у роботі ради та її органів, обговорення громадянами проектів рішень ради, важливих питань місцевого значення, вивчення громадської думки, оприлюднює рішення ради; представляє раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства.

Статтею 26 Закону України «Про інформацію» визначено, що акредитація журналіста здійснюється субєктом владних повноважень.

Згідно статті 1 Закону України «Про інформацію» суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Визначене поняття «субєкт владних повноважень» не охоплює посадових осіб і службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, оскільки за своїм статусом та колом повноважень вони не підпадають під розуміння органу місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, голова районної ради хоча й входить до системи місцевого самоврядування, однак не є органом місцевого самоврядування, а тому не може бути відповідачем у позові щодо відмови у акредитації журналіста.

Статтею 5 КАС України закріплено право кожної особи звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому цим Кодексом, якщо особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_3 районної радою Кіровоградської області як субєктом владних повноважень, не забезпечено виконання вимог статті 26 Закону України «Про інформацію», отже відмова ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області у акредитації позивача як журналіста газети «Аграрне життя» є протиправною.

З огляду на завдання адміністративного судочинства, з метою належного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд прийшов до висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та задовольнити адміністративний позов частково, шляхом визнання протиправною відмову ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області у акредитації як журналіста газети «Аграрне життя» ОСОБА_1, а в частині позовних вимог до голови ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 відмовити.

Позовні вимоги в частині зобовязання відповідача ОСОБА_3 районну раду Кіровоградської області акредитувати позивача як журналіста газети «Аграрне життя» задоволенню не підлягають, оскільки це є втручанням в дискреційні повноваження відповідача. Крім того, Законом України «Про інформацію» не встановлено імперативної норми щодо обовязку субєкта владних повноважень проводити акредитацію журналістів.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, за встановлених в судовому засіданні обставин, належним способом захисту прав позивача є зобовязання відповідача ОСОБА_3 районну раду Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.09.2017 року про акредитацію журналіста.

Відповідно до ст.139 КАС України суд стягує із ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області на користь позивача судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-77, 139, 194, 241-246, 250, 295 КАС України, Законом України «Про інформацію», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області у акредитації як журналіста газети «Аграрне життя» ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_3 районну раду Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 вересня 2017 року про акредитацію журналіста.

Стягнути із ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн.

В задоводленні іншої частини позовних вимог до ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області та в задоводленні позовних вимог до голови ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Бобринець, п.і.27200.

Відповідач 1: ОСОБА_3 районна рада Кіровоградської області, , юридична адреса: вул. Незалежності,80, м. Бобринець Кіровоградської області, п.і.27200.

Відповідач 2: Голова ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4, юридична адреса: вул. Незалежності,80, м. Бобринець Кіровоградської області, п.і.27200.

Повне судове рішення складено 05.03.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко