Справа № 672/294/18
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/294/18
Провадження №2-а/672/17/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05.03.2018 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекторського відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекторського відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 21.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України, з наступних підстав.

Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження в даній справі є постанова головного інспектора будівельного нагляду інспекторського відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 21.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП.

Відповідно до ст.286 КАС оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності подається до суду у формі позовної заяви, в якій відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Окрім того позивачу слід зазначити належного відповідача, яким згідно зазначених позовних вимог має бути юридична особа, в якій працює вказаний інспектор.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення вказаної вимоги ОСОБА_1 письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно вхідного штампу Городоцького районного суду Хмельницької області вбачається, що дана скарга надійшла до суду 05 березня 2018 року.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що строк для звернення до суду, встановлений ч.2 ст.286 КАС України, ОСОБА_1 було пропущено.

Відповідно до приписів ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що заява про поновлення строку звернення до суду, має бути подана окремим документом, оскільки така додається до позову в якості додатку, про що зазначалось вище.

Також, в поданій скарзі ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на хліва в смт.Сатанів по вул.Гагаріна, 8а, однак вказана вимога не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, оскільки підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.123, 160,161, 169, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекторського відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Позивачу розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов