Справа № 810/619/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2018 року м.Київ № 810/619/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області , ОСОБА_2 та просить суд:

визнати протиправними дії головного державного виконавця державної виконавчої служби Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тужикової Л.В.;

скасувати постанову головного державного виконавця державної виконавчої служби Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тужикової Л.В. від 21.12.2017 про стягнення виконавчого збору у розмірі 7 446,00 грн.;

скасувати постанову головного державного виконавця державної виконавчої служби Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тужикової Л.В. від 24.12.2017 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 600,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 даний позов було залишено без руху, у зв"язку з його невідповідністю КАС України та запропоновано позивачу для усунунення недоліків позовної надати суду копію рішення Бородянського районного суду Київської області від 05.07.2017 для другого відповідача та обгрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Так, на виконання вказаної ухвали позивачем засобами поштового зв"язку було направлено копію рішення Бородянського районного суду Київської області від 05.07.2017 для другого відповідача та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Розглянувши направлену заяву, що подана позивачем до суду на виконання ухвали від 09.02.2018, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Також, ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Дану позовну заяву було направлено до суду 05.02.2018, про що свідчить віттиск штемпелю на поштовому конверті, тобто, позивачем було порушено строки звернення з даним позовом до адміністративного суду, у зв"язку з чим позивачу було запропоновано подати суду обгрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами щодо поновлення пропущеного строку.

Крім того позивачу було роз"яснено порядок обчислення процесуальних строків у адміністративних справах визначено ст.ст.118 - 123 КАС України.

Так, ч.ч. 1 та 2 ст. 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 5 ст. 120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1 та 2 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На думку суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду є необгрунтованими та такими, що суд визначє неповажними, з огляду на наступне.

Як у позовній заяві та і у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач вказує, що 24.01.2018 йому було вручено квитанцію про стягнення виконавчого збору у розмірі 7 446,00 грн. та витрат на виконавче провадження у розмірі 600,00 грн.

Пояснює, що копії спірних постанови отримав його представник за дорученням 31.01.2018, однак доказів на підтвердження цього суду надано не було ні при подачі позовної заяви, ні при направленні клопотання.

Суд наголошує на тому, що копії заяв про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження представника позивача, що були подані до відповідача 25.01.2018 та 26.01.2018 та копія заяви про видачу довідки про те коли саме було отримано спірні постанови від 26.02.2018 не є належним доказом того, коли позивач дізнався або мав дізнатись про спірні постанови від 21.12.2017 та 24.12.2017.

Однак суд бере до уваги той факт, який позивачем не заперечується, що квитанції про стягнення виконавчого збору у розмірі 7 446,00 грн. та витрат на виконавче провадження у розмірі 600,00 грн. він отримав 24.01.2018.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та даний адміністративний позов повернути позивачеві, оскільки недоліки позовної заяви було усунуто не в повному обсязі.

Крім того, ч. 8 ст. 169 КАС України вказано, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанов - повернути позивачеві.

2.Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.