Справа № 183/5636/17(2-а/183/234/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2018 року справа № 183/5636/17(2-а/183/234/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.,

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 р. (суддя Парфьонов Д.О.) в адміністративній справі № 183/5636/17(2-а/183/234/17) за позовом ОСОБА_1 до Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просить визнати протиправними дії Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо утримання з щомісячного довічного грошового утримання, що виплачується позивачу, податку на доходи фізичних осіб; зобов'язати відповідача провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу з 01 травня 2017 року, як інваліда війни без оподаткування будь-якої частини.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Також, в обґрунтування апеляційної скарги, позивачем зазначено, що на підставі рішення Вищої ради Юстиції від 08 грудня 2016 року № 3603/0/15-16 був звільнений з посади судді Апеляційного суду Дніпропетровської області у відставку. Наказом голови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року № 257/к позивача відраховано зі складу суддів з 16 грудня 2016 року. 19 грудня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання та в лютому 2016 року почав отримувати відповідне щомісячне довічне грошове утримання. 05 травня 2017 року отримав щомісячне довічне грошове утримання в меншому розмірі та звернувся до відповідача з заявою про надання роз`яснень та рішення щодо нарахування утримання. 23 жовтня 2017 року позивач отримав відповідне роз`яснення, в якому вказано про відрахування з утримання позивача сум податку на прибуток та військового збору. Водночас, оскільки позивач має статус інваліда війни, то на нього не розповсюджується дія пп.164.2.19п.164.2 ст.164 ПК України, оскільки щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці є тотожним поняттю пенсії судді у відставці, а отже відрахування з утримання позивача податку вважає неправомірним.

Відповідачем було заявлене клопотання про заміну Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на її правонаступника - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. Так згідно заявленого клопотання суд здійснює заміну Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони та їх представники не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Вищої ради Юстиції від 01 грудня 2016 року № 3063/0/15-16 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді апеляційного суду Дніпропетровської області» та наказом голови апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року № 275/к позивач перебуває у відставці в зв'язку з поданням ним заяви про відставку.

Позивач перебуває на обліку відповідача та з 19 грудня 2016 року позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 19 грудня 2016 року в розмірі 86% грошового утримання судді.

Розмір довічного грошового утримання позивача з 19 грудня 2016 року при загальному стажі 38 років 10 місяців 17 днів, з них стаж судді 23 роки 0 місяців 29 днів становить 24591,70 грн., з яких 24217,60 грн. щомісячне довічне грошове утримання та 374,10 грн. підвищення інвалідам війни ІІІ групи.

Також, матеріали справи свідчать, що позивач є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені для ветеранів війни інвалідів війни.

В квітні 2017 року позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, внаслідок якого виникла переплата щомісячного довічного грошового утримання позивача, відновлено оподаткування щомісячного довічного грошового утримання з 19 грудня 2016 року по 30 квітня 2017 року в загальному розмірі 10504,12 грн. (ПДФО 18% - 9696,10 грн.; військовий збір 808,02 грн.). Загальний розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача станом на 01 травня 2017 року складає 24611,20 грн. Після перерахунку база оподаткування становить 12171,20 грн. (24611,20 12470,00), з якої: розмір ПДФО 18% - 2185,42 грн.; розмір ВЗ 182,12 грн.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач оскаржив їх до суду.

Відповідно до частини 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положеннями пункту 18 частини 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлено, що учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них надаються пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Згідно зі ст. 8 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До загальнодержавних податків належить податок на доходи фізичних осіб (ст. 9 ПК України).

Положеннями ст.ст. 162-164 ПК України встановлено, що платником податку на доходи фізичних осіб є, в тому числі, фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи. Об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід. Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 167.4 ст. 167 ПК України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо перевищення суми пенсії (включаючи суму її індексації, нараховану відповідно до закону), щомісячного довічного грошового утримання, визначеної у підпункті 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 цього розділу, які отримуються платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом.

Крім того, пунктом 16-1 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» ПК України закріплено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

За приписами підпункту 164.2.19 пункту 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Положення цього підпункту не застосовується до пенсій, призначених учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Позивач вважає, що відповідачем протиправно здійснюється утримання з його довічного грошового утримання.

Проте, зазначена позиція позивача є помилковою та не узгоджується з приписами абзацу другого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 ст. 164 ПК України.

Дана правова норма чітко передбачає, що положення цього підпункту не застосовується лише до пенсій, призначених учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Довічне грошове утримання не є тотожним пенсійним виплатам. Пенсія і довічне грошове утримання суддів у відставці є різними формами соціального забезпечення осіб, мають різну правову природу і підстави для призначення.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 №18-рп/2011.

Аналіз підпункту 164.2.19 ПК України свідчить про свідоме відокремлення законодавцем пенсій від довічного грошового утримання щодо пільг, передбачених абзацом другим названої вище норми права.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем, як суддею у відставці, було обрано вид соціального забезпечення - довічне грошове утримання, яке виплачується йому в розмірі, що перевищує три мінімальні заробітні плати, а отже, підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб в порядку, визначеному в абзаці 1 підпункту 164.2.19 пункту 164.2статті 164 ПК України.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року в адміністративній справі № 183/5636/17(2-а/183/234/17)- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили 28.02.2018 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак