Справа № 810/1055/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд заяви про забезпечення позову

12 березня 2018 року № 810/1055/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в місті Києві заяву гр. ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом до Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області Ястреб Віти Олегівни, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" у Київській області Рибалко Віолети Миколаївни, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича, треті особи: СВК ім. Щорса, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) від 29.08.2016 №2005804 державного реєстратора Білоцерківської районна державної адміністрації Київської області Ястреб Віти Олегівни,

- рішення про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) від 19.02.2 державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради "АБСОЛЮТ" у Київській області Рибалко Віолети Миколаївни,

- рішення про виправлення помилки від 26.02.2 державного реєстратора Комунального підприємства "Новозаводське" Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осипович Ігоря Віталійовича.

Ухвалою суду від 07.03.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони всім державним реєстраторам у розмінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії щодо державної реєстрації зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса (, 09154, Київська область, Білоцерківський район, с. Яблунівка, вул. Центральна, 66) та державної реєстрації відомостей про керівника юридичної особи Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса (, 09154, Київська область, Білоцерківський район, с. Яблунівка, вул. Центральна, 66), які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Клопотання обґрунтовується тим, що рішення (протоколи), які були підставою для вчинення оскаржуваних реєстраційних дій, були прийняті всупереч його волі, хоча він має право голосу (приймати рішення) та брати участь у Загальних зборах, також зазначив, що реєстраційні дії вчинені без належної правової підстави.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Станом на час розгляду даного клопотання позивачем не надано суду переконливих та обґрунтованих доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, зі змісту адміністративного позову не вбачається очевидних ознак протиправності оскаржуваних реєстраційних дій.

Також суд звертає увагу, що позивач просить забезпечити позов шляхом заборони всім державним реєстраторам у розмінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії щодо державної реєстрації зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса (, 09154, Київська область, Білоцерківський район, с. Яблунівка, вул. Центральна, 66) та державної реєстрації відомостей про керівника юридичної особи Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса (, 09154, Київська область, Білоцерківський район, с. Яблунівка, вул. Центральна, 66), які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак, згідно зі ст. 151 КАС України вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії можливо тільки у разі, якщо ці дії стосуються предмета спору. У даній справі предметом спору є правомірність рішень конкретних державних реєстраторів при вчиненні реєстраційних дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154, 241, 243 КАС України ,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Лапій С.М.