overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/7891/17
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/42/2018
Справа № 524/7891/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.03.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третьої особи комунального підприємства «Теплоенерго», про визнання незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 163, 164, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подачі заперечення на відповідь на відзив - задовольнити.

Надати відповідачу додатковий строк для подання до суду заперечення на відповідь на відзив до 22 березня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що копії зазначеного вище документу надсилаються (надаються) іншим учасникам справи, з одночасним надісланням (наданням) цих документів на адресу суду у визначений в ухвалі строк.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 02 квітня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 539/1537/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1537/17
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенко Ю.А. ,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліції України, ОСОБА_3 поліції охорони в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліції України, ОСОБА_3 поліції охорони в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року надано позивачу ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2 поліції України, відповідачу ОСОБА_3 поліції охорони в Полтавській області строк для примирення до 01.03.2018 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліції України, ОСОБА_3 поліції охорони в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги до закінчення строку на примирення зупинено.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліції України, ОСОБА_3 поліції охорони в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-97/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-97/11
УХВАЛА

12 березня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Зейкан Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки в постанові суду.

Вказувала, що постановою Зарічненського районного суду від 01 лютого 2011 року, бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області по невиплаті ОСОБА_1 доплати до пенсії як дітям війни у розмірах визначених ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнано неправомірно та зобовязано відповідача провести нарахування та виплатити вищевказані доплати із 18 липня 2010 року.

В постанові суду допущено описки, зокрема, у вступній та резолютивній частинах рішення, по батькові позивачку помилково зазначено Миколаївна, хоча вірно її по батькові Михайлівна, що відповідає даним її паспорта.

Допущені судом описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Зарічненського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування збитків задовольнити.

Виправити у вступній та резолютивній частині постанови по батькові позивачку Миколаївна на Михайлівна.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 2-а-1429/10
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Барвінківський районний суд Харківської області
У Х В А Л А Справа № 2-а-1429/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобов'язання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус «дитина війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобов'язання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус «дитина війни» за період з 01.01.2010 року до внесення змін до чинного законодавства.

В провадженні Барвінківського районного суду є справа про спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, 10 березня 2010 року винесено постанову за позовом ОСОБА_1, на яку управлінням Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області подано апеляцію.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В звязку з вищенаведеним позовну заяву ОСОБА_1 слід їй повернути.

Керуючись ст.. 108 ч. 3 п. 6 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобов'язання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус «дитина війни», справу подальшим провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду в пятиденний строк з дня проголошення ухвали і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа № 569/2163/18
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2163/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до органів державної влади у забезпеченні засобами існування про бездіяльність,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 14 лютого 2018 року з адміністративним позовом до органів державної влади у забезпеченні засобами існування про бездіяльність звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 лютого 2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду була невідкладно направлена позивачу по справі, яку вона особисто отримала рекомендованим листом під розписку 24 лютого 2018 року.

Станом на 12 березня 2018 року викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов за її позовом до органів державної влади у забезпеченні засобами існування про бездіяльність.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 617/257/18
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/257/18
Провадження № 2-а/617/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Вовчанської райолнної державної адміністорації Харківської області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов"язання вчинити дії,

В с т а н о в и в :

Представник позивача , ОСОБА_1, за дорученням ОСОБА_2 звернулася до Вовчанського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації Вовчанської райолнної державної адміністорації Харківської області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов"язання вчинити дії.

Відповідно до ст.22 КАС України та п.3 розділу Х11 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону № 1402-У111 , місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні : адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування , посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих , які підсудні окружним адміністративним судам, а також усі адміністративні справи з приводу рішень , дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності , а адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган державної влади підсудні окружним адміністративним судам .

Тому зазначена позовна заява Вовчанському районному суду Харківської області не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 170 КАС України , суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її позовом в інтересах ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Вовчанської райолнної державної адміністорації Харківської області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов"язання вчинити дії, розяснивши позивачеві , що для вирішення цього спору їй потрібно звернутися до Харківського окружного адміністративного суду ( 61004 м.Харків вул..Марїнська буд 18, літ Б-3 ) .

Адміністративний позов з додатком підлягає негайному поверненню позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали , апеляційної скарги .

СУДДЯ -
Справа № 626/424/18
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №626/424/18
Номер провадження 2-а/626/23/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового засідання

06.03.2018 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України по адміністративній справі № 626/424/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Харківськія області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 АДРЕСА_1, , Харківська, 63304 до Інспектора УПП в Харківськія області лейтенанта поліції ОСОБА_2 вул. Шевченка, 315, м.Харків, , , 61000про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області як адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161, 172, 286 КАС України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.169-170 КАС України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Харківськія області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності і відкрити провадження у адміністративній справі № 626/424/18.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, з особливостями позовного провадження, передбаченими ст.286 КАС України.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 16.03.2018 року о 10:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.03.2018 року подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.175 ч.2 КАС України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Справа № 646/1206/18
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1206/18
Провадження № 2-а/645/75/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., при прийнятті адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову серії БР № 89883 від 14.02.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 159-161 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 169-170 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-160, 161,169-171, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 12-00 год. 06.03.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 635/6586/17
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6586/17
Провадження № 2-а/635/36/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 березня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання протиправними дій, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України складання рішення у повному обсязі відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 28 жовтня 2010 року, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області, , місцезнаходження: місто Харків, вулиця Євгена Котляра, 4.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 2-а-13396/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Смілянському районі про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ч.2 с. 11, ст. 1832, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в Смілянському районі в нарахуванні і виплаті ОСОБА_2 доплат до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 16 березня 2011 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 16 березня 2011 року з урахуванням раніше сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 712/2329/18
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2329/18

Номер провадження 2а/712/178/18

12 березня 2018 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до посадової особи Національної полації України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з вимогами скасувати постанову серії БР № 762969 від 05 березня 2018 року за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Всупереч вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак наявні підстави визначені ч. 1 ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська