Справа № 331/1214/17(2-а/331/70/2017)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Дніпросправа № 331/1214/17(2-а/331/70/2017)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Лукманової О.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року у справі № 331/1214/17 (2-а/331/70/2017) за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа: Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабанов Родіон Валерійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому просив скасувати рішення - постанову від 02.02.2017 року № 10 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабановим Р.В., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП України та якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2017 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабанова Р.В.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, не погоджуючись з постановою від 14.11.2017 року, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до матеріалів справи, 24.01.2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Балабановим Р.В. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_2 За результатами перевірки складено акт, в якому зафіксовано, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, побудовано ОСОБА_2 житловий будинок без отримання права на виконання будівельних робіт, а саме без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 5, 11 Порядку виконання підготовчих будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466.

Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Балабановим Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2017 року, в якому зафіксовано будівництво на території лісосмуги земель запасу Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області житлового будинку без дозвільної документації, а саме без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 5, 11 Порядку виконання підготовчих будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466

Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Балабановим Р.В. було складено припис №9 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагається від ОСОБА_2 з 24.01.2017 року привести зазначений об'єкт у відповідність до вимог чинного законодавства.

Встановлено, що 08.02.2017 року Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Балабановим Р.В було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 10, відповідно до якої за порушення вимог ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 5, 11 Порядку виконання підготовчих будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950,00 грн.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_3 від 10.01.2000 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки на підставі розпорядження Запорізької районної адміністрації від 28.07.1999 року № 401, передана у приватну власність земельна ділянка площею 25,9 га, яка розташована на території Балабинської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 55869836 від 24.03.2016 року, кадастровий номер зазначеної земельної ділянки НОМЕР_1

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-015 від 10.04.2015 року, земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 та є його приватною власністю, адресою такої земельної ділянкою є вул. АДРЕСА_2

ОСОБА_2 стверджує, що побудував на своїй земельній ділянці, яка належить йому на праві приватної власності лише тимчасову споруду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

До апеляційної скарги Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області долучено фото, як доказ до акту перевірки, на якому зображено капітальну споруду - будинок на земельній ділянці в оточені дерев, однак встановити кому належить такий будинок і чи дійсно він знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 чи на іншій земельній ділянці, встановити неможливо.

В матеріалах справи наявна скарга Виконавчого комітету Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 22.11.2016 року, яка і стала підставою для перевірки ОСОБА_2 У скарзі повідомлено, що ОСОБА_2 незаконно побудував житловий будинок та господарські споруди на території лісосмуги контр 111 земель Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

Для встановлення обставин, які мають значення при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області інформацію: чи є земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 земельна ділянка на території лісосмуги контр 111 земель Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області - однією і тією ж земельною ділянкою.

Від відповідача слід витребувати докази, про те, що самовільна побудова - будинок, який відображено на фото, як доказ до акту перевірки, знаходиться за адресою, вказаній у постанові № 10 від 08.02.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Колегія суддів витребовуючи докази, звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 79, 72-80, 321 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, у строк до 05 березня 2018 року інформацію: чи є земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 земельна ділянка на території лісосмуги контр 111 земель Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області - однією і тією ж земельною ділянкою.

Зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, у строк до 05 березня 2018 року докази, про те, що самовільна побудова - будинок, який відображено на фото, як доказ до акту перевірки, знаходиться за адресою, вказаній у постанові № 10 від 08.02.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП, а саме: АДРЕСА_1.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, с.т 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Ю.В. Дурасова