Справа № 804/185/9986/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Справа № 804/185/9986/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
26.12.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про передачу справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу в кратному обчисленні час проходження військової служби в особливий період з 05.06.2015 року по 04.04.2016 року, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України та зобов`язання Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 , період участі в антитерористичній операції, в особливий період з 05.06.2015 року по 04.04.2016 року - один місяць служби за три роки стажу, що дає право на пільгову пенсію.
23.01.2018 року адміністративна справа отримана Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
26.01.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження.
14.02.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було замінено відповідача його правонаступником, а саме: Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області.
В обґрунтування своїх вимог у позовній заяві зазначено, що відповідачем під час обчислення пільгового стажу період мобілізації не враховано до пільгового стажу в потрійному розмірі відповідно до Наказу Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 «Про положення про організацію роботи з обчислення вислуги років». З огляду на вищевикладене, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача, надав до суду відзив відповідно до якого проти задоволення позову заперечував та у якому зазначено, що позивач помилково посилається на Наказ Міністерства оборони України від 14.08.2014 №530, оскільки даний нормативний акт застосовується для призначення пенсії за вислугу років, а в даному випадку предмет спору стосується призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідач вважає, що надана відмова є правомірною, та такою, що винесено відповідно до вимог діючого законодавства.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач працював: - з 13.07.1998 року по 19.07.1998 року учнем гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті; - з 29.08.1998 року по 03.09.1998 року учнем підземного гірничого робітника; з 04.09.1998 року по 10.04.2000 року гірничим робітником підземним з повним робочим днем в шахті; з 20.10.2000 року по 20.10.2000 року учнем підземного гірничого робітника очисного вибою учнем підземного гірничого робітника очисного вибою; - з 21.10.2000 року по 26.11.2000 року учнем підземного гірничого робітника очисного вибою (виробнича практика); - з 01.12.2000 року по 20.06.2006 року гірничим робітником очисного вибою; - з 21.06.2006 року по 10.09,2006 року гірничим робітником; - з 17.10.2006 по 22.11.2006 року учнем підземного гірничого робітника очисного вибою (виробнича практика), учнем прохідника підземного (виробнича практика); - з 23.11.2006 року по 19.03.2007 року гірничим робітником; - з 20.03.2007 року по 18.06.2009 року прохідником підземним;- з 19.06.2009 року по теперішній час гірничим робітником очисного вибою.
Професія, за якою працював позивач, і виконувана ним робота віднесена до Списку № 1 згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року.
Даний факт підтверджений також довідками, які уточнюють пільговий характер роботи та відповідачем не заперечується.
Також, судом встановлено, що згідно довідки №4/626 від 11.12.2017 року виданої Павлоградським об`єднаним міським військовим комісаріатом ОСОБА_1 був призваний на військову службу при частковій мобілізації з 22.04.2015 року по 30.06.2016 року.
Разом з тим, в період з 05.06.2015 року по 04.04.2016 року позивач безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції в Донецькій області, про що свідчить витяг із наказу №182 від 30.06.2016 року командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
05.12.2017 позивач звернувся до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою та усіма необхідними документами на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Спірним в межах даної справи є застосування положень Наказу Міністерства оборони України від 14.08.2014 №530 і зарахування періодів військової служби позивача до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах.
Згідно ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.
Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Частиною 4 вказаної статті Закону передбачено види військової служби, до яких, і зокрема, віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.
Згідно абз.2 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-ХІІ (зі змінами та доповненнями) час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Статтею 57 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов`язку, а також перебування в партизанських загонах і з`єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсій за вислугу років військовослужбовцям.
Відповідно до пункту 2.3 розділу 2 наказу Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014р. "Про положення про організацію роботи з обчислення вислуги років", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2014 року № 1294/2607, передбачено, що час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.
Разом з тим, суд звертає увагу, що можливість пільгового обчислення періоду проходження військової служби є похідною від визначальної підстави і має пов`язуватися не з категорією працівників, що реалізують право на щомісячне пенсійне забезпечення, а зі спеціальним статусом, якого ці особи набули в результаті проходження військової служби в певний, визначений у законодавчому порядку період часу, що узгоджується з положеннями ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" якою передбачено, що час перебування громадян України на військовій службі, до якої відповідно до пункту 4 цієї статті віднесено також військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, зараховується до страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби, до якої відповідно до п.1 ст.2 Закону також віднесено і військову службу.
З матеріалів справи вбачається, що позивач безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції в період з 05.06.2015 року по 04.04.2016 року, що підтверджується витягом із наказу №182 від 30.06.2016 року командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Таким чином, в зазначений період позивач приймав участь у бойових діях у складі діючої армії, тому посилання відповідача, що дія наказу Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014р. на нього не поширюється є помилковими.
Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що саме вказаний період підлягає зарахуванню - один місяць служби за три до стажу, що дає право на пільгову пенсію відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..
Відповідно до ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 640,00 грн., що документально підтверджується квитанцією № 032810084 від 19.12.2017 року.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 640,00 грн. підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Визнати протиправними дії Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу в кратному обчисленні час проходження військової служби в особливий період з 05.06.2015 року по 04.04.2016 року, для призначення пенсії відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , період участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції з 05.06.2015 року по 04.04.2016 року - один місяць служби за три до стажу, що дає право на пільгову пенсію відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Присудити здійснені ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень), що документально підтверджується квитанцією № 032810084 від 19.12.2017 року за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв