Справа № 461/2358/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №461/2358/17

адміністративне провадження №К/9901/10343/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання Львівської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 461/2358/17 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення, документа про сплату судового збору та копії касаційної скарги для Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради і зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

На виконання зазначеної ухвали суду скаржник сплатив судовий збір, надав копію касаційної скарги для Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради і зазначив ідентифікаційний код Львівської міської ради у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 212 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017 року).

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримав 27 грудня 2017 року і додає копію супровідного листа Львівського апеляційного адміністративного суду із відбитком вхідного штемпеля, що підтверджує дату отримання копії рішення.

Скаржник не зазначає обставини, які унеможливили його звернення до суду із касаційної скаргою з моменту отримання копії рішення суду апеляційної інстанції у строк встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017 року).

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про неповажність причин його пропуску та відсутність підстав для його поновлення, оскільки скаржником отримано копію рішення 27 грудня 2017 року, а скаргу подано лише 24 січня 2018 року, тобто з пропуском строку установленого частиною другою статті 212 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017 року).

Згідно із частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом неповажними.

Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання Львівської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 461/2358/17.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Згідно з оригіналом

Помічник судд __________________________ В.М. Носач