Справа № 520/1661/18
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1661/18
Провадження № 2-а/520/289/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (65045, АДРЕСА_1) до Інспектора батальйону №1 роти №2 лейтенанта поліції Управління Патрульної поліції України в Одеській області ОСОБА_3 (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Управління Патрульної поліції м. Одеси (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Інспектора батальйону №1 роти №2 лейтенанта поліції Управління Патрульної поліції України в Одеській області ОСОБА_3, Управління Патрульної поліції м. Одеси, в якому, з посиланням на ч.2 ст. 71, ст.ст. 251, 258 КУпАП України, просить суд визнати протиправними дії інспектора батальйону №1 роти №2 лейтенанта поліції Управління Патрульної поліції України в Одеській області ОСОБА_3 щодо притягнення її - ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, та скасувати постанову ЕАА №282971 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, по ч.1 ст. 122 КУпАП про притягнення її - ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 14.02.2018року адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора батальйону №1 роти №2 лейтенанта поліції Управління Патрульної поліції України в Одеській області ОСОБА_3, Управління Патрульної поліції м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: 1) сплатити судовий збір, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову в частині вимог про визнання протиправними дій інспектора батальйону №1 роти №2 лейтенанта поліції Управління Патрульної поліції України в Одеській області ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., та надати докази такої сплати; 2) зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо такі відомості відомі; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідачів, за наявності; 3) зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 4) надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

28.02.2018року до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивачка усунула, зазначені в ухвалі судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 14.02.2018року недоліки, а також зменшила позовні вимоги в частині визнання протиправними дій.

Таким чином, суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України та віднесений до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Разом із заявою про усунення недоліків позивачкою було надано клопотання про витребування доказів, яке потребує розгляду без виклику сторін.

У зазначеному клопотанні позивачка просить суд витребувати у Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції (вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114) відеозапис, проведений технічними засобами екіпажу поліції, до складу якого 02.02.2018року о 16:00 входив Інспектор батальйону N91 роти №2 лейтенанта поліції Управління Патрульної поліції України в Одеській області ОСОБА_3, на якому вбачається обставини скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення; витребувати у Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції (вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114) фотофіксацію дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», що дозволяє рух тільки прямо, вимоги якого не виконала ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 79, 80, 160, 161, 171, 173 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (65045, АДРЕСА_1) до Інспектора батальйону №1 роти №2 лейтенанта поліції Управління Патрульної поліції України в Одеській області ОСОБА_3 (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Управління Патрульної поліції м. Одеси (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 21 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста ОСОБА_1 (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. № 248).

Клопотання ОСОБА_2про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) надіслати на адресу Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали або надати у підготовчому засіданні, яке відбудеться 21 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста ОСОБА_1, відеозапис, проведений технічними засобами екіпажу поліції, до складу якого 02.02.2018року о 16:00 входив Інспектор батальйону N91 роти №2 лейтенанта поліції Управління Патрульної поліції України в Одеській області ОСОБА_3, на якому вбачається обставини скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Зобовязати Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) надіслати на адресу Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали або надати у підготовчому засіданні, яке відбудеться 21 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста ОСОБА_1, фотофіксацію дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», що дозволяє рух тільки прямо, вимоги якого не виконала ОСОБА_2.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).

У разі неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам другою четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію адміністративного позову з доданими до нього документами надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження по справі у звязку з порушенням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.