Справа № 320/855/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 березня 2018 року Справа № 320/855/18 Провадження №ЗП/808/84/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України (смт.Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51272)

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя (вул. Земського лікаря Лукашевича, буд.4 м.Запоріжжя, 69063)

про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі відповідач 1) та до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд визнати незаконним наказ тво. командира Військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 (по стройовій частині) смт. Черкаське №183 від 29.12.2017, в частині звільнення сторожа сторожової охорони ОСОБА_1 в зв`язку з переведенням до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, згідно п.5 ст.36 КЗпП; поновити позивача на роботі в Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України на посаді сторожа сторожової охорони.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч.4 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З систему Документообігу спеціалізованого суду (ДСС) судом встановлено, що 06.02.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до того ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №808/466/18). Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року зазначена позовна заява залишена без руху. Станом на 02 березня 2017 року, судом не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі №808/466/18, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України та до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко