Справа № 585/586/18
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/586/18
Номер провадження 2-а/585/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., отримавши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара Роменського обєднаного міського військового комісаріату ОСОБА_2 про скасування наказу військового комісара Роменського обєднаного міського військового комісаріату від 01.02.2018 року № 20 «Про результати службового розслідування за фактом надання недостовірної до вищих органів управління» в частині, що стосуються накладення на підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «Догана»,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до військового комісара Роменського обєднаного міського військового комісаріату ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара Роменського обєднаного міського військового комісаріату від 01.02.2018 року № 20 «Про результати службового розслідування за фактом надання недостовірної інформації до вищих органів управління» в частині, що стосується накладення на підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «Догана».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, але за умови, що ця справа відноситься до юрисдикції цього суду, віднесеної процесуальним законом.

Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції.

Статтею 20 КАС України визначається предметна підсудність справ місцевим загальним та окружним адміністративним судам, відповідно до ч. 1 якої встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим адміністративним судам, а саме: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.1); адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму (п. 2); адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України (п. 3); адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті (п.4).

Згідно частини 2 ст. 20 цього Кодексу окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки предметом спору у даній справі є визання незаконним та скасування наказу військового комісара з приводу накладення дисциплінарного стягнення, предметна підсудність даної справи визначається частиною другою статті 20 КАС України, відповідно до якої така справа підсудна окружному адміністративному суду.

Проте, даний позов подано з порушенням наведених правил підсудності до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Діючим Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо дій суду в такому випадку.

Разом з тим, частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід зазначити, що в силу вимог ст. 318 КАС України порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування в подальшому рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, враховуючи, що дії, які необхідно здійснити суду у випадку виявлення ним порушення правил предметної підсудності чинним КАС України не передбачені, суд застосовуючи аналогію права, виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, дійшов до висновку, що дана справа підлягає передачі за предметною підсудністю до належного суду - Сумського окружного адміністративного суду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 241, 242, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Роменського обєднаного міського військового комісаріату ОСОБА_2 про скасування наказу військового комісара Роменського обєднаного міського військового комісаріату від 01.02.2018 року № 20 «Про результати службового розслідування за фактом надання недостовірної до вищих органів управління» в частині, що стосуються накладення на підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «Догана» - направити за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3