overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/2017/18
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2017/18
Провадження № 2-а/750/385/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

07.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити пенсію як державному службовцю.

Відповідно до частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2)адміністративній справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3)адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ним рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цією статті.

Враховуючи викладене, вирішення заявленої позивачем вимоги відноситься до юрисдикції Чернігівського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 20, 29, 241, 244, 248, 294 КАС України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії для розгляду за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя
Справа № 686/25438/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

5 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1А,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні за ініціативою суду питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними,

встановив:

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про витребування посадової інструкції адміністратора магазину №5 належного ПП «ВВ», а також відомостей про те, чи перебуває ОСОБА_3 у трудових відносинах із зазначеним приватним підприємством та з якого часу, оскільки це необхідно для повного та обєктивного зясування обставин по справі, зокрема для зясування чи може вона бути субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні питання про витребування доказів поклався на думку суду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо витребування зазначених доказів.

Суд, заслухавши думку учасників справи вважає за необхідне витребувати посадову інструкцію адміністратора магазину №5 належного ПП «ВВ», а також відомостей про те, чи перебуває ОСОБА_3 у трудових відносинах із ПП «ВВ», з якого часу та на якій посаді.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, суд може за власною ініціативою витребувати докази, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у Приватного підприємства «ВВ» посадову інструкцію адміністратора магазину №5 по вул. Пілотській 117 в м. Хмельницькому, відомості про те, чи перебуває ОСОБА_3 у трудових відносинах із ПП «ВВ», якщо так, то на якій посаді і з якого часу.

Приватному підприємству «ВВ» протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати витребувані докази на адресу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Текст ухвали складено 5 березня 2018 року.

Суддя:
Справа № 729/1368/17
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/1368/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії та в подальшому надав заяву про зміну позовних вимог. У заяві до суду просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача надіслав відзив на заяву про зміну позовних вимог, просив справу розглянути без його участі.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 27 березня 2018 року

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 732/1945/17
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1945/17
Провадження № 2-а/732/26/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 березня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., з участю секретаря судового засідання Бруй І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Городня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городнянського Управління соціального захисту населення районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

питання про виправлення описки в рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.02.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Городнянського Управління соціального захисту населення районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року Городнянським районним судом Чернігівської області за позовом ОСОБА_1 до Городнянського Управління соціального захисту населення районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії винесено рішення по вказаній справі.

Згідно ст. 253 КАС суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесенні тексту рішення по даній справі допущено описки по тексту рішення, а саме в скороченій назві позивача замість «ОСОБА_1К.» зазначене по батькові позивача «ОСОБА_1М.», що є невірним.

Тому описка, допущена в рішенні суду, підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 253 КАС,

У Х В А Л И В :

Виправити описки по тексту рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.02.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городнянського Управління соціального захисту населення районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

По тексту рішення зазначити позивача «ОСОБА_1К.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 751/7755/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-ар/751/3/18 у справі № 751/7755/17

07 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.11.2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Постановою Київського Апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без задоволення, постанову суду від 16.11.2017 року залишено без змін.

27.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розяснити рішення суду від 16.11.2017 року в частині визначення основного розміру пенсії 88 % грошового забезпечення, з якого Головне управління пенсійного фонду має здійснити перерахунок та виплату.

Згідно ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Визнавши заявою такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України та яка підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.11.2017 року.

Розгляд питання про розяснення судового рішення проводити у судовому засіданні в порядку письмового провадження 11 квітня 2018 року о 16 годині 20 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 739/2105/17
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/2105/17
Провадження № 2-а/739/11/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" березня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

переглянувши постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року Новгород-Сіверським районним судом була винесена постанова, якою було задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії.

Про те в описовій та резулятивній частині даної постанови суду було допущено описку та зазначено імя по батькові позивача ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3. Сторони в судове засідання не зявилися, і тому на підставі ст. 219 ЦПК України-неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце.

До таких висновків суд приходить з наступних міркувань.

Згідно ст.253 КАС України - суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, та з рішення суду від 24.01.2018 року, вбачається, що в описовій та резулятивній частині даного рішення суду було допущено описку та невірно зазначалось імя по батькові позивача замість вірного «Костянтинович» невірно зазначено прізвище «Констянтинович».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253 КАС України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій та резулятивній частині постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії. Вважати вірним, імя по батькові позивача ОСОБА_3. Копію ухвали направити сторонам по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 295 КАС України.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 2-а-13591/11
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/748/3/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі : Коротка О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в місті Чернігові питання про внесення виправленьв ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.01.2018 року по справі № 2-а-13591/11,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2018 року по справі № 2-а-13591/11, а саме в сьомому абзаці ухвали суду, зазначити, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.01.2018 року, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.11.2011 року по справі № 2-а-13591/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про стягнення доплати, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, його правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Отже, у мотивувальній частині ухвали суду помилково зазначено, що заява не підлягає задоволенню.

Викладене свідчить про те, що у тексті ухвали має місце описка.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2018 року по справі № 2-а-13591/11 (провадження № 6-а/748/6/18).

У тексті ухвалу суду слова «що заява не підлягає задоволенню» замінити на «що заява підлягає задоволенню».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівській районний суд протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 739/2105/17
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/2105/17
Провадження № 2-а/739/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

про виправлення описки

"05" березня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

переглянувши постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року Новгород-Сіверським районним судом була винесена постанова, якою було задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії.

Про те в описовій та резулятивній частині даної постанови суду було допущено описку та зазначено імя по батькові позивача ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3. Сторони в судове засідання не зявилися, і тому на підставі ст. 219 ЦПК України-неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце.

До таких висновків суд приходить з наступних міркувань.

Згідно ст.253 КАС України - суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, та з рішення суду від 24.01.2018 року, вбачається, що в описовій та резулятивній частині даного рішення суду було допущено описку та невірно зазначалось імя по батькові позивача замість вірного «Костянтинович» невірно зазначено прізвище «Констянтинович».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253 КАС України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій та резулятивній частині постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії. Вважати вірним, імя по батькові позивача ОСОБА_3. Копію ухвали направити сторонам по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 295 КАС України.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 522/22172/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/63/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

в складі: головуючої судді Домусчі Л. В.,

за участі секретаря - Шевчик В. І.

розглянувши адміністративну справу за позовом Українсько-Австралійського спільного підприємства «МЕЛЬБУРН-МАРК ЛТД» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 29, ст. 293, 294, 295, 297 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про передачу справи на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Одеського апеляційного адміністративного суду або через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 263/12815/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/54/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі у порядку загального позовного провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_4 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача та заперечень відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 9, 12, 241 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика