overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/30540/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/761/28/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 31 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку; визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017р. відкрито провадження у даній справі.

19 жовтня 2017р. на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 31 серпня 2017р, у зв'язку з тим, що в даній ухвалі невірно зазначено: «Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 23 січня 2017 року о 14:00 год», коли необхідно зазначити вірно: «Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою:м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 23 січня 2018 року о 14:00 год».

Суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 31 серпня 2017 року зазначивши вірно: «Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою:м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 23 січня 2018 року о 14:00 год».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 132/590/18
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

06 березня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Безулої К.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії БР №916265 від 08.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інспектора Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії БР №916265 від 08.11.2017 року.

Ухвалою від 21.02.2018 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії БР №916265 від 08.11.2017 року та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії БР №916265 від 08.11.2017 року до судового розгляду по суті на 09:00 год. 22 березня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/3726/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 Ка линівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання постанови протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання постанови протиправною.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 22.11.2017 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

З 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до КАС України, який викладено в новій редакції.

Згідно п.10 ч.1 Перехідних положень КАС України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому розгляд справи продовжено за правилами розділу ІІ глави 6 КАС України.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року сторони не зявилися. Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він приймає участь в розгляді справи у Гайсинському районному суді Вінницької області та не зможе зявитись в призначене судове засідання.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст.ст. 181, 205 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання постанови протиправною на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1469/17
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1469/17
Провадження № 2-а/135/5/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000, ) щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) пенсії з 01 січня 2016 року згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки № 14920 Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ОСОБА_3.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з 01 січня 2016 року згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки № 14920 Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ОСОБА_3.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено 07.03.2018 року.

Суддя:
Справа № 2-а-358/11
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-358/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого проваження

"17" березня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про перерахунок пенсії, що настала із-за каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи , -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати діяння УПФУ в Тиврівському районі незаконними, зобовязати УПФУ виплатити недосплачені суми пенсії з розрахунку 6 мінімальних пенсій з 01.01.2011 та 50 % додаткової пенсії з 01.01.2011 р. та виконати перерахунок та виплату пенсії в повному обсязі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про перерахунок пенсії, що настала із-за каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи

Відповідно до ч.3 ст. 183-2. КАС України роз'яснити відповідачу про те, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст. ст. 49, 51 КАС України , відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/27088/17
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ГУПФУ у Вінницькій області, оскільки позивач зазначає, що право на перерахунок пенсії виникло у неї 01.01.2016 року, а обов`язок відповідача щодо здійснення перерахунку в червні 2017 року. Таким чином, позивач ОСОБА_2 пропустила встановлений законом шестимісячний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивач ОСОБА_2 пояснила, що про порушення свого права вона дізналась лише в листопаді 2017 року, після отримання письмової відмови відповідача в перерахунку пенсії. Крім того, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» перерахунок пенсії проводиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідні положення містились в нормах КАС України в редакції, що діяли станом на день звернення до суду з позовом 14.12.2017 року (ст. 99 КАС України).

Суд враховує, що 08.11.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до ГУПФУ у Вінницькій області з заявою про перерахунок і виплату пенсії з 01.01.2016 року в зв`язку із прийняттям 23.12.2015 року Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» і 20.11.2017 року отримала письмову відмову управління у здійсненні перерахунку, тому суд вважає, що про порушення свого права позивач дізналась саме з моменту одержання відповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4260/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/4260/18
Провадження 2-а/127/71/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає у вагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

-позивачем не вказано повне місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та поштовий індекс, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження; поштовий індекс, відомі номери засобів звязку;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 148/296/18
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/296/18
Провадження №2-а/148/18/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2018 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови було залишено без руху, внаслідок порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16), позивач отримав вищевказану ухвалу 23.02.2018.

Станом на 12.03.2018 недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем так і не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, безумовною підставою повернення заяви законодавцем визначено не виконання вимог, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням цих обставин, вважаю, що позовну заяву потрібно повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4, 8 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Роз?яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного судупротягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 127/27088/17
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/1114/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

20 лютого 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області () здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. Тарногродського (Зулинського), 37а/63) з 01.01.2016 року на підставі довідки № 15481 про розмір грошового забезпечення, виданої ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФУ у Вінницькій області на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 127/3919/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/3919/18
Провадження 2-а/127/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області Кирилюка Ярослава Олександровича про скасування постанови серії БР № 483724 від 13.02.2018 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області Кирилюка Ярослава Олександровича про скасування постанови серії БР № 483724 від 13.02.2018 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження по справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 159-165, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області Кирилюка Ярослава Олександровича про скасування постанови серії БР № 483724 від 13.02.2018 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження по справі.

Призначити справу до підготовчого провадження в залі судових засідань № 1 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення підготовчого засідання 20.03.2018, о 11.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20.03.2018, через відділ прийому суду подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя