Справа № 805/4554/17-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2018 року справа №805/4554/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 805/4554/17-а за поданням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозірська» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 805/4554/17-а.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року у звязку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, апелянту був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

5 березня 2018 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі «805/4554/17-а, а у разі відмови у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору продовжити строк для усунення недоліків по справі №805/4554/17-а.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що процедура проведення списання коштів потребує певного часу на її здійснення, відповідач не може, по причині тимчасового блокування проведення платежів, сплатити судовий збір за подану апеляційну скаргу. Здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі може відбутися після розгляду цього питання Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби з дотриманням норм галузевих наказів, що потребує певних витрат часу. Станом на дату звернення з даним клопотанням платіжне доручення про сплату судового збору на адресу Дніпропетровського управління ОВПП ДФС не надходило. Також, Дніпропетровське управління просить суд звернути увагу, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в повній мірі фінансується з Державного бюджету України, відповідач з обєктивних причин позбавлений можливості виконати в установлений строк вимоги ухвали у звязку з відсутністю належного фінансування станом на початок 2018 року.

Клопотання в частині відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Таким чином, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є правом суду.

Стаття 8 Закону України Про судовий збір містить вичерпаний перелік умов за яким суд може відстрочити сплату судового збору. При цьому, обставини зазначені апелянтом у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не відповідають підставам визначеним у цій статті.

Клопотання в частині продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частин 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи встановлені обставини та приписи вищенаведених норм суд вважає, що клопотання апелянта підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 121, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити частково.

Відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі №805/4554/17-а.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі передбаченому чинним законодавством.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного суду України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1