Справа № 826/17258/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Київ № 826/17258/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

за заявоюОСОБА_2
до особи, які можуть отримати статус учасника справи Міністерства юстиції України, Приватного виконавця виконавчого органу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», Публічне акціонерне товариство «Товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», Публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон», Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Публічне акціонерне товариство «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках»
за участі:

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5,

представника ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» - Мартинюк Є.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.12.2017р. забезпечено адміністративний позов шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого органу Дніпропетровської області Сивокозову Олександру Миколайовичу (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 50, кімната 309) здійснювати заходи примусового виконання рішень та вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні №55418490, що відкрито на підставі ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі №760/16468/17 про забезпечення позову та заборони Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Д), Публічному акціонерному товариству «Банк «Юнісон» (, м. Київ, 03028, проспект Науки, 30-А), Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (, м. Київ, вул. Андріївська, 4,04070), Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» (, м. Київ, вул. Єреванська, 1, 03087) та Публічному акціонерному товариству «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» (, м. Київ, вул. Тропічна, 7-Г, 04107) вчиняти дії по виконанню рішень та постанов Приватного виконавця виконавчого органу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича виданих у виконавчому провадженні №55418490, що відкрито на підставі ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі №760/16468/17 про забезпечення позову. 15 січня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є стягувачем у виконавчому провадженні №55418490, відкритому з виконання ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 14.12.2017р. у справі №760/16468/17 про забезпечення позову. На думку заявника, ухвала про забезпечення позову у справі №826/17258/17 порушує її права, так як, при її прийняті ОСОБА_2 навмисно не було зазначено її у заяві про забезпечення позову, як сторони провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 14.12.2017р. у справі №760/16468/17, накладено арешт на майно та грошові кошти Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 2), в межах позовних вимог ОСОБА_1 на суму 118 827 630,00 (сто вісімнадцять мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч шістсот тридцять) гривень, крім видатків, спрямованих на виплату заробітної плати, пенсії та стипендії, допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю.

У той же час, судом встановлено, що в провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П. перебуває адміністративна справа №826/17634/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України та приватного виконавця виконавчого органу Дніпропетровської області Сивоковоза Олександра Миколайовича, треті особи - ПАТ «Кристалбанк», ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», ПАТ «Банк «Юнісон», ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» про скасування постанови від 19.12.2017р. ВП №55418790.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року відкрито провадження у справі №826/17634/17 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 22.01.2018р. вирішено передати судді Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П. заяву ОСОБА_1 від 15 січня 2018 року про скасування заходів забезпечення адміністративного позову разом з матеріалами заяви ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову, що подана до пред'явлення позову (№826/17258/17) для розгляду зі справою №826/17634/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України та приватного виконавця виконавчого органу Дніпропетровської області Сивоковоза Олександра Миколайовича, треті особи - ПАТ «Кристалбанк», ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», ПАТ «Банк «Юнісон», ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» про скасування постанови від 19.12.2017р. ВП №55418790, оскільки заявник ОСОБА_1 не є стороною у справі №826/17258/17.

Однак, службовою запискою судді Васильченко І.П. від 15.02.2018р. заяву ОСОБА_1 від 15.01.2018р. про скасування заходів забезпечення адміністративного позову разом з матеріалами заяви ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову, що подана до пред'явлення позову (№826/17258/17) повернуто судді Амельохіну В.В.

В судовому засіданні 05.03.2018р. представник ОСОБА_2 та представник ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову залишили на розсуд суду. В письмових поясненнях від 22.01.2018р. представник ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 не має права звертатися з даною заявою до суду, оскільки не є учасником справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У той же час, учасниками справи є сторони та треті особи (ч. 1 ст. 42 КАС України).

Однак, ОСОБА_1 не залучена учасником у справі №826/17634/17, а тому відповідно до статті 156 КАС України не має права звертатися з даною заявою про скасування заходів забезпечення позову .

Керуючись ст. ст. 156, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 22.12.2017р. у справі №826/17258/17.

Відповідно до частини четвертої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін