Справа № 2а/0470/5689/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2017 р. Справа №2а/0470/5689/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Дніпро про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/5689/12 за позовом Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об`єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об`єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру про стягнення заборгованості задоволено. Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що у звязку з обставинами, а саме: набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року у відповідності до якого: строк предявлення виконавчих документів до примусового виконання, за якими стягувачем є держава або державний орган складає три місяці, замість одного року у відповідності до раніше діючого Закону України. Також заявником зазначається той факт, що виконавчий лист було повернуто без виконання 10.06.2016 року.

Сторони у судове засідання з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 3 статі 261 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.4, ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Так, ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції від 28.12.2015р.) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Разом з тим, частиною 1 статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ухвалою суду від 01.12.2017р. відповідно до ч.6 ст.128 КАС України заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Судом встановлено, що 19.06.2012р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову у справі №2а/0470/5689/12, якою адміністративний позов Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська задоволено, а саме прийнято рішення про стягнення з Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об`єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру на користь Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за березень 2012 року у сумі 3854,66 грн. (3514,46 грн.. на р/р 0408, 340,20 грн. на р/р 0408 МФО 805012 Головного Управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області).

Зазначене судове рішення набрало законної сили 31.07.2012р. Виконавчий лист було видано 23.08.2012р., отже з урахуванням приписів ст.22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції на момент видачі виконавчого листа) строк предявлення виконавчого листа у справі №2а/0470/5689/12до 31.07.2013р.

Позивач у своїй заяві посилається на Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р, проте даний закон не діяв на момент отримання виконавчого листа та протягом всього строку для його предявлення. Таким чином, суд не приймає до уваги посилання заявника на Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р. та вважає їх безпідставними.

Крім того, в тексті заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа зазначено, що: Виконавчий лист №804/2008/13-а був повернутий без виконання 10.06.2016 року, проте жодних доказів на підтвердження зазначеного не надано.

Також, суд звертає увагу, що ухвалою суду по справі №2а/0470/5689/12 від 23 грудня 2016 року було задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на Лівобережне обєднане управляння Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська. Однак в заяві від 22.02.2017року заявником зазначено Лівобережне обєднане управляння Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

З огляду на означене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а/0470/5689/12, оскільки заявником виконавчий лист отримано18.07.2013р., будь-яких доказів поважності пропуску строків звернення із вказаним виконавчим листом у встановлений, на той час законом, річний строк не надано, у звязку з чим встановлено безпідставний пропуск строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 160, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі 2а/0470/5689/12 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова