Справа № 185/4756/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4756/17
Провадження № 2-а/185/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді Гаврилова В.А.,

При секретарі Чичман И.В.,

розглянувши справу в приміщенні суду адміністративну справу № 185/4756/17 за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу статистики у Павлоградському районі Головного управління статистики Дніпропетровської області Лукашової Ольги Тихонівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду та просила скасувати постанову №3 від 06 червня 2017 року про накладення адміністративного стягнення, складену начальником відділу статистики у Павлоградському районі Головного управління статистики Дніпропетровської області Лукашової Ольги Тихонівни та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності в її діях складу правопорушення.

Мотивувала тим, що відповідачем було складено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186-3 КУпАП у зв'язку з порушенням строку подачі до відділу статистики звітності. Позивач вказала, що вона не виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки у ПП НВФ «Профіт», вона працює менеджером та не є посадовою особою суб'єкта підприємницької діяльності.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. В подальшому надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказала, що позивач на момент подання звіту мала довіреність про те, що вона є уповноваженою особою та має право представляти інтереси ПП НВФ «Профіт» в усіх установах та організаціях. В подальшому надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд дослідивши докази приходить до наступного.

06 червня 2017 року начальником відділу статистики у Павлоградському районі головного управління статистики у Дніпропетровській області Лукашовою Ольгою Тихонівною було складено постанову №3 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186-3 КУпАП за несвоєчасне подання звітності приватним підприємством НВФ «Профіт» на ОСОБА_1. /а.с.5/

Частиною 1 статті 186-3 КУпАП передбачено , що підлягають адміністративній відповідальності посадові особи за неподання органам державної статистики даних для проведення державних статистичних спостережень або подання їх недостовірними, не в повному обсязі, не за формою, передбаченою звітно-статистичною документацією, чи із запізненням; незабезпечення належного стану первинного обліку; порушення порядку ведення Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

Позивач не є посадовою особою ПП НПФ «Профіт» та не перебуває з ним у трудових відносин, довіреність на її ім'я не видавалась, що підтверджено довідками ПП НПФ «Профіт» /а.с.33, 35/

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем зазначеного обов'язку не виконано. Не надано доказів того, що позивач несе відповідальність за несвоєчасне подання звітності підприємством.

Відповідачем не надано суду доказів, що ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою за надання звітності до органу державної статистики.

Так, законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Пунктом 3 частини 1 статті 293 КУпАП передбачено що, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень скасовує постанову і закриває справу;

Викладене приводить суд до висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186-3 КУпАП, а відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

На підставі викладеного ст.ст. 6 -11, 244, 242-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №3 від 06 червня 2017 року про накладення адміністративного стягнення, складену начальником відділу статистики у Павлоградському районі Головного управління статистики Дніпропетровської області Лукашовою Ольгою Тихонівною про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186-3 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 186-3 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники :

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 17 червня 2013 року Павлоградським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, РНКПО НОМЕР_2.

Відповідач начальник відділу статистики у Павлоградському районі Головного управління статистики у Дніпропетровській області Лукашова Ольга Тихонівна, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Добролюбова 9а.

Суддя В. А. Гаврилов