Справа № 743/195/18
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/195/18
Провадження №2-а/743/45/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області СТАШКІВ В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасник справи: позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2,

відповідач інспектор СРПП № 1 Ріпкинського ВП

Чернігівського

ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3

розглянувши в смт. Ріпки в залі суду, в межах справи

за позовом ОСОБА_1

до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області,

інспектора СРПП № 1 Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області СИЛЕНКА ОСОБА_3

Володимировича

про скасування постанови в справі про адміністративне

правопорушення,

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області, інспектора СРПП № 1 Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3, в якому просив скасувати постанову інспектора СРПП № 1 Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 6 лютого 2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а саме по ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді 510 грн. штрафу.

Одночасно, подав заяву про поновлення строку на оскарження даної постанови, в якій просив поновити строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки копію постанови він отримав лише в лютому 2018 р. від ДВС, з огляду на те, що в січні 2018 р. був на лікуванні в Ріпкинській ЦРЛ та звертався до ФАП.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, які просили поновити строк на оскарження вказаної постанови, пояснення відповідача ОСОБА_3, який просив відмовити в поновленні строку на оскарження постанови, показання свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та виконавче провадження, приходжу до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписом ст. 289 КУпАП, скаргу, а з урахуванням КАС України, адміністративний позов на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, знаходжу, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В даному випадку ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі 6 січня 2018 р. та відмовився від отримання копії постанови в присутності двох свідків, а поштою копію постанови отримав 11 січня 2018 р., тобто повинен був подати адміністративний позов до 22 січня 2018 р. включно, а з адміністративним позовом звернувся 20 лютого 2018 р.. При цьому, він 8 січня 2018 р. звертався до фельдшера Петрушівського ФП зі скаргами на головні болі, а з 24 січня 2018 р. по 5 лютого 2018 р. перебував на лікуванні в КП "Ріпкинська ЦРЛ".

Виходячи з наведеного, знаходжу, що ОСОБА_1 під час строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення (з 12 січня 2018 р. по 22 січня 2018 р.) не перебував на лікуванні. Пояснення ОСОБА_1, що після звернення до ФАП і до госпіталізації він перебував в хворобливому стані належними доказами не підкріплено.

При цьому, до показів свідка ОСОБА_4 про те, що вона фактично отримала даний лист з поліції та передала сину ОСОБА_1 його під час перебування на лікуванні слід відноситься критично, оскільки ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_1 та, одночасно, поштаркою, та заінтересована в позитивному вирішенні сином питання оскарження постанови поліції.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, знаходжу, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення слід відмовити, що в силу ст. 123 КАС України має наслідком залишення позову без руху, з наданням позивачу 10-денного строку, з дня вручення копії даної ухвали, для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 122, 123 КАС України, ст. 289 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області та інспектора СРПП № 1 Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Ухвала в частині відмови в поновленні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Сташків