overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/10882/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначив, що Управління не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.
Справа № 766/10958/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/10958/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Шляхтицького О.І. , Семенюка Г.В.

розглянувши питання відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 р.. по справі № 766/10958/17

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради

про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В :

Вимоги ухвали від 22 січня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги для усунення її недоліків виконанні.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 р. по справі № 766/10958/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправними дії,

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Розяснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 820/18/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2018 р.Справа № 820/18/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018р. по справі № 820/18/18

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2017 р. №,

В с т а н о в и л а:

22.02.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області подана апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року по справі № 820/18/18.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинен був сплатити судовий збір у розмірі 11 856,94 грн. (790 462,50 : 100 х 1,5).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року по справі № 820/18/18 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 17 785,41 грн. (11 856,94 : 100 х 150).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 17 785,41 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО)- 851011, рахунок отримувача - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 17 785,41 грн.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає..

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 826/5781/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5781/17
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Федотова І.В.,

Літвіної Н.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Коломияводоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах встановленого процесуальним законом строку, за своєю формою та змістом відповідає визначеним КАС вимогам.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 300, 306 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Коломияводоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв і клопотань, якщо такі подано разом з апеляційною скаргою до 23 березня 2018 р.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя Н.М. Літвіна
Справа № 661/4069/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 661/4069/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Матвєєва Н.В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Бітова А.І., суддів: Лук'янчук О.В. , Ступакової І.Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області суду від 27 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення ГУПФ України в Херсонській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у звязку з несплатою судового збору та надано апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення, ГУПФ України в Херсонській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13 лютого 2018 року.

Згідно з ч.4 ст. 169 та ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

ГУПФ України в Херсонській області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року, отже, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298, ст.ст. 325, 329 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 06 березня 2018 року.

Головуючий суддя: Бітов А.І.

Судді: Лукянчук О.В.

ОСОБА_2
Справа № 522/9945/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/9945/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 04.09.2017 р. по справі № 522/9945/17

позивач ОСОБА_5

відповідач ОСОБА_4 Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про визнання незаконною,скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 295, 296 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 20.03.18 р. о 16:15 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 305/1140/17
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/827/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 року у справі № 305/1140/17 за адміністративним позовом виконавчого комітету Кобилецько-полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 847 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 14 лютого 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 року у справі № 305/1140/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 467/1440/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 467/1440/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Кірімова О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Шляхтицького О.І. , Семенюка Г.В.

розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рігшення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 січня 2018 р.. по справі № 467/1440/17

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Звільнити від сплати судового збору відповідно до ст.288 КУпАП.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 січня 2018 р. по справі № 467/1440/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови,

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Розяснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 826/10791/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Твердохліб В.А., суддів Костюк Л.О., Троян Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЕЯ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЕЯ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у місті Києві, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЕЯ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у місті Києві, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 р. о 14:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.