Справа № 497/260/18
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/260/18
Провадження № 2-а/497/11/18
УхВАЛа

22.02.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.160,161 КАС України за адміністративним позовом Ізмаїльського об'єднання управління Пенсійного фонду України Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, проте позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а тому має бути залишений без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 чинного КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Ст.167 КАС України регламентовано, що позов має містити код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України.

Крім того, відповідно до вимог ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
8. Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п’яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
13. Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
14. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
15. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Вивчивши вищевказану позовну заяву, суддя дійшов висновку, що спір підсудний Болградському районному суду як адміністративному, оскільки позов позаний з дотриманням вимог ст.20 КАСУ - правил предметної підсудності, проте поданий представником державного органу владних повноважень, повноваження якого не додані до позову.

Крім того, позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а тому має бути залишений без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Позивачем у супереч положення п.5ч.4ст.169 КАС України не зазначено, чи не було подано позивачем до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Окрім зазначеного, у супереч ч.3ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Так, в Україні діє спеціальний Закон «Про судовий збір», яким чітко визначено його ст.3ч.2, в яких випадках не справляється судовий збір, і дана категорія справ не підпадає під цю правову норму.

Крім того, положеннями пп.1.п.3ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму, встановленого ЗУ "Про державний бюджет України" станом на 1 січня поточного року, що становить 1700 гривень.

Статтею 5 зазначеного Закону також визначено коло осіб, на яких розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору.

Позивач не входить до кола цих осіб.

Таким чином, оскільки позивачем не надано доказів щодо наявності в нього пільг зі сплати судового збору, він має для відкриття провадження за його позовом усунути також й цей недолік і сплатити судовий збір у зазначеному в даній ухвалі розмірі.

Відповідно до ч.1,2ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ізмаїльського об'єднання управління Пенсійного фонду України Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виконання протиправним та скасування постанови – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, - десять днів з дня отримання копії даної ухвал, що є максимальним відповідно до вимог КАС України.

Копію даної ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде йому повернута, що не є перешкодою для звернення з нею повторно до того ж суду після усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова