overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1353/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 березня 2018 року справа № 823/1353/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Озірнянський комбікормовий завод” про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна,

встановив:

Головне управління ДФС у Черкаській області подало позов, в якому просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю “Озірнянський комбікормовий завод”, , що перебуває у податковій заставі на суму 210402,08 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) зупинене провадження у справі № 823/1353/17 та призначено судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі на 30 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Усними ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 та 27.11.2017, занесеними в журнал судового засідання, відкладено питання про поновлення провадження у справі, відповідно до 27.11.2017 та 26.12.2017.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 відкладено питання про поновлення провадження у адміністративній справі № 823/1353/17 та призначено судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі на 24 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Усними ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 та 13.02.2018, занесеними в журнал судового засідання, відкладено питання про поновлення провадження у справі та призначено судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі, відповідно на 13.02.2018 о 10 год. 00 хв. та 13.03.2017 о 12 год. 00 хв.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення у справі № 823/1353/17, усунуті, то провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 823/1353/17 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Озірнянський комбікормовий завод” про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 825/1374/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/1374/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П'ятницька, 83-А,м.Чернігів,14005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

4. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6. Роз'яснити, що згідно із частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали позовної заяви та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Копії ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 2а-326/10/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-326/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

вступна та резолютивна частини

22 березня 2010 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Косолаповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

З постановою суду в повному обсязі сторони зможуть ознайомитись з 23 березня 2010 р.

Керуючись ст.167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова (р/р 1155 в ОПЕРВ ЧОУ "Ощадбанк", МФО 353553, код 21395284) зі ОСОБА_1 (місце проживання вул.. Горького, 52А/30 м. Чернігів, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 1786,84 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строку подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 750/516/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Чернігів Справа № 750/516/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П'ятницька, 83-А,м.Чернігів,14005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

4. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6. Роз'яснити, що згідно із частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали позовної заяви та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Копії ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1075/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/1075/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П'ятницька, 83-А,м.Чернігів,14005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

4. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6. Роз'яснити, що згідно із частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали позовної заяви та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Копії ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1965/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1965/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації та просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов’язання відповідача негайно зупинити виконання робіт в діючих електроустановках працівниками Відділу освіти Коропської РДА та експлуатацію електроустановки 10 кВ (КТП-318, Чернігівська область, Коропський район, смт. Понорниця, вул. Московська, 22), у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей.

12.03.2018 представниками сторін, через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі терміном на два місяці, з метою надання часу для примирення. Розгляд справи просять здійснювати без їх участі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд зазначає, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи строк, повідомлений представниками сторін у клопотаннях, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 825/1965/17 до 14.05.2018 та призначення розгляду справи на 14.05.2018 11:00 год.

Керуючись статтями 229, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників Управління Держпраці у Чернігівській області до Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 14.05.2018 11:00.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а/2570/964/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Чернігів Справа № 2а/2570/964/2011

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 у справі

за позовом державної податкової інспекції в Ічнянському районі

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 адміністративний позов державної податкової інспекції в Ічнянському районі Чернігівської області задоволено повністю.

В тексті постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 допущено описку, а саме зазначено по-батькові відповідача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по-батькові відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) дійсно є ''ОСОБА_1''.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2011.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 шляхом зазначення по-батькові відповідача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/797/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

13 березня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/797/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Масляної О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 20 березня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/6/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/6/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О. за участю секретаря Терехової Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області

до

Селищенської загальноосвітньої школи I-II ступенів Мринської сільскої ради Носівського району Чернігівської області

про

застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Селищенської загальноосвітньої школи I-II ступенів Мринської сільскої ради Носівського району Чернігівської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Сторони у судове засідання 13.03.2018 не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за відсутності їх представників, а також клопотання про зупинення провадження у даній справи для надання часу на примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на наявні клопотання про надання строку для примирення від обох сторін у справі, в порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/6/18 із встановленням терміну до 24 квітня 2018 року та призначити розгляд справи на 24 квітня 2018 року о 11:00 год.

Керуючись ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/6/18 із встановленням терміну до 24 квітня 2018 року та призначити розгляд справи на 24 квітня 2018 року о 11:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб