Справа № 804/1758/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2018 року Справа 804/1758/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровскій області про визнання наказу протиправни, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровскій області, в якому просив:

"визнати наказ начальника Головного управління Національної поліції України в № 36" від 05.02.2018 по особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1, з посади старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (звільнення зі служби у порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення) - протиправним.

Зобов'язати начальника Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області поновити негайно ОСОБА_1 на службі на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов'язати начальника Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу.

Перевіривши матеріали позовної заяви позивача відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем в порушення вищевказаної нормі закону не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України)- відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб)- позивача, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, в позовній заяві позивач просить Зобов'язати начальника Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області скасувати наказ, нарахувати та виплатити грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу, однак вказана особо не зазначена, як сторона в адміністративному позові.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до положень ст. 169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 286 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Уточнений адміністративний позов та його копію необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169,248, КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровскій області про визнання наказу протиправни, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев