Справа № 804/201/17237/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Справа № 804/201/17237/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання нечинним рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі від 08.08.2017 р. № 15620/06/12 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 на підставі його заяви від 30.06.2017 р.; зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі призначити пенсію з 30.06.2017 р. ОСОБА_1 з урахуванням його трудового стажу з 01.09.1997 р. по 01.07.2000 р. на ПТКП «ВАГРІ», відповідно до запису № 14 трудової книжки БТ-І № 2291152 (а.с. 1-2).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року (суддя Федоріщева С.С.) відкрито скорочене провадження у адміністративній справі № 201/17237/17 (провадження № 2-а/201/462/17) (а.с. 23).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року (суддя Федоріщева С.С..) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії призначено до розгляду на загальних підставах, та призначено проведення судового засідання на 30.01.2018 р. о 10 год. 30 хв.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2018 року (суддя Федоріщева С.С..) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю, з посиланням на положення статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 42).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Пруднику С.В.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження, суд не вбачає наявність підстав для її прийняття, виходячи з такого.

Так, відповідно до частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу; 6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду; 7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Отже, передача справи з одного суду на розгляд іншого адміністративного суду, у зв'язку із зміною предметної підсудності справи, відповідно до частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України - не передбачена.

Пунктом 10 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, який набув чинності 15.12.2017 року) визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, який набув чинності 15.12.2017 року) встановлено, що суди першої інстанції продовжують розгляд справ, провадження у яких ними відкрито до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідні роз'яснення надані Головою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду листом від 14.12.2017 р. № 01/3162/17, який доведено до відома у тому числі і Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в якому зазначено, що адміністративні позови, які надійшли до суду першої інстанції до 15.12.2017 року не підлягають передачі до іншого суду у зв'язку з набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

Отже, суд дійшов висновку, що адміністративна справа № 208/1972/17 підлягає передачі Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду справи, враховуючи, що ним відкрито провадження до 15.12.2017 року, а саме, 23.11.2017 року (а.с. 23).

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 29, 30, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі (, пр.Богдана Хмельницького, буд. 116 А, м.Дніпро, 49033) про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник