Справа № 2а-3543/09/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2009-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2009 року Справа № 2а-3543/09/0870
15 год. 25 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

при секретарі Святенко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача 1 ОСОБА_2

відповідача 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_4
до:Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області
про: про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування рішення від 18.05.2009р. №8/г/17-ІІІ про відмову в отриманні податкового кредиту, сплаченого за придбану квартиру за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2008 року та зобовязати перерахувати податковий борг у розмірі 898 грн. 43 коп., сплачений за придбану квартиру за адресою АДРЕСА_2 протягом 2008 року згідно з розрахунком суми ПДФО, проведеним 14 квітня 2009 року.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від10.07.2009 р. Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області залучено у якості другого відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та дав пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача 1 та представник відповідача 2 у судовому засіданні проти позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивачем було порушено вимоги п.п.10.7.1 п. 10.7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003р., відповідно до якої право на включення до складу податкового кредиту частини суми процентів, фактично сплаченої за іпотечним житловим кредитом, надається одному з членів подружжя, у спільній частковій або спільній сумісній власності якого знаходиться обєкт іпотеки, при цьому кредитна угода має бути підписана обома членами такого подружжя або одним з членів подружжя за наявності нотаріально завіреної довіреності іншого члена подружжя на таке підписання, а саме - не надано підписаної обома членами подружжя кредитної угоди або нотаріально завіреної довіреності іншого члена подружжя на таке підписання.

Вислухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.04.2009р. ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя подано декларацію про доходи, отримані з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р., з розрахунком суми податку з доходів фізичних осіб, який підлягає поверненню платнику податку у звязку з нарахуванням податкового кредиту, та документи, що підтверджують даний розрахунок, а саме: перелік сум витрат на ім'я ОСОБА_4, копію Довіреності ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_1 (чоловіка), копію Свідоцтва про одруження, копію паспорту ОСОБА_4В, довідку Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про отримання допомоги по догляду за першою дитиною у 2008 році у розмірі 14 271, 61грн, довідку про отримані у 2008р. доходи ОСОБА_1, копію іпотечного договору від 24.05.2005р. № 05Ж52 -1 АКБСР «Укрсоцбанку» з ОСОБА_4, додатковий договір від 27.05.05р. № 2356 до іпотечного договору № 05Ж52 -1 на ім'я ОСОБА_4; договір поруки № 05Ж52-П В від 24.05.2005р., договір купівлі - продажу від 24.05.05р. без номеру, витяг з державного реєстру правочинів від 24.05.05р. № 1026592, договір кредиту 05Ж52-К від 24.05.09р. на ім'я ОСОБА_4, технічний паспорт на ім'я ОСОБА_4, копії квитанцій на ім'я ОСОБА_4 по виплаті процентів та кредиту по іпотечному кредиту.

18.05.2009р. за №8/г/17-ІІІ ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя позивачу надано повідомлення про те, що для отримання податкового кредиту відсутні підстави, обґрунтовуючи своє рішення тим, що позивачем не надано підписаної обома членами подружжя кредитної угоди або нотаріально завіреної довіреності іншого члена подружжя на таке підписання, що є порушенням вимог п.п.10.7.1 п. 10.7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003р., який передбачає, що право на включення до складу податкового кредиту частини суми процентів, фактично сплаченої за іпотечним житловим кредитом, надається одному з членів подружжя, у спільній частковій або спільній сумісній власності якого знаходиться обєкт іпотеки, при цьому кредитна угода має бути підписана обома членами такого подружжя або одним з членів подружжя за наявності нотаріально завіреної довіреності іншого члена подружжя на таке підписання, та надано довідку про отримання допомоги по догляду за першою дитиною, згідно якої отриманий дохід у 2008 році складає 14271 грн. 61 коп., з якого податок з доходів фізичних осіб не утримувався.

Згідно п.п.5.1.1 п.5.1 ст.5 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб»платник податку за наслідками звітного податкового року має право на податковий кредит.

П. 1.16 ст.1 Закону № 889-ІУ встановлено, що податковий кредит - це сума (вартість) витрат, понесених платником податку-резидентом в зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних чи юридичних осіб протягом звітного року (окрім витрат на сплату ПДВ і акцизного збору), на суму яких дозволяється зменшення суми його загального річного оподатковуваного доходу, отриманого за результатами такого звітного року, у випадках, визначених цим законом.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб», загальний річний оподатковуваний доход складається з суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, отриманих на протязі такого звітного року.

Згідно з пп. 4.2.1 п. 4.2 ст.4 Закону, до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати і винагороди, нараховані (виплачені) платнику податків у відповідності до умов трудового або цивільно-правового договору. Згідно п. 3.5 ст. З вищезазначеного Закону, при нарахуванні доходів у вигляді заробітної плати, об'єкт оподаткування визначається як нарахована сума такої заробітної плати, зменшена на суму збору до пенсійного фонду України та внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, які у відповідності до закону справляються за рахунок доходу найманої особи.

Таким чином, загальний річний оподатковуваний доход є сума загального місячного оподатковуваного доходу звітного року, а також іноземних доходів, отриманих на протязі такого звітного року.

Відповідно до п. 5.3.1 статті 5 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» до переліку витрат, дозволених до включення до складу податкового кредиту входить частину суми процентів за іпотечним кредитом, сплачених платником податку, яка розраховується за правилами, визначеними згідно із статтею 10 цього Закону.

Згідно вимог п.п.10.7.1 п. 10.7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. право на включення до складу податкового кредиту частини суми процентів, фактично сплаченої за іпотечним житловим кредитом, надається одному з членів подружжя, у спільній частковій або спільній сумісній власності якого знаходиться обєкт іпотеки, при цьому кредитна угода має бути підписана обома членами такого подружжя або одним з членів подружжя за наявності нотаріально завіреної довіреності іншого члена подружжя на таке підписання.

Як вбачається із наданих позивачем документів та наданих пояснень у судовому засіданні, Іпотечний договір №05Ж52-1 від 24.05.2005р. підписаний ОСОБА_4, нотаріально завірена довіреність від ОСОБА_1 при цьому не видавалася.

Згідно з пунктом 11 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 № 58/78/22 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2005 за № 247/10527, повернення надміру утриманої (сплаченої) суми податку з доходів фізичних осіб на банківський рахунок платника податку здійснюється органом Державного казначейства України на підставі висновку, поданого органом Державної податкової служби до відповідного органу Державного казначейства не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення 60-денного терміну від дня отримання органами державної податкової служби України податкової декларації.

У відповідності до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Згідно із ст. 9 КАС України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України субєкт владних повноважень при прийнятті рішення повинен діяти: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення Державної податкової інспекції у Комнарському районі м. Запоріжжя від 18.05.2009р. №8/г/17-ІІІ про відмову в отриманні податкового кредиту, сплаченого за придбану квартиру за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2008р. прийнято відповідно до вимог податкового законодавства, оскільки позивач не має права на включення до складу податкового кредиту частини суми процентів, фактично сплаченої за іпотечним житловим кредитом, у звязку з чим позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 19, 52, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову виготовлено у повному обсязі 21 серпня 2009 року.

Суддя С.М. Каракуша