Справа № 826/16568/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/168
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Київ № 826/16568/17

за позовом Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві

до Дочірнього підприємства "Укргеодезмарк" Приватного акціонерного товариства "Київметробуд"

про стягнення боргу у розмірі 168 962,9 грн.,

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві (01601, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Укргеодезмарк" Приватного акціонерного товариства "Київметробуд" (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8) про стягнення заборгованості в розмірі 168 962, 9 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 26.02.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2018 року справу за територіальною підсудністю передано до Київського окружного адміністративного суду в порядку ст. 26, п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України.

27.02.2018 року від представника ПАТ "Київметробуд" надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2017 року.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що в даній ухвалі невірно зазначено назву відповідача - Дочірнє підприємство "Укргеодезмарк" Приватного акціонерного товариства "Київметробуд" замість Дочірнє підприємство "Укргеодезмарк" Товариства з обмеженою відповідальністю "Геодезмарк ИНТ" .

Розглядаючи вказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для вирішення заяви і розглядає її в порядку письмового провадження.

Назва відповідача, визначена у процесуальних документах суду, визначена позивачем при зверненні до суду, тому жодної описки у визначенні назви відповідача суд не допускав.

Питання про заміну відповідача у справі на належного суд в судовому засіданні 26.02.2018 р. не вирішував, тому в ухвалі суду вказана назва відповідача, визначена у позові та в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, ст. 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви відповідача відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя О.В. Головань