Справа № 2-а-6037/11
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6037/11
Провадження № 6-а/744/2/2018
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

07 березня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відповідач: (боржник) Новгород-Сіверське обєднане Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області про визнання протиправним дій стосовно перерахунку пенсійних виплат та зобовязання здійснити перерахунок відповідно до законодавства щодо соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-6037/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області про визнання протиправним дій стосовно перерахунку пенсійних виплат та зобовязання здійснити перерахунок відповідно до законодавства щодо соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, обґрунтовуючи тим, що постановою Семенівського районного суду Чернігівської області в адміністративній справі № 2-а-6037/11 було зобовязано відповідача здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії згідно із Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». ОСОБА_2 був чоловіком заявника, він помер 28 березня 2016 року. Після набрання постановою суду законної сили відповідачем було нараховано померлому ОСОБА_2 кошти на виконання судового рішення за період з 07.08.2010 по 07.02.2011. Згідно Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440, виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є державні органи, державні підприємства, установи, організації, які видані або ухвалені до 01 січня 2013 року, можуть бути подані до управлінь державної виконавчої служби відповідних головних управлінь юстиції за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Тому для внесення відомостей про зазначене рішення суду до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, заявникові необхідно подати до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, окрім інших документів, рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміну стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1. 08 лютого 2018 року ОСОБА_1 було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, а саме на недоодержану пенсію за рішенням суду по особовому рахунку 109882, тобто заявник прийняла спадщину після смерті чоловіка та є його правонаступником.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула, подала суду письмові відомості про розгляд справи за її відсутності, за змістом яких заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача (боржника), Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області, ОСОБА_3, у судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, надіслала до суду електронною поштою письмове клопотання, де зазначила відомості про необхідність розгляду справи за її відсутності, вважаючи у деякій мірі необґрунтованими вимоги заявника.

Представник третьої особи, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_4 ,у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надіслав до суду електронною поштою письмову заяву, де зазначив відомості про необхідність розгляду справи на розсуд суду за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали заяви та адміністративної справи, вважає за необхідне вказану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Про те, що ОСОБА_1 є правонаступником у розумінні процесуального закону відносно прав та обовязків померлого позивача (стягувача) ОСОБА_2 свідчить копія доданого ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом у відповідності до якого ОСОБА_1 є спадкоємцем недоодержаної пенсії по рішенню суду за період з 07.08.2010 по 07.02.2011 та 07.04.2011 по 22.07.2011 в сумі 5464 грн. 46 коп. (пять тисяч чотириста шістдесят чотири грн. 46 коп.) на особовому рахунку 109882, належної спадкодавцю, згідно повідомлення Новгород-Сіверського обєднаного управління пенсійного фонду України від 16.01.2018 за № 33/05.

Згідно ч. 1 ст. 178 Цивільного кодексу України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Таким чином, суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, адже правова позиція відповідача (боржника), наведена у вказаному вище зверненні до суду, зважаючи на викладене, є недостатньо мотивованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відповідач: (боржник) Новгород-Сіверське обєднане Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області про визнання протиправним дій стосовно перерахунку пенсійних виплат та зобовязання здійснити перерахунок відповідно до законодавства щодо соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, задовольнити.

Замінити стягувача щодо виконання постанови Семенівського районного суду Чернігівської області в адміністративній справі № 2-а-6037/11 з ОСОБА_2, який помер 28 березня 2016 року, на його правонаступника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 15400, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області про визнання протиправним дій стосовно перерахунку пенсійних виплат та зобовязання здійснити перерахунок відповідно до законодавства щодо соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. І. Гнип