Справа № 759/3342/17
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/3342/17
пр. № 2-а/759/15/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира роти 1 батальйону 2 УПП в м. Києві Лищука Олександра Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в лютому 2017 року заявив позов про скасування постанови командира роти 1 батальйону 2 УПП в м. Києві Лищука О.І. від 24 лютого 2017 року, відповідно до якої його притягнено до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, якою підтримує позов у повному обсязі, просив його задовольнити за підстав, зазначених у позові.

Відповідач в суд не з'явився, подали до суду відзив на позовну заяву в якому в задоволенні позову просили відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено таке.

Командиром роти 1 батальйону 2 УПП в м. Києві Лищука О.І. 24 лютого 2017 року, за порушення вимог п. 2.1 А ПДР України, виніс постанову серії АР № 610105 про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП, на підставі якої правопорушника піддано штрафу в сумі 425,00 грн.

Відповідно до постанови в вину ОСОБА_1 поставлено те, що він 24 лютого 2017 р. о 05 год. 40 хв., керуючи автомобілем «тойота», р.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Кільцева дорога, 1-б, не надав на вимогу працівника поліції посвідчення водія категорії «В», чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України.

Позивач вказує, що ПДР України за обставин викладених в спірній постанові не порушував.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ОСОБА_1, як суб'єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 24 лютого 2017 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані, суд знаходить доведеним, що інкримінованованого йому правопорушення він не вчинював, а відтак притягнений до адмінвідповідальності неправомірно.

Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 286 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову командира роти 1 батальйону 2 УПП в м. Києві Лищука Олександра Ігоровича від 24 лютого 2017 року серії АР № 610105 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сенько М.Ф.