Справа № 569/815/18
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/815/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi Кучиної Н.Г.,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В Рівненський міський суд з позовом до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 08.01.2018 року він керував автомобілем марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 за маршрутом із с. Лопавше, Демидівського району до м. Рівне, і неподалік м. Демидівка, Рівненської області ( при виїзді із другорядної на основну дорогу) почув незвичний стук в передній частині автомобіля, що вказувало на наявність якоїсь поломки. Зупинившись, він виявив, що передній бампер автомобіля тримається на одному із двох основних кронштейнів, який в свою чергу мав би кріпитись до лонжерону автомобіля. Після візуального огляду поломки, було встановлено, що кронштейн (він був розламаний навпіл, одна половина залишилась на бампері, інша - прикручена болтом до лонжерона) пошкоджений внаслідок наїзду автомобіля в яму, тому права частина бампера (по ходу автомобіля) опустилася до низу, що унеможливлювало рух автомобіля і загрожувало повним пошкодженням бампера. Перед виїздом автомобіля із с. Лопавше, вказаної поломки не існувало, а передбачити її виникнення об'єктивної можливості не було. Усунути зазначену несправність, яка виникла під час руху (в дорозі), тим більше без наявних запчастин на другий день Різдва (який був офіційним вихідним днем по Україні), а саме кронштейн кріплення бампера - можливості він не мав. В зв'язку із технічною несправністю, яка виникла неподалік від с. Лопавше, він зателефонував батькові своєї цивільної дружини, який власним автомобілем привіз необхідний слюсарський інструмент, і допоміг демонтувати передній бампер для того, щоб під час руху не пошкодити останній і доправити автомобіль додому для проведення ремонту. Після демонтажу бампера, батько повантажив його в вантажний відсік власного автомобіля і поїхав додому, а він через деякий час також вирушив додому за адресою реєстрації з метою доставити автомобіль для ремонту.

Номерний знак, за допомогою монтажних стяжок, був прикріплений на передню частину автомобіля. Перед подальшим рухом, для того щоб не створювати будь-якої небезпеки для руху інших транспортних засобів, перевірив чи вказана поломка не вплинула на роботу освітлювальних приладів (так як на баммпері кріпились денні ходові вогні) та, у відповідності до п. 31.5 Правил дорожнього руху, вибрав за догою телефонного додатку найкоротший маршрут до місця стоянки, після чого продовжив рух автомобілем.

Проїжджаючи с. Підгайці Млинівського району за напрямком до м. Дубно Рівненської області, приблизно о 15:00 год. 08.01.2018 року автомобіль був зупинений інспектором СРПП №1 Млинівського ВП капітаном поліції Кухарук Андрієм Степановичем.

Інспектор не взяв до уваги його усні пояснення, те, що він керував транспортним засобом з наявною поломкою законно, у відповідності до п. 31. 5 Правил дорожнього руху, а саме "У разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п. 31.4 Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 Правил" Інспектором було порушено процесуальні права, передбачені законом, зокрема і право надати письмові пояснення щодо інкримінованих правопорушень та долучити їх до постанови.

Тому вважає, що постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 921771 від 08.01.2018 року, винесену інспектором СРПП №1 Млинівського ВП капітаном поліції Кухарук Андрієм Степановичемпідлягає скасуванню

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені заздалегідь та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 08.01.2018 року інспектором СРПП №1 Млинівського ВП капітаном поліції Кухарук Андрієм Степановичем була винесена постанова серії БР № 921771 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_2

Як зазначено у вказаній постанові, що ОСОБА_2, в с.Підгайці, Млинівського району, Рівненської області, 08.01.2018 року керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1, порушив ,7.е ПДР, а саме керував автомобілем без бампера, що передбачено конструкцією даного т.з. Постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

У відповідності до п. 31. 5 Правил дорожнього руху, а саме "У разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п. 31.4 Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 Правил".

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. З Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституціїта законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно- правовими актами.

Як вбачається з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Враховуючи, що в судовому засіданні не здобуто належним та допустимих доказів щодо умисного порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, а всі сумніви щодо винуватості особи у вчиненні правопорушення, відповідно до Конституції України, трактуються на користь позивача, а відтак суд вважає, що спірну постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч. 1 ст.122 КУпАП, слід скасувати.

Керуючись статтями 2, 3, 72, 241, 242, 286 КАС України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 921771 по справі про адміністративне правопорушення від 08.01.2018 року, винесену інспектором СРПП №1 Млинівського ВП капітаном поліції Кухарук Андрієм Степановичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. Г. Кучина