Справа № 820/2938/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 березня 2018 р. справа №820/2938/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління Держпраці у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до СТОВ "ЛАН", , розташованого за адресою: 64862, Харківська обл, Близнюківський р-н, с.Добровілля, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- електрозахисні засоби (ізолюючі шланги, ізолюючі кліщі, електровимірюючі кліщі, діелектричні рукавички, інструмент з ізоляційним покриттям, захисно-вимикальні пристрої та кабелі подовжувачі);

- електроустановки у МТФ №1, МТФ№2, токове господарство;

- електродвигуни гноєвих транспортерів 2 од. у МТФ №1, МТФ№2;

- похилі гноєві транспортери 2 од. у МТФ№1, МТФ№2;

- вакуумні насоси 2 од. у МТФ№1, МТФ№2;

- приймальний бункер ЗАВ-20, розташований на току підприємства;

- зерноочищувач повітре-решітчастий стаціонарний (ЗПР, зав.№6040), ЗАВ-20. розташованого на току підприємства;

- експлуатація газозварювального обладнання (редуктори, шланги);

- токарний верстат (1Е61 інв.№188), розташований на току підприємства;

- заточувальний верстат (інв.№201), розташований на току підприємства;

- виконання робіт кран-балкою електричною інв.№1/140;

- виконання вантажо-розвантажувальних робіт ОСОБА_1

- виконання робіт у котельні машиністом ОСОБА_2;

- звернути постанову суду до негайного виконання та покласти обов'язок виконання посанови на Головне управління Держпраці у Харківській області.

15.02.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду. (а.с.70)

У судове засідання представник позивача не прибув, у вищезазначеному клопотанні просив розглянути питання щодо залишення позовної заяви без розгляду без участі представника Головного Управління Держпраці у Харківській області.

Представник відповідача, у судове засідання не прибув. Не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, та просив розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження, про що склав відповідну заяву.

У зв'язку з внесеними змінами до Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017 року, подальший розгляд справи здійснюється за останньою редакцією КАС України, відповідно до п. 12 ч.1 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Відповідно вище зазначеного: заяви і скарги, подані до набрання чинності редакцією КАС України від 15.12.2017р., провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 15.12.2017р. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

З огляду на приписи ст. 47, ч.3 ст. 194, ст. 240 КАС України, судовий розгляд клопотання представника позивача здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків:

Статтею ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Так, відповідно ч. 5 згаданої статті, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки дії представника позивача, передбачені ст.240 КАС України, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Відповідно ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 194, 240, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Головного Управління Держпраці у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" про застосування заходів реагування у сфері нагляду, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко