Справа № 815/39/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/39/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка виражена у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_1 від 13.09.2017 року та на його запит від 28.11.2017 року, зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати відповідь ОСОБА_1В на заяву від 13.09.2017 року та на його запит від 28.11.2017 року, стягнення грошової компенсації моральної шкоди в розмірі 250000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка виражена у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_1 від 13.09.2017 року та на його запит від 28.11.2017 року, зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати відповідь ОСОБА_1В на заяву від 13.09.2017 року та на його запит від 28.11.2017 року, стягнення грошової компенсації моральної шкоди в розмірі 250000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач двічі звертався до Головного управління Національної поліції в Одеській області, але до теперішнього часу відповіді на свої звернення так і не отримав, вважає, що відповідачем порушено ст.20 Закону України «Про звернення громадян» та ст.5 Закону України «Про інформацію», у звязку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступні факти та обставини:

13.09.2017 року ОСОБА_1 засобами електронної пошти звернувся із заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області про усунення шуму, який здійснюється більше ніж місяць у квартирі 74 за адресою пров.Економічний,2 в м.Одесі. Також позивач просить підтвердити або спростувати, що рівень шуму у вищезгаданій квартирі перевищує допустимі норми. Відповідь просить надати на свою електронну адресу «Mark Zadorozhnyi » (а.с.8).

28.11.2017 року ОСОБА_1 у звязку з відсутністю відповіді на своє звернення від 13.09.2017 року до Головного управління Національної поліції в Одеській області повторно звертається до відповідача про отримання інформації (а.с.9).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про національну поліцію», національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

12.02.2018 року за (вхід.№3946/18) представник відповідача надав до суду відзив в якому не погоджується із обставинами, що викладені в адміністративному позові позивача із наступних підстав. 19.09.2017 року до Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі надійшло звернення позивача щодо не реагування 04.09.2017 року на порушення тиші за адресою: АДРЕСА_1. На місце направлялись співробітники УПП в м.Одесі ДПП НП України. Як вбачається з рапорту ДОФ СП ПП Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ОСОБА_2 04.09.2017 року о 16-27 год. на виклик було направлено автопатруль «Благо351»УПП в м.Одесі ДПП НП України, які прибули за вищевказаним адресом о 16-38 год. та порушень не виявили, звязались з заявником, який повідомив, що претензій та скарг не має (а.с.31). Звернення позивача було направлено для розгляду УПП в м.Одесі ДПП НП України, яке є самостійною юридичною особою, яка не підпорядковується Головному управлінню. 03.10.2017 року за вих.ЖЄО №21547 заявника було повідомлено про направлення його заяви від 13.09.2017 року до УПП в м.Одесі ДПП НП України для проведення перевірки (а.с.30). Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про результати його звернення та направлення для його подальшої перевірки уповноваженим органом. За результатами проведеної перевірки, будь-яких порушень з боку співробітників ГУ НП в Одеській області не встановлено, оскільки відомості, викладені у запиті ОСОБА_1 свого обєктивного підтвердження не знайшли. Отже, зазначена реакція/ проведення перевірок та надання відповідей відповідача не може розцінюватись як бездіяльність. У звязку з чим, відповідач просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі (а.с.22-24).

Згідно ст.20 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до абз.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, обєднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обовязків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно п.9 Правил користування приміщеннями житлових будинків у гуртожитків, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України №316 (316-94-п) від 17.05.1994р.; №588 (588-95-п) від 31.07.1995р.; №45 (45-2006-п) від 24.01.2006р.; №5 (5-2009-п) від 14.01.2009р.; №1024 (1024-2016-п) від 28.12.2016р. у приміщеннях житлових будинків і гуртожитків заборонено: зберігати вибухонебезпечні чи екологічно шкідливі речовини і предмети; голосно співати і кричати, користуватися звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму з 22-00 год. до 08-00 год.; проводити у робочі дні з 21-00 год. до 08-00 год., а у святкові та неробочі дні цілодобово ремонтні роботи, що супроводжуються шумом. Власник, наймач (орендар) приміщення, в якому передбачається проведення ремонтних робіт, зобовязаний повідомити мешканців прилеглих квартир, житлових приміщень у гуртожитку про початок зазначених робіт. За згодою мешканців усіх прилеглих квартир, житлових приміщень у гуртожитку ремонтні та будівельні роботи можуть проводитися також у святкові та неробочі дні. Рівень шуму, що утворюється під час проведення будівельних робіт, не повинен перевищувати санітарних норм.

Згідно висновку Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі капітана поліції ОСОБА_2 від 16.10.2017 року було встановлено, що 19.09.2017 року до Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі надійшло звернення ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, щодо вжиття заходів реагування до сусідів по будинку із квартири 74, які систематично нібито порушують тишу та не реагування з боку працівників поліції на попередні повідомлення з цього приводу. Проведеною перевіркою було встановлено, що 04.09.2017 року до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області від оператора спецлінії « 102» надходили повідомлення від ОСОБА_1, щодо порушення тиші. Вказані повідомлення були зареєстровані до ЖЄО №20177 та ЖЄО №20187. На місце правопорушення направлялись працівники УПП в м.Одесі ДПП НП України, для здійснення перевірочних заходів і вжиття реагування у разі необхідності. Працівникам Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області не доручалось проведення розгляду матеріалів, зареєстрованих до ЖЄО №20177 та ЖЄО №20187. З метою проведення перевірки службової діяльності, з боку працівників УПП в м.Одесі ДПП НП України, під час відпрацювання повідомлень, зареєстрованих до ЖЄО №20177 та ЖЄО №20187, заява від 13.09.2017 року була направлена до вищевказаного підрозділу (а.с.28). 03.10.2017 року за вих.ЖЄО №21547 заявника було повідомлено про направлення його заяви від 13.09.2017 року до УПП в м.Одесі ДПП НП України для проведення перевірки, що підтверджується копією листа (а.с.30).

28.11.2017 року на адресу Головного управління надійшов запит ОСОБА_1 щодо неотримання відповіді на своє звернення від 13.09.2017 року.

Відповідно до п.10 Порядку прийому, реєстрації і розгляду запитів на публічну інформацію, розпорядником якої є Національна поліція України, та відшкодування запитувачами фактичних витрат на копіювання і друк документів у Національній поліції України, який затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України №95 від 07.02.2017 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.03.2017 року за №285/30153 відповідь на запит надається у спосіб, обраний запитувачем, протягом пяти робочих днів з дня надходження та реєстрації запиту. У разі неможливості надання запитуваної інформації в запитуваній формі така інформація надається в тому вигляді, в якому вона зберігається в її розпорядника. Реєстрація відповідей на запити громадян ведеться за індексами, присвоєними під час реєстрації.

04.12.2017 року за №5/1-48/зі ОСОБА_1 в межах 5 робочих днів було повідомлено: «За результатами проведеної перевірки, будь-яких порушень з боку співробітників ГУ НП в Одеській області не встановлено, оскільки відомості, викладені у Вашому запиті, свого обєктивного підтвердження не знайшли. Разом з цим, повторно направляємо Вам копію відповіді за результатами розгляду Вашого звернення від 13.09.2017 року» (а.с.38). Також, 05.12.2017 року на електронну адресу ОСОБА_1 було направлено електронні сканкопії відповіді Головного управління від 04.12.2017 року за №5/1-48/зі та додатку до нього (а.с.39-40).

Вищенаведене свідчить про те, що відповідачем, при розгляді заяви (звернення) позивача були дотримані порядок та строки його розгляду та надання відповіді саме таким порядком, який був визначений самим заявником.

Відповідно до положень ст.22,23,1166,1167 ЦК України передбачена можливість стягнення з відповідача субєкта владних повноважень грошової компенсації причинених моральних страждань особі, в звязку із прийняттям ним незаконного акту, вчинення протиправних дій чи бездіяльності.

Як встановлено судом вище, відповідачем не було порушено закон при розгляді заяви (звернення) позивача, в звязку із чим, відсутній склад деліктного правопорушення з боку субєкта владних повноважень, що виключає можливість покладання на нього відшкодувати особі заподіяні збитки, в тому числі присуди грошову компенсацію моральної шкоди.

Таким чином, беручи до уваги ті обставини, що позивачу була надана відповідь на його заяву у встановлений законом строк з моменту її надходження, то відсутні обставини його незаконної бездіяльності, що вказує на відсутність правових підстав для зобовязання Головне управління Національної поліції в Одеській області надати відповідь на заяву від 13.09.2017 року та запит від 28.11.2017 року, а також для стягнення з останнього моральної шкоди.

За таких обставин, суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка виражена у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_1 від 13.09.2017 року та на його запит від 28.11.2017 року, зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати відповідь ОСОБА_1В на заяву від 13.09.2017 року та на його запит від 28.11.2017 року, стягнути моральну шкоду в розмірі 250000,00 грн. задоволенню не підлягають на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139,241-246,263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка виражена у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_1 від 13.09.2017 року та на його запит від 28.11.2017 року, зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати відповідь ОСОБА_1В на заяву від 13.09.2017 року та на його запит від 28.11.2017 року, стягнути моральну шкоду в розмірі 250000,00 грн. відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Єфіменко К.С.

.