Справа № 755/19249/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2017 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просив:

1) визнати незаконною бездіяльність відповідача при ненаданні йому відповіді на звернення від 20.10.2017;

2) визнати незаконною бездіяльність відповідача при виконанні підпункту 11 п. 2 статті 64, частини першої п.4-7 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV щодо «автоматичного переведення» його пенсійної виплати на виплату за нормами Закону №1058-IV з 01.10.2017, її підвищення з 01.12.2017;

3) зобов'язати відповідача надати йому відповідь на звернення від 20.12.2017 та здійснити переведення його пенсійної виплати на виплату за нормами Закону №1058-IV з 01.10.2017 у разі доцільності, здійснити її підвищення з 01.12.2017;

4) стягнути з відповідача 20000 грн на відшкодування йому моральних збитків інвалідок порушення строків розгляду його звернення від 20.12.2017 та не інформування його письмово щодо права на різні види пенсійних виплат. Не здійснення переведення його пенсійної виплати на виплату за нормами Закону №1058-IV з 01.10.2017, підвищення пенсійної виплати з 01.12.2017.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вказані дії відповідача є незаконними, що стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року передано справу на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

В апеляційній скарзі, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати ухвалу та прийняти нову, якою відкрити провадження за його позовною заявою та направити справу для продовження розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

Зокрема, апелянт посилався на те, що відповідно до підпункту 12 п.1 розділу VII Перехідних положень КАС України, чинного з 15.12.2017 заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки позовна заява була подана до набрання чинності поточної редакції КАС України, тому має розглядатись судом, яким прийнято позовну заяву.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем до суду апеляційної інстанції не надано.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Передаючи справу на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, суд першої інстанції виходив з того, що починаючи з 15 грудня 2017 року, Дніпровський районний суд м. Києва, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступні обставини.

Згідно із п. 2 частини першої ст. 29 КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частин першої та другої ст. 2 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до п. 4 частини першої статті 18 КАС України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 1 частини другої ст. 18 КАС України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зважаючи на наведені положення, саме місцевим загальним судам як адміністративним судам за частиною першою ст. 18 КАС України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) належить розглядати спори щодо фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач звертається з вимогами до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у місті Києві з приводу обчислення його пенсійних виплат.

При цьому, колегія суддів враховує, що згідно з пп. 12 п. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки позовну заяву подано 14.12.2017, тобто до набрання чинності КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, тому така заява не може бути передана за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, порушив норми процесуального права, що є підставою для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

Згідно з частинами першою-третьою ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За правилами статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку з цим виникає необхідність у частковому задоволенні апеляційної скарги та відповідно у скасуванні ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року та подальшого направлення справи до Дніпровського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Повний текст виготовлено: 06 березня 2018 року.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.