overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 636/4336/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 р.Справа № 636/4336/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Перцової Т.С., суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22.01.2018р. по справі № 636/4336/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 22.01.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Клопотань в апеляційній скарзі не заявлено, крім клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22.01.2018р. по справі № 636/4336/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої пояснення на відзив, - протягом 5 днів з моменту отримання копії відзиву, у разі його подання. якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 818/1883/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 р.Справа № 818/1883/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Жигилія С.П., суддів: Спаскіна О.А. , Дюкарєвої С.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. по справі № 818/1883/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. по справі № 818/1883/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. по справі №818/1883/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 22.03.18р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 418.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 642/6498/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2018 р.Справа № 642/6498/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08.02.2018р. по справі № 642/6498/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2

про скасування постанови,

В с т а н о в и л а:

19.02.2018 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року по справі № 642/6498/17.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 8 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності із п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

У поданій скаржником апеляційній скарзі зазначені вище відомості відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання Харківському апеляційному адміністративному суду оформленої у відповідності із вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій для сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Харківському апеляційному адміністративному суду оформленої у відповідності із вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій для сторін.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає..

Суддя: (підпис) ОСОБА_4
Справа № 524/8737/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 р.Справа № 524/8737/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Перцової Т.С., суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.02.2018р. по справі № 524/8737/17

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.02.2018р. по справі № 524/8737/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.02.2018р. по справі №524/8737/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 15.03.18р. о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 418.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 686/11893/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 686/11893/17

06 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року позов задоволено

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 06 лютого 2018 року залишено апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в 10-денний строк з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

В матеріалах справи містяться докази отримання відповідачем вищезазначеної ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду 06 лютого 2018 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), Проте, станом на 06 березня 2018 року вимоги вищезазначеної ухвали не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 818/1071/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

05 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1071/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Кононенко З.О.

суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2017, суддя І інстанції М.М. Шаповал, місце складання вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 23.11.17 по справі № 818/1071/17

за позовом Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 12.03.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 по справі № 818/1071/17 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 по справі № 818/1071/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 818/1530/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

05 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1530/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Кононенко З.О.

суддів: Калиновського В.А. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2017, суддя І інстанції Л.М. Опімах, місце складання вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 21.11.17 по справі № 818/1530/17

за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 12.03.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 по справі № 818/1530/17 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 по справі № 818/1530/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 818/2013/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/2013/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Бартош Н.С., суддів Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2017р. по справі № 818/2013/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

На зазначену рішення суду Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.02.2018р., а строк для усунення недоліків закінчився 01.03.18 р.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги апеоянту в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2017р. по справі № 818/2013/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 809/1519/17
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1583/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Деса" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року у справі № 809/1519/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Деса" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Деса" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року у справі № 809/1519/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Деса" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3