Справа № 800/648/16
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/648/16

Провадження № 11-235заі18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В.С. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя про:

- визнання протиправною бездіяльності Вищої ради правосуддя по невирішенню питання про призначення позивача на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду;

- визнання протиправною бездіяльності Вищої ради правосуддя по невнесенню Президенту України подання про призначення позивача на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду;

- зобов'язання Вищої ради правосуддя внести Президенту України подання про призначення позивача на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду;

- стягнення з Вищої ради правосуддя моральної шкоди у розмірі 150 тис. грн.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням

від 31 січня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

На зазначене судове рішення позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Всупереч вимогам наведеної правової норми апелянтом не зазначений його реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, і виявлені судом недоліки перешкоджають її прийняттю до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом зазначення ОСОБА_2 його реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув зазначені недоліки.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 266, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений вище строк скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв