Справа № 569/5411/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

07 березня 2018 року

м. Київ

справа №569/5411/16-а

адміністративне провадження №Зі/9901/107/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі №569/5411/16-а за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду передано заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, що був сплачений за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії у зв'язку із тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.10.2016 у відкритті касаційного провадження було відмовлено.

Проте, до заяви про повернення судового збору не було додано квитанцію про сплату судового збору.

Листом від 05.12.2016 Вищий адміністративний суд України звертався до ОСОБА_2 з пропозицією надіслати оригінал квитанції про сплату судового збору. Проте, відповіді на зазначену пропозицію не надано. Водночас, у справі відсутні докази отримання листа адресатом.

З метою вирішення питання про повернення судового збору, 23.01.2018 Верховний Суд звернувся до ОСОБА_2 з пропозицією надіслати квитанції про сплату судового збору.

Копію зазначеного листа позивачем отримано 30.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі..

Згідно з ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 ч. 1 ст. 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Проте, суд зазначає, що належним доказом сплати зазначених коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.

Станом на момент постановляння цієї ухвали вимога Верховного Суду щодо надання до суду квитанції про сплату судового збору скаржником виконана не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем до суду касаційної інстанції не надано квитанції про сплату судового збору, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про повернення судового збору заявнику без розгляду.

Разом з тим, Суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору з наданням оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 167 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Повернути ОСОБА_2 заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №569/5411/16-а без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук