Справа № 585/3967/17
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3967/17Суддя-доповідач Гуцал М.І.
УХВАЛА

05 березня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача: Гуцала М.І., суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О. , розглянувши в порядку письмового провадження матеріали по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2017 по справі № 585/3967/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2017 по справі № 585/3967/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Предметом спору в цій справі є перерахунок, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивачу пенсії, з 01.01.2016 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268».

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2017 адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 було відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду та вивчення матеріалів адміністративної справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції встановив, що 15.02.2018 Верховним Судом винесено рішення у зразковій справі №Пз/9901/8/18 (820/6514/17) предметом спору якої є бездіяльність відповідача (відмова вчинити дії) щодо перерахунку та виплати пенсії пенсіонеру органів внутрішніх справ з 01.01.2016 згідно із Законом України від 23.12.2015 №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданих відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення з дотриманням Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Станом на 05.03.2018 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 (820/6514/17) не набрало законної сили.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та прийняте 15.02.2018 Верховним Судом рішення у зразковій справі №Пз/9901/8/18 (820/6514/17) суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ця справа відноситься до типових, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (Головне управління Пенсійного фонду України в області), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 (820/6514/17) сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 (820/6514/17).

Керуючись ст. ст. 236, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі № 585/3967/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 (820/6514/17).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Гуцал М.І.
Судді Бенедик А.П. Донець Л.О.