Справа № 821/2219/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/2219/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 р. по справі № 821/2219/16 позивач ОСОБА_1 відповідач управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 р. заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено.

На зазначену ухвалу суду Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.186 КАС України (в редакції станом на час винесення спірної ухвали) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2017 року ДАБІ було отримано копію спірної ухвали суду першої інстанції та 26 вересня 2017 року ДАБІ була подана перша скарга на спірне рішення суду, разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року скаргу було повернено заявнику.

Пізніше, 31 січня 2018 року ДАБІ було знову подано апеляційну скаргу на спірне рішення суду, копію якого було отримано скаржником в вересні 2017 року, разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року скаргу було повернуто апелянту без розгляду.

16 лютого 2018 року ДАБІ було втрете подано апеляційну скаргу на спірне рішення суду, копію якого було отримано скаржником в вересні 2017 року, водночас вже з пропуском строку подачі апеляційної скарги, передбаченого ст.186 КАС України (в редакції станом на час винесення спірної ухвали). В обгрунтування поважності пропуску строку апелянтом було надано заяву про поновлення строків, зміст якої, водночас, не містить грунтовних та належних доводів, що підтверджують поважність пропуску строку апеляційного оскарження та взагалі не пояснює підстави пропуску строку в період часу з дати отримання копії спірної ухвали.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1762,00 грн..

Так, матеріали справи містять платіжне доручення №394 від 20 грудня 2017 року на суму 1600,00 грн., однак встановити відношення вказаного доручення до даної справи немає можливості, оскільки в останньому відсутній номер справи, до якої подається та зазначено в "призначенні платежу" - "судовий збір за позовом управління ДАБК ХМР, хоча позивачем по даній справі є ОСОБА_1.

Тому, з урахуванням наведеного вважаю, що апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 та 3 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана з пропуском строку підлягає залишенню без руху з наданням апелянту часу для подання заяви про поновлення строку або вказання інших підстав для поновлення строку.

Положеннями ч.1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради залишити без руху.

Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або зазначення інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.