Справа № 310/9065/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

26 лютого 2018 року Справа № 310/9065/17 Провадження № ЗП/808/1/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (за підсудністю) надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з 01 березня 2017 року по 01 вересня 2017 року та зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу за березень - серпень 2017 року.

19 лютого 2018 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, оскільки саме вказаним органом було прийнято рішення про скасування довідки від 25.12.2014 № про взяття ОСОБА_2 на облік як внутрішньо переміщеної особи. Вказує, що саме у зв'язку із скасуванням Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області вищевказаної довідки відповідачем було прийнято рішення про припинення виплати позивачу пенсії з березня 2017 року.

Крім того, 23 лютого 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для примирення. В обґрунтування поданої заяви відповідач послався на пункт 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та зазначив, що доплата пенсії за період березень - серпень 2017 року буде здійснена позивачу до 25 березня 2018 року.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що заявлені клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Разом з тим, відповідач заявляючи клопотання про залучення до участі третьої особи не вказує на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справ, як і не вказує яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для врегулювання спору мирним шляхом, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Тобто, умовою для зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.236 КАС України є звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, проте, матеріали адміністративної справи не містять доказів звернення до суду позивача з заявою про надання часу для примирення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.1 ст.236 КАС України.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає подані представником відповідача клопотання не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.49, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення до участі у справі третьої особи та зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко