Справа № 813/356/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 813/356/18

13 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський експериментальний механічний завод» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський експериментальний механічний завод» (далі - відповідач, ТОВ "Львівський експериментальний механічний завод") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський експериментальний механічний завод", а саме, заборонити експлуатацію мостових кранів (реєстр. № Л - 4712, Л - 4713, № Л - 4716, Л - 4717, № Л - 4718, Л - 6618), автомобільного крана КС-3575 А (реєстр. № Л - 1802); посудин, що працюють під тиском (реєстр. № Л-4871, № Л-755, № Л-2142, № Л-2143, № Л-2144, № Л-2145); вантажного ліфта (реєстр. № Л - 4433), які знаходяться за адресою: м. Львів вул. Жасминова 5, до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що уповноваженою особою ГУ Держпраці у Львівській позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової ТОВ "Львівський експериментальний механічний завод", якими встановлено факти порушення, які створюють загрозу життю та здоровю людей. У зв'язку із чим, просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Львівський експериментальний механічний завод".

Ухвалою суду від 13.02.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У зазначений в ухвалі строк відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

22.03.2017 ГУ Держпраці у Львівській області винесено припис № 13/01/050/0804-0628, яким зобов'язано усунути порушення встановлені актом перевірки від 22.03.2017 № 13/01/050/0804 та інформувати про усунення зазначені у приписі у двотижневий строк після закінчення терміну усунення порушення.

На підставі наказу від 09.01.2018 № 0018-П, направлення від 09.09.2018 № 0018 ГУ Держпраці у Львівській області з 15.01.2018 по 16.01.2018 проведено перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині контролю виконання вимог припису від 22.03.2017 № 13/01/050/0804-0628, за наслідками якої складено акт від 16.01.2018 № 13/01/050/0032.

Перевіркою встановлено порушення:

- не проведено позачерговий технічний огляд мостових кранів (реєстр. № Л - 4712, Л - 4713, № Л - 4716, Л - 4717, № Л - 4718, Л - 6618), автомобільного крана КС-3575 А (реєстр. № Л - 1802), після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням п. 9 Постанови від 26.05.2004 № 687 Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, ст. 13 Закону України «Про охорону праці»;

- не проведено експертне обстеження мостових кранів (реєстр. № Л - 4712, Л - 4713, № Л - 4716, Л - 4717, № Л - 4718, Л - 6618), автомобільного крана КС-3575 А (реєстр. № Л - 1802), після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням п 21. Постанова від 26.05.2004 № 687 Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, ст. 13 Закону України «Про охорону праці»;

- не отримано дозвіл на експлуатацію мостових кранів (реєстр. № Л- 4712, Л -4713, № Л - 4716, Л - 4717, № Л - 4718, Л - 6618), автомобільного крана КС-3575 А (реєстр. № Л - 1802) від спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці, що є порушенням Постанови КМУ від 26.10.2011 № 1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, ст.ст. 13, 21 Закону України «Про охорону праці»;

- не працюють прилади безпеки на автомобільному крані КС-3575 А ( реєстр. № Л-1802), що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці»;

- не встановлено на облік мостові крани (реєстр. № Л - 4712, Л - 4713, № Л - 4714, Л - 4715, № Л-4716, Л - 4717, № Л - 4718, Л - 4719, Л - 6618), автомобільний кран КС-3575 А (реєстр. № Л - 1802 ) після передач іншому суб'єкту господарювання, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці»;

- не встановлено защіпку гака головного підйому на мостовому крані (реєстр. № Л - 4718), що є що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці»;

- металоконструкції та металеві деталі на мостовому крані (реєстр. № Л - 6618 ) не захищені від корозії відповідне до умов експлуатації, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці»;

- не проведено технічне опосвідчення посудин (реєстр. К- Л-487 і. № Л-755. № Л-2142, № Л-2143, № Л-2144, : № Л-2145), що є порушенням п. 6.3.1 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», ст.ст. 13, 21 Закону України «Про охорону праці»;

- не має дозволу на експлуатацію посудин (реєстр. № Л-4871, № Л-755, № Л-2142, № Л-2143, № Л-2144, № Л-2145) від спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці, що є порушенням Постанови КМУ від 26.10.2011 №1 107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, ст. 13 Закону України «Про охорону праці»;

- не встановлено на облік посудини (реєстр. № Л-4871, № Л-755, № Л-2142, № Л-2143, № Л-2144, № Л-2145, № Л-1576) при передачі іншому власнику в органах Держпраці, що є порушенням п. 6.2.5. НПАОП 0.00-1.59- 87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», ст. 13 Закону України «Про охорону праці»;

- не проведено експертне обстеження ліфта (реєстр № Л-4432) після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням п. 9.6.1 НПАОП 0.00- 1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів», ст. 13 Закону України «Про охорону праці»;

- не проведено позачерговий технічний огляд ліфта (реєстр. № Л-4432) після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням п. 9.5.1 НПАОП 0.00- 1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів», ст. 13 Закону України «Про охорону праці»;

- не отримано дозвіл на експлуатацію ліфта ( реєстр. № Л-4432) від органів Держпраці, що є порушенням п. 9.6.1 НПАОП 0.00- 1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів», ст. 13 Закону України «Про охорону праці»;

- не проведено навчання працівника, відповідального за організацію експлуатації ліфті, що є порушенням п. 9.7.1, п. 9.7.2 НПАОП 0.00- 1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів», ст. 13 Закону України «Про охорону праці».

Примірник акту перевірки отримано директором ТОВ "Львівський експериментальний механічний завод", без будь-яких зауважень або заперечень від уповноваженої особи відповідача, що підписала акт, не зазначено.

Будь-яких повідомлень про усунення порушень на адресу позивача не надходило, що зумовило звернення останнього до суду із даним позовом.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V.

Приписами статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до приписами Положення про Управління Держпраці, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачене повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

У відповідності до п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення) загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно матеріалів справи, в ході позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 16.01.2018 № 13/01/050/0032 порушення вимог законодавства з охорони праці, промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю працівників ТОВ "Львівський експериментальний механічний завод".

Матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров'ю його працівників.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, приймаючи до уваги те, що станом на дату розгляду справи відповідачем не усунуті порушення, зазначені в акті перевірки від 16.01.2018 № 13/01/050/0032, суд дійшов до висновку, що позов Головного управління Держпраці у Львівській області до ТОВ "Львівський експериментальний механічний завод" про застосування заходів реагування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд не вбачає підстав для звернення цього рішення до негайного виконання, про що просить позивач, з огляду на таке.

Відповідно до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що повязані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Отже, рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) не підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський експериментальний механічний завод», заборонити експлуатацію мостових кранів (реєстр. № Л - 4712, Л - 4713, № Л - 4716, Л - 4717, № Л - 4718, Л - 6618), автомобільного крана КС-3575 А (реєстр. № Л - 1802); посудин, що працюють під тиском (реєстр. № Л-4871, № Л-755, № Л-2142, № Л-2143, № Л-2144, № Л-2145); вантажного ліфта (реєстр. № Л - 4433), які знаходяться за адресою: м. Львів вул. Жасминова 5, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 16.01.2018 № 13/01/050/0032.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст. 295 КАС України, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадженні або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Костецький Н.В.