Справа № 275/117/18
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/117/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

19 лютого 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника від 07.02.2018р. у виконавчому провадженні № 53299852,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з зазначеною скаргою, просив скасувати постанову державного виконавця Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника від 07.02.2018р. у виконавчому провадженні № 53299852 з виконання постанови інспектора Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 23.11.2016р. про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи зміст заявлених вимог, вказана скарга повинна розглядатись за правилами ст. 287 КАСУ.

Так, ч. 1 вказаної статті передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому згідно ст. 269 КАСУ у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). При цьому в порушення вказаної статті ОСОБА_1 до суду подано скаргу.

Крім того ст.ст. 160, 161 КАСУ передбачені вимоги до позовної заяви, які також не дотримані ОСОБА_1 при зверненні до суду.

Так, згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАСУ в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи. При цьому згідно ч. 1 ст. 46 КАСУ сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Однак ОСОБА_1 не вказано ані позивача, ані відповідача, як того вимагає наведена норма закону.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому згідно з вимогами ч. ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, у порушення зазначених вимог додані ОСОБА_1 до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, як це передбачено ст. 94 КАС України.

Крім того, ч. 5 ст. 287 КАСУ передбачає, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вказаній нормі кореспондується п. 4 ч. 1 ст. 20 КАСУ, що регулює питання розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, ч. 2 якої вказує, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першої цієї статті.

При цьому ОСОБА_1 не обґрунтовано звернення з даної скаргою саме до Брусилівського районного суду Житомирської області, незважаючи на наведені вище вимоги закону.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника від 07.02.2018р. у виконавчому провадженні № 53299852, залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Данилюк О. С.