Справа № 283/251/18
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/251/18
Провадження № 2-а/283/18/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

позивача , представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Малинської міської ради від 11 січня 2018 року № 8/18 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01 лютого 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача.

В судовому засіданні вимоги підтримав повністю, вважає, що постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Малинської міської ради від 11 січня 2018 року № 8/18, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1360 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Зазначив, що він є засновником приватного підприємства « Малинська меблева фабрика», яка знаходиться за адресою: м. Малин по вул. Грушевського,43.

26 січня 2018 року позивач отримав конверт в якому знаходилась постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Малинської міської ради від 11 січня 2018 року № 8/18.

В постанові зазначено, що згідно протоколу № 45 від 04 грудня 2017 року , ОСОБА_3 04 грудня 2017 року о 11.20 год., будучи засновником ПП « Малинська меблева фабрика», яка знаходиться за адресою: м. Малин по вул. Грушевського,43, допустив забруднення прилеглої території обєктів благоустрою ПП « Малинська меблева фабрика», чим порушив вимоги п.п.4.1,4.2,4.9 Правил благоустрою м. Малина, затверджених рішенням Малинської міської ради від 24 квітня 2008 року, чим здійснив правопорушення передбачене ст.152 КУпАП.

На неодноразові запрошення інспектора з благоустрою ОСОБА_4 щодо зясування обставини та проведення спільного обстеження прилеглої території ПП « Малинська меблева фабрика» та складання протоколу не зявився.

Позивач пояснив, що йому не було відомо про те, що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, про дане він дізнався лише 26 січня 2018 року, коли знайшов конверт у своєї поштовій скрині.

Другий примірник протоколу йому не вручався із змістом даного протоколу він не був ознайомлений.

Про те, що адміністративна комісія розглянула відносно нього справу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 дізнався лише наступного дня ( 12 січня 2018 року ) після засідання комісії.

Жодних запрошень як для складання протоколу так і для участі в засідання комісії він не отримував, а тому був позбавлений можливості висловити свої зауваження та скористатись правами, зазначеними у статті 268 КУпАП.

Постанова складена з порушенням вимог статті 283 КУпАП , а саме не зазначена , які саме порушення, передбачені ст.152 КУпАП допустив позивач як засновник підприємства, які саме приміщення утримує в неналежному санітарно технічному стані та де саме допущено накопичення сміття.

Відповідно до статуту ПП « Малинська меблева фабрика » організаційно розпорядчі та адміністративно господарські дії підприємства здійснює його директор, яким з 01 червня 2016 року призначено ОСОБА_5

ОСОБА_6 як власник підприємства не є особою, яка повинна нести відповідальність за ст.152 КУпАП.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила по суті позову, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою на те особою, постанова відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Підставою для притягнення позивача для відповідальності є порушенням ним п.п 4.1,4.2,4.9 Правил благоустрою території міста Малина, а саме правопорушник 04 грудня 2017 року о 11.20 год., будучи засновником ПП « Малинська меблева фабрика», яка знаходиться за адресою: м. Малин по вул. Грушевського,43, допустив забруднення прилеглої території обєктів благоустрою ПП « Малинська меблева фабрика».

Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст.20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

04 грудня 2017 року інспектором по благоустрою управління ЖКГ виконавчого комітету Малинської міської ради ОСОБА_4 щодо позивача складено протокол № 45 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, в якому зазначено, що 04 грудня 2017 року о 11.20 год. ОСОБА_3, будучи засновником ПП « Малинська меблева фабрика», яка знаходиться за адресою: м. Малин по вул. Грушевського,43, допустив забруднення прилеглої території обєктів благоустрою ПП « Малинська меблева фабрика» , чим порушив вимоги п.п.4.1,4.2, 4.9 Правил благоустрою м. Малина, затверджених рішенням Малинської міської ради від 24 квітня 2008 року та здійснив правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

На неодноразові запрошення не зявляється і не направляв відповідальних осіб для обстеження та зясування обставин забруднення побутовими та будівельними відходами прилеглу територію і не закриваючи каналізаційні люки без кришок, що може призвести до непередбачених подій.

В бланку протоколу в графі пояснення правопорушника зазначено: ОСОБА_3 для спільного обстеження не прибув. В присутності свідків.

До протоколу додається: копія запрошення № 308 від 13 листопада 2017 року, копія запрошення № 313 від 20 листопада 2017 року, копія акту про неявку для участі у спільному обстеженні від 20 листопада 2017 року. ( а.с. 35).

Згідно із вимогами ст.152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - субєктів підприємницької діяльності від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За вимогами п.1 ч.1 ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

11 січня 2018 року адміністративною комісією виконавчого комітету Малинської міської ради винесено постанову № 8/18, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1360 грн. ( а.с. 84).

Підставою для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП в постанові зазначено: порушення вимог п.п.4.1,4.2,4.9 Правил благоустрою м. Малина, затверджених рішенням Малинської міської ради від 24 квітня 2008 року.

Відповідно до вищезазначених пунктів Правил відповідальні посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності зобовязані: здійснювати благоустрій закріплених територій за затвердженими у встановленому порядку проектами та технологіями, які передбачають забезпечення естетики і дизайну міського середовища, сучасних вимог щодо механізованого прибирання і утримання дорожнього покриття, площ, бульварів, внутрішньо-квартальних та прибудинкових територій, газонів, зелених насаджень тощо; утримувати в належному санітарно-технічному стані будівлі, споруди, закріплені території, своєчасно і якісно усувати недоліки в утриманні територій, будівель, споруд, обладнання, малих архітектурних форм, реклами і рекламоносіїв, елементів зовнішнього благоустрою; не допускати накопичування будівельного сміття на будівельних майданчиках та прилеглих до них територіях, забезпечувати виконання заходів по запобіганню пилоутворення на територіях обєктів.

В порушення вимог статті 283 КУпАП в постанові не викладена обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, а саме не зазначено , які саме приміщення позивач утримує в неналежному санітарно технічному стані, де саме допущено накопичення будівельного сміття , за якими саме проектами повинен здійснювати ОСОБА_3 благоустрій закріплених територій.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення та при винесенні постанови в даних документах були лише посилання на пункти правил благоустрою, які як зазначено порушив ОСОБА_3

В протоколі про адміністративне правопорушення мається посилання, що ОСОБА_3 не закрив каналізаційні люки на прилеглий території ( постанова про адміністративне правопорушення не містить даного) , однак представником позивача не доведено обовязок позивача закривати каналізаційні люки на прилеглий території.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач зазначив, що йому не було відомо про те, що відносно нього 04 грудня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення та надалі про час та місце розгляду справи.

Постанову він виявив лише 26 січня 2018 року у своєї поштовій скрині.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак відповідачем будь - яких належних доказів, того, що ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час та місце складання протоколу та розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення суду не надано.

Запрошення, що були направлені відповідачем на адресу Малинської меблевої фабрики не свідчать про належне повідомлення ОСОБА_3 про час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення. ( а.с. 38,42).

Рекомендоване повідомлення направлене на адресу ОСОБА_3 про виклик на засідання адміністративної комісії, що повинно було відбутися 11.01.2018 р, містить дані про його відправлення - 09.01.2018 року, дату вручення - 10.01.2018 року, однак в той же час мається дата - 16 січня 2018 року, яка засвідчує, що повідомлення в цей час знаходилося в поштовому відділенні м. Житомира. ( а.с.78-79).

Таким чином, здійснивши розгляд справи про адміністративне правопорушення без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття обґрунтованого та законного рішення, адміністративна комісія прийняла необґрунтоване рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Приписами ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5,9,20,72,77,241,246,286 КАС України, статтями 152, 268,283,289 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Малинської міської ради від 11 січня 2018 року № 8/18 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1360 грн.

Провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_7