Справа № 822/848/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/848/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міського голови Мельничука Миколи Степановича, Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльність незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Міського голови Мельничука Миколи Степановича, Старокостянтинівської міської ради, в якому просить суд :

1) визнати незаконною бездіяльність міського голови Мельничука Миколи Степановича та Старокостянтинівської міської ради по невирішенню заяви позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення Мельничуку Миколі Степановичу земельної ділянки, площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів для будівництва індивідуального житлового будинку;

2) зобов'язати відповідачів позитивно вирішити викладене в заяві Мельничука Миколи Степановича прохання і надати йому відповідний дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів для будівництва індивідуального житлового будинку.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що у реквізитах позовної заяви не зазначено: місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс одного із відповідачів; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача; відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти - відповідачів.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, відповідно до частини 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Оглядом позовної заяви, суд встановив, що позивач зазначив відповідачами у поданому позові міського голову Мельничука М.С. та Старокостянтинівську міську раду.

Також суд встановив, що як додатки до позову позивач зазначає: копію паспорта; копію посвідчення учасника бойових дій; копію доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; копію ухвали Старокостянтинівського районного суду від 26.01.2017 (тільки для суду); копію заяви до міського голови з доданими до неї документами; копію відповіді за підписом міського голови від 03.10.2017; копію відповіді на запит адвоката.

Однак в порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України позивач не надав копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. В доданих до позовної заяви документах знаходиться лише: для одного відповідача - копія адміністративного позову; копія заяви до міського голови з доданими до неї документами; копія відповіді на запит адвоката; друга сторінка договору про встановлення земельного сервітуту від 13.07.2016. Для другого відповідача позивач надав лише копію адміністративного позову.

Окрім того, частинами 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеного, до позовної заяви додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом :

- зазначення у реквізитах позовної заяви: місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштового індексу одного із відповідачів;

- зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- зазначення відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти - відповідача;

- подання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначення позивачем про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів;

- надання належним чином засвідчених копії доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Лабань