Справа № 809/1352/17
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" березня 2018 р. Справа № 809/1352/17

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі:

головуючий суддя: Панікар І.В.,

судді: Матуляк Я.П.,

Главач І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Вищої Ради правосуддя Бенедисюка Ігоря Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Вищої Ради правосуддя Бенедисюка Ігоря Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 26.10.2017 року, зазначену позовну заяву, в порядку пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами - у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Івано-Франківського окружного адмінстративного суду про залишення позовної заяви без руху від 11.10.2017 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 року зазначену ухвалу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року в даній справі, на підставі підпункту 2.3.43, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Панікара І.В., суддів Матуляка Я.П., Главача І.А.

05.03.2018 року вищевказаним складом колегії подано заяви про самовідвід з підстав визначених пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок наявного взаємозв»язку між правами та законними інтересами громадянина ОСОБА_5 - діючого судді Івано-Франківського окружного адміністративного та предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Частиною 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно положень частин 1 - 3 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Колегією суддів встановлено, що предметом розгляду та вирішення в даній адміністративній справі є оскарження дій відповідача, що пов`язані з процедурою призначення на посаду судді безстроково, судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Юрія Олександровича, який згідно Указу Президента України за № 713/2010 від 18.06.2010 року, призначений на посаду судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду вперше, строком на 5 років.

При цьому суд зазначає, що наявність вказаної обставини для суду не унеможливлює винесення об'єктивного рішення у цій справі, однак виходячи з аналізу підстав для відводу судді, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України в розумінні пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року за № 2006/23), яким передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не тільки в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, але і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, то участь колегії суддів у складі: головуючого судді - Панікара І.В., суддів Матуляка Я.П., Главача І.А. в розгляді та вирішенні адміністративної справи №809/436/17 є такою обставиною, що могла б у стороннього спостерігача викликати сумніви в неупередженості або об'єктивності судді.

На підставі вище викладеного, судом встановлено наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів складу вищевказаної колегії, та виключають їх участь в розгляді даної адміністративної справи, на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 36-38, 40, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід суддів колегії суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду: Панікара І.В., Матуляка Я.П., Главача І.А.- задовольнити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Панікар І.В.

Суддя Матуляк Я.П.

Суддя Главач І.А.