Справа № 809/331/18
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"06" березня 2018 р. справа № 809/331/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації Яремчанського міськвиконкому, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_1 нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації Яремчанського міськвиконкому, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Положенням частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За визначенням, наведеним у пунктах 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Варто зазначити, що при визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Згідно п.1 ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора-приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію припинення (вилучення) обтяжень - заборони на нерухоме майно (дата і час вилучення 01.02.2012) та іпотеки (дата та час вилучення 24.07.2012);

- зобовязати відділ державної реєстрації Яремчанського міськвиконкому Яремчанської міської ради відновити незаконного змінений запис про вилучення (припинення) обтяження про заборону на нерухоме майно №7296656 від 30.05.2008 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна з ПАТ «Дельта Банк», а саме заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 7296656) щодо земельної ділянки, площею 0,3120 га, кадастровий номер :16:004:0166, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Яремчанська міська рада, с.Яблуниця, уч.Горішків;

- зобовязати відділ державної реєстрації Яремчанського міськвиконкому Яремчанської міської ради відновити незаконного змінений запис про іпотеку №7296896 від 30.05.2008 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», а саме: іпотеку (реєстраційний номер обтяження 7296896) щодо земельної ділянки, площею 0,3120 га, кадастровий номер :16:004:0166, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Яремчанська міська рада, с.Яблуниця, уч.Горішків.

Вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку із внесенням відповідачем ОСОБА_1 нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_2 записів

про вилучення (припинення) обтяження про заборону на нерухоме майно №7296656 від 30.05.2008 та про іпотеку №7296896 від 30.05.2008 щодо земельної ділянки, що належить на праві власності третій особі ОСОБА_3

Згідно договору від 30.06.2010 про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_4, Укрпромбанк передав (відступив) ОСОБА_4 банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_5 замінив Укрпромбанк як кредитора (став новим кредитором) у зазначених зобовязаннях.

Передувало цьому, отримання ОСОБА_3 кредиту в сумі 75 000 дол.США. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за кредитним договором іпотекодавець ОСОБА_3 передав у іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку, площею 0,3120 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Яремчанська міська рада, с.Яблуниця, уч.Горішків.

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваних рішень, позивач зазначає, що рішення відповідача про державну реєстрацію припинення (вилучення) обтяжень - заборони на нерухоме майно (дата і час вилучення 01.02.2012) та іпотеки (дата та час вилучення 24.07.2012) є протиправними, припинення обтяжень нерухомого майна відбулося без відома позивача, жодних судових рішень, які б стосувалися правовідносин, повязаних із позивачем, та за якими припинено обтяження на вищезазначений обєкт нерухомості не приймалося.

Таким чином, предметом спору у даній справі є право власності на нерухоме майно, який виник між позивачем і третьою особою ОСОБА_3, а доведення позивачем протиправності оскаржуваних рішень відповідача є спором щодо виконання чи невиконання умов цивільно-правових угод.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію припинення (вилучення) обтяжень - заборони на нерухоме майно (дата і час вилучення 01.02.2012) та іпотеки (дата та час вилучення 24.07.2012) не є публічно-правовими, оскільки випливають з договірних відносин, тобто, має місце спір приватно-правового характеру, що в свою чергу виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розгляд зазначених вимог може здійснюватися в порядку цивільного судочинства відповідним судом.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постановах від 14.06.2016 року у справі № 21-41а16.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це, не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до ОСОБА_1 нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації Яремчанського міськвиконкому, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6