Справа № 804/1740/18
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2018 р. Справа № 804/1740/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів у сумі 880,59 грн., -

ВСТАНОВИВ

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми призначеної допомоги малозабезпеченим сім'ям в розмірі 880,59 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивачем вказано, що сім'ї ОСОБА_1 була призначена допомога як малозабезпеченій сім'ї на шість місяців на період з 01.07.2017 по 31.12.2017.

Згідно інформації, наданій Широківським районним центром зайнятості від 09.10.2017 №1161 у ОСОБА_2 (чоловіка відповідачки) 25.09.2017 мало місце порушення законодавства про зайнятість населення, у звязку із чим право на отримання допомоги малозабезпеченим сім'ям з 01.20.2017 відповідачка втратила на підставі п. 25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. №250. Таким чином, відповідачкою було безпідставно отримано суму грошової допомоги малозабезпеченим сім'ям в розмірі 880,59 грн..

Позивач звертався до відповідача з пропозицією повернути зазначену суму матеріальної допомоги самостійно, проте, відповідачем зазначені вимоги позивача проігноровані.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття за даним позовом провадження в адміністративній справі, суддя виходить з наступних обставин.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У відповідності до п.1 та п. 2 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

2) публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи;

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Як видно з обставин справи, кошти, які заявлені позивачем до стягнення у сумі 880,59 грн. були сплачені відповідачу як допомога малозабезпеченій сім'ї, тобто зазначені кошти не є обовязковими платежами, які належить стягнути до бюджету.

Окрім того, призначення та виплата такої допомоги не носить обовязковий характер, та здійснюється з метою покращення матеріального становища певних категорій населення, які цього потребують.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Згідно п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Мінітстрів України від 24 лютого 2003 р. № 250, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Суд зазначає, що отримавши матеріальну допомогу, відповідач набув такі кошти у власність, відповідно стягнення зазначеної суми буде мати вплив на матеріальне становище останнього та стосується майна відповідача, а отже вказаний спір належить вирішити в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, суд доходить до висновку, що розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів у сумі 880,59 грн. не належить до юрисдикції адміністративного суду, оскільки, з огляду на положення ст.21 КАС України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Посилання позивача на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 212/8400/17 не приймаються судом до уваги, з огляду на те, що позивач не позбавлений права оскаржити її до суду апеляційної інстанції.

Положеннями п.1 ч.1 ст.170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 170, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів у сумі 880,59 грн.

Роз'яснити позивачу, що розгляд такої справи підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3