Справа № 818/1887/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 р. Справа № 818/1887/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представників ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - Дяченко Н.Г.,

представника третьої особи - Бойченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1887/17

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6

до Сумської обласної ради

треті особи: Міністерство охорони здоров'я України, Комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака", Комунальний заклад Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня», Комунальний заклад Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична клінічна лікарня № 2», Комунальний заклад Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер»

про визнання незаконними (нечинними) та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_6 (далі - позивачі) звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської обласної ради (далі - відповідач), треті особи: Міністерство охорони здоров'я України, Комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака" про визнання незаконними (нечинними) та скасування рішень Сумської обласної ради сьомого скликання "Про реорганізацію комунальних закладів охорони здоров'я" та "Про припинення користування та закріплення майна спільної власності територіальних сіл, селищ, міст області" від 24 листопада 2017 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 Комунальний заклад Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня», Комунальний заклад Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична клінічна лікарня № 2», Комунальний заклад Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» було залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_6 є особами з обмеженими можливостями, людьми з інвалідністю, які страждають психоневрологічними захворюваннями, потребують постійного стороннього догляду та нагляду лікарів, періодичної стаціонарної медичної допомоги, а тому на про тязі останніх майже 40 років чекали завершення будівництва нової будівлі психоневроло гічного диспансеру по вул. Ковпака в м. Суми, так як будівля, де до сьогодні розміщений стаціонар обласного психоневрологічного диспансеру взагалі не відповідає жодним санітарно-гігі єнічним нормам для розміщення стаціонару лікувального закладу.

Рішенням Сумської обласної ради від 24 листопада 2017 року «Про реорганізацію комунальних закла дів охорони здоров'я» (абзац 1 пункту 1) вирішено припинити юридичні особи КЗ СОР «Сумський обласний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» та КЗ СОР «Обла сна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» шляхом приєднання їх до КЗ СОР «Облас ний наркологічний диспансер».

Як слідує з пункту 5 зазначеного рішення відповідача, при прийнятті рішення про припинення юридичних осіб шляхом приєднання (злиття) з іншою юридичною особою, органом управління юридичної особи не утворені комісії з припинення, а покладено обов'язок щодо цього (делеговано повноваження) на іншу юридичну особу - виконавчий орган Сумської обласної ради Управління майном обласної ради.

Таким чином, на думку позивачів, Сумська обласна рада, прийнявши рішення про припинення комуна льних закладів (юридичних осіб), і не створивши при цьому одночасно комісії з припи нення (ліквідаційні комісії) цих комунальних закладів, не внісши до реєстру відомостей про голів ліквідаційних комісій, прямо порушила вимоги статті 105 Цивільного кодексу України та статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому вже лише з цих підстав рішення від 24.11.2017 «Про реорганізацію комунальних закладів охорони здоров'я» підлягає скасуванню.

Крім того, Сумська обласна рада одночасно з прийняттям рішення про припинення КЗ СОР «Сумський обласний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» рішенням «Про реорганізацію комунальних закладів охорони здоров'я», прийняла рішення «Про припинення користування та закріплення майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області», яким припинила користування майном КЗ СОР «Сумський обла сний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» згідно з додатком 1, закріпила на праві оперативного управління за цим комунальним закладом інше майно згідно з додат ком 2. Пунктом 3 цього рішення доручено управлінню майном Сумської обласної ради спільно з керівниками закладів, зазначених у цьому рішенні здійснити прийом - передачу майна у встановленому законодавством порядку. Позивачі вважають, що зазначене рішення є повністю незакон ним з огляду на те, що на момент його прийняття відповідачем прийнято рішення про припинення КЗ СОР «Сумський обласний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співа ка», а відповідно до частини 4 статті 105 Цивільного кодексу України, до комісії з припи нення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відно синах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняєть ся.

Отже, керівник КЗ СОР «Сумський обласний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» не має права передавали та приймати майно закладу, підписувати відповідні акти.

Крім того, на переконання позивачів, оскаржувані рішення грубо порушують і ряд спеціальних законів України щодо порядку організації та проведення су дово-психіатричних експертиз у державних або комунальних закладах охорони здоров'я, медико-соціальних експертиз при призначення груп інвалідності особам з хронічними психічними захворюваннями, оскільки позбавивши 24.11.2017 КЗ СОР «Сумський обла сний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» права користуванням майном, Сум ська обласна рада позбавила цей заклад необхідної матеріально-технічної бази для вико нання зазначених вище функцій. А після приєднання КЗ СОР «Сумський обласний психо неврологічний диспансер ім. О.В. Співака» до КЗ СОР «Обласний наркологічний диспан сер», функція проведення судових експертиз, у тому числі і вже призначених у криміна льних та цивільних судових справах, медико-соціальних експертиз, взагалі буде не за безпечена.

Також, позивачі вважають, що при прийнятті оскаржуваних рішень, Сумської обласною радою не вирішено пи тання про подальше працевлаштування лікарів-психіатрів, в тому числі лікарів-експертів, не внесено змін до статуту КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» у частині поєднан ня ним функцій у галузі наркології та психіатрії, розширення штатів цього комунального закладу, збільшення фінансування тощо. І все це призведе до того, що психічно хворі осо би тривалий час будуть позбавлені права на спеціалізовану медичну допомогу у спеціалі зованому медичному закладі, що гарантовано Законом України «Про психіатричну допо могу».

Також, представники позивача зауважили, що проекти оскаржуваних рішень не були обговорені на громадських слуханнях та не були завчасно опубліковані у офіційному виданні, що на думку позивача, є підставою для скасування цих рішень.

Крім того, представники позивача зазначили про відсутність у листках погодження до проектів оскаржуваних рішень підписів голови постійної комісії обласної ради з питань спільної власності територіальних громад та приватизації.

У судовому засіданні представники позивача - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Враховуючи, що позивач - ОСОБА_6 або його представник, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився, суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

У письмовому запереченні на позовну заяву відповідач зазначив, що рішення "Про реорганізацію комунальних закладів охорони здоров'я" було прийнято обласною радою за результатами розгляду звернення Управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації від 08.09.2017 №01-22/2/1628 щодо переходу на ефективну систему економічного управління та планування фінансових кадрових, та матеріальних ресурсів, оптимізації системи організації, планування та управління наркологічною та психіатричною службами Сумської області на основі запровадження технології ресурсозбереження медичного персоналу й раціонального використання наявних ресурсів, активізації роботи щодо нарощування обсягів позабюджетних надходжень та економії позабюджетних асигнувань.

Відповідач зауважує, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», саме до повноважень місцевої державної адміністрації належить організація роботи медичних закладів по поданню допомоги населенню. Управління охорони здоров'я є структурним підрозділом Сумської обласної державної адміністрації. Відповідно до положень Статутів Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака», Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована клінічна лікарня № 2», Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» заклади знаходяться у функціональному підпорядкуванні управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації.

Також, відповідач зазначив, що Комунальним закладом Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» було направлено лист від 30.10.2017 №01-20/08/2661 до Сумської обласної ради з проханням винести на розгляд сесії обласної ради питання про закріплення на праві оперативного управління за закладом приміщення блоку А (1 черга) будівлі комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака» для розміщення консультативної по клініки та частково пара клінічних служб та блоку Б (2 черга) будівлі комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака» для розташування шести відділень терапевтичного профілю (гастроентерологічне, пуль монологічне, неврологічне, ревматологічне, імунологічне).

Листом від 02.11.2017 № 01-11/01/1637 комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака» повідомлено управління майном Сумської обласної ради про згоду на передачу корпусу А розташованого за адресою м. Суми, вул. Ковпака, 18 та гаражі розташовані за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 24. При цьому заклад просив передати на його баланс приміщення лікувального корпусу №2, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48

Також, листом від 03.11.2017 №01-20/08/2716 до Сумської обласної ради Комунальний заклад Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня», повідомив, що не заперечує проти передачі комунальному закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака» лікувального корпусу № 2, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48 загальною площею 3935,9 кв. м.

Таким чином, на переконання відповідача, оскаржувані рішення Сумської обласної ради від 24.11.2017 прийняті на підставі звернень компетентних органів та юридичних осіб у межах повноважень обласної ради та у визначений законодавством спосіб.

Представник третіх осіб: Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» та Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака» у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, зазначивши, що оскаржуваними рішеннями не були порушені і не могли бути порушені права позивачів, оскільки рішення їх безпосередньо не стосуються. Крім того, третя особа вважає, що задоволення вимог позивачів було б втручанням у повноваження Сумської обласної ради - суб'єкта владних повноважень.

Представники інших третіх осіб у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Міністерства охорони здоров'я України подав до суду письмове пояснення, в якому зазначив, що виходячи з того, що уповноваженим органом управління комунальним закладом Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака», комунальним закладом Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», комунальним закладом Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» та комунальним закладом Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня», МОЗ України не наділений повноваженнями втручатися у реорганізацію вказаних закладів, просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що листом від 08.09.2017 № 01-22/2/1628 Управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації звернулось до голови Сумської обласної ради, в якому з метою переходу на ефективну систему економічного управління та планування фінансових, кадрових і матеріальних ресурсів, оптимізації системи організації, планування та управління наркологічною та психіатричною службою Сумської області на основі запровадження технології ресурсозбереження медичного персоналу й раціонального використання наявних ресурсів, активізації роботи щодо нарощування обсягів позабюджетних надходжень та економії бюджетних асигнувань, просило посприяти у вирішенні питання приєднання КЗ СОР Сумський обласний і "клінічний психоневрологічний диспансер ім.О.В.Співака та КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» до КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» як структурних підрозділів (а.с. 158-160, т. 1).

За результатами розгляду вказаного звернення голова Сумської обласної ради поставив питання про розгляд Сумською обласною радою проекту рішення "Про реорганізацію закладів охорони здоров'я", який було погоджено начальником управління майном обласної ради, начальником управління охорони здоров'я обласної державної адміністрації, консультантом відділу правового забезпечення та кадрової роботи виконавчого апарату обласної ради, головою постійної комісії обласної ради з питань розвитку сільських територій, соціального захисту населення, переміщених осіб, учасників АТО та членів їх сімей, материнства та дитинства, керуючим справами виконавчого апарату обласної ради, першим заступником голови обласної ради, що підтверджується листком погодження (а.с. 210, т. 1), а також погоджено президією Сумської обласної ради, що підтверджується витягом із протоколу засідання президії № 6 (а.с. 212, т. 1).

24.11.2017 проект рішення був розглянутий на сесії Сумської обласної ради, на якій рішення Сумської обласної ради "Про реорганізацію закладів охорони здоров'я" було прийняте в цілому (а.с. 183-184, 214, т. 1).

Рішенням "Про реорганізацію закладів охорони здоров'я" від 24.11.2017 (а.с. 47-48, т. 1) Сумська обласна рада вирішила:

1. Припинити юридичні особи:

- комунальний заклад Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака (ідентифікаційний код 05483032, місцезнаходження юридичної особи; 40031, місто Суми, вулиця Ковпака, будинок 18);

- комунальний заклад Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» (ідентифікаційний код 02000346, місцезнаходження юридичної особи; 42766, Охтирський район, село Кудрявоє, вулиця Охтирська, будинок 1) шляхом приєднання їх до комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ідентифікаційний код 03083340, місцезнаходження юридичної особи; 40030, місто Суми, вулиця Кудиківська, будинок 43).

2. Установити, що в результаті реорганізації правонаступником майна, майнових прав та обов'язків комунальних закладів, зазначених у пункті 1 цього рішення, є комунальний заклад Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер».

3. Установити термін проведення реорганізації юридичних осіб, зазначених у пункті і цього рішення, - шість місяців із дня прийняття даного рішення.

4. Установити термін для задоволення вимог кредиторів - два місяці з дня публікації офіційного повідомлення про реорганізацію юридичних осіб, зазначених у пункті 1 цього рішення.

5. Доручити управлінню майном обласної ради утворити комісії з реорганізації юридичних осіб, зазначених у пункті 1 цього рішення,

6. Комісіям з реорганізації юридичних осіб, зазначених у пункті 1 цього рішення, провести реорганізацію відповідно до вимог чинного законодавства України.

7. Попередити про наступне звільнення із займаної посади відповідно до пункту 1 статті 40 Кзпп України у зв'язку з реорганізацією юридичної особи виконуючого обов'язки головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» ОСОБА_7.

8. Закріпити за комунальним закладом Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» на праві оперативного управління майном згідно з додатком.

9. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійні комісії обласної ради з питань розвитку сільських територій, соціального захисту населення, переміщених осіб, учасників АТО та членів їх сімей, охорони здоров'я, материнства та дитинства; з питань спільної власності територіальних громад та приватизації.

Листом від 30.10.2017 № 01-20/08/2661 Комунальний заклад Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» звернувся до голови Сумської обласної ради, в якому просив винести на розгляд чергової сесії Сумської обласної ради сьомого скликання питання щодо закріплення на праві оперативного управління за нашим закладом приміщення блоку А(І-черга) будівлі комунального закладу Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім.О.В.Співака для розміщення консультативної поліклініки та частково параклінічних служб КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» та блоку Б (II- черга) будівлі комунального закладу Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім.О.В.Співака для розташування шести відділень терапевтичного профілю КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» (гастроентерологічне, пульмонологічне, неврологічне, ендокринологічне, ревматологічне, імунологічне) (а.с. 168, т. 1).

Листом від 02.11.2017 № 01-11/01/1637 Комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака" повідомив начальника управління майном Сумської обласної ради, що адміністрація КЗ СОР Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака (далі - Заклад) не заперечує проти передачі приміщень, які знаходяться на балансі Закладу, на баланс КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», а саме корпус А, розташований за адресою: м, Суми, вул. Ковпка, буд. 18, та гаражі, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, буд. 24. Просила при цьому передати на баланс Закладу приміщення лікувального корпусу № 2 КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», розташоване за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48 (а.с. 169, т. 1).

За результатами розгляду вказаних звернень голова Сумської обласної ради поставив питання про розгляд Сумською обласною радою проекту рішення "Про припинення користування та закріплення майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області", який було погоджено начальником управління майном обласної ради, начальником відділу правового забезпечення та кадрової роботи виконавчого апарату обласної ради, керуючим справами виконавчого апарату обласної ради, що підтверджується листком погодження (а.с. 211, т. 1), а також погоджено президією Сумської обласної ради, що підтверджується витягом із протоколу засідання президії № 6 (а.с. 213, т. 1).

24.11.2017 проект рішення був розглянутий на сесії Сумської обласної ради, на якій рішення Сумської обласної ради "Про припинення користування та закріплення майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" було прийняте в цілому (а.с. 215, т. 1).

Рішенням "Про припинення користування та закріплення майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" від 24.11.2017 (а.с. 52, т. 1) Сумська обласна рада вирішила:

1. Припинити користування на праві оперативного управління:

1.1. Комунальним закладом Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака майном за переліком згідно з додатком 1.

1.2. Комунальним закладом Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» майном за переліком: згідно з додатком 2.

2. Закріпити на праві оперативного управління за:

2.1. Комунальним закладом Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака майно за переліком згідно з додатком 2.

2.2. Комунальним закладом Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» майно за переліком згідно з додатками 1 та 3.

3. Управлінню майном Сумської обласної ради спільно з керівниками закладів, зазначених у цьому рішенні, здійснити прийом-передачу майна у встановленому чинним законодавством порядку.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно із ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно із ст. 59 Господарського кодексу України, припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно із ст. 137 Господарського кодексу України, власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб'єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб'єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Пунктом 20 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях обласної ради вирішуються питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно положень Статутів медичних закладів, яких стосуються оскаржувані рішення (а.с. 123-132, 133-139, 140-148, 149-157, т. 1), заклади засновані на майні спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, управління яким здійснює Сумська обласна рада, через уповноважений орган - управління майном Сумської обласної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Фактично позивачем оскаржується доцільність прийняття відповідачем рішення про реорганізацію комунального підприємства, що є виключною компетенцією відповідача як органу місцевого самоврядування, до відання якого законодавством віднесенні питання створення, реорганізації та ліквідації комунальних підприємств.

Таким чином, Сумська обласна рада, у спірних правовідносинах виступає розпорядником майна комунальної власності, а саме комунальної медичної установи "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака", а відтак як розпорядник майна відповідач вправі приймати рішення щодо реорганізації вказаної установи.

Позивачі, також, зазначають, що прийнятими рішеннями порушується їх право на отримання належної медичної допомоги, оскільки приміщення (за адресою м. Суми, вул. Троїцька, 48), передане у користування Сумському обласному клінічному психоневрологічному диспансеру ім. О.В. Співака, в якому позивачі проходять лікування, не відповідає санітарно-гігієнічним нормам, не має належного матеріально-технічного забезпечення.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зміст поняття «медична допомога» не розкривається ні в Конституції України, ні в Основах законодавства України про охорону здоров'я, ані в інших нормативних актах. Проте, по своїй суті надання медичної допомоги передбачає надання її поліклініками, лікарнями, диспансерами, клініками науково-дослідних інститутів і інших акредитованих установ охорони здоров'я, службою швидкої медичної допомоги, а також окремими медичними працівниками, що мають на це відповідний дозвіл. До видів такої допомоги відносяться консультація лікаря, проста діагностика і лікування основних розповсюджених захворювань, травм і отруєнь, профілактичні міри, направлення пацієнта для надання спеціалізованої і високоспеціалізованої допомоги.

У той же час, предметом спору у даній справі є рішення Сумської обласної ради, які стосуються реорганізації комунальних закладів та питання передачі комунального майна.

Матеріали справи не містять жодних належних доказів безпосереднього впливу реорганізації закладів охорони здоров'я на якість надання медичних послуг та звуження кола надання медичних послуг.

Стаття 3 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» визначає поняття мережі закладів охорони здоров'я як сукупність закладів охорони здоров'я, що забезпечують потреби населення у медичному обслуговуванні на відповідній території.

Відповідно до ст. 16 вказаного закону планування розвитку мережі державних і комунальних закладів охорони здоров'я, прийняття рішень про її оптимізацію, створення, реорганізацію, перепрофілювання державних і комунальних закладів охорони здоров'я здійснюються відповідно до закону органами, уповноваженими управляти об'єктами відповідно державної і комунальної власності.

Тобто, чинним законодавством передбачена можливість реорганізації закладів охорони здоров'я за рішенням уповноваженого органу.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 49 Конституції України у державних і комунальних закладах охорони здоров'я медична допомога надається безоплатно. Існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена.

Судовим розглядом встановлено, що оскаржуваними рішеннями проведено реорганізацію медичних установ, а відтак порушення норм ст. 49 Конституції України відсутні. Скорочення мережі закладів охорони здоров'я не відбулося, оскільки заклади не ліквідовуються, а лише реорганізовуються шляхом приєднання.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» організація роботи медичних закладів по поданню допомоги населенню належить до повноважень місцевої державної адміністрації. Управління охорони здоров'я є структурним підрозділом Сумської обласної державної адміністрації, і саме воно звернулось до голови Сумської обласної ради із проханням посприяти реорганізації медичних закладів. Відповідно до положень Статутів Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака», Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована клінічна лікарня № 2», Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» заклади знаходяться у функціональному підпорядкуванні управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації.

Отже, матеріально-технічне забезпечення роботи медичних закладів належить до повноважень місцевої державної адміністрації, в той час як обласна рада вирішує лише питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад.

Крім того, оскаржуваними рішеннями не було обмежено доступ громадян в тому числі і позивачів до медичного обслуговування, гарантованого Конституцією України.

З огляду на зазначене, відсутні докази порушення оскаржуваними рішеннями прав позивачів на спеціалізовану психіатричну допомогу.

Суд, також, не погоджується із твердженням позивачів про те, що не утворення відповідачем комісій з реорганізацій вказаних у рішеннях закладів має порушення вимог закону.

Пунктом 5 рішення Сумської обласної ради від 24.11.2017 «Про реорганізацію комунальних закладів охорони здоров'я» доручено управлінню майном обласної ради утворити комісії з реорганізації вказаних юридичних осіб.

Відповідно до Положення про управління майном (а.с. 171-175, т. 1) управління майном Сумської обласної ради створене з метою здійснення повноважень щодо управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, та міст Сумської області.

Наказом Управління майном Сумської обласної ради від 27.11.2017 № 0702/311 «Про утворення комісії по реорганізації КЗ СОР Сумський обласний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака шляхом приєднання» (а.с. 176, т. 1) створено комісію про реорганізацію закладу та призначено голову комісії з реорганізації.

Наказом Управління майном Сумської обласної ради від 27.11.2017 № 0702/312 «Про утворення комісії по реорганізації КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня» шляхом приєднання» (а.с. 177, т. 1) створено комісію про реорганізацію закладу та призначено голову комісії з реорганізації.

На підставі рішення Сумської обласної ради від 24.11.2017 «Про реорганізацію комунальних закладів охорони здоров'я» обласної ради та зазначених наказів внесено запис 30.11.2017 у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про перебування в стані припинення Комунального закладу Сумської обласної ради Сумський обласний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака (а.с. 102, т. 1) та аналогічний запис 06.12.2017 про перебування в стані припинення Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2». Також, в реєстр внесено запис про голів ліквідаційних комісій закладів.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Таким чином, до комісій перейшли всі повноваження щодо управління закладами. Тобто, передача майна від закладів їх правонаступнику здійснюється саме комісіями, а не керівником закладу. Зазначені процедури є наслідком виконання рішення про реорганізацію закладів охорони здоров'я і ніяким чином не впливають на законність його прийняття.

У судовому засіданні представники позивача посилались на відсутність у листках погодження до проекту оскаржуваного рішення щодо припинення користування та закріплення майна підписів голови постійної комісії обласної ради з питань спільної власності територіальних громад та приватизації як на підставу протиправності цих рішень.

Проте, суд не бере до уваги вказані аргументи з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 42 Регламенту роботи обласної ради, затвердженого рішенням Сумської обласної ради сьомого скликання від 15.12.2015 (а.с. 132-140, т. 2) проект рішення готує ініціатор розгляду питання або, за дорученням голови Ради чи Ради, відповідні підрозділи виконавчого апарату Ради. Проекти рішень до їх внесення на розгляд Ради підлягають обов'язковому погодженню із зацікавленими органами та організаціями, а у передбачених законодавством випадках - з органами Антимонопольного комітету України та Державної регуляторної служби України. Проект рішення вноситься розробником проекту разом з листком про його погодження, в якому зазначаються зацікавлені органи та організації, які: погодили проект; висловили зауваження та пропозиції, враховані розробником; висловили зауваження та пропозиції, не враховані розробником. Проект рішення візується керівниками зацікавлених органів та організацій, керуючим справами виконавчого апарату Ради, керівником юридичної служби виконавчого апарату Ради, працівниками апарату ради, які здійснювали його опрацювання, першим заступником та заступником голови Ради.

В даному випадку необхідність погодження проекту рішення саме постійною комісією обласної ради з питань спільної власності територіальних громад та приватизації регламентом не передбачена. Натомість, проект рішення обласної ради з питання припинення користування та закріплення майна погоджений з начальником управління майном Сумської обласної ради, начальником відділу правового забезпечення та кадрової роботи виконавчого апарату обласної ради та керуючим справами виконавчого апарату обласної ради (а.с. 211).

Також, оскаржувані рішення, відповідно до вимог регламенту, погоджені з президією Сумської обласної ради, що підтверджується витягами з протоколу її засідання (а.с. 212, 213).

Судом враховано, що чинним законодавстом при прийнятті обласною радою рішень у даному випадку не передбачена обов'язковість проведення громадських слухань.

Доказів порушення відповідачем вимог чинного законодавства в частині завчасного опублікування проектів рішень матеріали справи не містять.

Також, суд не бере до уваги твердження представників позивача про порушення відповідачем вимог статті 39 Регламенту Сумської обласної ради, оскільки, суб'єктом внесення пропозицій щодо прийняття оскаржуваних рішень на розгляд ради, тобто, суб'єктом який подав проекти рішень був безпосередньо Голова ради, а не Управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації, що підтверджується листками погодження (а.с. 210, 211).

Крім того, відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України, зокрема, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до п. 18 та п. 19 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Статтею 55 Конституції України закріплено фундаментальний принцип судового захисту всіх порушених прав людини і громадянина. Так, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Однак, судовим розглядом встановлено, що оскаржене рішення не є актом індивідуальної дії відносно позивача, а є розпорядчим документом реорганізації власності територіальної громади.

Судовому захисту підлягають права, свободи або законні інтереси особи, які були порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

У спірних правовідносинах вказане рішення прийнято на засіданні сесії Сумської обласної ради більшістю голосів депутатів і є вираженням інтересів та потреб територіальної громади м. Сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення прийняті у межах наданих повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Сумської обласної ради, треті особи: Міністерство охорони здоров'я України, Комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака", Комунальний заклад Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня», Комунальний заклад Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична клінічна лікарня № 2», Комунальний заклад Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про визнання незаконними (нечинними) та скасування рішень - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст рішення складений та підписаний 02.03.2018.