Справа № 826/14814/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Сорочка Є.О., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року вказаний адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням 12 лютого 2018 року, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 19 лютого 2018 року залишив її без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 186 КАС України від 06 липня 2005 року (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення), та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України від 03 жовтня 2017 року.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 (десять) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

У строк, визначений судовим рішенням, апелянт подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення (вх. № 7659 від 28 лютого 2018 року).

Клопотання мотивовано тим, що у строк визначений ч. 2 ст. 186 КАС України відповідач звертався до суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з відсутністю документу, підтверджуючого сплату судового збору, та пропуском строку апеляційного оскарження. Для виконання вимог ухвали суду апелянту було запропоновано надати до суду апеляційної інстанції вмотивовану заяву про поновлення строку оскарження судового рішення та документ про сплату судового збору. 16 січня 2018 року апелянтом направлено до суду платіжне доручення № 2270 від 08 грудня 2017 року про сплату судового збору у сумі 4244 грн. 24 коп. Однак, будучи впевненим, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, представник відповідача не подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Вподальшому, ухвалою апеляційного суду від 30 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску строку оскарження судового рішення та неподанням до суду заяви про поновлення такого строку. Апелянт вважає, що вказані вище обставини свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції такі доводи апелянта щодо поважності пропуску останнім процесуального строку оцінює критично з огляду на таке.

Відповідно до п. п. 10, 12, 13 Перехідних положень КАС України у редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно положень до ч. 2 ст. 186 КАС України у редакції, що була чиною до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як було встановлено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції отримано уповноваженою особою апелянта 27 листопада 2017 року.

Таким чином, останній день подання апеляційної скарги для даного учасника справи є - 07 грудня 2017 року

Натомість, апеляційну скаргу подано до суду лише 12 лютого 2018 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

Вказані обставини свідчать про пропуск строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України від 06 липня 2005 року, для оскарження постанови суду.

Відповідно до платіжного доручення № 2270 від 08 грудня 2017 року вбачаться, що апелянтом здійснено сплату судового збору для виконання вимог ухвали суду від 27 грудня 2017 року. Тобто, сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги від 11 грудня 2017 року, у відкритті провадження по якій ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року було відмовлено.

При цьому, апелянтом не зазначено поважних підстав у зв'язку з якими апелянт не звернувся до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, на виконання вимог ухвали суду від 27 грудня 2017 року.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що зазначені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року є неповажними.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на 06 березня 2018 року апелянтом не виконано вимог ухвали апеляційного суду від 19 лютого 2018 року та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги від 12 лютого 2018 року. Посилання апелянта на здійснення такої сплати у грудні 2017 року, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки зазначена сплата судового збору була здійснена за подання апеляційної скарги від 11 грудня 2017 року. Натомість, судом апеляційної інстанції вирішується питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідачем 12 лютого 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України від 03 жовтня 2017 року, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на відхилення поданих апелянтом доказів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328 - 331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов