Справа № 2а/1770/3600/12
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

06 березня 2018 року

справа №2а/1770/3600/12

адміністративне провадження №К/9901/506/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року у складі судді Махаринця Д.Є. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року у складі колегії суддів Мацького Є.М., Євпак В.В., Капустинського М.М. у справі №2а-/1770/3600/2012, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандмайстер» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області скасування податкових повідомлень - рішень

У С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандмайстер» (далі - Товариство, позивач, платник податків) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне Рівненської області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про скасування податкових повідомлень - рішень від 20 березня 2012 року №2, яким збільшено суму податкових зобов'язань з податку на прибуток за основним платежем на 497819 грн. та за штрафними санкціями на 124455 грн. та № яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 398250 грн. за основним платежем та 99563 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, з мотивів протиправності їх прийняття податковим органом.

29 листопада 2012 року постановою Рівненського окружного адміністративного суду залишеною без змін 04 лютого 2013 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандмайстер» задоволений повністю, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення № та № Державної податкової інспекції у м. Рівне Рівненської області.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що перевірка результати якої покладені в основу прийняття спірних податкових повідомлень рішень, призначена та проведена відповідно до кримінально-процесуального законодавства, виходячи з діючих на момент прийняття положень пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України податковий орган не мав права складати податкові повідомлення - рішення до набрання законної сили рішення у кримінальній справі.

27 лютого 2013 року Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття судами рішення по даній справі без оцінки доказів у їх сукупності по встановленим під час перевірки податковим органом правопорушень, просить скасувати постанову суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог Товариства відмовити повністю.

Касаційна скарга податкового органу є фрагментом акту перевірки, утримує в собі викладення фактичних обставин наведених у ньому. У скарзі відсутні мотиви неправильного застосування судами норм матеріального права, а саме, чи має місце неправильне тлумачення судами закону, чи має місце застосування закону, який не підлягає застосуванню, або судами не застосований закон, який підлягав застосуванню. Натомість заявник касаційної скарги обмежився цитуванням норм Законів України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР та «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР. Доводів на спростування висновків судів попередніх інстанцій щодо передчасності прийняття спірних податкових повідомлень - рішень, до закінчення вирішення кримінальної справи, в межах якої проведена перевірка відповідач не наводить.

Відзив на касаційну скаргу від позивача до Верховного Суду не надійшов, що не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що податкові повідомлення - рішення прийняті податковим органом на підставі акту позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2008 року по 31 вересня 2011 року, проведеної відповідно до постанови Рівненського міського суду від 19 грудня 2011 року на підставі подання відділу податкової міліції в рамках оперативно розшукових заходів, згідно із пп. 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що за результатами розгляду матеріалів позапланової виїзної документальної перевірки Товариства Відділом податкової міліції у м. Рівне прийнято 05 квітня 2012 року постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора та головного бухгалтера Товариства згідно пункту 2 статті 6 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу злочину передбаченого частиною першою статті 212 КК України.

Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що прийняття 20 березня 2012 року податкових повідомлень - рішень, до набрання законної сили Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05 квітня 2012 року є прямим порушенням норм пункту 86.9 статті 86 (редакції діючої на час спірних відносин) Податкового кодексу України.

Суд вважає, що існуюча на момент прийняття спірних податкових повідомлень пряма заборона закону, за якою органи податкової служби не мають права виносити податкові повідомлення - рішення до набрання законної сили відповідним рішення в кримінальній справі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально - процесуального законодавства, доводить їх протиправність.

Порушеними у межах спірних відносин є підстави та спосіб реалізації владних управлінських функцій податковим органом. Загальний процес проведення перевірки із послідовного, коли за результатами перевірки приймається податкове повідомлення рішення, розривається. Спочатку матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів визначається кримінально - процесуальним законом або законом про оперативно - розшукову діяльність. Після набрання законної сили рішенням у межах кримінального провадження органи податкової служби мають право виносити податкові повідомлення - рішення.

Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року у справі №2а-/1770/3600/2012 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: С.С. Пасічник

В.П. Юрченко