Справа № 804/13148/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2018 рокусправа № 804/13148/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Добродняк І.Ю

судді: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року (головуючий суддя Сидоренко Д.В.)

у справі № 804/13148/15

за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, в якому просила (з урахуванням уточнених позовних вимог - а.с. 30-33, 67) стягнути з громадянки ОСОБА_1 на користь держави кошти з орендної плати за землю в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 142555,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено задекларовану суму зобов'язань по орендній платі за земельні ділянки, чим порушено вимоги п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України. Податковий борг відповідача по орендній платі за земельну ділянку становить 142555,03 грн., що призводить до втрат місцевого та державного бюджетів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 139041,16 грн. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов'язання з орендної плати фізичних осіб, вона не скасована і не списана податковим органом та підлягає стягненню.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та залишити позов без розгляду. Відповідач зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні підтримала доводи, наведені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання позивач повідомлений судом належним чином. На вимогу апеляційного суду позивачем подано додаткові пояснення щодо визначення розміру податкового боргу відповідача з орендної плати за землю.

За правилами ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 28.12.2007 між Дніпропетровською міською радою (орендодавцем) та ОСОБА_1 (орендарем) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування строком на 15 років земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,4865 га.

Пунктом 2.1 договору визначено, що площа частки, за яку справляється орендна плата, становить 48% або 0,2335 га.

У відповідності до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України в редакції на час звернення позивача до суду податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За визначенням п.п.14.1.136 п.14.1 ст.14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно положень п.п.270.1.1, 270.1.2 п.270.1 ст.270 ПК України об'єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

З наведених норм вбачається, що орендна плата за землю за своєю правовою природою є податком, контроль за справлянням якого, а отже і відповідністю розміру чинному законодавству, покладено на податкові органи.

Згідно абз.1 п.286.5 ст.286 ПК України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.2.2 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Мінфіну України від 28.11.2012 № 1236, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.2012 за № 2135/22447, у випадках, зазначених у пункті 2.1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення:

за формою згідно з додатком 1 для платників податків - фізичних осіб (форма „Ф"), якщо відповідно до законодавства орган державної податкової служби самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних із порушенням податкового або іншого законодавства.

Виконуючи приписи п.286.5 ст.286 ПК України та п.2.2 вищевказаного Порядку податковий орган направив позивачу податкове повідомлення-рішення від 27.06.2014 №5839-15 з визначенням грошового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 133166,91 грн.

Відповідно до п.54.5 ст.54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

В свою чергу, у п.57.2 ст.57 ПК України визначено, що у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі.

Відповідно до 287.5 ст.287 ПК України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Тобто при розрахунку податковим органом суми грошового зобов'язання, не пов'язаного з порушенням податкового законодавства, у платника податків виникає обов'язок сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у певні строки.

Також, з матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з несвоєчасним погашенням узгодженої суми грошового зобов'язання з орендної плати за період з 30.08.2011 по 06.03.2013 позивачем на підставі ст. 126 ПК України винесені податкові повідомлення-рішення від 17.12.2014 № та № про застосування штрафних санкцій, відповідно, у розмірі 10% та 20% погашеної суми податкового боргу за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання з орендної плати, а саме: у розмірі 200,00 грн. та 26233,38 грн.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на визначені у встановленому порядку контролюючим органом суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю означеними вище податковими повідомленнями-рішеннями та не їх несплату відповідачем, позивач при зверненні до суду з даним позовом виходив з того, що загальна сума заборгованості за податковими повідомленнями-рішеннями № 5839-15 від 27.06.2014, № та № від 17.12.2014 становить 159600,29 грн., а з урахуванням сплати відповідачем суми 4000,00 грн. та наявної переплати у розмірі 141,29 грн., загальна сума заборгованості відповідача складає 155459,00 грн.

Відповідач, не погодившись з переліченими вище податковими повідомленнями-рішеннями, оскаржив їх в судовому порядку, що стало підставою для зупинення провадження у справі № 804/13148/15 (ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2015).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 у справі №804/15531/15, яка набрала законної сили 14.10.2016, адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №5839-15 від 27.06.2014 в частині суми 11097,24 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Суд у справі 804/15531/15 дійшов висновку, що оскільки 17.11.2014 на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 03.09.2014 № 236/55 укладений з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки розірваний, повернення земельної ділянки здійснено відповідно до акту приймання-передачі, підписаного сторонами 17.11.2014, ОСОБА_1 повинна сплатити суму орендної плати за період з 01.01.2014 по листопад 2014 року в розмірі 122069,67 грн., тому податкове повідомлення-рішення від 27.06.2014 № 5839-15 , яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб у розмірі 133166,91 грн., підлягає скасуванню в частині суми нарахування за один місяць в сумі 11097, 24 грн.

З приводу податкових повідомлень-рішень від 17.12.2014 № та № на суму, відповідно, 200,00 грн. та 26233,38 грн., суд дійшов висновку, що вони прийняті Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, є правомірними.

В ході розгляду даної справи № 804/13148/15 позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 142555,03 грн., мотивуючи зменшення розміру позовних вимог на 12903,97 грн. фактом розірвання 17.11.2014 укладеного ОСОБА_1 з Дніпропетровською міською радою договору оренди і визначення з цього приводу суми зобов'язання відповідача з орендної плати за 2014 рік в розмірі 116749,07 грн. Крім того, позивачем нарахована пеня в сумі 3513,87 грн. за період з 27.08.2014 по 31.03.2015.

Втім, рішення контролюючого органу про нарахування відповідачеві зменшеної суми грошового зобов'язання з орендної плати за 2014 рік в розмірі 116749,07 грн. позивачем не надано.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно витягу з інтегрованої картки платника податків, у зв'язку зі сплатою 4000,00 грн. та наявною переплатою у розмірі 141,29 грн., загальна сума заборгованості відповідача складала 155459,00 грн., а після зменшення позивачем орендної плати на суму 16417,84 грн., що навіть є більшою, ніж скасовано судом у справі № 804/15531/15, сума заборгованості відповідача становить 139041,16 грн.

З приводу включеної позивачем до стягнення пені в розмірі 3513,87 грн., суд встановив, що оскільки в період з 31.12.2014 по 31.03.2015 відповідачем жодних оплат не було здійснено, а 01.04.2015 самим позивачем зменшено борг за орендну плату за 2014 рік у розмірі 16417,84 грн., нарахування пені позивачем на суму зменшення боргу є неправомірнім.

З огляду на фактичні обставини справи, апеляційний суд не погоджується з судом першої інстанції про обґрунтованість визначення суми податкового боргу відповідача за платежем орендна плата за землю в розмірі 139041,16 грн., що підлягає стягненню за рішенням суду.

Під час розгляду апеляційної скарги позивачем на вимогу апеляційного суду надано додаткові пояснення щодо визначення розміру податкового боргу відповідача з орендної плати за землю.

Виходячи з доданих позивачем облікових даних, вбачається, що станом на 31.03.2014 в інтегрованій картці рахується переплата в розмірі 4141,29 грн.

На дату 26.08.2014 контролюючим органом збільшено грошове зобов'язання на 133166,91 грн., і з урахуванням переплати 4141,29 грн., заборгованість визначена в розмірі 129025,62 грн.

На дату 17.12.2014 нараховано збільшення зобов'язання на 26633,38 грн. та 200,00 грн., внаслідок чого за даними інтегрованої картки заборгованість відповідача склала 155459,00 грн.

Дані щодо коригування суми грошового зобов'язання з орендної плати 133166,91 грн. в обліковій картці не відображено (як за судовим рішенням так і за ініціативою (рішенням) контролюючого органу), також не відображено і нарахування пені в сумі 3513,87 грн.

Одночасно судом встановлено, що в рядку інтегрованої картки «сплачено до бюджету» містяться записи про щомісячні сплати в розмірі 4000,00 грн. протягом 2014 року, які, разом з тим, не призвели до змін облікових показників.

За визначенням, яке наведено в Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 р. за № 751/28881), інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Також вказаний Порядок містить визначення:

первинні документи - документи, що складені платниками податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску та/або органами ДФС, іншими органами влади згідно з чинним законодавством (податкові декларації, митні декларації, аркуші коригування, уточнюючі розрахунки, податкові повідомлення-рішення, рішення контролюючого органу, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, судові рішення, рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), інформація органів Державної казначейської служби України про надходження податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску тощо);

первинні показники - показники, що містяться у первинних документах та є визначальними для характеристики процесів адміністрування податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску.

За даними оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску ДФС та її територіальними органами формується звітність про нарахування та надходження податків, зборів, єдиного внеску, надходження митних та інших платежів до бюджетів, податковий борг, недоїмку зі сплати єдиного внеску, відшкодування податку на додану вартість, результати контрольно-перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), надміру сплачені податки, збори, єдиний внесок тощо (п.6 розділу І Порядку).

Відповідно до цього Поряду ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення (п.1 підрозділу 1 розділу ІІ Порядку).

Як встановлено вище, позивач, визначаючи з урахуванням уточнень розмір податкового боргу відповідача, який належить стягненню за рішенням суду, виходив з тих обставин, що фактично сума грошового зобов'язання відповідача з орендної плати за землю за 2014 рік, визначена податковим повідомленням-рішення від 27.06.2014 №5839-15, є відкоригованою в сторону зменшення, і фактично становить 116749,07 грн.

Втім з огляду на приписи ст.ст.54, 60 ПК України таке коригування має відбуватись шляхом прийняття контролюючим органом в установленому порядку податкового-повідомлення рішення, яке б містило зменшену суму грошового зобов'язання, з виконанням обов'язку щодо направлення такого податкового повідомлення-рішення платнику податків (відповідачу).

Проте, докази прийняття позивачем такого податкового повідомлення-рішення та направлення його відповідачеві в матеріалах справи відсутні, позивачем не надані.

Також відповідно до підрозділу 9 розділу IV наведеного вище Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, після внесення до інформаційної системи органів ДФС інформації про дату вручення податкового повідомлення-рішення облікові показники щодо нарахованих органом ДФС податкових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю відображаються в ІКП датою граничного строку сплати (60 календарних днів з дня вручення платнику податкового повідомлення-рішення) з використанням відповідних облікових показників (кодів операцій) та беруть участь у розрахунках.

За результатами адміністративного або судового оскарження при частковому скасуванні сум формується нове повідомлення-рішення на суму, що залишилась (п.2 підрозділу 9 розділу IV Порядку).

При цьому відповідно до п.4 підрозділу 9 розділу IV Порядку у разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, користування пільгою, контролюючий орган за місцем проживання (реєстрації) платника податку проводить протягом 10 робочих днів перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Отже, виходячи з наведених правових норм, стягнення з відповідача за встановлених вище обставин ані визначеної відповідачем, ані встановленої судом першої інстанції суми податкового боргу з орендної плати за 2014 рік не є законним.

Також приймаючи до уваги відсутність мотивації включення до інтегрованої картки платника відомостей щодо сплати відповідачем по 4000,00 грн. щомісячно без зміни облікових показників, не може вважатися обґрунтованою і загальна сума заборгованості відповідача станом на дату винесення рішення судом першої інстанції - 139041,16 грн., фактичний розмір податкового боргу відповідача встановити неможливо.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову відповідно до ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 804/13148/15 скасувати, прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко