overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1915/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

06 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1915/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Стасюк Т.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Пекарівської загальноосвітньої школи I-II ступенів Сосницької районної ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради ОСОБА_4, про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 229, 236, 241, 246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та Пекарівської загальноосвітньої школи I-II ступенів Сосницької районної ради Чернігівської області про надання їм часу для примирення задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Пекарівської загальноосвітньої школи I-II ступенів Сосницької районної ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради ОСОБА_4, про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) - зупинити до 10:00 год. 05.06.2018.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складено 12 березня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/1982/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/132
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року м. Київ№ 826/1982/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.09.2017р. ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 АДРЕСА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116,м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправними та скасування акту від 28.08.2017 року № 26/1011/40/ та податкових повідомлень - рішень від 15.09.2017 року № , № .

Позовна заява обґрунтована відсутністю підстав для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При зверненні до суду позивачем відповідне клопотання не заявлене.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/196/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2018 року м. Київ № 826/196/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс СК"

до Подільського УП ГУ НП в м.Києві

про визнання дій щодо неповернення статуту протиправними, зобов'язання

вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс СК" (03186, м. Київ, вул. Волинська, буд.5, кв.3) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Подільського УП ГУ НП в м.Києві (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 20) про визнання протиправними дій відповідних посадових/службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві в частині утримання та неповернення ТОВ "Альянс СК", код за , статуту товариства, ненадання якого до Окружного адміністративного суду м. Києва унеможливлює розгляд справи №826/15888/17 про повернення документів фінансово-господарської діяльності в яких відображено майнові права та майнові зобов'язання Товариства; зобов'язання відповідних посадових/службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві повернути статут, у разі неможливості повернути оригінал - зобов'язати надати належним чином завірену копію, стягнення на користь товариства матеріальної шкоди у розмірі 500 000 грн., зобов'язання керівника Київської місцевої прокуратури №7 припинити вимагати хабар.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

На адресу суду повернулася поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача, з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 02.03.18 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/1577/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/120
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року

м. Київ

№ 826/1577/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Державного підприємства "Національне газетно-журнальне видавництво"

до

Головного управління Держпраці у Київській області

про

визнання протиправною та скасування Постанови № 45 від 11.01.2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Державне підприємство "Національне газетно-журнальне видавництво" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд.1) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, буд.10) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 45 від 11.01.2018 року.

В якості підстави позову позивач посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При зверненні до суду позивачем відповідне клопотання не заявлене.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п’ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Роз'яснити позивачу, що зупинення виконання оскаржуваної постанови є видом заходу забезпечення позову, і може бути судом розглянуте у випадку подання відповідної заяви згідно вимог гл. 10 КАС України.

6. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/353/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2018 року м. Київ № 826/353/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс СК"

до Київської місцевої прокуратури №7

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс СК" (03186, м. Київ, вул. Волинська, буд.5, кв.3) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської місцевої прокуратури №7 (04071,м. Київ, вул. Костянтинівська, 19б) про визнання протиправними дій відповідних посадових/службових осіб Київської місцевої прокуратури № 7 в частині утримання та неповернення ТОВ "Альянс СК", код за , карток поповнення рахунку "МТС" номіналом дев'яносто гривень у кількості восьми штук та номіналом тридцять гривень в кількості однієї штуки; зобов'язання відповідних посадових/службових осіб Київської місцевої прокуратури № 7 повернути належні Товариству картки поповнення; стягнення на користь товариства матеріальної шкоди у розмірі 200 000 грн., зобов'язання керівника Київської місцевої прокуратури №7 припинити вимагати хабар.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

На адресу суду повернулася поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача, з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 02.03.18 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/3304/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/126
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

01 березня 2018 року м. Київ№ 826/3304/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доЛівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (02225,м. Київ, вул. Каштанова, 6) про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з Списком №1 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 05.10.2017 року та зобов'язанняи включити у розрахунок пенсії заробітну плату з 01.09.1992 р. по 31.08.1997 р., згідно довідки № 989 від 29.04.2016 року з 02.10.2017 року.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII та Закону України " Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/648/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2018 року м. Київ № 826/648/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ"

до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ" (03186, м. Київ, вул. Волинська, буд.5, кв.3) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд.20) про визнання протиправними дій відповідних посадових/службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві в частині утримання та неповернення Міністерству фінансів України ліцензії ТОВ "ЮВК-АГАТ" на виготовлення виробів дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння серія АВ № 344573; зобов'язання відповідних посадових/службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві повернути Міністерству фінансів України зазначену ліцензію; стягнення на користь товариства матеріальної шкоди у розмірі 800 000 грн., зобов'язання керівника Київської місцевої прокуратури № 7 припинити вимагати хабар.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

На адресу суду повернулася поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача, з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 02.03.18 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/966/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2018 року м. Київ № 826/966/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ"

до Генеральної прокуратури України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ" (03186, м. Київ, вул. Волинська, буд.5, кв.3) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправними дій відповідних посадових/службових осіб Генеральної прокуратури України в частині утримання та неповернення ТОВ "Ю.В.К-АГАТ", код за , реєстратора розрахункових операцій - касового апарату; зобов'язання відповідних посадових/службових осіб Генеральної прокуратури України повернути ТОВ "Ю.В.К-АГАТ", код за , належний реєстратор розрахункових операцій; стягнення на користь товариства матеріальної шкоди у розмірі 20 000 грн., зобов'язання керівника Київської місцевої прокуратури №7 припинити вимагати хабар.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

На адресу суду повернулася поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача, з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 02.03.18 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань