Справа № 825/808/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/808/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про:

визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати посадових осіб органів місцевого самоврядування;

зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату його пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим посадови особам місцевого самоврядування відповідно до Постанови КМУ від 24.05.2017 № 353 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міні стрів України від 09 березня 2006 року № 268 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" у розмірі 80% від суми усіх складових заробітної плати, вказаної у листі УПСЗН від 27.07.2017 № 04-11/20206, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, починаючи з 01.08.2017 з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 23.02.2018 в справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження.

Від Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;.

При відкритті провадження в справі суд виходячи із положень наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України прийшов до висновку, що справу необхідно розглядати в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Водночас частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу (ч. 7 ст. 260 КАС України).

З аналізу наведеного слідує, що оскільки спори фізичних осіб щодо призначення щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат належать до справ, що визначений п. з ч. 6 ст. 12 КАС України на них не розповсюджується дія ч. 4 ст. 260 КАС України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії належить до малозначних справ і вона підлягає розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження, питання про що вирішується під час відкриття провадження в справі, тому відсутні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням по справі.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Чернігівського об'єднаного Пенсійного фонду України про розгляд справи за правилами загального провадження.

Керуючись статтями 12, 260, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур