Справа № 826/10041/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 лютого 2018 року 10:05 № 826/10041/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Мині І.І. за участі представника позивача Киринчука В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "МЖКБУД"
до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання Постанови нечинною

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК Буд" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17.06.2016р. №153/16/10126-34/1706/0212.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевірку було проведено без наявності підстав та з порушенням вимог законодавства, а встановлені перевіркою обставини не відповідають дійсності.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність дій та прийнятих рішень.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України було винесено Постанову №153/16/10126-34/1706/0212 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «МЖКБУД», далі - позивач, було накладено штраф у розмірі 65250, 00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначену постанову було винесено на підставі акта від 06.06.2016р. позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів (далі - акт перевірки), та протоколу про правопорушення у сфері і містобудівної діяльності від 06.06.2016р.

В акті перевірки від 06.06.2016р., протоколі про правопорушення від 06.06.2016р., та Постанові № 153/16/10126-34/1706/0212 від 17.06.16р. Відповідачем було зазначено, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві мікрорайонів І, II, 1 п.к. Ш. 1 п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва (житловий будинок №2.2.), Позивачем, який є генпідрядником будівництва житлового будинку №2.2., були допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час будівельних робіт.

Суд вважає оскаржуване рішення таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Перевіркою було встановлено наступні порушення:

- не всі прорізи у стінах та робочі місця і проходи до них, які розташовані на висоті вище ніж 1,3м і на відстані не менше ніж 2,0м від межі перепаду по висоті огороджені захисними огорожами, чим порушено и. 6.2.2. ДБІІ Л.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»

- окремі працівники не використовують запобіжні пояси при роботі на висоті, чим порушено п. 4.13.2 ДБН А.3.1-5-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»

- небезпечні зони, що виникають під час роботи баштових кранів і визначені на будівельному плані об'єкта не позначені на території будівельного майданчика знаками небезпеки та попереджувальними написами, чим порушено п.7.2.5, п. 7.2.6 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення».

За результатами перевірки складено акт від 06.06.2016, згідно якого інспектором встановлено, що будівельні роботи на вищевказаному об'єкті будівництва виконуються на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, виданого замовнику будівництва - державному підприємству «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (Замовник будівництва) Генпідрядниками (ТОВ «Моноліт Будсервіс» та ТОВ «Дипроінбуд») із залученням підрядних організацій - ТОВ «МАГ БУД», ТОВ «БМК ТРІАДА», ТОВ «БК «АТЛАНТА», ПАТ «Київська будівельна компанія «КИЇВБУДКОМ», ТОВ «Будівельна фірма «МЖКбуд», ПрАТ «Фундамент2».

В якості доказу вказаних порушень відповідачем було надано ряд фотографій, з яких не вбачається за можливе встановити будь - якої конкретизації будівельного майданчика, виду порушення та підприємства, яким, на думку відповідача, таке порушення вчинено.

При цьому, на думку суду, проведення перевірки декількох підприємств та будівельних майданчиків одночасно та оформлення результатів перевірки одним актом, унеможливлює встановлення обставини наявності чи відсутності порушень в діях конкретного підприємства, оскільки надані докази можна віднести до будь - якого будинку (будівельного майданчика), а жодної ідентифікації під час фотографування не виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. Отже, вирішення даної справи залежить від доведеності відповідачем правомірності прийняття оскаржуваних рішень та порушення позивачем вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства.

З огляду на те, що відповідачем доказів порушення позивачем вимог законодавства не надано, та керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "МЖКБУД" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17.06.2016р. №153/16/10126-34/1706/0212.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 02.03.2018.

Суддя С.К. Каракашьян