overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2661/09
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2661/09
Провадження № 2-аво/591/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 5 червня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни невірно зазначено дату документу, а саме вказано «3 червня 2009 року» замість «5 червня 2009 року».

Тому просить виправити допущену описку.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому необхідно виправити дану описку вважати вірно зазначеною дату винесення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни- «5 червня 2009 року» замість «3 червня 2009 року».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові суду по справі №2-а-2661/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, вірно зазначивши дату винесення - «5 червня 2009 року» замість «3 червня 2009 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/1038/18
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1038/18
Провадження № 2-а/591/256/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2018 року позов залишено без руху.

На усунення недоліків 12 березня 2018 року позивач надав адміністративний позов в новій редакції.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов поданий особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано повертається позивачеві.

Судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, поданий 12 березня 2018 року не підписаний позивачем ОСОБА_1

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду , шляхом подачі апеляційної протягом 15 днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 583/812/18
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/812/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 березня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав адміністративний позов до Управління патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зокрема, в порушення п.2 ч. 5 ст.160 КАС України позивач не зазначив повне найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційну електронну адресу відповідача.

В порушення п.7 ч.5 ст.160 КАС України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не додано до позовної заяви власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не викладено в позові зміст позовних вимог, а саме не вказано постанову якого органу, дату її винесення, по якій статті та до якого виду стягнення притягнуто до адміністративної відповідальності позивача, яку саме він просить скасувати.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України, , то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/812/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 592/14415/17
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/142/18
УХВАЛА

про залишення без розгляду

09 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративний позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа з адміністративним позовом.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У звязку з викладеним, даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.240, 241, 243, 248, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суду м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 582/452/17
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/1/18
Справа № 582/452/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в селищі Недригайлів адміністративну справу за позовом керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області до Недригайлівської селищної ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ФОП ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 139, 143, 242, 243, 245-246, 250, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області до Недригайлівської селищної ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ФОП ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Недригайлівської селищної ради Сумської області від 23 серпня 2016 року "Про включення земельної ділянки комунальної власності в перелік земельних ділянок, які виставляються на земельні торги окремими лотами".

В задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення Недригайлівської селищної ради Сумської області від 09 листопада 2016 року "Про надання ФОП ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою" - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 15.12.2017, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення суду буде складено 07 березня 2018 року.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 585/835/18
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/835/18
Номер провадження 2-а/585/39/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області І.М. Машина, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визначення протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Роменської міської ради і просить скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Роменської міської ради від 22.02.2018 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700, 00 грн., а справу - закрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визначення протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Призначити судове засідання о 16 годині 30 хвилин 21 березня 2018 року.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 591/3350/17
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3350/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: вул. Г. Кондратьєва, 28, м. Суми, 40030, ) про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

03.03.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Зарічного районного суду м. Суми надійшла адміністративна справа №591/3350/17 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу, яка направлена згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року.

Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин відповідно до положень ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщонадійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це право позивача, заява не порушує прав та інтересів сторін, не протирічить закону.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: вул. Г. Кондратьєва, 28, м. Суми, 40030, ) про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 585/706/18
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/706/18
Номер провадження 6-а/585/9/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, опікун над недієздатним ОСОБА_1: ОСОБА_2, заінтересовані особи : Роменське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Ромни та Роменському районі, Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони правонаступником ,

В С Т А Н О В И Л А :

У поданій до суду заяві заявник просив суд замінити стягувача ОСОБА_3, яка померла 18.01.2017 року на спадкоємця ОСОБА_1, 22 грудня 1960року народження, з виконання постанови № 2-а-5757/ 2011 року від 19.09.2011 року, виданої Роменським міськрайонним судом Сумської області.

До відкриття провадження у справі опікун недієздатного заявника ОСОБА_2Г 02 березня 2018 року надала суду заяву про її повернення .

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши заяву про відкликання вищезазначеної заяви, суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути.

Згідно з положеннями ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, опікун над недієздатним ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи: Роменське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Ромни та Роменському районі, Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони правонаступником - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 766/3903/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3903/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління національної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції України, поліцейського ПП УПП в м.Херсоні ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Управління національної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції України, поліцейського ПП УПП в м.Херсоні ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови. В позову просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БД №049061 від 03.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення, складену поліцейським ПП УПП в м.Херсоні.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Із позовної заяви вбачається, що відповідачем у позові зазначено Управління національної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції України, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», не має статусу юридичної особи.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: уточнити відповідача.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління національної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції України, поліцейського ПП УПП в м.Херсоні ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 199/8007/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8007/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.,

позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Кондратенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті у м.Дніпрі ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, у задоволенні позову до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті у м.Дніпрі ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.03.2018 року.

Суддя: