Справа № 815/554/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/554/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІМ-ТРАНС» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 6, 6 від 30.10.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФІМ-ТРАНС» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 6, 6 від 30.10.2015р.

Ухвалою від 22 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись в порядку загального позовного провадження; встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено підготовче засідання по справі на 15 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

07.03.2018р. (вх. № ЕП/1356/18) від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зокрема про надання уповноваженому представнику позивача адвокату ОСОБА_1 можливості брати участь у судових засіданнях щодо розгляду судом цього позову у режимі відеоконференції (в тому числі і в судовому засіданні, призначеному на 15.03.2018р.). Доручення по забезпеченню відеоконференції заявник просив надати господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В), а у випадку, якщо на дату та час судового розгляду справи залу судових засідань господарського суду м. Києва, обладнаного засобами технічного зв'язку, буде заброньовано, відеоконференцію просив доручити одному з таких судів: Господарському суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16); Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21); Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковніка Потєхіна, 14-а); Шевченківському районному суду м. Києва (04053, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А); Солом'янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1); Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка 2-Є); Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А); Святошинському районному суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142); Апеляційному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А); Окружному адміністративному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1); Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська 8, корпус 30); Вищому господарському суду України (01016, м. Київ, вул. Олександра Копиленка).

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у заяві про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати обставини, які ускладнюють або унеможливлюють участь учасника справи в судовому засіданні.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача обґрунтував тим, що його робоче місце знаходиться у м. Києві та відсутністю у позивача інших представників, та необхідністю зменшення витрат сторони на прибуття до суду. В обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивачем не додано до клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції доказів існування обставин, які ускладнюють або унеможливлюють забезпечення явки представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІМ-ТРАНС» в судовому засіданні в приміщенні суду.

Частиною 1 ст. 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції не надано доказів на підтвердження факту направлення вказаного клопотання іншим учасникам процесу.

Крім того, підстава вказана представником позивача для призначення розгляду справи в режимі відеоконференції (відсутність уповноважених представників у м. Одесі для участі в справі) не підтверджено належними (ст. 73 КАС) та достатніми (ст. 76 КАС України) доказами, що є обовязком учасника справи (п.4 ч.5 ст. 44 КАС України).

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, заявляючи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представником позивача не дотримано всіх вимог щодо такого клопотання.

Відповідно ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції подане без дотримання вимог ч. 2 ст. 195 КАС України щодо направлення його копії не пізніше ніж за пять днів до судового засідання іншим учасникам справи, останнє є необґрунтованим, а зазначені в ньому аргументи не підтверджені належними та допустимими доказами, які б надавали змогу встановити факт існування обставин, що ускладнюють або унеможливлюють забезпечення явки представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІМ-ТРАНС» в судове засідання в приміщенні суду, в звязку з чим суд відмовляє у задоволенні останнього.

Керуючись ст.ст. 195, 254, 256, 294 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІМ-ТРАНС» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 6, 6 від 30.10.2015р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.П. Самойлюк