Справа № 826/2803/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2018 року м. Київ № 826/2803/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБУД", Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Крюківщинської сільської ради, Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 2 ст. 161 КАС України, оскільки, зазначаючи в додатках про надання доказів надіслання відповідачам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення копій позовної заяви та доданих до неї документів, фактично таких доказів до позовної заяви не додано.

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначається законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (1762 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено судом, заявлені позивачем вимоги фактично складаються із семи окремих позовних вимог немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір в загальному розмірі 12334 грн. (1762 грн. х 7).

Водночас згідно з доданим до позовної заяви платіжним дорученням від 14.02.2018 №130 позивачем сплачено судовий збір у сумі 7048 грн., що на 5286 грн. менше, ніж слід, а тому позивачу слід доплатити 5286 грн. судового збору за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва і надати до суду підтверджуючий таку доплату документ.

Крім цього, суд зазначає, що звертаючись із цим позовом, Державіаслужба просить:

1) зобов'язати ЗАТ "Українська будівельна компанія" та ТОВ "СТБУД" виконати рішення Державіаслужби від 08.12.2017 №51 та №52;

2) визнати протиправною бездіяльність Крюківщинської сільської ради, Києво-Святошинської районної державної адміністрації в частині погодження об'єкта будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Балукова, 1, з Державіа-службою та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

3) визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо видачі документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та скасувати їх;

4) визнати протиправними дії Крюківщинської сільської ради та Києво-Святошинсь-кої районної державної адміністрації щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Балукова, 1 та скасувати їх.

Тобто, як вбачається, позовні вимоги Державіаслужби, котра є суб'єктом владних повноважень, адресовані як до юридичних осіб, так і до суб'єктів владних повноважень в розумінні положень КАС України.

Водночас нормою ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах:

- спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень (п. 3);

- спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів (п. 4);

- за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом (п. 5).

Проте у тексті позовної заяви Державіаслужбою конкретно не визначено, на якій підставі нею як суб'єктом владних повноважень здійснено звернення до суду із цим позовом, не зазначено, якою нормою закону таке право на звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано саме позивачу, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 1 ст. 160 КАС України.

В цьому контексті суд також звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Державної авіаційної служби України без руху .

2. Встановити позивачу строк до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви, в якій слід зазначити, на якій підставі Державною авіаційною службою України як суб'єктом владних повноважень здійснено звернення до суду із цим позовом, якою нормою закону таке право на звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано саме позивачу;

- доказів надіслання відповідачам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення копій позовної заяви та доданих до неї документів;

- доказів доплати судового збору на суму 5286 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість грн.) за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС. Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко