Справа № 804/7699/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
05 березня 2018 р. Справа № 804/7699/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засідання Безрученко К.В.,
представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 у справі №804/7699/15 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -
20.10.2017 ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 у справі №804/7699/15 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 у справі №804/7699/15 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу залишено без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі №804/7699/15 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року в адміністративній справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.02.2018 відкрито провадження про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 у справі №804/7699/15 за нововиявленими обставинами, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у судовому засіданні на 02 березня 2018 року о 13:00 год.
В судовому засіданні 02.03.2018 оголошено перерву до 05.03.2018.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив суд заяву задовольнити, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 у справі №804/7699/15 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Суд, дослідивши матеріали заяви, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами такою, що не підлягає задоволенню судом, з огляду на таке.
Як зазначає заявник у поданій заяві, предметом розгляду в справі №804/7699/15 було стягнення з ОСОБА_2 125990,86 грн. податку на доходи фізичних осіб, який нарахований у зв'язку з отриманням ОСОБА_2 додаткового блага у вигляді прощеного кредиту АТ "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 570815,56 грн..
Частиною 1 статті 362 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Суд зазначає, що до нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:
- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;
- на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;
- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.
Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.
Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України в постанові від 22.05.2015 №7 «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.
Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.
Таким чином, обставини, на які посилається заявник в своїй заяві, не можуть вважатися нововиявленими за своїм визначенням. Обставин, що є істотними у розумінні ст. 361 КАС України, заявником не наведено.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що доводи, викладені в заяві ОСОБА_2 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, є необґрунтованими, а заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами є такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 295, 361, 363, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 у справі №804/7699/15 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу відмовити.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 у справі № 804/7699/15 залишити в силі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 05.03.2018.

Суддя О.В. Царікова