Справа № 398/3291/16-а(2-а/398/45/17)
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №398/3291/16-а(2-а/398/45/17)

адміністративне провадження №К/9901/24132/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі - управління ПФУ) про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила: визнати протиправними дії управління ПФУ щодо відмови видати довідку про заробітну плату станом на 01 травня 2016 року; зобов'язати управління ПФУ видати їй таку довідку; протиправною відмову управління ПФУ в перерахунку пенсії, призначеної на підставі статті 371 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу», у зв'язку зі збільшенням з 01 грудня 2015 року її розміру; зобов'язати управління ПФУ перерахувати пенсію з 01 травня 2016 року та виплачувати її.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області постановою від 27 січня 2017 року у задоволенні позову відмовив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 10 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про часткове задоволення позову. Визнав протиправними дії управління ПФУ щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату та зобов'язав її видати, у задоволення решти позовних вимог відмовив.

ОСОБА_2 не погодилася із рішенням суду апеляційної інстанції у частині відмови у задоволенні позовних вимог і 04 травня 2017 року подала касаційну скаргу з вимогами про її скасування у цій частині та прийняття нового рішення про задоволення цих позовних вимог.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 10 травня 2017 року відкрив касаційне провадження за скаргою позивачки.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процедура касаційного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов'язаних із поданням касаційної скарги, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійсненні на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд касаційної скарги за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 334 КАС на стадії відкриття касаційного провадження учасникам справи повідомляється, що вони мають право подати відзив і зазначається строк для його подання. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа за скаргою управління ПФУ була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

Касаційне провадження у цій справі відкрито раніше; у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду. У зв'язку з цим підготовка справи до розгляду за правилами КАС у новій редакції здійснюватиметься лише в частині вимог положень, які встановлені цією редакцією Кодексу.

Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило.

У порядку проведення підготовчих дій відповідно до пункту 3 частини першої статті 340, статті 343 КАС вважаю за можливе провести попередній розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Касаційну скаргу слід розглянути у строки, передбачені статтею 342 КАС, відлік яких розпочати від дати прийняття цієї ухвали.

З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 7 пункту 1 Перехідних положень, статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за її позовом до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, розпочати спочатку за правилами КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ.

Відповідачу у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу та всі письмові докази, які підтверджують заперечення проти касаційної скарги, а також документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відзив на касаційну скаргу має бути поданий за формою і змістом, що відповідають вимогам частин другої-третьої статті 338 КАС.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців