Справа № 818/1200/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 р.Справа № 818/1200/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. по справі № 818/1200/17

за позовом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області треті особи ФОП ОСОБА_1, Головний архітектор інституту "Сумигорстройпроект" ТОВ "БВК компанія "Федорченко" ОСОБА_2, Державна служба України з надзвичайних ситуацій в особі Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. задоволено позов Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області треті особи ФОП ОСОБА_1, Головний архітектор інституту "Сумигорстройпроект" ТОВ "БВК компанія "Федорченко" ОСОБА_2, Державна служба України з надзвичайних ситуацій в особі Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду 23.01.2018 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу. Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного вказана скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/1200/17 від 02.11.2017 року з наданням доказів своєчасного подання апеляційної скарги вперше на постанову суду першої інстанції від 02.11.2017р., з яких можна встановити, коли саме було направлено або подано представником відповідача апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

05.03.2018р. на виконання вимог ухвали суду було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням суду першої інстанції, можуть скористатися правом його оскарження в апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/1200/17 прийнято 02.11.2017 року у відкритому судовому засіданні за відсутності представника відповідача. Копію постанови від 02.11.2017р. представником апелянта отримано 06.12.2017р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.108). Отже останнім днем строку на апеляційне оскарження є 16.12.2017р.

Як зазначає апелянт у своєму клопотанні від 05.03.2018р. про поновлення стоку на апеляційне оскарження, вперше апеляційна скарга ним була направлена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду 26.12.2017р., на підтвердження чого надав квитанцію ПАТ "Укрпошта" від 26.12.2017р. та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 602.

Тобто, апеляційна скарга вперше подана поза межами строку, встановленого законом для апеляційного оскарження.

Проте з посиланням на приписи ст. 295 КАС України (у новій редакції) Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в своєму клопотання про поновлення строку вказує, що оскільки відповідачем апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення, то він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Однак, за вказаних обставин не може бути поновлено строк відповідачу на апеляційне оскарження, оскільки на час ухвалення рішення судом першої інстанції діяла редакція КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Крім того, апелянтом не надано жодних доказів, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для вчасного звернення з первинною апеляційною скаргою.

Жодних поважних причин, які б перешкоджали відповідачу звернутися до суду з первинною апеляційною скаргою раніше, ніж 26.12.2017р. Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області не зазначає.

Враховуючи викладене, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави пропуску такого строку не є поважними.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" від 06.10.2015 Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою потворного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Європейський суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що у даному випадку зазначені відповідачем причини пропуску строку оскарження не виправдовують втручання у принцип остаточності рішення.

У даному випадку не вбачається обставин, які обєктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом установленого законодавством терміну чи подати клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин, підтверджених доказами, для поновлення строку.

Інших доказів поважності причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою матеріали справи не містять.

Отже, апелянтом не підтверджено причини поважності пропущення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. по справі № 818/1200/17, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залишена без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. по справі № 818/1200/17 із зазначенням інших причин пропуску строку на подання апеляційної скарги вперше.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст. 298, п.4 ч.1 ст.299, п.п. 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. по справі № 818/1200/17 за позовом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області треті особи ФОП ОСОБА_1, Головний архітектор інституту "Сумигорстройпроект" ТОВ "БВК компанія "Федорченко" ОСОБА_2, Державна служба України з надзвичайних ситуацій в особі Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. по справі № 818/1200/17 із зазначенням інших причин пропуску строку на подання апеляційної скарги вперше.

Розяснити Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3