Справа № 201/1112/18
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/1112/18
Провадження № 2а/201/87/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

02 березня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро лейтенанта поліції Біловол Віталія Сергійовича про скасування постанови ЕАА №234129 від 11.12.2017р. у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро лейтенанта поліції Біловол Віталія Сергійовича про скасування постанови ЕАА №234129 від 11.12.2017р. у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 09.02.2018р. позовна заява була залишена без руху , і запропоновано позивачці протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно відмітки на супровідному листі, копію ухвали позивачка отримала 20.02.2018р.

21.02.2018р. до суду надійшла заява позивачки про поновлення строку на подачу позову, в якій вона посилалася на те, що копії оскаржуваної постанови в день її винесення вона не отримувала, про що свідчить відсутність підпису на постанові. Про наявність постанови дізналася лише 01.02.2018р. з листа УПП в Дніпропетровській області ДПП. Просила поновити строк на подачу адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги поважність пропуску позивачкою строку на подачу адміністративної позовної заяви, про що зазначено в заяві від 21.02.2018р., вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на подачу позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем - Інспектором патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро лейтенантом поліції Біловол В.С., який знаходиться за адресою: м. Дніпро, Троїцька площа, 2а. Предметом спору є оскарження постанови серія ЕАА № 234129 від 11.12.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності позивачки з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень п. 1 ч.1 ст. 20 КАС України.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників

справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч.2 ст.12, 257, 286КАС України.

Заяв та клопотань ( крім поновлення строку на подачу позову) від позивачки разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивачки відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 121, 160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі адміністративної позовної заяви до Інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро лейтенанта поліції Біловол Віталія Сергійовича про скасування постанови ЕАА №234129 від 11.12.2017р. у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/1112/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро лейтенанта поліції Біловол Віталія Сергійовича про скасування постанови ЕАА №234129 від 11.12.2017р. у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.