overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/11682/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №263/11682/17

адміністративне провадження №К/9901/10984/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі № 263/11682/17 за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 31 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Станом на 06 березня 2018 року, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, наведені в ухвалі Верховного Суду від 31 січня 2018 року.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 509/1998/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №509/1998/17

адміністративне провадження №К/9901/8420/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 509/1998/17 за позовом ОСОБА_2 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 31 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Станом на 06 березня 2018 року, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, наведені в ухвалі Верховного Суду від 31 січня 2018 року.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 643/5612/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №643/5612/17

адміністративне провадження №К/9901/3847/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 643/5612/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 22 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Станом на 06 березня 2018 року, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, наведені в ухвалі Верховного Суду від 22 січня 2018 року.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 227/2257/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №227/2257/17

адміністративне провадження №К/9901/11147/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 227/2257/17 за позовом ОСОБА_2 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області про визнання протиправними дії та зобов'язання зарахувати зазначений період роботи до пільгового стажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 02 лютого 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Станом на 06 березня 2018 року, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, наведені в ухвалі Верховного Суду від 02 лютого 2018 року.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 486/1138/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 486/1138/16-а

адміністративне провадження № К/9901/3103/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 486/1138/16-а за позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 486/1138/16-а до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, яке відбудеться 07 березня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м.Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Т.О. Анцупова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 751/6165/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року

Київ

справа №751/6165/17

адміністративне провадження №К/9901/1457/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції, Департаменту поліції Національної поліції України, інспектора роти №3 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенанта патрульної поліції Ткаченко Я.М. про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції, Департаменту поліції Національної поліції України, інспектора роти №3 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенанта патрульної поліції Ткаченко Я.М. про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 12 березня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 809/450/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2018 року

Київ

справа № 809/450/17

провадження № К/9901/1777/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Управління Держпраці в Івано-Франківській області про зупинення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ» до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису від 02 березня 2017 року № 09-060102/124-100 та постанови від 16 березня 2017 року № 09-06-021/123,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 12 лютого 2018 року відкрив касаційне провадження за скаргою Управління Держпраці в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у згаданій справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

2 березня 2018 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Управління Держпраці в Івано-Франківській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині стягнення судових витрат.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданого клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Держпраці в Івано-Франківській області про зупинення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 809/450/17.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 751/6165/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2018 року

Київ

справа №751/6165/17

адміністративне провадження №К/9901/1457/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 щодо зупинення виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 751/6165/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції, Департаменту поліції Національної поліції України, інспектора роти №3 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенанта патрульної поліції Ткаченко Я.М. про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції, Департаменту поліції Національної поліції України, інспектора роти №3 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенанта патрульної поліції Ткаченко Я.М. про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В зазначеній касаційній скарзі заявник просив зупинити виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Заява ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі подана без наведення поважних причин щодо її обґрунтованості, а тому підстав для її задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо зупинення виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 750/4966/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №750/4966/17

адміністративне провадження №К/9901/3955/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 750/4966/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 22 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Станом на 06 березня 2018 року, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, наведені в ухвалі Верховного Суду від 22 січня 2018 року.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон