Справа № 2-а-2503/11
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2503/11
провадження №2-ар/504/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просила скасувати рішення Управління ПФУ в Комінтернівському районі Одеської області №22 від 05.09.2011 року про відмову у перерахунку пенсії та зобовязати УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах за списком №1.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.03.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

19.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення постанови суду, зазначивши, що суд у результативній частині постанови повинен був зазначити «Зобовязати УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах за списком №1 з дня призначення пенсії»

Розглянувши подану заяву про розяснення постанови суду, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року № 7 роз'яснення судового рішення за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З наведених норм вбачається, що необхідність розяснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання та у разі, якщо його зміст не буде змінено.

Однак у редакції, викладеній у заяві ОСОБА_1, роз'яснення постанови суду фактично призведе до редагування її змісту, що є не допустимим.

Таким чином у звязку з тим, що постанова суду викладена зрозуміло і не потребує додаткових роз'яснень, а відповідні розяснення та доповнення змінять її зміст, суд приходить до висновку, що заява про розяснення постанови суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254,295 КАС , суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

У відповідності до вимог ст. ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського окружного апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Вінська