overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/1002/18
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2018-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1002/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта та не зазначено: повне найменування відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) чи місце проживання (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Також, у порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не викладений зміст позовних вимог з викладенням обставин на їх обґрунтування до відповідача (він взагалі в позові не зазначений).

Крім того, у порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про скасування постанови адміністративне правопорушення.

Також, у порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначену увалу позивачем було отримано 17.02.2018.

У встановлений в ухвалі суду від 12.02.2018 десятиденний строк, позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 09.03.2018.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 335/1954/18
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1954/18 2-а/335/152/2018
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 лютого 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі призначити на 7 березня 2018 р. на 14:20 год.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 758/16959/17
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

25.01.18 судом було постановлено ухвалу про залишення скарги без руху, та надано строк на усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду 08.02.2018, що підтверджено відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 09.03.2018 недоліки не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вимоги ухвали суду від 25.01.18 не усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною та підлягає повернення позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 808/8404/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 січня 2018 року Справа № 808/8404/14 Провадження № ДО/808/1157/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи Приватного акціонерного товариства Азовелектросталь до Офісу великих платників податків ДФС до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції (Іллічівське відділення) Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивачі звернулися з вищезазначеним адміністративним позовом.

В ході підготовчого судового засідання суддею було зясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

Позивач 29 січня 2018 року подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник Офісу ВПП ДФС 31 січня 2018 року прибув до суду та подав клопотання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду.

Представник Маріупольської ОДПІ (Іллічівське відділення) ГУ Міндоходів у Донецькій області у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Азовелектросталь до Офісу великих платників податків ДФС до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції (Іллічівське відділення) Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та скасування податкової вимоги.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2018 року о/об 11:30 яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, кабінет №243 в залі судового засідання № 18.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Татариновом Дмитром Вікторовичем.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 804/8861/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2018 року Справа № 804/8861/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Лісна А.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглеавтоматика" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Промстаценерго", товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф Сіті", товариство з обмеженою відповідальністю "Конект Груп", товариство з обмеженою відповідальністю "Самміт-Агро-Трейд" про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглеавтоматика" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 03 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року.

В судове засідання 06 березня 2018 року прибув представник позивача та надав додаткові письмові докази.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Представники третіх осіб в судове засідання також не прибули, про дату, час і місце його проведення не були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що представники третіх осіб належним чином не повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а також бажання представника позивача надати відповідь на відзив та направити його на адресу відповідача, який, в свою чергу, має можливість надати заперечення, суд вважає за необхідне продовжити строк для проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 173, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів строк для проведення підготовчого провадження по адміністративній справі №804/8861/17.

Підготовче засідання призначити на 30 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2
Справа № 810/1513/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

08 лютого 2018 року 810/1513/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 06 червня 2017 року зупинено провадження у справі, у зв’язку з необхідністю надання часу позивачу одержати та подати суду додаткові докази.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2018 року о 14:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 809/452/18
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" березня 2018 р. справа № 809/452/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «Ласощі» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2018 року №,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 року ТОВ Ласощі звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2018 року № за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 413400,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа розподілена судді Біньковській Н.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1 ст.40 Кас України).

Враховуючи, що засновником ТОВ Ласощі є ОСОБА_1, з яким суддя в силу родинних відносин перебуває у приязних стосунках, вважаю цю обставину такою, що може викликати сумнів у неупередженості або обєктивності судді під час розгляду адміністративної справи № 809/452/18.

За таких підстав вважаю за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись статтями 36, 40, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючої судді Біньковської Н.В. - задовольнити.

Відвести головуючу суддю Біньковську Н.В. від участі в справі за позовом ТОВ Ласощі до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2018 року №.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 810/1513/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 червня 2017 року 810/1513/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання, яке призначено на 06.06.2017 року сторони не з’явились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у зв’язку з необхідністю одержання нових доказів, а саме: копій рішень Броварської міської ради № 88346-05 від 30.09.2009 року, № 1317-75-05 від 26.11.2009 року та копії витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки № 11-1028-03-2056/2-15 від 27.10.2005 року.

Перевіривши матеріали справи, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити для надання часу позивачу надати суду додаткові докази.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/1974/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 січня 2018 року 810/1974/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Центральному регіоні до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса ДДК" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Центральному регіоні" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса ДДК" про стягнення штрафу.

Ухвалою від 04 липня 2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду в справі № 810/1547/17.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2018 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.