Справа № 818/1850/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 р.Справа № 818/1850/17
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Тацій Л.В. , суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитова Івана Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2017р. по справі № 818/1850/17

за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитова Івана Васильовича третя особа Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2017р. задоволено позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитова Івана Васильовича третя особа Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправним та скасування припису.

На зазначене рішення суду Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитовим Іваном Васильовичем 01.02.2018 року подано апеляційну скаргу.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи судом встановлено, що в судовому засіданні 21.12.2017р. оголошено скорочене судове рішення, а його повний текст складено 26.12.2017р., таким чином останнім днем строку подачі апеляційної скарги є 25.01.2018р.

Апеляційна скарга подана 01.02.2018 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що повний текст судового рішення вручено відповідачу 10.01.2018 року, тобто апеляційна скарга подана в межах тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду (01.02.2018 року).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому , клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитова Івана Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2017р. по справі № 818/1850/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 р. по справі № 818/1850/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді А.М. Григоров З.Г. Подобайло