Справа № 804/58/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2018 р. Справа № 804/58/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Скупейко І.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ліквідаційної комісії Громадської організації «Інтерклуб«Всесвіт» про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 (далі позивач) з позовною заявою до державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5(далі відповідачі), третя особа: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ліквідаційної комісії Громадської організації «Інтерклуб Всесвіт»з вимогами про:

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13.04.2017 р. № 2080875 про державну реєстрацію внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи - Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» () в результаті ліквідації, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної діїдержавного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.07.2017 р. № 3080875 про припинення юридичної особи - Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» ()в результаті ліквідації, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань.

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі в звязку з неможливістю розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечував, наполягав на розгляді справи.

Відповідач та представник відповідача в судовому засідання вирішення питання про закриття провадження у справі залишили на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/7834/17 від 27.09.2017 р. встановлено наступні обставини:

«Рішенням Господарського суду містаКиєвавід 26.07.2017 у справі №910/7834/17 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано рішення позачергових загальних зборів членів Громадської організації Інтерклуб Всесвіт (49033, Дніпропетровська обл., містоДніпро, ВУЛИЦЯ КОРНІЙЧУКА, будинок 4, Ідентифікаційний код юридичної особи 25273710) від 05.02.2017, оформлене протоколом №1/2017 від 05.02.2017. Визнано недійсним та скасовано рішення державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_8 Володимировичавід 21.02.2017 року №0014200 про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу - Громадської організації Інтерклуб Всесвіт, що не повязані зі змінами в установчих документах, по зміні керівника юридичної особи, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Визнано недійсним та скасовано рішення державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_9 від 10.03.2017 року №1014200 про державну реєстрацію внесення змін до установчих документів юридичної особи - Громадської організації Інтерклуб Всесвіт та зміні місцезнаходження, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичнихосіб, фізичнихосіб підприємців та громадських формувань. Визнано недійсним та скасовано рішення державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13.04.2017 року №2080875 про державну реєстрацію внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи в результаті ліквідації, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Визнано недійсним та скасовано рішення державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.07.2017 року №3080875 про припинення юридичної особи в результаті ліквідації, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Громадська організація Інтерклуб Всесвіт в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_6 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 у справі №910/7834/17 скасувати в повному обсязі і припинити провадження у справі.

Оскільки позивач є фізичною особою, зазначений позов не підлягає розгляду у господарських судах, а має розглядатися в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.»

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановленоінший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічноїслужби; 3) спорах між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальни хекспертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органівмісцевогосамоврядування, іншихосіб;10) спорах щодоформування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарженнярішень, дій чи бездіяльност органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізниківпід час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…>питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь тісамі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщоінше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження в даній справі є рішення державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13.04.2017 р. № 2080875 про державну реєстрацію внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи - Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» () в результаті ліквідації, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань; рішення державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.07.2017 р. № 3080875 про припинення юридичної особи - Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» () в результаті ліквідації, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань.

Вказані рішення вже були предметом оскарження в господарській справі № 910/7834/17.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/7834/17 від 27.09.2017 р., яка набрала законної сили, встановлено, що, в тому числі, вказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Крім того, позовні вимоги в позові обґрунтовані незаконністю рішення позачергових загальних зборів членів Громадської організації Інтерклуб Всесвіт, оформленого протоколом №1/2017 від 05.02.2017 р.; рішення позачергових загальних зборів членів Громадської організації Інтерклуб Всесвіт, оформленого протоколом № 4/2017 від 11.04.2017 р.

Оскаржувані рішення державних реєстраторів повязані з наведеними рішеннями позачергових загальних зборів членів Громадської організації Інтерклуб Всесвіт.

При цьому, адміністративний суд не має можливості надати оцінку правомірності рішень позачергових загальних зборів членів Громадської організації Інтерклуб Всесвіт, оскільки оскарження таких рішень має здійснюватись в порядку цивільного судочинства.

Між сторонами по справі на момент розгляду справи наявний не вирішений цивільно-правовий спір.

За наявності цивільно-правового спору позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів є похідними від позовних вимог про скасування рішень позачергових загальних зборів членів Громадської організації Інтерклуб Всесвіт.

Таким чином, позивач звертається до суду з вимогами, порядок вирішення яких встановлений Цивільним процесуальним кодексом України.

В звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Рішення про закриттяпровадження у справі не обмежуєсторони у реалізаціїзахистусвого права у порядку цивільногосудочинства.

Позивачу належить звернутися з заявленими в даній справі позивними вимогами до місцевого загального суду для розгляду спору в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.238, 248, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ліквідаційної комісії Громадської організації «Інтерклуб«Всесвіт» про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданнібулооголошенолишевступну та резолютивнучастиниухвали суду, аборозглядусправи в порядку письмовогопровадження, зазначений строк обчислюється з дня складенняповного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07.03.2018 р.

Суддя (підпис) ОСОБА_10
Ухвала не набрала законної сили станом на 07.03.2018 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_11