Справа № 682/328/18
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/328/18
Провадження № 2-а/682/30/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Пантуса Олексія Валерійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом дополіцейського роти №3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Пантуса Олексія Валерійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БР № 495471 від 26.01.2018 р про накладення адміністративногог стягнення у вигляді 510 грн штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказав на те, що 26 січня 2018 року о 14 год. 50 хв. в м. Житомирі по проспекту Миру він, керуючи транспортним засобом "DAF CF85.460" , д.н. з. НОМЕР_1, перевозив трактор Challenger MT875 та був зупинений поліцейським Пантусом О.В. Оглянувши автомобіль, відповідач вказав, що вантаж, який перевозиться, є великогабаритним та перевозиться без належного оформлення. Одразу ж на місці зупинки відповідач склав постанову про притягнення до адмінвідповідальності та накладення 510 грн штрафу. Вказану постанову ОСОБА_1. вважає незаконною, так як інспектор Пантус О.В. перевищив свої повноваження, оглянувши вантаж без застосування спеціальних пристроїв, не визначив реальний розмір вантажу, порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування", якою визначено, що габаритно-ваговий контроль на автомобільних дорогах здійснюють територіальні органи Укртрансбезпеки, що мають відповідні знання, фах та обладнання, а місце здійснення габаритно-вагового контролю повинно бути спеціально облаштоване стаціонарними або пересувними пунктами габаритно-вагового контролю. Тому просить постановусерії БР № 495471 від 26.01.2018 р про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення вимог ст. 132-1 КУпАП, винесену поліцейським

роти №3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Пантусом О.В., визнати протиправною та скасувати.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на те, що 26 січня 2018 року о 14 год. 50 хв. в м. Житомирі по проспекту Миру ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "DAF CF85.460" , д.н. з. НОМЕР_1, перевозив великогабаритний вантаж - трактор Challenger MT875 та був зупинений поліцейським Пантусом О.В. Оглянувши автомобіль, поліцейський Пантус О.В. встановив, що вантаж є великогабаритним та перевозиться ОСОБА_1 без відповідного дозволу, погодженого з органами Національної поліції України на перевезення великогабаритного вантажу, чим порушив п. 22.5 та п. 32.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. Факт порушення п. 22.5 ПДР України стверджується технічною характеристикою трактора Challenger MT875, відповідно до якої його ширина становить 3416 мм, висота 3657 мм, довжина 6754 мм. Тому в межах своїх повноважень, передбачених ст.ст. 23, 35 Закону України "Про Національну поліцію" та ст. 222 КУпАП, відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з'явилися і не подали клопотання про розгляд справи за їх участю.

Дослідивши матеріали справи, додані докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановлено, що 26.01.2018 року поліцейським роти №3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Пантусом О.В. винесено постанову серії БР № 495471 про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до постанови серії БР № 495471, 26.01.2018 року о 14 год. 50 хв. в м. Житомирі по проспекту Миру, 73 водій ОСОБА_1В, керуючи автомобілем DАF CF 85.460 , д.н. з. НОМЕР_1, перевозив великогабаритний вантаж, а саме - трактор Challenger МТ 875 шириною 3,40 м без відповідного погодження з органами Національної поліції, чим порушив п.22.5. та п. 32.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VІІІ поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Пунктом 8 ч.1 ст.35 Закону передбачено, що поліцейський може зупинити транспортний засіб, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Причиною зупинки транспортного засобу "DAF CF85.460" інспктором патрульної поліції Пантусом О.В. згідно з п.8 ч.1 ст.35 Закону було те, що спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створював небезпеку для інших учасників дорожнього руху та були наявні видимі ознаки порушення пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 №1306.

Відповідно до п.1.10 ПДР України габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю .

Згідно з п. 2.4-2 ПДР України у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" габаритно-ваговий контроль на автомобільних дорогах здійснюють територіальні органи Укртрансбезпеки, що мають відповідні знання, фах та обладнання, а місце здійснення габаритно-вагового контролю повинно бути спеціально облаштоване стаціонарними або пересувними пунктами габаритно-вагового контролю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З Технічної характеристики трактора Challenger МТ 875 вбачається, що його ширина - 3416 мм, що становить 3,40 м. Означена обставина не підлягає доказуванню іншими засобами доказування, а також не повинна встановлюватись територіальними органами Укртрансбезпеки, що мають відповідні знання, фах та обладнання, на спеціально облаштованих стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю, оскільки є сталою величиною, визначеною виробником.

Тому суд вважає, що дії інспектора поліції Пантуса О.В. щодо визначення габаритів ( ширини) вантажу, що перевозився позивачем за встановлених обставин, за його технічними характеристиками є законними.

За ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З переглянутих судом відеозаписів, наданих відповідачем, вбачається, що дії відповідача по складанню постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП відповідають вимогам ст.ст. 276-279, 280, 283-284 КУпАП.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив, що постанова БР № 495471 від 26.01.2018 р є законною, а позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставні та необгрунтовані. Тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Пантуса Олексія Валерійовича про визнання протипоравною та скасування постанови БР №495471 від 26.01.2018 р пронакладення адміністративного стягнення за ст.132-1 КУпАП у виді 510 грн штрафу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий суддя Зеленська В. І.