Справа № 199/5882/17(2-а/199/220/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2018 рокусправа № 199/5882/17(2-а/199/220/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Кругового О.О. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року (суддя: Скрипник О.Г) по адміністративній справі №199/5882/17(2а/199/220/17)

за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3,яка змінила прізвище на ОСОБА_2, 28.08.2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (далі - Лівобережне ОУ ПФУ в м. Дніпрі), в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо не зарахування до стажу позивача періоду догляду за інвалідом з дитинства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.2005 року по 30.09.2008 року, та зобов'язати відповідача включити до стажу її роботи зазначений період та починаючи з 20.02.2017 року здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2017 року позовні вимоги задоволено, стягнено на користь позивача з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Лівобережним ОУ ПФУ в м. Дніпрі подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована неправомірністю висновків суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, оскільки в період догляду позивачем за дитиною - інвалідом з 01.01.2005 року по 30.09.2008 року, оплата нею страхових внесків не підтверджена.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є матір'ю інвалідом з дитинства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 20.02.2017 року вона перебуває на обліку в Лівобережному ОУ ПФУ в м. Дніпрі та отримує пенсію за віком як мати інваліда з дитинства 3 групи згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон № 1058-IV).

25.07.2017 року позивач звернулася до Лівобережного ОУ ПФУ у м. Дніпрі із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням трудового стажу періоду догляду за дитиною-інвалідом з 01.01.2005року по 30.09.2008 року, але рішенням комісії Лівобережного ОУ ПФУ у м. Дніпрі № 2848/02/33 від 25.07.2017 року у задоволенні заяви відмовлено з посиланням про відсутність оплати страхових внесків за зазначений період згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Не погодившись з такими діями відповідача,позивач 28.08.2017 року звернулася до суду з відповідними позовними вимогами.

Пунктом «є», «ж» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що право на трудову пенсію мають особи, які здійснюють догляд за інвалідом І групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

До стажу роботи зараховується час догляду за інвалідом І групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який потребує постійного стороннього догляду.

Порядок встановлення часу догляду за інвалідом І групи, дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, встановлений п. 10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, а саме зазначений час догляду встановлюється на підставі: акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду; документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для інвалідів І групи і дітей-інвалідів) і вік (для престарілих і дітей-інвалідів).

Акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду складається органами Пенсійного фонду на підставі відомостей, одержаних від органів управління житловим фондом, сільських, селищних рад народних депутатів, опитування осіб, за якими здійснюється догляд, та їхніх сусідів,інших даних.

Документами, які підтверджують перебування на інвалідності, можуть бути виписка із акта огляду медико-соціальної експертної комісії, медичні висновки, пенсійне посвідчення, посвідчення одержувача допомоги або довідка органів праці та соціального захисту населення або Пенсійного фонду та інші документи.

Із матеріалів вбачається, що догляд позивача за інвалідом з дитинства ОСОБА_5, за період з 01.01.2005 року по 30.09.2008 року підтверджується довідками Правобережного ОУ ПФУ у м. Дніпрі № 208/02/10/01 від 17.02.2017 року та Управління праці та соціального захисту населення в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпра №5345 від 02.02.2017 року щодо отримання позивачем соціальної пенсії та допомоги на дитину інваліда за цей період (а.с.19,24).

Підпунктом 9 ч.1 ст. 11, ст.41 Закону № 1058-IV визначено, що загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають один з непрацюючих працездатних батьків, усиновителів, опікун, піклувальник, які фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом, а також непрацюючі працездатні особи, які здійснюють догляд за інвалідом 1 групи або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу або компенсацію відповідно до законодавства.

До заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із цим Законом були фактично обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески.

Оскільки факт догляду позивачем за інвалідом з дитинства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримання в зв'язку з цим соціальної пенсії та допомоги , з яких державними органами обчислювалися страхові внески в період з 01.01.2005 року по 30.09.2008 року є підтвердженим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для зарахування зазначеного періоду до трудового стажу позивача.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовані.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 12, 315, 316, 321, 322, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року по адміністративній справі №199/5882/17(2а/199/220/17) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова в повному обсязі складена 6 березня 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай