Справа № 820/5777/17
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 р. Справа № 820/5777/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

представника позивача - Міщенка Д.С.,

представника відповідача - Мозгової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель Терапевтичного стаціонару Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 філії "Центр охорони здоров'я" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" за адресами: м. Харків, вул. Фейєрбаха, буд.13 та м. Харків, вул. Фейєрбаха, буд.4/14, зупинити повністю, у зв'язку з чим зобов'язати Терапевтичний стаціонар Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 філії "Центр охорони здоров'я" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання цього рішення в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами проведеної перевірки відповідача встановлено низку порушень вимог законодавства у сфері (з питань) техногенної та пожежної безпеки у будівлях Терапевтичного стаціонару Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 філії "Центр охорони здоров'я" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" за адресами: м. Харків, вул. Фейєрбаха, буд.13 та м. Харків, вул. Фейєрбаха, буд.4/14, які, на думку позивача, унеможливлюють експлуатацію вищевказаних об'єктів.

Відповідач в обґрунтування заперечень на позов та письмових пояснень, наданих через канцелярію суду, зазначив, що порушення, зазначені в акті перевірки, усунуто, що підтверджується наданими до матеріалів справи доказами.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у запереченнях на позов, та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №643-р від 20.09.2017 "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", наказу №120 від 25.09.2017 "Про проведення позапланових перевірок стану техногенної та пожежної безпеки", посвідчення на проведення перевірки №271 від 30.10.2017 Московським районним відділом у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у будівлях Терапевтичного стаціонару Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 філії "Центр охорони здоров'я" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" за адресами: м. Харків, вул. Фейєрбаха, буд.13 та м. Харків, вул. Фейєрбаха, буд.4/14.

За результатами перевірки складено акт №300 від 16.11.2017 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, опис виявлених порушень зазначено на аркушах 6-7 акту.

Під час розгляду справи Московським районним відділом у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у період з 24.01.2018 по 25.01.2018 проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у будівлях Терапевтичного стаціонару Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 філії "Центр охорони здоров'я" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" за адресами: м. Харків, вул. Фейєрбаха, буд.13 та м. Харків, вул. Фейєрбаха, буд.4/14, за результатами якої складено акт №2 від 25.01.2018, опис виявлених порушень на аркуші 6 акту.

Відповідачем у ході розгляду справи надавались до суду докази, які свідчать про здійснення заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 23.02.2018 представником відповідача надано лист Московського районного відділу у м.Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 21.02.2018 за №300/272 «Про відсутність порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки».

Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Представником відповідача зазначено, що вищевказаний лист надійшов до Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 філії «Центр охорони здоров'я» ПАТ «Укрзалізниця» 23.02.2018 та зареєстрований за №09/240, а тому суд на підставі ч.4 ст.180 КАС України приходить до висновку, що вказаний доказ не подано відповідачем до суду у визначений ст.79 КАС України строк із причин, що не залежали від нього, такий доказ є у позивача, а тому суд бере до уваги лист Московського районного відділу у м.Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 21.02.2018 №300/272.

У судовому засіданні судом на підставі ст.94 КАС України оглянуто оригінал листа Московського районного відділу у м.Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 21.02.2018 №300/272, відповідно до якого начальником Московського районного відділу у м.Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області ОСОБА_3 повідомлено, що під час проведення позапланової перевірки терапевтичного стаціонару Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 філії «Центр охорони здоров'я» ПАТ «Укрзалізниця», за адресами: м. Харків, вул. Фейєрбаха, буд. 13 та вул. Фейєрбаха, буд. 4/14, з питань, викладених у письмовій заяві В.о. головного лікаря Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 філії «Центр охорони здоров'я» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 від 19.02.2018 №ХКЛ ЗТ №2-10/390 порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки не виявлено.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив відсутність порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки у будівлях терапевтичного стаціонару Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 філії «Центр охорони здоров'я» ПАТ «Укрзалізниця», за адресами: м. Харків, вул. Фейєрбаха, буд. 13 та вул. Фейєрбаха, буд. 4/14 за наслідками позапланової перевірки відповідача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Частиною 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Згідно ч.7 ст.7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 статті 4 Закону №877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно з підпунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Судом встановлено, що перевірка відповідача проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та розпорядження Кабінету Міністрів України №643-р від 20.09.2017 "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

До суду надано докази усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зазначених у актах перевірки, а саме лист Московського районного відділу у м.Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 21.02.2018 №300/272.

Відповідно до норм ст.3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Оскільки контролюючим органом підтверджено усунення виявлених під час перевірок відповідача порушень, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення експлуатації будівель Терапевтичного стаціонару Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 філії "Центр охорони здоров'я" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" за адресами: м. Харків, вул. Фейєрбаха, буд.13 та м. Харків, вул. Фейєрбаха, буд.4/14.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул.Шевченка, буд.8, м.Харків, 61013) до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (, вул.Тверська, буд.5, м.Київ, 03680) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 12 березня 2018 року.

Суддя Котеньов О.Г.