Справа № 817/1527/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2018 року м. Рівне №817/1527/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд"
доОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головног управління ДФС у Рівненської області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Рекорд" (далі позивач, ТзОВ фірма «Рекорд») звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області (далі відповідач, ОСОБА_3 ОДПІ) (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 27.10.207, т. 1 а.с. 21-26) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 26.10.2016, № НОМЕР_5 від 13.07.2016, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7 від 17.11.2016 та № НОМЕР_8, № НОМЕР_9 від 19.12.2016.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що суми узгоджених податкових зобовязань по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, з податку на прибуток та з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю-фірмою "Рекорд" сплачувались своєчасно, а розрахунки зроблені в актах перевірок щодо порушення строків сплати узгоджених грошових зобовязань зроблені контролюючим органом невірно із порушенням вимог закону. На підставі викладеного просило позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_3 ОДПІ позов не визнав, подав відзив на позовну заяву (т. 1 а.с. 215-217). В обґрунтування відзиву зазначає, що позивачем затримано сплату узгодженої суми грошового зобовязання нарахованого згідно з звітними податковими деклараціями з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності), з податку на прибуток та з податку на додану вартість, а тому відповідачем правомірно нараховано штрафні санкції на підставі ст. 126 Податкового кодексу України. Вказує, що сплачені позивачем суми зараховувались в рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів у відповідності до вимог ст. 87 Податкового кодексу України. Також вказує, що всі порушення зафіксовані в актах перевірки, які є носієм доказової інформації, яка в подальшому використовувалась контролюючим органом для прийняття рішення щодо винесення податкових повідомлень-рішень. На підставі викладеного просив відмовити в задоволенні позову повністю за безпідставністю вимог.

У судовому засіданні представник відповідача адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмовому відзиві. Просила у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, судом встановлено наступне.

ТОВ фірма «Рекорд» було подано податкову декларацію з плати за землю за 2015 рік, податкові декларації з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість (т. 1 а.с. 56-187).

Відповідно до копій платіжних доручень позивачем було сплачено узгоджені податкові зобовязання з земельного податку за 2015 рік та з податку на прибуток підприємства (т. 1 а.с. 203-211).

Узгоджені податкові зобовязання з податку на додану вартість позивачем було погашено за рахунок уточнення податкових зобовязань.

Відповідно до облікових карток позивача із земельного податку, податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість сплачені суми грошових зобовязань були частково зараховані у сплату боргу за минулі періоди (т. 1 а.с. 218-224, т. 2 а.с. 18-33, 40-62).

13.10.2016 ОСОБА_3 ОДПІ проведено перевірку позивача про своєчасність сплати до бюджету податку на прибуток, за результатами якої складено акт №38/12-22570365 від 13.10.2016 (а.с. 29).

Перевіркою встановлено, що ТОВ фірма Рекорд на підставі п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток, а саме:

на 150 днів по терміну сплати 31.10.2015, сплачено 28.03.2016 на суму 1113,10 грн.;

на 119 днів по терміну сплати 01.12.2015, сплачено 28.03.2016 на суму 278,40 грн.;

на 89 днів по терміну сплати 31.12.2015, сплачено 28.03.2016 на суму 278,40 грн.;

на 173 дні по терміну сплати 11.03.2016, сплачено 30.08.2016 на суму 2501,82 грн.;

на 18 днів по терміну сплати 11.03.2016, сплачено 28.03.2016 на суму 1239,89 грн.;

на 102 днів по терміну сплати 21.05.2016, сплачено 30.08.2016 на суму 583,08 грн.;

на 132 днів по терміну сплати 21.05.2016, сплачено 29.09.2016 на суму 718,92 грн.;

на 41 день по терміну сплати 20.08.2016, сплачено 29.09.2016 на суму 1881,08 грн.

ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області на підставі акта перевірки № 38/12-22570365 від 13.10.2016 прийнято:

податкове повідомлення-рішення від 26.10.2016 № НОМЕР_2, яким позивача за затримку на 18 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 12398,90 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 1239,89 грн. за платежем "податок на прибуток приватних підприємств";

податкове повідомлення-рішення від 26.10.2016 № НОМЕР_3, яким позивача за затримку на 173, 150, 132, 119, 102, 89, 41 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 32321,60 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 6464,32 грн. за платежем " податок на прибуток приватних підприємств" (т. 1 а.с. 27, 28).

13.10.2016 ОСОБА_3 ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області проведено перевірку позивача про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку, за результатами якої складено акт № 41/12-22570365 від 13.10. 2016 (т. 1 а.с. 6).

Перевіркою встановлено, що ТОВ фірмою Рекорд в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України затримало сплату узгодженої суми грошового зобов'язання, нарахованого згідно звітної податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_10 від 10.03.2015, а саме:

на 181 день по терміну сплати 31.10.2015, фактично сплачено 28.04.2016 на суму 3397,70 грн.;

на 150 днів по терміну сплати 01.12.2015, фактично сплачено 28.04.2016 на суму 1462,75 грн.;

на 182 дні по терміну сплати 01.12.2015, фактично сплачено 30.05.2016 на суму 1934,95 грн.;

на 152 дні по терміну сплати 31.12.2015, фактично сплачено 30.05.2016 на суму 1065,05 грн.;

на 275 днів по терміну сплати 31.12.2015, фактично сплачено 30.09.2016 на суму 2332,65 грн.;

на 244 дні по терміну сплати 31.01.2016, фактично сплачено 30.09.2016 на суму 1579,30 грн.

ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області на підставі акта перевірки № 41/12-22570365 від 13.10. 2016 прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.10.2016 № НОМЕР_1, яким позивача за затримку на 275, 244, 182, 181, 152, 150 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 11772,40 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 2354,48 грн. за платежем "земельний податок з юридичних осіб" (т. 1 а.с. 5).

24.06.2016 ОСОБА_3 ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області проведено перевірку позивача про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 18/12-22570365 від 24.06.2016.

ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області на підставі акта перевірки № 18/12-22570365 від 24.06.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.07.2016 № НОМЕР_5, яким позивача за затримку на 112, 92, 76, 41 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 23195,00 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 4639,00 грн. за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів" (т. 1 а.с. 30).

13.10.2016 ОСОБА_3 ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області проведено перевірку позивача про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 40/12-22570365 від 13.10.2016.

ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області на підставі акта перевірки № 40/12-22570365 від 13.10.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.10.2016 № НОМЕР_4, яким позивача за затримку на 162 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 923,00 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 184,60 грн. за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів" (т. 1 а.с. 31).

11.11.2016 ОСОБА_3 ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області проведено перевірку позивача про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 64/12-22570365 від 11.11.2016.

ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області на підставі акта перевірки № 64/12-22570365 від 11.11.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.11.2016 № НОМЕР_6, яким позивача за затримку на 14 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 93088,20 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 9308,82 грн. за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів" (т. 1 а.с. 32).

ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області на підставі акта перевірки № 64/12-22570365 від 11.11.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.11.2016 № НОМЕР_7, яким позивача за затримку на 233,204,192,192,173,157,143 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 96796,90 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 19359,38 грн. за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів" (т. 1 а.с. 33).

12.12.2016 ОСОБА_3 ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області проведено перевірку позивача про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 98/12-22570365 від 12.12.2016.

ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області на підставі акта перевірки № 98/12-22570365 від 12.12.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.12.2016 № НОМЕР_8, яким позивача за затримку на 3 календарних дні сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 94245,50 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 9424,55 грн. за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів" (т. 1 а.с. 34).

ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області на підставі акта перевірки № 98/12-22570365 від 12.12.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.12.2016 № НОМЕР_9, яким позивача за затримку на 46, 46 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 67782,85 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 13556,57 грн. за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів" (т. 1 а.с. 35).

Не погодившись з вказаними рішеннями контролюючого органу позивач оскаржив їх до суду.

Вирішуючи адміністративний спір по суті суд зазначає наступне.

З досліджених судом актів встановлена, що перевірки позивача були проведені на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України.

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог та перевіряючи дотримання податковим органом процедури проведення перевірок позивача, за наслідками якої прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, суд враховує те, що відповідно до пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України, одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пп. 41.1.1 п. 41.1 ст.41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити перевірки камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Статтею 76 Податкового кодексу України передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

З системного аналізу зазначених норм права судом встановлено, що проведення камеральної перевірки щодо сплати платником податку податкового зобов`язання здійснюється контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) такого платника.

Оскільки із актів перевірки та пояснень представника відповідача встановлено, що підставою для встановлення періоду прострочення сплати узгодженого грошового зобовязання стали дані облікових карток платника, то суд дійшов висновку, що податковим органом досліджувались не лише дані, які зазначені в податкових деклараціях з плати за землю (податковому розрахунку земельного податку), податкових деклараціях з податку на прибуток та податку на додану вартість, а й інші відомості.

Перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є документальною (пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України).

Відтак, в розумінні статті 75 Податкового кодексу України проведені ОСОБА_3 ОДПІ перевірки своєчасності сплати ТОВ-фірмою «Рекорд» узгоджених сум податкових зобов`язань по земельному податку, податку на прибуток та податку на додану вартість є документальними перевірками.

Документальні перевірки можуть бути плановими або позаплановими, а також виїзними або невиїзними (пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України).

Згідно з абз.6 пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу, та яка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом (п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про порушення податковим органом установленої законом процедури проведення документальної перевірки позивача, а тому, в силу вимог ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги відображені в актах перевірок № 41/15-22570365 від 13.10. 2016 року, № 38/12-22570365 від 13.10. 2016 року, № 18/12-22570365 від 24.06. 2016 року, № 40/12-22570365 від 13.10. 2016 року, № 64/12-22570365 від 11.11. 2016 року, № 64/12-22570365 від 11.11. 2016 року, № 98/12-22570365 від 12.12. 2016 року, відомості, оскільки такі відомості одержані контролюючим органом з порушенням порядку, встановленого законом, а тому такі докази є недопустимими.

Суд відхиляє твердження відповідача, що порушення термінів сплати узгоджених грошових зобовязань по земельному податку, податку на прибуток та податку на додану вартість підтверджується також даними карток особових рахунків платника податків позивача по вказаних податках, оскільки суд позбавлений можливості перевірити правильність визначення кількості днів затримки із даними, встановленими в акті перевірки, які є недопустимими доказам у справі.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування та не підтвердив належними й допустимими доказами правомірності спірних податкових повідомлень-рішень.

Зафіксовані в акті перевірки висновки податкового органу про порушення позивачем строків сплати узгоджених грошових зобовязань з земельного податку та податку на прибуток, податку на додану вартість не можуть братись судом до уваги, оскільки такі висновки отримані з порушенням вимог закону, без дослідження розрахункових та інших документів, а тому спірні податкові повідомлення-рішення суд не може вважати правомірними. Інших доказів щодо правомірності своїх рішень відповідачем суду не надано.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи наведене вище, на користь ТОВ фірма «Рекорд» слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненської області (, вул. Широка, 18, м. Сарни, Рівненської області, 34500) судові витрати на суму 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. сплачених згідно платіжного доручення № 2061 від 30.10. 2017 року (т.1 а.с. 14).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненської області (, вул. Широка, 18, м. Сарни, Рівненської області, 34500) № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 26.10.2016, № НОМЕР_5 від 13.07.2016, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7 від 17.11.2016 та № НОМЕР_8, № НОМЕР_9 від 19.12.2016.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" (, вул. Молодіжна, 16, с. Селець, Дубровицького району, Рівненської області, 34141) за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненської області (, вул. Широка, 18, м. Сарни, Рівненської області, 34500) судові витрати на суму 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 13.03.18.

Суддя Зозуля Д.П.