Справа № П/811/1072/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2018 р. справа № П/811/1072/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в особі судді-доповідача Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі № П/811/1072/17 за позовом Приватного підприємства "Діброва-ЛВГ" до Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником відповідача ОСОБА_2. На підтвердження повноважень цього представника до апеляційної скарги додана копія довіреності, яка підписана в.о. начальника Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3. Однак, оформленого належним чином документа про повноваження в.о. начальника Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 підписувати довіреності від імені Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до апеляційної скарги не додано.

Таким чином, додану до апеляційної скарги довіреність не можна вважати оформленим належним чином документом про повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

В матеріалах справи також відсутній оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

Також, суд вважає, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Відповідач в апеляційній скарзі не зазначає ідентифікаційний код Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року залишити без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документа про повноваження в.о. начальника Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 підписувати довіреності від імені Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області;

- апеляційної скарги із зазначенням ідентифікаційного коду Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також копії такої апеляційної скарги для позивача.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Юрко