Справа № 820/1322/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 р. справа № 820/1322/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Спірідонова М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН" про винесення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат (стягнення судового збору) по справі
зобов’язання вчинити певні дії -
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково. Скасовано рішення № 531/26-54-12-01-18 від 09.11.2016 року Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації податку на додану вартість ТОВ "РОКМАН". Зобов'язано Київську об'єднану Державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області внести до Реєстру платників податку на додану вартість зміни щодо скасування анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН", що відбулось за рішенням №531/26-54-12-01-18 від 09.11.2016 Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві та внести запис про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН" як платника податку на додану вартість зі збереженням податкових показників в розмірі 813170,93 грн. (вісімсот тринадцять тисяч сто сімдесят гривень 93 копійки) на рахунку ТОВ "РОКМАН" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Зобов'язано Київську об'єднану Державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області надати необхідну інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН" Державній казначейській службі України для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. та повідомити належним чином ТОВ "РОКМАН" у строк, передбачений законодавством. Зобов'язано Київську об'єднану Державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН" щодо суми податку на додану вартість у розмірі 813170,93 грн. (вісімсот тринадцять тисяч сто сімдесят гривень 93 копійки) відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних. Зобов'язано Київську об'єднану Державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 ПКУ, висновки та документи, необхідні для повернення коштів на новостворений рахунок платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 813170,93 грн. (вісімсот тринадцять тисяч сто сімдесят гривень 93 копійки). В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 року апеляційну скаргу відповідача - Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, залишено без задоволення, постанову ХОАС від 20.04.2017 року залишено без змін.
02.03.2018 року до суду від представника позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення з питань розподілу судових витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви.
Судом встановлено, що при зверненні до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом позивачем було сплачено судовий збір у сумі 8000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 7_12 від 03.04.2017 року (а.с. 52).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвали в судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не вирішив питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розмірі задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, про часткове задоволення заяви позивача, оскільки постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН" було задоволено частково, а отже судовий збір підлягає частковому стягненню.
Керуючись ст.ст.6-9, ст.ст.139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН" про винесення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат (стягнення судового збору) - задовольнити частково.
Стягнути з Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог в сумі 6400 (шість тисяч чотириста) грн. 00 коп.
В іншій частині заяву залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.