Справа № 815/3843/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3843/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусика А.Г.,

суддів Зуєвої Л.Є. та Шевчук О.А.,

при секретарі Пальоній І.М.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду, ухвалену об 11 год. 37 хв. 17 листопада 2017 року в м.Одесі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Одеської митниці ДФС, третя особа Митний пост "Чорноморський" Одеської митниці ДФС, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: державний інспектор Добрянська Ольга Олександрівна, державний інспектор Мартишина Олег Миколайович, державний інспектор Дудник Роман Дмитрович, державний інспектор Кадров Анатолій Дмитрович, державний інспектор Колчіна Тетяна Василівна, державний інспектор Манн Ірина Петрівна, державний інспектор Дзюбенко Дмитро Олексійович, державний інспектор Кондаурова Ольга Володимирівна, державний інспектор Шалафаєва Людмила Євгенівна, державний інспектор Музика Олег Миколайович, про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС, третя особа Митний пост "Чорноморський" Одеської митниці ДФС, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: державний інспектор Добрянська Ольга Олександрівна, державний інспектор Мартишина Олег Миколайович, державний інспектор Дудник Роман Дмитрович, державний інспектор Кадров Анатолій Дмитрович, державний інспектор Колчіна Тетяна Василівна, державний інспектор Манн Ірина Петрівна, державний інспектор Дзюбенко Дмитро Олексійович, державний інспектор Кондаурова Ольга Володимирівна, державний інспектор Шалафаєва Людмила Євгенівна, державний інспектор Музика Олег Миколайович, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці ДФС №671-о від 07 липня 2017 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади старшого державного інспектору відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС; визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці ДФС від 11 серпня 2017 року №778-о про внесення змін до наказу Одеської митниці ДФС від 07 липня 2017 року №671-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; поновити його на роботі на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС; стягнути з Одеської митниці ДФС на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 10 липня 2017 року по день винесення постанови суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач працював у відділі оформлення №1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС на посаді старшого державного інспектора.

19 травня 2017 року Одеська митниця ДФС прийняла наказ №274, відповідно до якого Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці ДФС було проведено службове розслідування стосовно посадових осіб митниці, що здійснювали митні формальності при митному оформлені вантажів, що слідували на адресу ТОВ «Магія життя».

Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці ДФС організовано та здійснено заходи з дисциплінарного провадження стосовно працівників Одеської митниці ДФС, в тому числі позивача та складено відповідний висновок від 19 червня 2017 року та подання від 30 червня 2017 року.

Комісією з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці ДФС, у вказаному висновку та поданні зазначено, що при проведенні митних формальностей по вантажах в контейнерах за номерами:

- ЕСМU 8125824, пропущений на митну територію України 20 квітня 2017 року відносно якого проводився митний огляд, акт №500030/2017/00896 від 20 квітня 2017 року в якому зазначено, що в оглянутих місцях вантаж візуально відповідає заявленому у ТСД. Згідно з актом зважування від 19 квітня 2017 року №65014 вага брутто складає - 12230 кг. Незважаючи на наявність акту зважування представником ТОВ «Дрім Групп» у присутності ОСОБА_5 було проведено фізичний огляд та складено акт про невідповідність. В той же день вантаж було розміщено на СТЗ в зоні діяльності ВМО №1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС за ЄУД №15-70-62-01-25/1290 від 24 квітня 2017 року без ініціювання або складання протоколу про порушення митних правил;

- АСНU 4624948 пропущений на митну територію України 20 квітня 2017 року відносно якого проводився митний огляд, акт №500030/2017/00895 від 20 квітня 2017 року в якому зазначено, що у оглянутих місцях вантаж візуально відповідає заявленому у ТСД. Згідно з актом зважування від 19 квітня 2017 року №65014 вага брутто складає - 11090 кг. Незважаючи на наявність акту зважування представником ТОВ «Дрім Групп» у присутності позивача було проведено фізичний огляд та складено акт про невідповідність. В той же день вантаж було розміщено на СТЗ в зоні діяльності ВМО №1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС за ЄУД №15-70-62-01-25/1291 від 24 квітня 2017 року без ініціювання або складання протоколу про порушення митних правил;

- ООLU 9228508 пропущений на митну територію України 15 квітня 2017 року відносно якого проводився митний огляд, акт №500030/2017/00859 від 15 квітня 2017 року в якому зазначено, що в оглянутих місцях вантаж візуально відповідає заявленому у ТСД. Згідно з актом зважування №64866 вага брутто складає - 13820 кг. Незважаючи на наявність акту зважування представником ТОВ «Дрім Групп» у присутності позивача було проведено фізичний огляд та складено акт про невідповідність. В той же день вантаж було розміщено на СТЗ в зоні діяльності ВМО №1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС за ЄУД №15-70-62-01-25/1285 від 24 квітня 2017 року без ініціювання або складання протоколу про порушення митних правил.

Проаналізувавши дії та пояснення позивача комісія зробила висновок, що ним під час виконання службових обов'язків було порушено пункти 2.2.6.8, 2.2.6.9 та 2.2.15.1 посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС.

Отже, на думку комісії, позивач вчинив дисциплінарний проступок (п.9 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу»), що полягає у використанні повноважень в особистих (приватних) інтересах або неправомірних особистих інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, дисциплінарна комісія рекомендувала начальнику Одеської митниці ДФС розглянути питання за порушення під час виконання службових обов'язків посадової інструкції та звільнити з державної служби позивача.

07 липня 2017 року наказом начальника Одеської митниці ДФС, за результатами розгляду подання дисциплінарної комісії про звільнення позивача, прийнято наказ №671-о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким на підставі ст.64, п.9 ч.2 ст.65, п.5 ст.66, ст.75 Закону України «Про державну службу» за використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб у відповідності до вимог п.9 ч.2 ст.65 Закону України "Про державну службу" позивача звільнено з 07 липня 2017 року з посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС.

11 серпня 2017 року Одеською митницею ДФС прийнято наказ №778-о «Про внесення змін до наказу Одеської митниці від 07 вересня 2017 року №671-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким фактично змінено дату звільнення позивача на 24 липня 2017 року.

Винесення вказаного наказу і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вказані обставини визнані сторонами та суд не має обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності.

Вирішуючи справу та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що саме формулювання встановленого дисциплінарного проступку, як в наказі так і в поданні є невизначеними, оскільки вказано про порушення пункту 9 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу" - за використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб, водночас, дисциплінарною комісією не було встановлено та не зазначено про те, в інтересах яких саме осіб діяв позивач.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.64 Закону України "Про державну службу" (далі Закон) за невиконання або неналежне виконання посадових обовязків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями ст.65 Закону передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обовязків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками, на ряду з іншим, є використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб.

Колегія суддів зазначає, що саме за допущення вказаного дисциплінарного проступку наказом начальника Одеської митниці ДФС, за результатами розгляду подання дисциплінарної комісії про звільнення позивача, прийнято наказ № 671-о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким керуючись ст. 64, п.9 ч.2 ст.65, п.5 ст.66, ст.75 Закону позивача звільнено з 07 липня 2017 року з посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС.

Крім того, 19 травня 2017 року Одеська митниця ДФС прийняла наказ № 274 відповідно до якого Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці ДФС було проведено службове розслідування стосовно посадових осіб митниці, що здійснювали митні формальності при митному оформлені вантажів, що слідували на адресу ТОВ «Магія життя».

Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці ДФС організовано та здійснено заходи з дисциплінарного провадження стосовно працівників Одеської митниці ДФС, в тому числі позивача та складено відповідний висновок від 19 червня 2017 року та подання від 30 червня 2017 року.

Разом з тим, з аналізу вказаних висновку та подання, які містяться в матеріалах справи, не вбачається, а відповідачем не було зазначено ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного провадження, в чому саме полягає використання позивачем повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб (яких саме, відносно чого), та взагалі в чиїх інтересах він діяв, що свідчить про безпідставність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності на вказаних підставах.

Окрім іншого, проаналізувавши дії та пояснення позивача, комісія зробила висновок, що ним під час виконання службових обов'язків було порушено пункти 2.2.6.8, 2.2.6.9 та 2.2.15.1 посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС. Водночас, вказаною комісією у висновку та поданні жодним чином не було зазначено, в чому саме та в яких діях полягало порушення позивачем вимог посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС.

Отже, враховуючи у сукупності все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці ДФС №671-о від 07 липня 2017 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади старшого державного інспектору відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС; визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці ДФС від 11 серпня 2017 року №778-о про внесення змін до наказу Одеської митниці ДФС від 07 липня 2017 року №671-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; поновлення позивача на роботі на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС; стягнення з Одеської митниці ДФС на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 10 липня 2017 року по день винесення постанови суду є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Також, колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.308, 310, 315, 316, 321,322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Судді ОСОБА_7 ОСОБА_4