overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/20642/17
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними,

встановив:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 240 КАС України , суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними слід залишити без розгляду, у звязку з клопотанням позивача.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.5 ст. 240, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 686/24632/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про визнання протиправною та скасувати постанову про накладення адмністратвиного стягнення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового розгляду у відповідності до положень ч. 1, 10 ст. 126 КАС України, в судове засідання 05 лютого 2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи через його неявку було відкладено на 05 березня 2018 року. Позивач повторно належним чином був повідомленим про час та місце судового розгляду справи у відповідності до положень ч. 1, 11 ст. 126 КАС України, а крім цього попереджений про наслідки повторної неявки, проте повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, явку представника не забезпечив.

Оскільки в судове засідання не явилися всі учасники справи, фіксування судового засідання, згідно 4 ст. 229 КАС України, не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки позивач двічі в судові засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про їх час і місце, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, про причини неявки суд жодного разу не повідомив, явку представника не забезпечив, а тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про визнання протиправною та скасувати постанову про накладення адмністратвиного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 686/1659/18
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1659/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

19 січня 2018 року ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 29000, м. Хмельницький, вул. Волошкової 10) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського 87/2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 05 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 311).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право до 05 лютого 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. ст. 162, 175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Логінова
Справа № 750/13506/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/303/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря - Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 180-182 КАС України, керуючись ст. 183 КАС України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.03.2018 року о 08 годині 05 хвилин в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 751/1301/18
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1301/18
Провадження №2-а/751/106/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 С. М.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до інспектора батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав адміністративний позов до відповідача, в якому просить: скасувати постанову серії БР № 527689 від 22.01.2018 року.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

Представник позивача, зазначивши відповідачем інспектора, заявив вимогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, що не входить до компетенції даного відповідача, а тому необхідно уточнити коло осіб, що беруть участь у справі, зазначивши другим відповідачем юридичну особу - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштовий індекс, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини пятої цієї статті стосовно представника.

Крім того, в адміністративному позові представником позивача заявлено вимогу щодо скасування постанови серії БР № 527689 від 22.01.2018 року, проте не зрозуміло стосовно кого представник просить скасувати дану постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до інспектора батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 740/808/18
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 740/808/18
Провадження № 2-а/741/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 березня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

3 березня 2018 року з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла для розгляду зазначена адміністративна справа.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено предметну юрисдикцію місцевих загальних судів як адміністративних судів, відповідно до якої справи з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби не підсудні місцевим загальним судам.

Чинним КАС України не регламентовано дії суду у разі встановлення належності справи до предметної юрисдикції іншого адміністративного суду, а тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, а саме п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, відповідно до якого суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зазначена адміністративна справа не відноситься до предметної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області, як адміністративного суду, а тому підлягає переданню Чернігівському окружному адміністративному суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 171, 243, 248, 294 КАС України,

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності передати Чернігівському окружному адміністративному суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 739/1878/17
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1878/17
Провадження № 2-а/739/53/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"06" березня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області винесено постанову по справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії, якою вирішено питання щодо судових витрат, здійснених позивачем на сплату судового збору, зокрема вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача в якості компенсації даних витрат 461 грн. 79 коп.

При цьому в резолютивній частині рішення судом допущено описку в зазначенні прізвища, імені та по батькові позивача, на користь якого стягнуто судові витрати та замість «Ішутка Володимира Івановича» вказано «Мокрякова Івана Дмитровича».

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд щодо виправлення описки у постанові суду на 11 год. 30 хв. 13 березня 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Вирішення питання щодо виправлення описки здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 743/1112/17
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/4/18
Єдиний унікальний № 743/1112/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_3 та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 243, 244, 245, 246, 250, 295, 297 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_3 та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 12 березня 2018 року.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 569/20149/17
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспекційно-адміністративного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської радит ОСОБА_2, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Рівненського міського суду як адміністративного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспекційно-адміністративного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської радит ОСОБА_2, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 03.01.2018 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення підтвердждується, що ухвала отримана позивачем 26.01.2018 р. Станом на 06.03.2018 року ухвала суду не виконана.

За таких обставин і у відповідності до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспекційно-адміністративного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської радит ОСОБА_2, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , вважати неподаною та повернути позивачу. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 2-а-1638/11
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2018-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1638/11
Номер провадження 2-аво/570/1/2018
УХВАЛА

28 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Коробов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області з проханням про виправлення описки у вищезазначеному документі Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Тобто законом чітко визначено коло осіб, які можуть звернутися з даним питанням до суду.

Заявниця ОСОБА_1 не є ні стороною по справі, ні учасником справи. Будь-яких даних, що вона є заінтересованою особою ОСОБА_1 суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає розгляду в порядку ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги дітям війни залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3