Справа № 534/265/18
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/265/18
Провадження № 2-а/534/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Руденка О.М. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

01.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою позовною заявою до відповідача, в якій прохає скасувати постанову серії ВР № 044073 від 18 лютого 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Перевіривши предявлену позовну заяву, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Виходячи із змісту п.2, п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), в тому числі реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеної вище норми позивачем у поданій до суду позовній заяві не було зазначено його підтвердження щодо неподання до іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позов не містить адреси та засобів звязку відповідача, а також даних щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, присвоєного позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву про оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною першою ст.123 КАС України визначено, що у разі подання позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, враховуючи недоліки позовної заяви та пропущений строк для подання позову, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Руденка О.М. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання ним копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий