Справа № 497/147/18
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/147/18
Провадження № 2-а/497/9/18
07 березня 2018 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря Ковтун О.І.,
представника відповідача Мельника К.І.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Начальника відділення ДІПС відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшого прапорщика ОСОБА_2 Ізмаїльського прикордонного загону про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Начальника відділення ДІПС відділу прикордонної служби «Нові Трояни», старшого прапорщика Ізмаїльського прикордонного загону ОСОБА_2 № 093896 від 11 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.1-3).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 січня 2018 року він рухався по трасі Болград - Чадир-Лунга, Республіка Молдова до свого будинку в с. Нові Трояни, Болградського району Одеської області на належному йому транспортному засобі, та на зупинці біля повороту на с.Городнє, був встановлений тимчасовий блокпост прикордонників, де його зупинив старший прапорщик ОСОБА_2 . Ізмаїльського прикордонного загону на підставі особистої неприязні до нього, позивача, та притяг до адміністративної відповідальності за порушення п.12 положення «Про прикордонний режим» від 27 липня 1998 року №1147.
З винесеною постановою позивач не згоден, що й стало підставою для звернення до суду.
В адміністративному позові стверджував, що в його машині дійсно були пасажири, це його неповнолітній син та гр. ОСОБА_3 .. Згідно постанови він перевозив пасажирів в прикордонній смузі без документів, однак прикордонна смуга це ділянка місцевості, яка встановлюється безпосередньо уздовж державного кордону на його сухопутних ділянках … у межах територій селищних і сільських рад, прилеглих до державного кордону, але не може бути меншою від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруджень.
Однак, його автомобіль було зупинено не на відстані 3800 м від чогось, а на міждержавній трасі Болград - Чадир-Лунга (Республіка Молдова). Тобто, на думку позивача, він не знаходився біля прикордонної смуги, а був у прикордонному районі, а відтак правопорушення не відповідає змісту зазначеного в постанові нормативного акту.
Також, як стверджує позивача, відносно нього було відразу винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, не складаючи протоколу про адміністративне правопорушення.
На його, позивача запитання з яких підстав було встановлено блокпост, він не отримав відповіді від прикордонників.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, були порушені його процесуальні права, в тому числі право на захист.
Всі ці порушення підтверджують про протиправність постанови, яку він оскаржує.
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 25 січня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху (а.с.7).
09 лютого 2018 року до суду надійшли уточнення до адміністративного позову (а.с.10-12), у зв`язку з чим 16.02.2018 року було відкрито провадження та призначено судове засідання на 13:00 годину 07 березня 2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області (а.с.23).
Позивач в судовому засідання підтримав доводи, викладені в адміністративному позові. Пояснив, що його автомобіль був зупинений 11.01.2018 року нарядом прикордонників біля автобусної зупинки на в`їзді в село Городнє Болградського району Одеської області. На прохання прикордонників він відмовлявся будь-що показувати, оскільки для нього не було зрозуміло причини такої зупинки. Між ними виникли суперечки. В його машині знаходився громадянин ОСОБА_3 , який мав при собі паспорт громадянина України, втім він попросив його не надавати паспорт прикордонникам, оскільки вважав це порушенням їх прав. Надалі він все ж таки надав прикордонникам посвідчення водія, а його пасажира ОСОБА_3 прикордонники забрали в свою машину і відвезли на прикордонну заставу.
Старший прапорщик Ізмаїльського прикордонного загону ОСОБА_2 є також жителем с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, і добре знав і його, ОСОБА_1 , і ОСОБА_3 , втім все ж таки виніс постанову. Протокол про адміністративне правопорушення не було складено, хоча він вказував на це прикордоннику.
Вважає, що фактом зупинки його транспортного засобу, були порушені його права як громадянина України і пасажирів його автомобіля, оскільки підстав у прикордонного наряду для зупинки і перевірки документів не було. Просив визнати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП протиправною, та скасувати.
Представник відповідача Військової частини НОМЕР_1 Ізмаїльського прикордонного загону (а.с.51, 52), надав заперечення щодо доводів, зазначених в позовній заяві та по обставинам матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Пояснив, що постанова Начальника відділення ДІПС відділу прикордонної служби «Нові Трояни», старшого прапорщика ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 № 093896 від 11 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП є законною і правомірною, винесеною у повній відповідності з діючим законодавством. А усі доводи позивача спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які просив дослідити в судовому засіданні.
Наполягав на залишенні позовних вимог ОСОБА_1 без задоволення, а постанову без змін.
Відповідач старший прапорщик Ізмаїльського прикордонного загону ОСОБА_2 (а.с.53-54,55) заперечував усі доводи позивача, та просив в задоволенні адміністративного позову відмовити. Пояснив, що він будучи військовослужбовцем Ізмаїльського прикордонного загону виконував свої обов`язки по несенню служби з охорони державного кордону України.
Прикордонним нарядом 11.01.2018 року було виявлено порушення вимог Положення «Про прикордонний режим» гр. ОСОБА_1 , в зв`язку з чим ним складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.202 КУпАП відносно цієї особи.
Даний протокол він надавав гр. ОСОБА_1 для ознайомлення, проте він категорично відмовлявся знайомитися з ним, та проставляти свій підпис. У подальшому, за наслідками розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ним винесено постанову, якою останній визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст.202 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119.00 гривен. Дану постанову позивач отримав.
Таким чином, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнята на підставі та у межах наданих йому, ОСОБА_2 повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, та своєчасно.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог за таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до статті 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні прикордонного режиму або режиму у пунктах пропуску через державний кордон України (формальний склад).
Суб`єкт адміністративного проступку - як громадяни, так і посадові особи.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.
Главою ІІІ Закону України «Про Державний кордон України» № 1777-ХІІ від 04.11.1991 року з послідуючими змінами і доповнення визначено положення про прикордонний режим.
Згідно ст.22 названого Закону з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони.
Прикордонна смуга встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону України на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм з урахуванням особливостей місцевості та умов, що визначаються Кабінетом Міністрів України. До прикордонної смуги не включаються населені пункти і місця масового відпочинку населення.
Контрольовані прикордонні райони встановлюються, як правило, в межах території району, міста, селища, сільради, прилеглої до державного кордону України або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби України. До контрольованого прикордонного району включаються також територіальне море України, внутрішні води України і частина вод прикордонних річок, озер та інших водойм України і розташовані в цих водах острови.
Відповідно до ст.23 цього Закону у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюється прикордонний режим, який регламентує відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України правила в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб …
Дозвіл на в`їзд, перебування, проживання, провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу дає і здійснює Державна прикордонна служба України. У необхідних випадках Державна прикордонна служба України може запроваджувати додаткові тимчасові режимні обмеження на в`їзд і провадження робіт у прикордонній смузі (ст.24 Закону)
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 р. N 1147 «Про прикордонний режим» із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України … останніми від 14 червня 2017 року N 416, відповідно до Закону України «Про державний кордон України» КМУ постановив: установити вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну смугу у межах прилеглих до кордону територій селищних і сільських рад, де запроваджується прикордонний режим, а також затверджено Положення про прикордонний режим.
До Переліку міст і районів, у межах території яких можуть бути встановлені контрольовані прикордонні райони входить окрім усіх перелічених в тому числі і Болградський район Одеської області.
Пунктом 1 Положення «Про прикордонний режим» (надалі Положення) встановлюється система режимних заходів у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі, які регламентують відповідно до законодавства правила в`їзду, тимчасового перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб …
Відповідно до п.2 Положення:
- контрольований прикордонний район - це ділянка місцевості, яка визначена, як правило, у межах території району, міста, селища та села, прилеглої до державного кордону або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби … (п.п.2);
-прикордонна смуга - це ділянка місцевості, яка встановлюється безпосередньо уздовж державного кордону на його сухопутних ділянках або уздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм у межах територій селищних і сільських рад, прилеглих до державного кордону, але не може бути меншою від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруджень (п.п.3).
Згідно п.7 Положення громадяни України в`їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують їх особу.
Підпунктом 1 п.2 Положення встановлено, що документами, які посвідчують особу для громадян України є: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт, службовий паспорт, посвідчення особи моряка, службове посвідчення, посвідчення водія чи інший виданий державним органом документ, який має такі обов`язкові реквізити, як прізвище, ім`я, по батькові, фотокартку, підпис відповідальної посадової особи, відбиток печатки або штампу установи, яка видала документ, дату видачі.
Пункт 10 Положення зобов`язує осіб, зазначені у пунктах 7 та 8 цього Положення, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами.
Згідно п.12 Положення визначено, що «Капітанам (судноводіям, стерновим-мотористам) морських і річкових суден, суден флоту рибної промисловості, що не підлягають нагляду класифікаційного товариства, власникам маломірних суден, інших плавзасобів, командирам повітряних суден, начальникам поїздів і провідникам вагонів, старшим стюардам і стюардам, водіям транспортних засобів забороняється підвозити у контрольований прикордонний район та прикордонну смугу і вивозити з них осіб, які не мають відповідних документів.
Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29 серпня 2011 року № 627 затверджений Порядок дій посадовій осіб органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України щодо установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон, здійснення контролю за його додержанням, а також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних органів і служб, що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпеченні режиму в пунктах пропуску через державний кордон.
З огляду на зазначені вимоги нормативних актів, судом було встановлено, що згідно термінової вхідної телеграми № 40 Державної прикордонної служби України Про проведення заходів з посилення охорони державного кордону» начальникам ВПС «Нові Трояни», ВПС «Ізмаїл», ВПС «Рені», ВПС «Нагірне», ВПС «Вилкове», з метою своєчасного реагування на прогнозований розвиток обстановки у січні 2018 року та на виконання розпорядження Південного регіонального управління №гриф/22-101 від 05.01.2018 року «Про проведення заходів з посилення охорони державного кордону» було наказано з 09:00 години 10 січня 2018 року до 20.00 години 31 січня 2018 року силами та засобами відділів прикордонної служби, мобільної прикордонної застави «Ізмаїл» провести заходи з посилення охорони державного кордону в межах ділянок відповідальності ВПС «Нові Трояни» …
Даним наказом було встановлено, які заходи слід провести та в які етапи і періоди (а.с.41-43).
Згідно наданих документів Ізмаїльським прикордонним загоном Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (а.с.44-47) вбачається, що старший прапорщик Ізмаїльського прикордонного загону ОСОБА_2 11 січня 2018 року виконував свої службові обов`язки по охороні державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Нові Трояни» з 09:00 години 11.01.2018 року до 21:00 години 11.01.2018 року в напрямку зосередження основних зусиль: м.Чадир-Лунга (РМ) с. Нові Трояни (Україна) в смузі: праворуч п/зн.№0739 північно-східна околиця с.Нові Трояни, ліворуч п/зн.№0740/14 північно-західна околиця с.Нові Трояни (а.с.44, 45). Під час несення служби було виявлено порушення ПР на ділянці КрП0750/07 о 15:00 годині громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що було складено звіт після закінчення чергування за результатами моніторингу державного кордону … (а.с.44-46).
Досліджені докази повністю спростовують твердження позивача щодо безпідставності облаштування тимчасового блокпосту нарядом прикордонників, та щодо відсутності підстав для зупинки транспортного засобу.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення №4/4/81/2018 відносно ОСОБА_1 (а.с.33-40) вбачається, що 11.01.2018 року біля 14:25 годині в п/п КрП у складі: ст.л-нт ОСОБА_4 +2 на відстані 3800 км від п/зн №0750/07 було виявлено громадянина України ОСОБА_1 на автомобілі марки LTD, д/н НОМЕР_2 , який порушив вимоги п.12 Положення «Про прикордонний режим», затверджене Постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року, а саме який перевозив пасажира у прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, про що складено протокол про адміністративне затримання (а.с.35).
В графі «Пояснення затриманої особи» зазначено, що «Від пояснень і підпису в протоколі відмовляється». Від підпису у всіх інших графах також відмовився.
Також є відмітка про те, що гр. ОСОБА_1 не затримувався,
Протокол про адміністративне правопорушення, наявний в матеріалах справи складений у повній відповідності до вимог КУпАП, та в якому також є підпис посадової особи, яка склала даний протокол, крім того внесено відомості про свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у присутності яких було складно протокол, та особа відносно якої складно протокол у їх присутності відмовився від ознайомлення з протокол, та проставляння свого підпису в протоколі (а.с.35).
Начальником ВДІПС впс «Нові Трояни» ст.пр.-к ОСОБА_6 на ім`я начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 подано рапорт про виявлене і зафіксоване правопорушення (а.с.38), який у свою чергу подав рапорт на ім`я начальника Ізмаїльського прикордонного загону полковника ОСОБА_7 (а.с.36-37).
За наслідками розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, начальником ВДІПС впс «Нові Трояни» ст.пр.-к В.П.Горбан винесено постанову №093896 від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.202 КУпАП (а.с.39). Номер постанови відповідає номеру протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд розцінює критично твердження позивача, що у пасажира його автомобілю ОСОБА_3 був у наявності паспорт громадянина України, проте він попросив його не показувати, оскільки наявність даного документу повністю виключило б підстави для притягнення обох осіб до відповідальності і ОСОБА_1 , і ОСОБА_3 , тоді як позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, та ще й правами іншої особи.
Доводи позивача щодо зупинки його транспортного засобу далеко від прикордонної смуги і не в контрольованому прикордонному районі, оскільки це не визначено дорожніми знаками, і їх як мешканців прилеглих сіл (селищ) ніхто не повідомляв і не проводив роз`яснювальну роботу щодо порядку проживання в такому районі, а тому відсутні підстави для притягнення його до відповідальності суд вважає безпідставними, тобто вибраним певним чином способом захисту від можливої відповідальності.
Позивач є дорослою, освідченою людиною, з його слів проходив військову службу прикордонником, від народження проживає в с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, регулярно виїжджає за межі району, і фізично не міг не бачити встановлені дорожні знаки на узбіччі доріг по всьому Болградському районі, які попереджують про «Прикордонну смугу».
Положення Закону України «Про державний кордон України» чітко визначають поняття «прикордонного режиму», «прикордонної смуги», та порядок дій і правил жителів прикордонних районів.
Ці інформація є загальнодоступною в мережі Інтернет, і надає можливість кожному бажаючому з нею ознайомитися.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у повному обсязі, суд дійшов висновку про безпідставність доводів позивача щодо порушення його прав, безпідставність його зупинки, та щодо не складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.222-1 КУпАП органи державної прикордонної служби розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 207 КУпАП) і уповноважені від цих органів розглядати дані справи керівники підрозділів органів охорони державного кордону, які безпосередньо виконують завдання з охорони державного кордону України.
Порядок оформлення, розгляду та обліку матеріалів про адміністративні правопорушення, протидію яким віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України (далі - Держприкордонслужба) врегульовано «Інструкцією з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення» (надалі Інструкція), затвердженої наказом МВС України від 18.09.2013 року № 898 з послідуючими змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства внутрішніх справ України … від 18 січня 2017 року N 32, яка розроблена відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України «Про державний кордон України», «Про Державну прикордонну службу України».
Відповідно до п.2.1. Інструкції право доставляння осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Держприкордонслужби, до підрозділу чи органу Держприкордонслужби належить до компетенції всього особового складу Держприкордонслужби.
Складати протоколи про адміністративні правопорушення та протоколи про адміністративні затримання мають право всі військовослужбовці та працівники Держприкордонслужби, які безпосередньо виконують завдання з охорони державного кордону України або беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення (п.п.2.2.).
Згідно 3.1. Інструкції щодо кожного факту вчинення адміністративного правопорушення, протидію якому відповідно до статті 222-1, абзацу двадцять третього пункту 1 частини першої та пункту 16 частини другої статті 255 КУпАП віднесено до компетенції Держприкордонслужби, протягом трьох годин з моменту його виявлення прикордонним нарядом складається протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1).
Пункт 3.2. Інструкції визначає, що протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) складається у двох примірниках на спеціальному бланку, який містить серію та номер, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Якщо правопорушення вчинено кількома особами, протоколи складаються на кожну особу окремо.
Відповідно до п.4.3. Інструкції розглянувши справу про адміністративне правопорушення, уповноважені посадові особи, визначені пунктом 2.3 розділу II цієї Інструкції, приймають рішення у справі, яке оформлюється постановою про накладення адміністративного стягнення (додаток 5) та постановою про закриття справи про адміністративне правопорушення (додаток 6).
Так, п.2.3 Інструкції 2.3. від імені Держприкордонслужби розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення мають право:
начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони та їх заступники;
керівники підрозділів органів охорони державного кордону та Морської охорони, які безпосередньо виконують завдання з охорони державного кордону України.
Судовим розглядом справи встановлено, та підтверджено відповідними доказами, що начальником відділення ДІПС відділу прикордонної служби «Нові Трояни», старшим прапорщиком Ізмаїльського прикордонного загону ОСОБА_2 повністю дотримано вимоги названої вище Інструкції …
Всі ці факти у сукупності підтверджують факт самого правопорушення, його виявлення, та законності його фіксації.
Рішення суб`єкта владних повноважень, є законним та обґрунтованим і не базується на припущеннях, а навпаки на перевірених фактах.

Положеннями ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач при винесенні постанови від 11 січня 2018 року №093896 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 202 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119.00 гривен, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України.

Таким чином, відповідач не порушив права та інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, та своєчасно.

Керуючись ст.ст.5, 6, 9, 77, 78, 90, 205, 241, 243-246, 286, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Начальника відділення ДІПС відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшого прапорщика ОСОБА_2 Ізмаїльського прикордонного загону про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанову старшого прапорщика ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 № 093896 від 11 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП залишити без змін.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 13.03.2018 року.

Суддя: С.В.Кодінцева