Справа № 804/1233/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Справа № 804/1233/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову члена громадської організації "Вільна Доля" ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м.Дніпрі ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов члена громадської організації "Вільна Доля" ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м.Дніпрі ради, в якому позивач просить:

- зобов'язати Новокодацьку районну у м.Дніпрі раду управління соціального захисту населення відновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 соціальні виплати і пенсії та повернути невиплачені кошти в повному обсязі;

- стягнути з Новокодацької районної у м.Дніпрі ради управління соціального захисту населення на користь сім'ї ОСОБА_2 561000,00 грн. (500000,00 грн. - моральна шкода, 61000,00 грн. - матеріальна шкода).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 року адміністративний позов члена громадської організації "Вільна Доля" ОСОБА_1 залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, та надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненого позову для суду та його копії для відповідача (ів) оформленого відповідно до п.2, 3, 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України та з урахуванням зауважень зазначених судом; доказів, які підтверджують вказані у позові обставини, засвідчені відповідно до вимог ст.94 КАС України; доказів, що підтверджують повноваження представників; письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків.

Ухвалу суду про залишення позову без руху від 19.02.2018 року направлено на адресу позивача та на адресу представника позивача, яка вказана у позовній заяві рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленням, згідно поштового повідомлення №383 ОСОБА_1 ухвалу отримано 28.02.2018р., згідно поштового повідомлення №375 представником позивача ухвалу отримано - 28.02.2018р.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відтак, станом на 13.03.2018 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.02.2018 року, жодних документів на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

За наслідками розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам, які пред'являються до позовної заяви, та як наслідок про неусунення недоліків.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов позивачеві з усіма наданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко