Справа № 818/814/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

05 березня 2018 р. Справа № 818/814/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу національної академії аграрних наук України" про забезпечення позову у справі за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу національної академії аграрних наук України" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 09.08.2017 №432 "Про внесення змін до наказу "Про визначення переліку земельних ділянок" від 09.04.2014 №23". Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу та заборони відповідачу вчиняти дії, пов'язані з організацією та проведенням земельних торгів (аукціонів) з продажу прав на земельні ділянки які вказані у додатку до наказу. Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2,4 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Заява мотивована тим, що невжиття таких заходів унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача у випадку продажу права оренди на земельні ділянки, а також очевидною протиправність наказу, оскільки відповідач, визнаючи, що спірні земельні ділянки перебувають у користуванні ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГ ПС НААН України", включив їх до переліку ділянок, які виставляються на торги.

Заходи забезпечення позову вживаються з метою забезпечення ефективного захисту або відновлення порушених прав, за захистом яких позивач звернувся. Позивач просить скасувати наказ про включення до переліку земельних ділянок, права на які можуть бути продані на земельних торгах, 90 земельних ділянок загальною площею 5 866,2347 га. При цьому, за твердженням позивача, серед вказаних у наказі земель є ті, які перебувають у постійному користуванні позивача. В копії додатку до оскаржуваного наказу вказані лише кадастрові квартали земельних ділянок, тому неможливо встановити, чи є серед них ті, якими користується позивач. Також, за твердженням позивача, в його користуванні перебувають земельні ділянки загальною площею 3 944,2298 га., оскаржуваним наказом включено до переліку значно більшу площу земельних ділянок - 5 866,2347 га. Позивач просить скасувати наказ №432 повністю, хоча зі змісту позовних вимог та поданих матеріалів неможливо встановити, чи стосується цей наказ позивача і в якій саме частині.

Крім того, позивач просить зупинити дію наказу у зв'язку з можливістю продажу прав на земельні ділянки. Жодних доказів, що права на ділянки, включені до додатку до оскаржуваного наказу, виставлені на торги, заявником не надано. Клопотання обгрунтоване лише припущенням, що в подальшому такі дії можуть відбутися. З наведених у клопотанні мотивів не вбачається очевидної протиправності оскаржуваного наказу.

Таким чином, викладені в заяві обставини не дають підстав для висновку про наявність умов для застосування передбачених статтею 151 КАС України заходів забезпечення позову, тому у задоволенні клопотання суд вважає необхідним відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150,151,248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державне підприємство "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу національної академії аграрних наук України" про забезпечення позову відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко