Справа № 816/2200/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2200/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - Дикань Т.В.,

представника відповідача - Ричинди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбазис" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будбазис" /надалі - позивач; ТОВ "Будбазис"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням уточненої позовної заяви /том 1 а.с. 107-122/, до Державної архітектурно-будівельної інспекції України /надалі - відповідач/ про скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17 травня 2017 року № 21-Л щодо скасування ліценції на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури АЕ526182, що видавалася Товариству з обмеженою відповідальністю "Будбазис".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем проведено планову перевірку позивача на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 395 від 14.03.2017, яким затверджено план перевірок додержання суб'єктами господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів ІV і V категорій складності на ІІ квартал 2017 року, тоді як з 01.01.2017 набрали чинності зміни до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідно до яких повинен був затверджуватися річний план, а не квартальний. Позивач посилається на порушення відповідачем порядку проведення перевірки, за результатами якої винесено оскаржуваний наказ від 17 травня 2017 року № 21-Л в частині скасування ліценції на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури АЕ526182, що видавалася Товариству з обмеженою відповідальністю "Будбазис". Зазначає, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбазис", який на час проведення перевірки був єдиною працюючою особою у Товаристві, перебував на лікарняному у період з 12.04.2017 по 14.07.2017, що унеможливило надання позивачем документів до перевірки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче судове засідання на 16:00 24 січня 2018 року.

22 січня 2018 року до суду надійшов відзив, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Будбазис", посилаючись на те, що за результатами перевірки дотримання позивачем Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів ІV і V категорії складності перевірити чи дотримується суб'єкт господарювання Ліцензійних умов в частині загальних, кваліфікаційних, організаційних та технологічних вимог згідно заявленого переліку робіт не виявилося можливим, оскільки директор ТОВ "Будбазис" ОСОБА_4 здійснила недопуск уповноважених осіб Департаменту до здійснення перевірки додержання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов за відсутності передбачених для цього законом підстав, а саме, не надала документів, інформації щодо предмета перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування та відмовила в доступі посадових осіб органу ліцензування до місць провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню, об'єктів, що використовуються ліцензіатом при провадженні діяльності, що підлягає ліцензуванню. Пояснює, що ліцензіатом повідомлено, що адміністративні (офісні) та виробничі (складські) приміщення відсутні, але ним здійснюється діяльність на підставі виданої ліцензії. Зазначає про наявність технічних помилок у акті планової перевірки щодо зазначення початку перевірки "03.04.2017" замість "10.04.2017" та завершення перевірки "07.04.2017" замість "14.04.2017" /том 1 а.с. 139-141/.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду 24 січня 2018 року витребувано докази та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14:00 01 лютого 2018 року.

30 січня 2018 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивачем зазначено, що директор ТОВ "Будбазис" Дикань Т.В., яка згідно штатного розкладу на час проведення перевірки рахувалася в Товаристві однією працюючою особою, 12.04.2017 була госпіталізована, що підтверджується листом непрацездатності та про що у телефонному режимі 12.04.2017 було повідомлено представника відповідача за особистим номером телефону, отриманим під час консультації 11.04.2017. Вказує, що директор позивача перебувала на лікарняному у період з 12.04.2017 по 14.07.2017, не ухилялася від проведення перевірки, а у зв'язку з обставинами непереборної сили не мала можливості взяти участь у перевірці. Зазначає, що твердження відповідача про відсутність адміністративних (офісних) та виробничих (складських) приміщень не стосуються предмету даного спору, оскільки оскаржуваним наказом позивача притягнуто до відповідальності за не надання інформації на вимогу Держархбудінспекції. Звертає увагу суду, що зміст акту перевірки, який направлено на адресу позивача, та акту перевірки, наданого до суду, суттєво відрізняються. Вказує, що 13.04.2017 директор Товариства не отримував телефонограми відповідача про необхідність забезпечити присутність керівника або уповноваженої особи суб'єкта господарювання під час підписання акту планової перевірки 14.04.2017 /том 1 а.с. 187-194/.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду 01 лютого 2018 року витребувано докази та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15:00 14 лютого 2018 року.

12 лютого 2018 року до суду засобами електронного зв'язку надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, у яких зазначено, що директор ТОВ "Будбазис" ОСОБА_4 здійснила недопуск уповноважених посадових осіб Департаменту до здійснення перевірки додержання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов шляхом ненадання документів щодо предмета перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування, в тому числі і щодо наявності адміністративних та виробничих приміщень, виробничої бази (у разі потреби), що необхідні для виконання робіт відповідно до переліку робіт. Пояснює, що в акті перевірки допущено технічні помилки при зазначенні дати початку перевірки та дати завершення перевірки. Вказує, що примірник акту перевірки було направлено позивачу засобами поштового зв'язку /том 2 а.с. 1-6, 8-12/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14:30 26 лютого 2018 року /том 2 а.с. 21-23/.

Представник позивача у судовому засіданні 26 лютого 2018 року підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 26 лютого 2018 року проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, показання свідка ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Будбазис" /ідентифікаційний код 36274484/ зареєстроване як юридична особа 18.11.2008 /том 1 а.с. 70-74/.

03.09.2014 Товариству з обмеженою відповідальністю "Будбазис" () Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на підставі рішення про видачу ліцензії № 33-Л від 27.08.2014 видано ліцензію серії АЕ №526182 на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури із строком дії ліцензії з 27.08.2014 по 27.08.2019 /том 1 а.с. 200-201/.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 395 від 14.03.2017 /пункт 1 наказу/ затверджено план перевірок додержання суб'єктами господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів ІV і V категорій складності на ІІ квартал 2017 рік, що додається до наказу /том 1 а.с. 131-134/, у тому числі, ТОВ "Будбазис", ідентифікаційний код 36274484, серія та номер ліцензії - АЕ 526182, термін дії ліцензії з 28.08.2014 по 27.08.2019, дата початку проведення перевірки - 10.04.2017 /том 1 а.с. 134/.

Повідомлення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про те, що у період з 10.04.2017 по 14.04.2017 буде здійснено планову перевірку щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів ІV і V категорій складності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 256 "Деякі питання ліцензування будівництва об'єктів ІV і V категорій складності" ТОВ "Будбазис" /том 1 а.с. 135/ надіслано на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано ТОВ "Будбазис" 22.03.2017, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /том 1 а.с. 136/.

07.04.2017 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області виписано завідувачу сектору по роботі з ліцензіатами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_5 та головному державному інспектору сектору по роботі з ліцензіатами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Бірюковій О.А. направлення для проведення планової перевірки щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів ІV і V категорій складності ТОВ "Будбазис" на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 395 від 14.03.2017 "Про затвердження плану перевірок додержання суб'єктами господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів ІV і V категорій складності на ІІ квартал 2017 року" із зазначенням строку дії направлення з 10.04.2017 до 14.04.2017 /том 1 а.с. 137/, копію якого отримано директором ТОВ "Будбазис" Дикань Т.В. 11.04.2017, що підтверджується відміткою про отримання на примірнику направлення відповідача /зворот а.с. 137/.

11.04.2017 ТОВ "Будбазис" надано до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області лист вих. № 8 від 10.04.2017, яким повідомлено, що у квітні-травні 2016 року ТОВ "Будбазис" приймало участь в тендері та в електронних торгах, які проводив БУ "Укрбургаз" ПАТ "Укргазвидобування" і отримало перемогу /том 1 а.с. 142-143/. До вказаного листа вих. № 8 від 10.04.2017 ТОВ "Будбазис" додано копію переліку документів та копію листа від 17.06.2016 про перемогу в тендері /том 1 а.с. 144-145/.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні надала показання, за змістом яких ОСОБА_5 зустрілася із директором ТОВ "Будбазис", пред'явила керівнику ТОВ "Будбазис" своє службове посвідчення, що засвідчує її особу, ознайомила директора ТОВ "Будбазис" з направленням на перевірку під підпис, а також в той же день вручила роздрукований перелік документів. Свідок ОСОБА_5 зазначила, що у акті перевірки допущено технічну помилку при зазначенні дати початку та дати закінчення проведення перевірки. Свідок ОСОБА_5 також зазначила, що директор ТОВ "Будбазис" неодноразово телефоном повідомляла її про те, що вона заходиться на лікарняному та не може надати документи, на що свідок ОСОБА_5 рекомендувала директору оформити доручення на іншу особу, яка би надавала документи. Зазначила, що взяла у керівника ТОВ "Будбазис" його номер телефону та залишила керівнику ТОВ "Будбазис" свої номери телефону.

Матеріалами справи підтверджено, що 14.04.2017 за результатами планової перевірки ТОВ "Будбазис" посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області складено два акта:

1) акт № П-37, складений за результатами проведення планової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів ІV і V категорій складності /том 1 а.с. 33-43/ із зазначенням строку проведення перевірки з 03.04.2017 по 07.04.2017, у якому відсутній опис виявлених порушень /том 1 а.с. 41/ та у пункті 6 переліку питань щодо перевірки вказано, що документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникли під час перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов, суб'єктом господарювання надані /том 1 а.с. 35/. Примірник вказаного акту направлено відповідачем на адресу ТОВ "Будбазис", отримано останнім та додано до позовної заяви;

2) акт № П-37/1 про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органами ліцензування, у якому серед іншого зазначено, що документів у відповідності до вимог Ліцензійних умов та заявленого переліку робіт - не надано, а також вказано, що відповідно до частини 2 статті 16 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" цей акт є підставою для анулювання ліцензії серії НОМЕР_1, 27.08.2014 № 33-Л /том 1 а.с. 150/. Примірник вказаного акту № П-37/1 від 14.04.2017 відповідачем на адресу ТОВ "Будбазис" не направлявся, доказів надіслання вказаного акту на адресу позивача та його отримання позивачем відповідачем до суду не надано.

Ліцензійна комісія Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів на своєму засіданні ухвалила надати висновок органу ліцензування щодо прийняття рішення стосовно анулювання ліцензії суб'єктам будівельної діяльності згідно з додатком 5 до протоколу /пункт 4.1 протоколу від 12.05.2017 № 21 засідання ліцензійної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів/, у тому числі, стосовно ТОВ "Будбазис", , серія та номер ліцензії АЕ 526182, термін дії ліцензії з 27.08.2014 по 27.08.2019 на підставі акта №П/37/1 від 14.04.2017, що підтверджується наявними у матеріалах справи витягами з протоколу № 21 від 12.05.2017 та з додатку 5 до протоколу № 21 від 12.05.2017 /том 2 а.с. 13-14/.

17.05.2017 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України винесено наказ № 21-Л "Про результати розгляду питань щодо ліцензування", яким, серед іншого, анульовано ліцензію серії НОМЕР_1, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 03 вересня 2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Будбазис" () на підставі рішення про видачу ліцензії № 33-Л від 27 серпня 2014 року /том 1 а.с. 129-130/.

31.05.2017 ТОВ "Будбазис" звернулося до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області із листом вих. № 9 від 31.05.2017 "Про надання пояснень", до якого було додано копії трьох лікарняних листів та довідки МСЕК /том 1 а.с. 44-45/, на який отримало відповідь листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 07.06.2017 № 1016-1.18/1233, яким позивача проінформовано, що наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17.05.2017 № 21-Л, ТОВ "Будбазис" () анульовано ліцензію серії НОМЕР_1, про що повідомлено листом від 23.05.2017 № 1016-1.19/1141 /том 1 а.с. 50/.

Представником позивача у позовній заяві зазначено, що лист Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 23.05.2017 № 1016-1.19/1141 "Про анулювання ліцензії" отримано ТОВ "Будбазис" разом із листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 19.10.2017 № 1016-1.18/2415, копія якого додана позивачем до позовної заяви /том 1 а.с. 52-53/.

У свою чергу, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що лист Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 23.05.2017 № 1016-1.19/1141 "Про анулювання ліцензії" фактично надсилався відповідачем на адресу позивача у травні - червні 2017 року.

Позивач не погодився з наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 21-Л від 17.05.2017 "Про результати розгляду питань щодо ліцензування" в частині анулювання ліцензії серії НОМЕР_1, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 03.09.2014 Товариству з обмеженою відповідальністю "Будбазис" (), у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваному наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 21-Л від 17.05.2017 "Про результати розгляду питань щодо ліцензування" в частині анулювання ліцензії серії НОМЕР_1, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 03.09.2014 Товариству з обмеженою відповідальністю "Будбазис" () на підставі рішення про видачу ліцензії № 33-Л від 27.08.2014, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 395 від 14.03.2017 /пункт 1 наказу/ затверджено план перевірок додержання суб'єктами господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів ІV і V категорій складності на ІІ квартал 2017 року, що додається до наказу /том 1 а.с. 131-134/, у тому числі, ТОВ "Будбазис", ідентифікаційний код 36274484, серія та номер ліцензії - АЕ 526182, термін дії ліцензії з 28.08.2014 по 27.08.2019, дата початку проведення перевірки - 10.04.2017 /том 1 а.с. 134/.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (у редакції, чинній до 01.01.2017) планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Приписами частини 1 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (у редакції, чинній з 01.01.2017) передбачено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Таким чином, приписи частини 1 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V у редакції, чинній з 01.01.2017, якими визначено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому, підлягали застосуванню відповідачем з 01.01.2017, тобто при затвердженні річного плану на 2018 рік не пізніше 01 грудня 2017 року. Вказана норма закону не має зворотної сили у часі.

Відтак, суд не бере до уваги доводи позивача про неправомірність наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17.05.2017 № 21-Л в частині скасування ліцензії серії НОМЕР_1, виданої ТОВ "Будбазис", з посиланням на протиправність наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 395 від 14.03.2017, яку позивач пов'язує з тим, що вказаним наказом затверджено план перевірок додержання суб'єктів господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів ІV і V категорій складності на ІІ квартал 2017 року, а не річний план перевірок на 2017 рік.

Частиною 4 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (надалі - Закон № 877-V) встановлено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Відповідно до приписів частини 1, 2 статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 5 статті 7 Закону № 877-V передбачено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Судом встановлено, що повідомлення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про те, що у період з 10.04.2017 по 14.04.2017 буде здійснено планову перевірку щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів ІV і V категорій складності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 256 "Деякі питання ліцензування будівництва об'єктів ІV і V категорій складності" ТОВ "Будбазис" /том 1 а.с. 135/ надіслано на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано ТОВ "Будбазис" 22.03.2017, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /том 1 а.с. 136/.

07.04.2017 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області виписано завідувачу сектору по роботі з ліцензіатами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_5 та головному державному інспектору сектору по роботі з ліцензіатами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Бірюковій О.А. направлення для проведення планової перевірки щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів ІV і V категорій складності ТОВ "Будбазис" на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 395 від 14.03.2017 "Про затвердження плану перевірок додержання суб'єктами господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів ІV і V категорій складності на ІІ квартал 2017 року" із зазначенням строку дії направлення з 10.04.2017 до 14.04.2017 /том 1 а.с. 137/, копію якого отримано директором ТОВ "Будбазис" Дикань Т.В. 11.04.2017, що підтверджується відміткою про отримання на примірнику направлення відповідача /зворот а.с. 137/.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні надала показання, за змістом яких ОСОБА_5 зустрілася із директором ТОВ "Будбазис", пред'явила керівнику ТОВ "Будбазис" своє службове посвідчення, що засвідчує її особу, ознайомила директора ТОВ "Будбазис" з направленням на перевірку під підпис, а також в той же день вручила роздрукований перелік документів.

Відповідно до частини 6, 7 статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Як встановлено судом, 14.04.2017 за результатами планової перевірки ТОВ "Будбазис" посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області було складено два акти: № П-37 та № П-37/1.

Так, у акті від 14.04.2017 № П-37, складеному за результатами проведення планової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів ІV і V категорій складності /том 1 а.с. 33-43/, із зазначенням строку проведення перевірки з 03.04.2017 по 07.04.2017, відсутній опис виявлених порушень /том 1 а.с. 41/ та у пункті 6 переліку питань щодо перевірки вказано, що документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникли під час перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов, суб'єктом господарювання надані /том 1 а.с. 35/.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні надала показання, за змістом яких ОСОБА_5 у акті перевірки допущено технічну помилку при зазначенні дати початку та дати закінчення проведення перевірки.

Відповідачем надано до суду копію телефонограми, складеної Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на адресу ТОВ "Будбазис", з проханням забезпечити присутність керівника або уповноваженої особи суб'єкта господарювання під час підписання акту планової перевірки, а саме 14.04.2017 згідно графіку роботи Департаменту /том 1 а.с. 149/. На вказаній телефонограмі наявна відмітка про її передачу 13.04.2017 та прийняття Дикань. Однак, відсутні відомості про особу працівника відповідача, якою вказана телефонограма передавалася, та якою було зроблено запис на телефонограмі про її передачу.

Представник відповідача також не зміг повідомити суду, ким саме із працівників відповідача передавалася вказана телефонограма, та якою саме особою було зроблено запис на телефонограмі про її передачу.

Водночас представник позивача Дикань Т.В. у відповіді на відзив пояснив, що 13.04.2017 директором Товариства не було отримано жодної телефонограми /том 1 а.с. 193/.

Примірник вказаного акту від 14.04.2017 № П-37 направлено відповідачем на адресу ТОВ "Будбазис", отримано останнім та додано до позовної заяви.

Також посадовими особами відповідача було складено акт від 14.04.2017 № П-37/1 про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органами ліцензування, у якому зазначено наступне: " Ліцензіат ознайомлений з направленням на проведення перевірки. Ліцензіатом повідомлено, що адміністративні (офісні) та виробничі (складські) приміщення - відсутні. Крім того Департаментом отримано лист, що: "Але в зв'язку з ситуацією, яка склалась в країні в цей період: криза, інфляція, бойові дії в зоні АТО, збанкрутіння підприємств, будівництво нових об'єктів 4 і 5 категорії складності розпочато не було, а ті, що будувалися були заморожені на невідомий період часу. Саме з цих причин підприємство в період з отримання ліцензії не проводило роботи по будівництву об'єктів 4 і 5 категорії складності. В квітні-травні 2016 року ТОВ "Будбазис" приймало участь в тендері та в електронних торгах, які проводив БУ "Укрбургаз" ПАТ "Укргазвидобування" і отримало перемогу (перемога була отримана внаслідок наявності повного пакету документів, де одним з основних пунктів було наявність ліцензії)". На вищезазначене перевіряючими неоднократно повідомлено про необхідність надання відповідного пакету документів у відповідності до вимог Ліцензійних умов до Департаменту, а у разі поновлення (наявності) документів, що підтверджують право власності (оренди) на адміністративні та виробничі приміщення, виробничу базу (за потреби), інші допоміжні приміщення, необхідні для виконання робіт відповідно до переліку видів робіт, що визначений у додатку до ліцензії-перевірка продовжиться за місцем провадження господарської діяльності (згідно вимог Закону України "Про основні засади державного контролю (нагляду) у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності"). Директором підприємства Дикань Т.В. телефоном повідомлено, що знаходиться на лікарняному, відповідно надасть представника, документи, що стосуються предмету перевірки тощо. Документів у відповідності до вимог Ліцензійних умов та заявленого переліку робіт - не надано.". Крім того у акті від 14.04.2017 № П-37/1 вказано, що відповідно до частини 2 статті 16 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" цей акт є підставою для анулювання ліцензії серії НОМЕР_1, 27.08.2014 № 33-Л /том 1 а.с. 150/.

Примірник вказаного акту № П-37/1 від 14.04.2017 відповідачем на адресу ТОВ "Будбазис" не направлявся, доказів надіслання вказаного акту на адресу позивача та його отримання позивачем відповідачем до суду не надано.

При цьому, оскаржуваний наказ № 21-Л від 17.05.2017 в частині анулювання ліцензії серії НОМЕР_1, виданої ТОВ "Будбазис" (), прийнято відповідачем на підставі висновку Ліцензійної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів (протокол від 12.05.2017 № 21) /том 1 а.с. 129/, за змістом якого Ліцензійна комісія Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів на своєму засіданні ухвалила надати висновок органу ліцензування щодо прийняття рішення стосовно анулювання ліцензії суб'єктам будівельної діяльності згідно з додатком 5 до протоколу /пункт 4.1 протоколу від 12.05.2017 № 21 засідання ліцензійної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів/, у тому числі, стосовно ТОВ "Будбазис", , серія та номер ліцензії АЕ 526182, термін дії ліцензії з 27.08.2014 по 27.08.2019 на підставі акта № П/37/1 від 14.04.2017, що підтверджується наявними у матеріалах справи витягами з протоколу № 21 від 12.05.2017 та з додатку 5 до протоколу № 21 від 12.05.2017 /том 2 а.с. 13-14/.

Таким чином, оскаржуваний наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 21-Л від 17.05.2017 в частині анулювання ліцензії серії НОМЕР_1, виданої ТОВ "Будбазис" (), прийнято відповідачем саме на підставі акту №П/37/1 від 14.04.2017, який не надавався суб'єкту господарювання на підпис та примірник якого не вручався керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи.

Витягом з додатку № 5 до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17.05.2017 № 21-Л підтверджено, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Будбазис" () анульовано ліцензію серії АЕ №526182, на підставі абзацу 11 пункту 21 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1396 від 05.12.2007 /том 1 а.с. 130/.

Представником відповідача у письмових запереченнях на відповідь на відзив зазначено /том 2 а.с. 8-12/, що директор ТОВ "Будбазис" ОСОБА_4 здійснила не допуск уповноважених посадових осіб Департаменту до здійснення перевірки додержання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов шляхом ненадання документів щодо предмета перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування, в тому числі і щодо наявності адміністративних та виробничих приміщень, виробничої бази (у разі потреби), що необхідні для виконання робіт відповідно до переліку робіт.

У акті про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування від 14.04.2017 № П-37/1 також зазначено, що документів у відповідності до вимог Ліцензійних умов та заявленого переліку робіт - не надано /том 1 а.с. 150/.

При цьому відповідачем направлено позивачу інший акт від 14.04.2017 № П-37, складений за результатами проведення планової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів ІV і V категорій складності /том 1 а.с. 33-43/, у якому відсутній опис виявлених порушень /том 1 а.с. 41/ та у пункті 6 переліку питань щодо перевірки вказано, що документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникли під час перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов, суб'єктом господарювання надані /том 1 а.с. 35/, тобто зміст якого суперечить змісту акту від 14.04.2017 № П-37/1, на підставі якого відповідачем і прийнято оскаржуваний наказ від 17.05.2017 № 21-Л "Про результати розгляду питань щодо ліцензування" в частині анулювання ліцензії серії НОМЕР_1, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 03 вересня 2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Будбазис" () /том 1 а.с. 129-130/.

Пунктом 9 частини 1 статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 № 222-VIII (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон № 222-VIII) визначено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: будівництво об'єктів IV і V категорій складності - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про архітектурну діяльність".

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 6 Закону № 222-VIII орган ліцензування для цілей цього Закону за відповідним видом господарської діяльності здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов та за результатами перевірки приймає рішення.

Частиною 1 статті 16 Закону № 222-VIII визначено, що анулюванням ліцензії є позбавлення ліцензіата права на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про анулювання його ліцензії.

Ліцензія вважається анульованою з дня, коли ліцензіат дізнався чи повинен був дізнатися про анулювання ліцензії, але у строк, не менший за один тиждень з дня прийняття органом ліцензування рішення про анулювання виданої йому ліцензії.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 16 Закону № 222-VIII підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є акт про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування. Відмовою ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування вважається недопуск уповноважених посадових осіб органу ліцензування до здійснення перевірки додержання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов за відсутності передбачених для цього законом підстав (зокрема, ненадання документів, інформації щодо предмета перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування, відмова в доступі посадових осіб органу ліцензування до місць провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню, об'єктів, що використовуються ліцензіатом при провадженні діяльності, що підлягає ліцензуванню, або відсутність протягом першого дня перевірки за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки).

Згідно приписів частини 3 статті 16 Закону № 222-VIII акти, передбачені пунктами 5 - 9 частини другої цієї статті, мають містити детальне викладення фактів порушення законодавства, їх обґрунтування та у випадках, якщо вони стосуються невиконання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов, містити посилання на конкретні пункти цих ліцензійних умов.

Відповідно до частини 4 статті 16 Закону № 222-VIII орган ліцензування приймає рішення про анулювання ліцензії протягом п'яти робочих днів з: дня одержання документа, передбаченого пунктом 1 частини другої цієї статті; дня виявлення відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті; наступного дня після закінчення строку, передбаченого пунктом 3 частини другої цієї статті; дня виявлення підстав, передбачених пунктами 4 - 9 частини другої цієї статті.

Згідно з частиною 8 статті 16 Закону № 222-VIII рішення про анулювання ліцензії, прийняте з підстав, передбачених пунктами 4 - 9 частини другої цієї статті, набирає чинності через тридцять календарних днів з дня його прийняття.

Частиною 11 статті 16 Закону № 222-VIII встановлено, що рішення про анулювання ліцензії може бути оскаржено до суду.

Пунктом 21 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1396 від 05.12.2007 /надалі Порядок № 1396/, встановлено, що підставами для анулювання ліцензії є:

заява суб'єкта будівельної діяльності про анулювання ліцензії;

рішення про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання;

нотаріально засвідчена копія свідоцтва про смерть фізичної особи (підприємця);

акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом будівельної діяльності для отримання ліцензії;

акт про невиконання рішення органу ліцензування про усунення порушень, пов'язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності, вимог нормативно-правових актів, що були підставою для прийняття рішення про усунення таких порушень;

акт про повторне протягом року порушення суб'єктом будівельної діяльності ліцензійних умов провадження будівельної діяльності або вимог нормативно-правових актів;

акт про встановлення факту передачі ліцензії або її копії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності;

акт комісії з розслідування причин аварії на будівництві об'єкта, що призвела до загибелі людей або тяжких екологічних наслідків;

неможливість суб'єкта будівельної діяльності забезпечити виконання ліцензійних умов;

акт про відмову суб'єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки.

Пунктом 13 Порядку проведення спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування планових та позапланових перевірок додержання органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 182, встановлено, що у разі недопущення до проведення перевірки посадова особа або комісія складає відповідний акт у довільній формі.

Недопущенням до проведення перевірки є:

ненадання інформації на письмовий запит посадової особи або комісії в установлений строк;

перешкоджання входженню до службових приміщень органу ліцензування.

Керівник органу ліцензування або уповноважена ним особа можуть не допускати посадову особу або комісію до проведення перевірки в разі, коли:

перевірка проводиться з порушенням вимог щодо періодичності її проведення, передбачених цим Порядком;

посадова особа або комісія не надала копій документів, передбачених цим Порядком, або документи не відповідають вимогам цього Порядку.

Таким чином, однією з підстав для анулювання ліцензії є акт про відмову суб'єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки, який складається, зокрема, у разі ненадання інформації на письмовий запит посадової особи або комісії в установлений строк.

За визначенням пункту 8 частини 2 статті 16 Закону № 222-VIII відмовою ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування вважається недопуск уповноважених посадових осіб органу ліцензування до здійснення перевірки додержання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов за відсутності передбачених для цього законом підстав (зокрема, ненадання документів, інформації щодо предмета перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування, відмова в доступі посадових осіб органу ліцензування до місць провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню, об'єктів, що використовуються ліцензіатом при провадженні діяльності, що підлягає ліцензуванню, або відсутність протягом першого дня перевірки за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки).

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні надала показання, за змістом яких ОСОБА_5 зустрілася із директором ТОВ "Будбазис", пред'явила керівнику ТОВ "Будбазис" своє службове посвідчення, що засвідчує її особу, ознайомила директора ТОВ "Будбазис" з направленням на перевірку під підпис, а також в той же день вручила роздрукований перелік документів.

Листом ТОВ "Будбазис" від 31.05.2017 вих. № 9 "Про надання пояснень" також підтверджується, що 11.04.2017 директор ТОВ "Будбазис" Дикань Т.В. отримала, зокрема, перелік документів.

Відповідачем надано до суду копію примірного переліку документів та відомостей, які суб'єкт господарювання готує для перевірки за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури /том 1 а.с. 151, том 2 а.с. 32/, примірник якого надавався керівнику позивача.

Однак, як вказано у примітці 1 вказаного примірного переліку, копія якого наявна у матеріалах справи, перелік документів є примірним та може змінюватися в залежності від переліку робіт, заявлених суб'єктом господарювання при отриманні ліцензії (внесенні змін до переліку робіт).

Примірний перелік документів та відомостей не підписаний жодною посадовою особою органу ліцензування або комісією, не встановлює жодних строків для надання інформації ліцензіатом - позивачем, не містить чіткого переліку документів, інформації щодо предмета перевірки, яку би вимагалося надати позивача, а отже, не є письмовою вимогою посадових осіб органу ліцензування про надання документів, інформації щодо предмету перевірки у розумінні пункту 8 частини 2 статті 16 Закону № 222-VIII та не є письмовим запитом посадової особи або комісії про надання інформації в установлений строк, передбачений пунктом 13 Порядку проведення спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування планових та позапланових перевірок додержання органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 182.

Відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження складення та вручення позивачу письмової вимоги посадових осіб органу ліцензування про надання документів, інформації щодо предмету перевірки, передбаченої пунктом 8 частини 2 статті 16 Закону № 222-VIII або письмового запиту посадової особи або комісії про надання інформації в установлений строк, передбаченого пунктом 13 Порядку проведення спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування планових та позапланових перевірок додержання органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 182.

А отже, оскільки позивачу не вручалася письмова вимога посадових осіб органу ліцензування про надання документів, інформації щодо предмету перевірки або письмовий запит посадової особи або комісії про надання інформації в установлений строк у даному випадку відсутня відмова ліцензіата у проведенні перевірки у розумінні пункту 8 частини 2 статті 16 Закону № 222-VIII або недопущення до проведення перевірки у розумінні пункту 13 Порядку проведення спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування планових та позапланових перевірок додержання органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 182.

Також, матеріалами справи підтверджено, що наказом ТОВ "Будбазис" № 2 від 03.01.2017 затверджено з 03.01.2017 штатний розклад ТОВ "Будбазис" у новій редакції, згідно якого директор Дикань Т.В. є однією працюючою особою у ТОВ "Будбазис" /том 1 а.с. 82-83/.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 09.01.2018 № 890/06-23 повідомлено Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про те, що ТОВ "Будбазис" подавалися відомості до реєстру застрахованих осіб за березень 2017 року - на 1 застраховану особу, за квітень 2017 року - на 1 застраховану особу /том 1 а.с. 153/.

Оскаржуваний наказ № 21-Л від 17.05.2017 в частині анулювання ліцензії серії НОМЕР_1, виданої ТОВ "Будбазис", прийнято відповідачем 17.05.2017.

Однак, директор ТОВ "Будбазис" Дикань Т.В., яка з 03.01.2017 та на час проведення перевірки була єдиною працюючою особою позивача, перебувала на лікарняному у період з 12.04.2017 по 29.05.2017, що підтверджується листками непрацездатності, копії яких наявні у матеріалах справи /том 1 а.с. 64, 66, 69/, що свідчить про поважність причин ненадання позивачем документів, інформації щодо предмета перевірки.

Як вбачається зі змісту акту від 14.04.2017 № П-37/1 /том 1 а.с. 150/ директором підприємства Дикань Т.В. телефоном повідомлено про те, що вона знаходиться на лікарняному /том 1 а.с. 150/. Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні надав показання, за змістом яких директор ТОВ "Будбазис" неодноразово телефоном повідомляла ОСОБА_5 про те, що вона знаходиться на лікарняному.

Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 21-Л від 17.05.2017 "Про результати розгляду питань щодо ліцензування" в частині анулювання ліцензії серії НОМЕР_1, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 03.09.2014 Товариству з обмеженою відповідальністю "Будбазис" () на підставі рішення про видачу ліцензії № 33-Л від 27.08.2014, винесено відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 21-Л від 17 травня 2017 року "Про результати розгляду питань щодо ліцензування" в частині анулювання ліцензії серії НОМЕР_1, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 03 вересня 2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Будбазис" () на підставі рішення про видачу ліцензії № 33-Л від 27 серпня 2014 року, - є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 59 від 24.11.2017 /том 1 а.с. 6/.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2017 року - 1355 гривень, з 1 травня - 1426 гривень, з 1 грудня - 1492 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2017 року - 1247 гривень, з 1 травня - 1312 гривень, з 1 грудня - 1373 гривні.

Отже, при зверненні з даним позовом розмір судового збору, що підлягав сплаті позивачем становив 1600 грн.

З огляду на вищевикладене, оскільки адміністративний позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 37471912) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбазис" (місцезнаходження: вул. Героїв Сталінграду, буд. 10, корпус 1, кв. 256, м. Полтава, 36021, ідентифікаційний код 36274484) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 205, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбазис" (місцезнаходження: вул. Героїв Сталінграду, буд. 10, корпус 1, кв. 256, м. Полтава, 36021, ідентифікаційний код 36274484) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 37471912) про скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 21-Л від 17 травня 2017 року "Про результати розгляду питань щодо ліцензування" в частині анулювання ліцензії серії НОМЕР_1, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 03 вересня 2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Будбазис" () на підставі рішення про видачу ліцензії № 33-Л від 27 серпня 2014 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 37471912) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбазис" (місцезнаходження: вул. Героїв Сталінграду, буд. 10, корпус 1, кв. 256, м. Полтава, 36021, ідентифікаційний код 36274484) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 12 березня 2018 року.

Суддя С.С. Сич