Справа № 810/2992/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року № 810/2992/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області в якому просить скасувати частково винесений 21.03.2017 акт перевірки, а саме п.11 від 04.12.2015, відносно позивача; скасувати рішення №30 від 04.04.2017; зобов'язати відповідача відновити дію паспорту прив'язки тимчасових споруд для підприємницької діяльності №11 від 04.12.2015 виготовленого на ім'я позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення є протиправним та таким, що винесено відповідачем з порушенням норм чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Зокрема, позивач зауважив, що він має паспорт прив'язки ТС та дозвіл на порушення благоустрою виданий органом місцевого самоврядування для розміщення ТС. В акті перевірки відповідач вказує відомості, які не відповідають паспорту прив'язки. Позивач стверджує, що в паспорті прив'язки тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності чітко дотримані вимоги чинного законодавства. Крім того, позивач зазначає, що перевірка була проведена не на підставі плану роботи інспекції, а на підставі направлення та мала бути проведена, протягом 10 днів з дня направлення, проте проведена була по закінченню направлення. При складанні акту перевірки позивач присутній не був та поштові листи від відповідача не отримував.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.10.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони та наступне судове засідання призначено на 07.11.2017.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді судове засідання знято з розгляду та наступне призначено на 27.11.2017.

До суду 27.11.2017 надійшли письмові заперечення відповідача, в яких останній просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що всі дії щодо проведення перевірки та прийняття за результатами такої перевірки оскаржуваного рішення здійснені у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідач також зазначив, що оскаржуване рішення та акт позивачу були надіслані на адресу об'єкту нагляду засобом поштового зв'язку 06.04.2017.

27 листопада 2017 року протокольною ухвалою суд відклав розгляд питання про поновлення провадження у справі, за обґрунтованим клопотанням відповідача на 18 грудня 2017 року.

В подальшому на 18 грудня 2017 року сторони в судове засідання не прибули, у зв'язку з чим, протокольною ухвалою суд відклав розгляд питання про поновлення провадження у справі на 30 січня 2018 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 поновлено провадження у справі та подальший розгляд справи здійснювати за правилами визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

В судовому засідання 30.01.2018 представник відповідача заявив до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування акту перевірки від 21.03.2017. Ухвалою від 30.01.2018 клопотання представника відповідача задоволено, провадження у справі в частині позовних вимог про скасування частково винесений 21.03.2017 Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області акт перевірки, а саме п.11 від 04.12.2015, відносно позивача закрито.

Крім того, в судовому засіданні 30.01.2018 сторони заявили клопотання про подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем 23.02.2010 Бородянською районною державною адміністрацією Київської області та 01.04.2010 Головним управлінням ветеринарної медицини в Київській області йому видано ліцензію серії АВ №521812 на роздрібну торгівлю ветеринарними медикаментами і препаратами, дія якого є безстроковою.

Відповідно до наказів Держархбудінспекції України від 23.12.2016 року №992 та від 07.03.2017 року №362, на підставі направлень на проведення планової перевірки від 31.01.2017 року №2 та від 07.03.2017р. №2/п відповідачем проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, що знаходиться за адресою ; вул. Леніна, 331-Б, смт. Бородянка, Бородянський район, Київська область, 07801.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.03.2017, в якому встановлено, що у складі матеріалів, що надані під час перевірки, виданого сектором містобудування та архітектури Бородянської РДА, об'єктом нагляду допущено під час розгляду отриманих від замовників пакету документів щодо встановлення ТС, маючи підстави для відмови у видачі паспорту прив'язки ТС розробленого з порушенням вимог п. 1.1 Порядку - 244, та прийнято рішення стосовно видачі паспортів прив'язки ТС , зокрема, №11 від 04.12.2015. ТС (МАФ) для ведення підприємницької діяльності за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна (Леніна), 365, відповідно до ескізних намірів забудови поданих ФОП ОСОБА_1 запланована будівля не відповідає визначенню «стаціонарна ТС» (має площу більше 30 кв.м.), отже відповідно до п. 1.1 Порядку 244 розміщення такого об'єкту будівництва не передбачено на підставі паспорту прив'язки ТС.

Під час перевірки встановлено, що відповідно до п. 1.1 Порядку 244 будівництво зазначених об'єктів не передбачено на підставі паспорту прив'язки ТС. Однак в порушення вимог містобудівного законодавства Сектором прийнято рішення про видачу паспортів прив'язки ТС зокрема, за №: 11 від 04.12.2015, чим порушено п. 1.1 Порядку - 244, вимоги «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України» від 07.07.2011 № 109, вимоги п.п. 5.9, 5.11, 5.12, 6.20 Положення про сектор містобудування та архітектури Бородянської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Голови Бородянської РДА від 23.06.2015 № 154, вимоги ч.3 ст. 1, пп. 7 ч.1 ст. 2, ч.1 ст. 14 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», вимоги ст.13 Закону України «Про архітектурну діяльність», та вимоги ст.5, ч.2 ст.6 ст. 18. ст. 19, ч.1 ст. 25, ст. 28, ст. 29, п. 6 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Другий примірник даного акту отримав завідувач сектору ОСОБА_2, який в акті також зазначив, що пояснення будуть надані окремим листом.

За результатами висновків акту перевірки, 04 квітня 2017 року відповідачем винесено рішення №30 про скасування дії паспорту прив'язки тимчасових споруд для підприємницької діяльності (ТС) №11 від 04.12.2015. Дане рішення позивачу надіслано засобом поштового зв'язку від 06.04.2017 та отримано представником за довіреністю 08.05.2017.

До матеріалів справи надано копію паспорта прив'язки тимчасової споруди (МАФ) для ведення підприємницької діяльності за адресою: Київська область, Бородянський р-н., смт. Бородянка, вул. Центральна (Леніна), №565 та ескізи.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №698 від 19.08.2015 року (далі - Порядок №698).

Відповідно до п. 2 Порядку № 698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

Приписами п.9-10 Порядку № 698 визначено, що плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції, який затверджується до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Планова перевірка об'єкта нагляду проводиться не частіше ніж один раз на півроку з виїздом на об'єкт нагляду. Планові перевірки проводяться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1.

Судом встановлено, що планова перевірка позивача призначена відповідно до наказів №992 від 23.12.2016 та №362 від 07.03.2017 та на підставі направлень на проведення планової перевірки №2 від 31.01.2017 та №2/п від 07.03.2017.

При дослідженні наказів №992 від 23.12.2016 та №362 від 07.03.2017 судом встановлено, що наказом №992 від 23.12.2016 відповідач затвердив план перевірок уповноважених органів містобудування та архітектури на 1 квартал 2017 року згідно з додатком та наказом №362 від 07.03.2017 продовжено строк планової перевірки з 07.03.2017 по 21.03.2017.

Також при дослідженні направлення на проведення планової перевірки від 07.03.2017 №2/п судом встановлено, що в направленні відповідачем зазначено повна адреса місцезнаходження об'єкта нагляду (вул. Леніна, 331-Б, смт. Бородянка, Київська область), а також визначено строк дії направлення з 07.03.2017 по 21.03.2017.

Отже, беручи вищевикладене до уваги, суд не погоджується з твердження позивача, що перевірка була проведена не на підставі плану роботи інспекції та була проведена по закінченню направлення, оскільки планова перевірка була проведена відповідно до наказів якими затверджено план графіку та відносно якої належним чином продовжено строк планових перевірок. Також відповідач провів перевірку у визначений строк який зазначений в направленні з 07.03.2017 включно по 21.03.2017, в результаті чого відповідачем 21.03.2017 складено акт перевірки.

Крім того, суд не погоджується з твердження позивача, що поштові листи від відповідача позивач не отримував, оскільки як вбачається з матеріалів справи копію оскарженого рішення відповідача було направлено позивачу та вручено особі за довіреністю 08.05.2017, що підтверджується доказами в матеріалах справи.

Щодо встановленого під час перевірки правопорушень суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 25-26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон), режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій. Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, обов'язковий для врахування під час розроблення землевпорядної документації. Забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244 (далі - Порядок 244). Даний порядок визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Приписами ст. 28 Закону визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до Порядку 244, паспорт прив'язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території; - схема благоустрою ТС;

При розміщенні ТС ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами (п. 1.12 Порядку).

Пунктами 2.4-2.6 визначено, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: - схему розміщення ТС (додаток 1 Порядку - 244); - ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); - схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України".

Паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 Порядку - 244.

Відповідно до п.2.14. Паспорт прив'язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку.

Ненадання паспорта прив'язки з інших підстав не допускається.

Строк дії паспорта прив'язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень.

Продовження строку дії паспорта прив'язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив'язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Після розміщення ТС замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив'язки (п. 2.17- 2.23 Порядку).

Пункт 2.27 Порядку, дія паспорта прив'язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні; не встановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС.

При дослідженні судом ескізів наданих позивачем, встановлено, що запланована будівля не відповідає визначенню «стаціонарна ТС», тобто має площу більше 30 кв. м., отже відповідно до п.1.1 Порядку 244 розміщення такого об'єкту не передбачено на підставі паспорту прив'язки ТС.

Отже, з огляду на зазначене, відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв в межах повноважень та в порядку, визначеному чинним законодавством, а тому підстави для її скасування відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов'язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Проте, позивачем не було доведено суду обґрунтованості позовних вимог, а також не спростовано доводів відповідача.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 194, 205, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.