overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/96/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за правилами загального позовного провадження

07 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № 401/96/18

провадження № 2-іс/811/43/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (ідент. номер: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Великоандрусівської сільської ради (27520, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Велика Андрусівка, вул. Центральна, 43) про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 20 липня 2017 року № 133 «Про здійснення реорганізації освітніх закладів».

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII).

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Керуючись ст.ст.171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №401/96/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

Запропонувати сторонам у справі до 23 березня 2018 року надати, відповідачеві - заперечення на позов, позивачеві - відповідь на заперечення.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам можливість врегулювання спору в порядку передбаченому Главою 4 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII).

Сторони та їх представники допускаються до участі в справі в порядку визначеному §2 Глави 4 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII).

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за адресою: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 819/280/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/280/18

13 березня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДФС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

16 лютого 2018 року Тернопільським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі. Дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

06 березня 2018 року Тернопільським окружним адміністративним судом зроблено запит в Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Тернопільській області для уточнення адреси відповідача.

12 березня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь на запит, з уточненою адресою відповідача, яка не співпадає з вказаним фактичним місцем реєстрації в позовній заяві.

Представник позивача просить розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 241, 243,248, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Тернопільській області задовольнити.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити слухання справи на 21 березня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 2-а-584/10
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-584/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Бородянського районного суду від 29 листопада 2010 року по справі №2-а-584/10 частково задоволений позов ОСОБА_3 до УПФУ у Бородянському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. 12 грудня 2016 року ОСОБА_3 померла, не отримавши кошти в сумі 2896,51 грн., які належать померлій згідно довідки №12-04/103-350, виданої 18 січня 2018 року Головним управлінням державної казначейської служби України у Київській області. Оскільки вона прийняла недоодержані кошти в порядку спадкування просила замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Бородянського районного суду від 29 листопада 2010 року по справі №2-а-584/10 на її правонаступника ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, відповідно до заяви просила розглядати заяву без її участі. Заінтересовані особи Ірпінське об'єднане УПФУ Київської області, Управління ДВС ГТУЮ у Київській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 листопада 2010 року по справі №2-а-584/10 на її правонаступника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Бородянський районний суд київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № П/811/2376/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2376/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції фонду у Кіровоградській області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та поновлення строку на викуп автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції фонду у Кіровоградській області та поновити строк на викуп автомобіля: марки М1ТЗАЗ; модель TF 698 K - L1; колір сірий; номер кузова НОМЕР_1; номер двигуна НОМЕР_2 - достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року було призначено до розгляду справу в судовому засіданні на 12 березня 2018 року.

12.03.2018 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні, не може прибути присутньою в судове засідання.

Ознайомившись із матеріалами справи, 12.03.2018 р. представником відповідача подано заяву, в якій зазначено, що останній не заперечує проти відкладення розгляду справи та просив розглянути клопотання представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки, позивачем надано клопотання про відкладення розгляду справи і вказано причини неявки, які на думку суду є поважними, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 223, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі № П/811/2376/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції фонду у Кіровоградській області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та поновлення строку на викуп автомобіля до 19 березня 2018 року о 9:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 820/1139/18
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 березня 2018 р. Справа № 820/1139/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача 13052,00 грн, що еквівалентно 419,40 євро.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 01.03.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" про стягнення суми повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов
Справа № П/811/865/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2018 року справа №П/811/865/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При огляді матеріалів позову судом встановлено відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору від 28 лютого 2018 року №0.0.976587987.1.

А тому, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 820/1204/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання зупинення провадження по справі

12.03.2018 р. № 820/1204/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання необхідності зупинення провадження в адміністративний справі

за позовом до ОСОБА_1 Ліквідаційної комісії Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З опублікованого на веб-сайті "Судова влада України" повідомлення судом встановлено, що 02.02.2018 р. Верховним Судом було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі.

З огляду на те, що дана адміністративна справа має ознаки типової, щодо якої Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, що у силу п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись положеннями ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 238 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справ №802/2196/17-а.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Роз'яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 401/88/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № 401/88/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати за ОСОБА_1, громадянином України (учасником АТО), право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва на території Захарівської сільської ради (у відповідності до абзацу 3 пункту 7 статті 118 Земельного кодексу України), шляхом заключення з ФОП ОСОБА_3 договору на розробку проекту землеустрою №175/ПР від 10.07.2017 року та повідомлення про це Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом від 10.07.2017 року.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.01.2018 справу передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Позивач отримав ухвалу 01.03.2018.

12.03.2018 на адресу суду надійшла заява позивача, відповідно до якої він бажає продовжити розгляд зазначеної справи в Світловодському міськрайонному суді.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № П/811/830/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/830/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 15.02.2018 р. № М-634/0-1010/0/17-18 щодо ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельну ділянки площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення (державна власність) на території Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства;

- зобов'язати Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області прийняти рішення про надання дозволу громадянину ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, що розташована за межами населеного пункту Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області;

- витрати по оплаті судових витрат покласти на відповідача;

- зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 06 березня 2018 року була залишена без руху.

12 березня на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення адміністративного позову в звязку з її відкликанням.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява позивачу.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула