overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/3182/17
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3182/17
Провадження № 2-а/487/21/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання - Ільченко А.П.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача Букрєєва Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції Миколаївської області, інспектора 4 роти, 4 батальйону патрульної поліції у Миколаївській області Милованова Миколи Олександровича про скасування постанови, -

Керуючись ст..247 ч.1 п.1 КпроАП України, ст. ст. 9,12,77,243,246,250,255,286,293 КАС України.

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову БР №700826 від 12.06.2017 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст..122 ч.2 КпроАП України - скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КпроАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Позивач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1;

Відповідач: Управління патрульної поліції Миколаївської області, місце знаходження м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б.

Відповідач: Милованов Микола Олександрович.

Повне рішення буде складено 13.03.2018 року.

Головуючий суддя І.О. Притуляк
Справа № 489/1153/18
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1153/18
Номер провадження 2-а/489/131/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі

06 березня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 5257/18-Вх

за адміністративним позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1, Миколаїв, вул. Івана Франко, 29,

відповідач: інспектор сержант поліції ОСОБА_2, 1 батальйон 1 рота УПП в Миколаївській області, Миколаївська обл., Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-б,

підстави позову: винесення постанови про накладенння адмністративного стягнення,

встановив:

05 березня 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160,161 та 172 КАС України.

Обставини, передбачені ст.ст.169-170 КАС України, які перешкоджають відкриттю провадження у адміністративній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 5,20,25,171 КАС України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/131/18 за адміністративним позовом про скасування постанови, позивач: ОСОБА_1, відповідач: інспектор сержант поліції ОСОБА_2, 1 батальйон 1 рота УПП в Миколаївській області.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, у десятиденний строк з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 488/4602/17
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4602/17
Провадження № 2-а/488/94/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

06.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Калаві А.І.,

за участю позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 5-11, 77, 286, 292 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я. А. Чернявська
Справа № 489/1155/18
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1155/18
Номер провадження 2-а/489/133/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі

06 березня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 5259/18-Вх

за адміністративним позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1, с. Костянтинівка, вул. Гагаріна, 4,

відповідач: Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Миколаївській області, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61,

підстави позову: винесення постанови про накладенння адміністративного стягнення,

встановив:

05 березня 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160,161 та 172 КАС України.

Обставини, передбачені ст.ст.169-170 КАС України, які перешкоджають відкриттю провадження у адміністративній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 5,20,25,171 КАС України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/133/18 за адміністративним позовом про скасування постанови, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Миколаївській області.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, у десятиденний строк з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 489/1062/18
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1062/18
Провадження №2-а/489/129/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем надана погано виготовлена копія постанови по справі про адміністративне правопорушення,яка є предметом оскарження та яку немає можливості прочитати.

Враховуючи, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов підлягає залишенню без руху у відповідності зі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 5, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/4479/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/469/2017 Справа № 490/4479/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ,Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та скасування частини рішення -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про визнання дій протиправними та скасування частини рішення від 20.04.2017 р. №18/14.

Ухвалою суду від 26.05.2017 року відкрито провадження по справі.

Позивач надав суду заяву, в якій просив суд позов не розглядати, оскільки відмовляється від його розгляду та повернути частково судовий збір.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, суд дійшов до висновку про повернення позивачеві з Державного бюджету України пятдесяти відсотків сплаченого ним судового збору відповідно до квитанції №0.0.773654432.1 від 25.05.2017 р. у сумі 320 грн. 00 коп. (640 грн 00 коп. х 50 % :100%).

Керуючись ст. ст. 142,238 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ,Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та скасування частини рішення.

Повернути ОСОБА_1 частково суму сплаченого збору у розмірі 320 грн. 00 коп. по квитанції №0.0.773654432.1 від 25.05.2017 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 520/15885/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/201/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліцій в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліцій в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БР № 219610 від 13.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Київський районний суд м. Одеси, апеляційної скарги, протягом тридцяті днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення бути виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 2-а-12091/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №2а-12091/11 стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 та допустити заміну боржника ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.03.2018 року о 14:10.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 289/402/18
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №289/402/18
Номер провадження 2-а/289/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до помічника командира роти № 4 УПП у м. Житомир про визнання неправомірної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві серед іншого зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані вимоги законодавства позивачем не виконано у повному обсязі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до помічника командира роти № 4 УПП у м. Житомир про визнання неправомірної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше пяти днів, з дня отримання ним даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 344/1597/18
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1597/18
Провадження № 2-а/344/543/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду. Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає. Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 травня 2018 року о 13 год 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.