Справа № 826/12676/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Київ № 826/12676/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський»,

третя особа, яка не Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

заявляє самостійних

вимог на предмет

спору

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2018 позов задоволено частково.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення від 19.02.2018 у першому абзаці на восьмій сторінці допущено описку, яка підлягає виправленню. Так, при її роздрукуванні, у вказаній частині замість "...зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_2, як вкладника банку, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду у розмірі 118600,73 грн., зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_1, як вкладника банку, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду у розмірі 50100,00 грн." помилково зазначено "...зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_2, як вкладника банку, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Національні інвестиції» за рахунок Фонду у розмірі 118600,73 грн., зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_1, як вкладника банку, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Національні інвестиції» за рахунок Фонду у розмірі 50100,00 грн.".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у першому абзаці на восьмій сторінці мотивувальної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2018 у справі № 826/12676/16: замість "...зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_2, як вкладника банку, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Національні інвестиції» за рахунок Фонду у розмірі 118600,73 грн., зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_1, як вкладника банку, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Національні інвестиції» за рахунок Фонду у розмірі 50100,00 грн." слід читати "...зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_2, як вкладника банку, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду у розмірі 118600,73 грн., зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_1, як вкладника банку, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду у розмірі 50100,00 грн.".

Ухвала є невід'ємною частиною рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2018 у справі № 826/12676/16.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та п. 14 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко