Справа № 809/421/18
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" березня 2018 р. справа № 809/421/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання Рішення Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1733-54 від 19.05.2015 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Івано-Франківськ» таким що не набрало чинності (не вступило в дію), визнання дій в частині реалізації (дотримання, виконання, використання) норм Рішення Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1733-54 від 19.05.2015 протиправними, з підстав нечинності цього рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі, також - позивач) 01.03.2018 звернулася в суду з позовною заявою до Івано-Франківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання Рішення Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1733-54 від 19.05.2015 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Івано-Франківськ» таким, що не набрало чинності (не вступило в дію), визнання дій в частині реалізації (дотримання, виконання, використання) норм Рішення Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1733-54 від 19.05.2015 протиправними, з підстав нечинності цього рішення.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В позовній заяві, представник позивача посилається на дотримання строку звернення до суду у зв'язку з тим, що позивачем стало відомо про оскаржуване рішення з моменту порушення провадження у справі №909/910/17 згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.2017. З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Згідно з статтею 63 Регламенту Івано-Франківської міської ради, від 16.05.2006, зі змінами і доповненнями від 23.02.2010, чинного на момент опублікування спірного рішення, рішення міської ради нормативно-правового характеру після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в газеті "Західний кур'єр" протягом 10 днів з часу їх прийняття.

Як встановлено із додатків до позовної заяви, а саме газети «Західний кур'єр" №22 (1490), 28 травня 2015 року, Івано-Франківською міською радою оприлюднено оскаржуване рішення.

Суд зазначає, що положеннями статті 57 Конституції України передбачено, що Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Пунктом 3 частини 1 статті 6 Закону України «Про інформацію» передбачено, що право на інформацію забезпечується обов'язком суб'єктів владних повноважень інформувати громадськість та засоби масової інформації про свою діяльність і прийняті рішення.

Приписами статті 68 Конституції України передбачено, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Отже наведені правові норми містять в собі презумпцію знання закону, яка полягає в тому, що держава вправі вимагати від громадян, а останні повинні знати зміст законів, нормативно правових актів, що визначають їх правове становище, а також ніхто не може посилатися на незнання про дію нормативно правового акту, якщо такий був офіційно доведений до відома громадян.

Таким чином, на думку суду, наведені обгрунтування представника позивача про дотримання строку звернення до суду є помилковими, а позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, оскільки остання повинна була знати про існування оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування з моменту його офіційного опублікування.

Окрім цього, суд звертає увагу, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2017 в справі №909/910/17, встановлений факт направлення позивачу листа-повідомлення №879/01-15/18в від 03.05.2017 про відшкодування Івано-Франківській міській раді збитків, розрахованих із застосуванням оскаржуваного рішення. Вказана обставина додатково підтверджує необґрунтованість посилань позивача про дотримання строку звернення до суду.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведені норми процесуального права, слід залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху для надання можливості подання обґрунтованої заяви для поновлення пропущеного строку звернення до суду з даними вимогами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 264, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання Рішення Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1733-54 від 19.05.2015 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Івано-Франківськ» таким, що не набрало чинності (не вступило в дію), визнання дій в частині реалізації (дотримання, виконання, використання) норм Рішення Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1733-54 від 19.05.2015 протиправними, з підстав нечинності цього рішення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.