Справа № 289/2310/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сіренко Н.С.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"07" березня 2018 р. Справа № 289/2310/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши апеляційну скаргу Інспектора роти батальйону №3 УПП у м.Луцьку ДПП сержанта поліції Кроль Юрія Івановича на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від "12" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти батальйону №3 УПП у м.Луцьку ДПП сержанта поліції Кроль Юрія Івановича про визнання дій працівника поліції незаконними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.01.2018 р. позов ОСОБА_3 задоволено.

На зазначене рішення суду Інспектор роти батальйону №3 УПП у м.Луцьку ДПП сержант поліції Кроль Ю.І. подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте Радомишльським районним судом Житомирської області 12.01.2018 року у відкритому судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення було направлено апелянту 18.01.2018 року. Докази отримання в матеріалах справи відсутні.

Заявник, звернувся з апеляційною скаргою 27.02.2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції ( 21.02.2018 здано на поштове відділення зв'язку).

Однак, враховуючи порядок оскарження судового рішення в даній категорії справ, відповідно до ст. 286 КАС України, судом встановлено пропущення ним строків апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі Король Ю.І. зазначає, що повний текст постанови отримано УПП у м. Луцьк 23.01.2017 р. таким чином останнім днем для подачі апеляційної скарги є 22.02.2017 року. Заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, однак жодних підстав для поновлення строку не зазначено.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання заяви, з викладенням апелянтом підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора роти батальйону №3 УПП у м.Луцьку ДПП сержант поліції Кроль Юрія Івановича залишити без руху.

Надати Інспектору роти батальйону №3 УПП у м.Луцьку ДПП сержанту поліції Кроль Юрію Івановичу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення підстав поважності пропущення строку звернення до суду.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Інспектору роти батальйону №3 УПП у м.Луцьку ДПП сержанту поліції Кроль Юрію Івановичу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський