Справа № 208/6278/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6278/17
№ провадження 2-а/208/103/18
УХВАЛА

06 березня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Дніпро ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Дніпро ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До адреси суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м.Дніпро Департаменту патрульної поліції, у звязку з тим, що це орган державної влади та несе відповідальність за дії свого працівника при виконання ним своїх службових повноважень.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно до вимог ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 патрульної поліції в м.Дніпро Департаменту патрульної поліції це орган державної влади та несе відповідальність за дії свого працівника, тобто відповідача Інспектора Управління патрульної поліції у м.Дніпро ОСОБА_2 при виконання ним своїх службових повноважень, а тому суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м.Дніпро Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 48, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

По адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Дніпро ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м.Дніпро Департаменту патрульної поліції та провести судове засідання 15 березня 2018 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, за участю сторін.

Розяснити відповідачу про надання до суду відзиву на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення та до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другої - четвертої статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.