Справа № 812/334/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків

та відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/334/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 74, оф. 40) до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 4) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, у якій обґрунтувати позовні вимоги відповідно до вимог пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн, сплаченого за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909; банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області; код банку отримувача (МФО) - 804013; рахунок отримувача - 4080; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Луганський окружний адміністративний суд або докази майнового стану позивача;

01 березня 2018 року від позивача на адресу Луганського окружного адміністративного суду на виконання вимог ухвали суду від 13 лютого 2018 року надійшла заява про усунення недоліків.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений ухвалою суду від 13.02.2018.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонером за віком. 13.12.2016 позивач звернулася до управління Пенсійного фонду в Кремінському районі Луганської області з заявою про взяття на облік та виплату пенсії. 23.10.2017 представником позивача отримано лист Управління ПФУ від 20.10.2017 № 143/184/В-14, у якому зазначено, що за заявою позивача від 13.12.2016 Управлінням ПФУ 21.12.2016 зроблено запит електронної та паперової пенсійної справи до Управління Пенсійного фонду в Дарницькому районі м. Києва. 14.02.2017 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області надійшов макет паперової пенсійної справи з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду м. Києва без електронної пенсійної справи. 17.03.2017, 21.04.2017, 21.06.2017, 29.08.2017, 17.10.2017 відповідачем зроблено повторні запити для отримання електронної пенсійної справи позивача. Однак, на теперішній час електронна пенсійна справа позивача до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, тому взяти на облік пенсійну справу позивача неможливо. Також відповідач повідомив, що Лівобережним об'єднаним управлінням ПФУ м. Києва пенсія позивачу виплачена по 30.06.2016, а з 01.07.2016 по теперішній час пенсія не виплачується та лише після надходження до відповідача електронної пенсійної справи, пенсія буде виплачена з 01.07.2016.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- визнати з 24.12.2016 бездіяльність та рішення Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 протиправними;

- зобов'язати Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити виплату пенсії довічно та виплатити з 01.07.2016 виниклу заборгованість з пенсійних виплат ОСОБА_1.

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області подати до суду у встановлений судом строк з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Також в позовній заяві позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Позивачем не надано до матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження свого незадовільного майнового стану; відсутності будь-яких інших джерел для існування; можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду тощо, а тому суд дійшов висновку про відстрочення сплати судового збору позивачу до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Згідно частини другої ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що позивач дізнався про підстави припинення виплати лише з листа Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 143/184/В-14 від 20.10.2017, з позовом позивач звернувся 08.02.2018, тому строки звернення до суду не пропущені та поновленню не підлягають.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, відомості щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення по теперішній час, заяву позивача до управління Пенсійного фонду України Луганської області про взяття на облік, запити зроблені відповідачем від 17.03.2017, 21.04.2017, 21.06.2017, 29.08.2017, 17.10.2017 для отримання електронної пенсійної справи ОСОБА_1 та відповіді на зазначені запити, у разі наявності.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 121, 122, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 74, оф. 40) до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 4) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, з викликом сторін.

У клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Зобов'язати відповідача, у строк до 20 березня 2018 року, надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), відомості щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 13.12.2016 по теперішній час, заяву позивача до управління Пенсійного фонду України Луганської області про взяття на облік, запити зроблені відповідачем від 17.03.2017, 21.04.2017, 21.06.2017, 29.08.2017, 17.10.2017 для отримання електронної пенсійної справи ОСОБА_1 та відповіді на зазначені запити, у разі наявності.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова