Справа № 821/139/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/139/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа: Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення № 198/Ол.мр від 27.11.2017 р.,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення № 198/Ол.мр від 27.11.2017 р.

Ухвалою від 06.02.2018 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 26.02.2018 р. о 10:00 год.

Ухвалою від 26.02.2018 р. за клопотанням представників позивача та відповідача відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 05.03.2018 р. на 14:00 год.

28.02.2018 р. від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для надання відзиву.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

При розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом (ч.1 ст.159 КАС України).

Положеннями ч.2 ст.159 КАС України встановлено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи міркування, щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.4 ст.47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Приписами ч.1 ст.261 КАС України передбачено, що відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

З аналізу даних правових норм слідує, що подання відзиву є правом відповідача, неподання якого у встановлений судом строк без поважних причин згідно ч.2 ст.175 КАС України надає суду право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає, що відповідачем 28.02.2018 р. (до проведення судового засідання) подано до суду відзив на позовну заяву. Тобто, відповідачем реалізовано своє право на надання відзиву.

Враховуючи те, що надання відзиву є правом, а не обов'язком відповідача, і відповідач це право реалізував, суд вважає клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву необґрунтованим.

Приписами ч.2 ст.167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.