Справа № 352/2255/17
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2255/17
Провадження № 2-а/352/30/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 08.12.2017 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що згідно постанови інспектора Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 27.11.2017 р. на нього накладено штраф у розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП. Він визнаний винним у тому, що 27.11.2017 р. о 18 год. 50 хв. по вул. Шевченка в с. Погоня Тисменицького району Івано-Франківської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21043» н.з. АТ 4201 АМ в темну пору доби з несправними світловими приладами. Просив скасувати оскаржувану постанову за малозначістю вчиненого правопорушення з урахуванням того, що він керував автомобілем в темну пору доби у неосвітленому місці, крім того, намагався пояснити інспектору про стан дороги на тій ділянці, що могло призвести до несправності освітлення.

Після уточнення позову 23.10.2018 р. просив скасувати оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення, просив справу розглянути в його відсутності та задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не зявився повторно, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.3 ст.205 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 р. інспектора Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 27.11.2017 р. о 18 год. 50 хв. по вул. Шевченка в с. Погоня Тисменицького району Івано-Франківської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21043» н.з. АТ 4201 АМ в темну пору доби з несправними світловими приладами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу - безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення чи винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються, за винятком випадків спрощеного провадження, у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, з огляду на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, якого сам позивач не заперечував, суд дійшов висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваної постанови та необґрунтованість заявленого позову, який слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 251, 252, 280, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 244-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити без задоволення позов ОСОБА_1 до Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та без змін постанову у справі про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 р. інспектора Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 07.03.2018 р.

Головуюча М.М.Хоминець