Справа № 818/176/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2018 р. Справа № 818/176/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Страшенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Сумській області про зобов'язання провести виплату додаткової допомоги по вагітності та пологах, згідно Листка непрацездатності Серії АГФ №147799, по якому з 21 грудня 2016 року по 25 квітня 2017 року ОСОБА_1 перебувала на лікарняному у зв'язку з декретною відпусткою, пов'язаною з пологами, в розмірі 6505,12 грн. та провести виплату коштів згідно Листка непрацездатності Серії АДЕ №751213, по якому з 26 квітня 2017 року по 9 травня 2017 року ОСОБА_1 перебувала на лікарняному у зв'язку з додатковою декретною відпусткою у зв'язку з пологами, в розмірі 1471,68 грн.

Представником відповідача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

У судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти задоволення заяви залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про залишення позовної заяви без розгляду, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, з огляду на наступне.

21.12.2016 у позивача наступив страховий випадок, пов'язаний з вагітністю та пологами, що підтверджується листком непрацездатності серії АГФ № 147799 від 21.12.2016.

26.12.2016 позивач надала до відповідача заяву-розрахунок, згідно з якою вона просила здійснити фінансування матеріального забезпечення по вагітності та пологах на підставі листка непрацездатності АГФ № 147799 від 21.12.2016 за 126 днів в сумі 6622,56 грн.

29.12.2016 відповідачем здійснено фінансування матеріального забезпечення ОСОБА_4 в сумі 6622,56 грн. (платіжне доручення від 29.12.2016 № 3267).

07.02.2017 позивач сплатила ЄСВ в сумі 352,00 грн. (дублікат квитанції Приватбанку від 07.02.2017 № 0.0.701688552.1)

07.02.2017 позивач надала до Охтирської ОДПІ ГУ ДФС Додаток 5 до Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, в якій в графі «Сума доходу, на який нараховується єдиний внесок, з урахуванням максимальної величини» зазначила суму нарахованого доходу за листопад місяць 3200 грн. В графі «Сума нарахованого єдиного внеску» зазначила суму нарахованого єдиного внеску за листопад місяць - 704 грн.

13.02.2017 позивач надала до відповідача заяву-розрахунок, згідно з якою вона просила здійснити додаткове фінансування матеріального забезпечення по вагітності та пологах в сумі 6622,56 грн. та заяву в якій надала пояснення щодо перерахунку суми матеріального забезпечення.

30.03.2017 страховиком - відповідачем відмовлено позивачу у донарахуванні матеріальної допомоги по вагітності та пологам.

Таким чином, представник відповідача вважає, що позивач дізналася про порушення своїх прав саме 30.03.2017.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до адміністративного суду позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою ст. 123 цього Кодексу.

Разом з тим, на переконання суду, порушення відповідачем прав позивача на отримання вказаних вище коштів є триваючим та не обмежується датою надання відповіді про відмову в нарахуванні коштів від 30.03.2017.

Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 818/176/18 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 26.02.2018 року.