Справа № 333/1027/18
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1027/18
Провадження № 2-а/333/78/18
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

03 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позову позивачем подано позов за фактичним місцем мешкання позивача, при цьому до матеріалів справи не додано ніяких підтверджуючих документів стосовно його зареєстрованого місця проживання (ксерокопія паспорта з відміткою про місце реєстрації або довідки адресного-довідкового бюро з відомостями про місце реєстрації).

Крім того, в порушення ст. 160 КАС України позовна заява не містить:

- повне прізвище, імя та по-батькові позивача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків або якщо його немає номер і серію паспорта; ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачем до позовної заяви додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення неналежної якості (є нечитаємою).

Згідно зі ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

В порушення зазначених вимог копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з наданням строку позивачу для їх усунення протягом пяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк подати до суду: позовну заяву у новій редакції з урахуванням недоліків зазначених вище; засвідчені належним чином копії письмових доказів; документи підтверджуючі зареєстроване місце проживання позивача; копію постанови про накладення адміністративного стягнення належної якості, а також направити зазначені документи відповідачу, про що надати суду відповідне підтвердження.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко