Справа № 1702/1981/2012
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Закревський Л.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" березня 2018 р. Справа № 1702/1981/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від "26" грудня 2017 р. у справі за позовом Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 07.05.2012 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 червня 2012 року позов Володимирецької селищної ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області задоволено повністю.

Суд першої інстанції визнав дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області щодо накладення на Володимирецьку селищну раду штрафу у виконавчому провадженні - протиправними.

Постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області серії ВП №31166879 від 07.05.2012р. про накладення штрафу скасовано.

26 грудня 2017 року суд першої інстанції з власної ініціативи ухвалив додаткове судове рішення у справі, оскільки встановив, що в ухвалі Володимирецького районного суду від 15 червня 2012 року (ухвала про відмову в залученні до участі у справі в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3.) у справі №1702/1981/12, зокрема у вступній частині даної ухвали допущено технічну помилку, а саме не було вказано секретаря судового засідання Басик Г.Т., яка була присутня під час розгляду даної справи.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.12.2017 року постановлено додаткове рішення у справі, яким вступну частину ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 червня 2012 року доповнено таким змістом:

- Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.,

з участю секретаря судового засідання - Басик Г.Т.

З ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції від 26.12.2017 року.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що суд першої інстанції безпідставно не залучив його до участі у справі як третю особу, крім того, зазначає, що суд першої інстанції, з"ясувавши, що судом допущено помилку - не зазначено секретаря судового засідання в ухвалі від 15 червня 2012 року, виправив цю помилку шляхом ухвалення додаткового додаткового судового рішення, що не відповідає змісту ст. 252 КАС України.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі через хворобливий стан здоров'я.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 червня 2012 року позов Володимирецької селищної ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області задоволено повністю. Визнано дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області щодо накладення на Володимирецьку селищну раду штрафу у виконавчому провадженні - протиправними. Постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області серії ВП №31166879 від 07.05.2012р. про накладення штрафу скасовано.

В ході розгляду вказаної справи суд першої інстанції ухвалою від 15 червня 2012 року відмовив у залученні до участі у справі в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3

Зі змісту вказаної ухвали та матеріалів справи вбачається, що у вступній частині судового рішення не зазначено, що питання розглядалось за участю секретаря судового засідання Басик Г.Т.

Оцінивши вказану обставину як помилку, суд першої інстанції ухвалою від 26.12.2017 року постановляє додаткове судове рішення, яким вступну частину ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 червня 2012 року доповнено таким змістом:

- Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.,

з участю секретаря судового засідання - Басик Г.Т

Щодо застосування судом першої існтанції норм процесуального права, колегія суддів виходить з такого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Зі змісту оскаржуваної ухвали - додаткового судового рішення слідує, що при його постановлені не вирішувались питання щодо окремих вимог чи клопотань, котрі не знайшли свого вирішення при ухвалені основного рішення. Суть ухвали зводиться до констатації допущеної судом описки, а саме: не зазначення у вступній частині ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 червня 2012 року участі у розгляді клопотання секретаря судового засідання - Басик Г.Т.

Вказане є підставою для застосування судом першої інстанції ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід також зазначити, що додаткове судове рішення у формі ухвали може бути постановлено лише у разі відмови в ухваленні додаткового рішення.

Відтак, підстави для застосування судом першої інстанції приписів ч. 3 ст. 252 КАС України в даному випадку відсутні.

В силу приписів пункту 4) ч.1 ст.320 КАС України, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 320, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від "26" грудня 2017 р. скасувати.

Справу № 1702/1981/2012 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Повне судове рішення складено "07" березня 2018 р.