overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/1193/18
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1193/18
Номер провадження 2-а/489/134/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі

12 березня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 5416/18-Вх

за адміністративним позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1, Миколаїв, АДРЕСА_1,

відповідач: Департамент патрульної поліції в осбі Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-б,

підстави позову: винесення постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

06 березня 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160,161 та 172 КАС України.

Обставини, передбачені ст.ст.169-170 КАС України, які перешкоджають відкриттю провадження у адміністративній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 5,20,25,171 КАС України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/134/18 за адміністративним позовом про скасування постанови, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Департамент патрульної поліції в осбі Управління патрульної поліції у м. Миколаєві.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, у десятиденний строк з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 520/11829/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/92/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 28 лютого 2018 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 9 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 490/774/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/284/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобов?язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просив надати йому пільги на користування житлом.

До суду надійшло клопотання позивача від 30.01.2018 про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

Суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 640,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 0.0.696074700 від 27.01.2017 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 залишається без розгляду, у зв'язку із поданням позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України

Суддя
Справа № 520/14003/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/252/18
УХВАЛА

22.02.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського районного відділу Державної міграційної служби про визнання дій протиправними, зобовязання надання особі статусу біженця,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними, зобовязання надання особі статусу біженця.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2017 року адміністративний позов залишено без руху.

Позивач не отримує поштову кореспонденцію, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 1ч. 4 ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського районного відділу Державної міграційної служби про визнання дій протиправними, зобовязання надання особі статусу біженця вважати неподаним і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/11829/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/92/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду клопотання про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.243,248,250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

З повним текстом ухвали учасники справи зможуть ознайомитись 5.03.2018р.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/11829/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/92/18
УХВАЛА

28.02.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду клопотання про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди. Предметом розгляду справи є визнання протиправною бездіяльність Одеської міськради, що полягає в невнесенні на розгляд сесії у встановленому законодавством порядку затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: 0:41:008:0016 площею 0,1 га за адресою місто Одеса вулиця Рибальська,45-Г для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); зобовязання Одеську міськраду у встановленому законодавством порядку розглянути його заяву від 17.08.2017р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки кадастровий номер: 0:41:008:0016 площею 0,1 га за адресою місто Одеса вулиця Рибальська,45-Г для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); стягнення з Одеської міськради моральну шкоду у розмірі 50000 грн. та встановити строк та зобовязання Одеську міську раду подати протягом встановленого строку з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення.

Представником відповідача до суду подано клопотання про залишення позову без розгляду, яке вмотивовано тим, що у позові фактично висуваються вимоги, які були предметом розгляду у справі №520/5836/16а у якій ухвалено судове рішення яким зобовязано Одеську міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: 0:41:008:0016 площею 0,1 га за адресою місто Одеса вулиця Рибальська,45-Г для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Вислухавши думку учасників процесу щодо даного клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у цій справі і зазначеній вище різні предмети спору.

Керуючись ст.243,248,250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 522/3869/18
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3869/18
Провадження № 2-а/522/968/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.,

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Джедони про примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про примусове видворення з України громадянина ДР Конго ОСОБА_1 Джедони, ІНФОРМАЦІЯ_1.

07.03.2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав адресовану суду свою письмову заяву про залишення без розгляду позову до громадянина ДР Конго ОСОБА_1 Джедони, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Джедони про примусове видворення за межі території України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А Ільченко
Справа № 509/4199/17
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4199/17
УХВАЛА

12 березня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Бочарова А.І., надану по адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області

про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І. перебуває вищезазначена адміністративна справа.

06.03.2017 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відвід судді Бочарова А.І., на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України.

Ознайомившись з заявою про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлено відводу, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Суд вважає, що підстави для відводу передбачені п.4 ч.1 ст.36 КАС України відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

З огляду на те, що заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає що наявні правові підстави для зупинення провадження у справі та передачі справи до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.31 КАС України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Бочарова А.І.

Керуючись ст.ст.36, 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

На час розгляду заяви представника позивача адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Бочарова А.І. зупинити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Справу передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.31 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Бочарова А.І.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Одеського адміністративного апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 507/1750/17
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1750/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" березня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.

при секретарі Копищик М.С.

з участю представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2,90,241-246, КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Дармакука Т.П.
Справа № 522/19699/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/744/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 2, 12, 32, 73, 77, 139, ч. 9 ст. 205, 241-243, 257, 258, 262, 293, 382, п.10 ч.1 Перехідних Положень КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) з відмови, листом №1098/К-11 від 29.09.2017 року, у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (, місцезнаходження 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з 23.04.2017 року, із врахуванням всіх видів грошового забезпечення, визначених наданою Одеським обласним військовим комісаріатом, 22.05.2012 року, довідкою №4239, а саме: посадового окладу (1460.00 грн.), окладу за військове звання (135.00 грн.), відсоткової надбавки за вислугу років (638.00 грн.), надбавки за виконання особливо важливих завдань (1116.50 грн.), надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (219.00грн.), премії (1314.00 грн.), зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилось внаслідок проведеного перерахунку, з 23.04.2017 року по день його фактичного проведення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеса. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 522/4075/18
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4075/18
Провадження №2-а/522/976/18
12 березня 2018 року м. Одеса
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області 12.03.2018 року звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Гамбія Драммег Мугаммед про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 288, 293 КАС України, -
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.Д. Абухін

12.03.2018