overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/293/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2018 року м. Київ № 826/293/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС"

до Генеральної прокуратури України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС" (03186, м. Київ, вул. Волинська, буд.5, кв.3) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправними дій відповідних посадових/службових осіб Генеральної прокуратури України в частині утримання та неповернення ТОВ "ЮВК-ОНИКС", код за , іменників виготовлювача ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, що зареєстровані в Міністерстві фінансів України; зобов'язання відповідних посадових/службових осіб Генеральної прокуратури України повернути ТОВ "ЮВК-ОНИКС", код за , належні іменники виготовлювача ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів; стягнення на користь товариства матеріальної шкоди у розмірі 1 500 000 грн.; зобов'язання керівника Київської місцевої прокуратури № 7 припинити вимагати хабар.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

На адресу суду повернулася поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача, з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 02.03.18 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/3434/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2018 року м. Київ № 826/3434/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви позивачем не додано копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

У свою чергу, згідно з частинами першою та другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Керуючись статтями 160,161,169,241,248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої до статті 169 КАС України позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/2070/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/128
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м. Київ№ 826/2070/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Р.А.
доОболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправною та скасування Постанови №55512748 ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемко Р.А. (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04205 м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2"Д", 4 поверх) про визнання протиправною та скасування постанови № 55512748 від 12.01.2018 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 12 800, 00 грн.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення відповідачем норм Закону України "Про виконавче провадження".

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 19 березня 2018 року о 08:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, зокрема, належним чином посвідченні копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 54429512.

7. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

8. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Примірник для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/3359/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/125
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

01 березня 2018 року м. Київ№ 826/3359/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України від 23.12.15 р. №900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.08 р. №45.

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/718/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2018 року м. Київ № 826/718/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС"

до Подільського УП ГУ НП в м.Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС" (03186, м. Київ, вул. Волинська, буд.5, кв.3) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Подільського УП ГУ НП в м.Києві (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд.20) про визнання протиправними дій відповідних посадових/службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві в частині утримання та неповернення ТОВ "ЮВК-ОНИКС", код за , пломбіратора для маркування ювелірних виробів з дорогоцінним камінням з шифром КАЮ; зобов'язання відповідних посадових/службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві повернути ТОВ "ЮВК-ОНИКС", код за , належний пломбіратор; стягнення на користь товариства матеріальної шкоди у розмірі 20 000 грн.; зобов'язання керівника Київської місцевої прокуратури № 7 припинити вимагати хабар.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

На адресу суду повернулася поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача, з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 02.03.18 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/3196/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Київ № 826/3196/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із заявою Громадської організації "Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України" про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомГромадської організації "Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України"
доМіністерства молоді та спорту України
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху.

Разом з позовною завою позивачем подано клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до частин першої та другої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частинами першою, другою та третьою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Керуючись статтями 114, 117 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення доказів на 15 березня 2018 року об 13:40 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/13438/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Київ № 826/13438/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Ксендзов А., розглянувши справу

За позовом Державної авіаційної служби України

До Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»

Про стягнення державного збору

За участю представників:

Від позивача Дремлюга В.В.

Від відповідача: Дзюбенко С.М.

Встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення державного збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, справа призначена до судового розгляду на 11.12.2017 року.

В судових засіданнях 11.12.2017 року, 30.01.2018 року оголошувались перерви в судовому розгляді у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів у справі.

06.02.2018 року розпочато судовий розгляд справи по суті. Суд заслухав пояснення представників сторін та на стадії дослідження письмових доказів у справі перед стадією судових дебатів оголосив перерву в судовому розгляді.

В судовому засіданні 01.03.2018 року на стадії дослідження письмових доказів у справі представником позивача заявлено клопотання про об'єднання справ за позовом Державіаслужби до МАУ про стягнення коштів в одне провадження.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання про об'єднання справ заперечив.

Статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому, частиною 3 вказаної статті чітко визначено, що об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті було розпочато, з огляду на припис ч. 3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що клопотання про об'єднання справ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 172, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/728/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2018 року м. Київ № 826/728/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві (02225, м.Київ, вул. Каштанова, 6) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32) про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця № 54612908 від 19.12.2017 року про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвала отримана позивачем 29.01.2018 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 03.03.2018 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань