overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4193/17-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"13" березня 2018 р. справа №805/4193/17-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Міронової Г.М.,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Переходи Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 січня 2018 року у справі № 805/4193/17-а (головуючий І інстанції Загацька Т.В., м.Слов'янськ, повний текст рішення виготовлено 19 січня 2018 року) за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення суми моральної шкоди,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі №805/4193/17-а та закрити апеляційне провадження у справі №805/4193/17-а за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 січня 2018 року у справі № 805/4193/17-а за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення суми моральної шкоди.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді А.В. Гайдар

Г.М. Міронова
Справа № 367/8341/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/8341/17
УХВАЛА

"07" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишина О.М. та суддів Глущенко Я.Б., Шелест С.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 19 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати одноразової грошової допомоги до 5 травня інвалідам війни,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати одноразової грошової допомоги до 5 травня інвалідам війни до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 р. о 14:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест
Справа № 815/4967/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4967/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 р. по справі № 815/4967/17 позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІ ПЛЮС" відповідач ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області треті особи - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Алькарім-Буд, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Аль-Софія про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 р. позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 13215,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 524/8295/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 р.Справа № 524/8295/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Тацій Л.В., суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП Шевченка Романа Анатолійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.02.2018р. по справі № 524/8295/17

за позовом ОСОБА_3

до Інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП Шевченка Романа Анатолійовича , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання дій інспектора протиправними та незаконними щодо складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП Шевченка Романа Анатолійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.02.2018р. по справі № 524/8295/17 за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП Шевченка Романа Анатолійовича , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій інспектора протиправними та незаконними щодо складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне право.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП Шевченка Романа Анатолійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.02.2018р. по справі №524/8295/17 за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП Шевченка Романа Анатолійовича , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій інспектора протиправними та незаконними щодо складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 22.03.18р. о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 327.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров
Справа № 815/6887/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6887/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 р. по справі № 815/6887/17 позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 960,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Додатково вважаю за необхідне зазначити, що клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без руху.

Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 815/5965/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2018 р. Справа № 815/5965/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Лук'янчук О.В., суддів: Бітова А.І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 р. по справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Одеської області, треті особи: Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати у строк 15 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лукянчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 826/1413/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1413/17
УХВАЛА

"07" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишина О.М. та суддів Глущенко Я.Б., Шелест С.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання акту незаконним в окремій частині,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання акту незаконним в окремій частині до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 р. о 14:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест
Справа № 815/4874/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2018 р. Справа № 815/4874/17
Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М. Категорія 8.3

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський дельфінарій» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський дельфінарій» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський дельфінарій» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський дельфінарій» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Ступакова

Суддя А.І. Бітов

Суддя О.В. Лукянчук
Справа № 826/3965/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3965/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Глущенко Я.Б. Шелест С.Б. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.186, 187 КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Житомирський консервний завод" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський консервний завод" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №190-ЦД-1-Е від 22.02.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений КАС України, за своєю формою та змістом відповідає встановленим вимогам.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Житомирський консервний завод" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський консервний завод" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №190-ЦД-1-Е від 22.02.2017 року.

Встановити строк до 26 березня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест
Справа № 826/1978/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1978/17
УХВАЛА

"07" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів Карпушової О.В., Губської О.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 р. о 10:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Кобаль М.І.

Судді Карпушова О.В.

Губська О.А.