Справа № 820/902/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 р. № 820/902/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Слобожанського об?єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Бакуліна, 18) про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови у поверненні позивачу помилково сплаченого відповідно до квитанції № 36 від 20.11.2017 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 2782,40 грн.; зобов'язати відповідача підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 2782,40 грн., сплаченого згідно квитанції № 36 від 20.11.2017.

Ухвалою судді від 14.02.2018 було відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана сторонам за адресами, вказаними в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи адміністративного позову, відзив на нього, суд дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 20.11.2017 між позивачем - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В. за реєстровим номером 4385, відповідно до якого ОСОБА_1 придбав квартиру НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

При здійсненні зазначеного правочину позивачем було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об'єкта купівлі-продажу у розмірі 2782,40 грн., що підтверджується квитанцією № 36 від 20.11.2017.

Оскільки житло позивачем було придбано вперше, ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про повернення суми помилково сплаченого збору.

Листом № 1935/48-06 від 31.01.2018 позивачу було повідомлено, що органи пенсійного фонду України не володіють інформацією стосовно прав власності на нерухоме майно, у зв'язку з чим заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого збору було залишено без виконання.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року №400/97-ВР.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

За змістом п. 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740 (далі - Порядок) збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Тобто, вказаною нормою Порядку визначено, що із загального правила про обов'язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено два винятки - громадяни, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

За відсутності відповідного правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше, саме Держава в особі Пенсійного фонду України як уповноваженого суб'єкта владних повноважень зобов'язана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, що зобов'язана сплачувати збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, придбала житло не вперше.

Відсутність можливості Пенсійного фонду України та його територіальних відділень встановити придбання квартир конкретною особою вперше, не може ставитись в провину особі, оскільки не визначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може впливати на порушення прав громадян, які наділені такими правами.

При цьому, пунктом 15-3 Порядку передбачено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна. Як було встановлено судом першої інстанції, факт придбання позивачем квартири підтверджується договором купівлі - продажу квартири від 20.11.2017. Крім того, факт придбання позивачем житла вперше підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.13-14).

При цьому, у суду відсутні підстави для того, щоб ставити під сумнів твердження позивача про відсутність фактів придбання ним нерухомого майна (жилого приміщення) до укладення договору купівлі-продажу від 20.11.2017. Таким чином, в даному випадку відповідач зобов'язаний довести, що позивач придбав житло згідно договору від 20.11.2017 не вперше. Однак таких доказів пенсійним органом суду не надано.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до п. 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-2, яким установлено механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Таким чином, відмова УПФ у повернені позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2782,40 грн. є неправомірною.

Позивачем, як особа, яка придбала нерухоме майно вперше не є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна, а сума такого збору підлягає поверненню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження положення про Державну казначейську службу України» від 15.04.2015 № 215 казначейство відповідно до покладених на нього завдань здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету;

Відповідно до п. 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (в даному випадку - ПФУ у Шевченківському районі м. Києва).

Отже, законодавством визначено спосіб і порядок дій як органу Пенсійного фонду, так і Державного казначейства. Цей порядок передбачає вчинення відповідних дій. У разі, якщо ці дії не вчиняються, має місце протиправна бездіяльність. Протиправні дії, які полягають у відмові у поверненні сплачених коштів, за правовими наслідками є тотожними протиправній бездіяльності.

Посилання відповідача на те, що позивачем не було надано доказів, які б свідчили про операції з продажу об'єктів нерухомого майна та сплати збору з операцій придбання такого майна, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Зокрема, в заяві ОСОБА_1 на адресу відповідача про повернення помилково сплаченого збору в якості додатку зазначено копію квитанції № 36 від 20.11.2017.

Способом захисту особи від порушень, які полягають у протиправній бездіяльності, є зобов'язання суб'єкта владних повноважень до вчинення відповідних дій.

Враховуючи викладені обставини, у зв'язку з порушенням прав позивача суб'єктом владних повноважень, необхідності їх відновлення відповідно до норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого адміністративного позову та його задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262, 263, 371 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Слобожанського об?єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Бакуліна, 18) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови у поверненні ОСОБА_1 помилково сплаченого відповідно до квитанції № 36 від 20.11.2017 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 2782,40 грн.

Зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 2782,40 грн., сплаченого згідно квитанції № 36 від 20.11.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз'яснити учасникам справи, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Єгупенко