Справа № 821/1917/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1917/17
11 год. 37 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача - Харченка Д.М., представників відповідачів - Бескоровайного В.О., Кімлач А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продексім" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продексім" (позивач, ТОВ "ТД "Продексім") звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, заяви про уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Херсонській області № 378-п від 06.11.2017 року про проведення позапланової перевірки на "Будівництво комплексу по зберіганню та переробці сільськогосподарської продукції" в територіальних межах с. Заозерне Каховського району Херсонської області;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 21.11.2017 року, виданий у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Продексім".

Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказує на те, що оскаржувані наказ і припис відповідача в особі його посадових осіб, вчинені безпідставно і з порушенням встановленого законом порядку, є протиправними та такими що підлягають скасуванню з огляду на наступне. Позивач зазначає, що, всупереч вимогам пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" (далі - Порядок № 553), підставою для проведення позапланової перевірки ТОВ "Торговий Дім "Продексім" стало звернення СБУ у Херсонській області. Позивач вказує, що до завдань СБУ у Херсонській області не відноситься контроль та нагляд за містобудівною діяльністю, а відтак ініціювати перевірки суб`єктів містобудівної діяльності на предмет дотримання останніми вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час будівництва об`єктів нерухомого майна СБУ у Херсонській області права не має. Також зазначає, що проведення позапланових перевірок здійснюється лише за зверненням фізичних чи юридичних осіб, а перевірка за ініціативи правоохоронних органів можлива лише за вимогою в рамках порушеного кримінального провадження.

У додаткових поясненнях до позовної заяви від 07.02.2018 представник позивача, окрім наведених вище доводів, звертає увагу суду на те, що: звернення від Управління СБУ у Херсонській області підписано заступником начальника не юридичної особи, а правоохоронного органу (Управління) ОСОБА_4, повноваження якого невідомі. Будівництво комплексу позивача по зберіганню сільськогосподарської продукції було завершено на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 02.06.2017, а відтак трьохмісячний строк, передбачений п.7 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", протягом якого можлива інспекцією позапланова перевірка на завершеному будівництвом об`єкті нерухомого майна, вже минув. Акт від 21.11.2017 про недопущення позивачем посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва для виконання покладених на них функцій, в порушення вимог п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, був складений з пропущенням строків проведення позапланової перевірки, оскільки строк дії наказу № 378-п від 06.11.2017, з урахуванням строків на продовження, сплив 20.11.2017. Припис від 21.11.2017 суперечить наказу на проведення позапланової перевірки, оскільки в останньому зазначено лише про перевірку об`єкта будівництва без необхідності надання проектної документації. Інформація про недопуск посадових позивачем посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до перевірки не відповідає дійсності, оскільки згідно даних ЄДРЮОФОПГФ зареєстрованим та фактичним місцезнаходженням ТОВ "ТД "Продексім" є м. Херсон, вул. Полякова Георгія, 21/41. Відтак, не допустити представників відповідача до перевірки на об`єкт будівництва, що знаходиться в с. Заозерне Херсонської області, неможливо.

Відповідач-1 (Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області) проти позову заперечує, просить відмовити позивачу у його задоволені, посилаючись на хибність та не підтвердженість жодними доказами фактів, викладених у позовній заяві. Представник відповідача у своєму відзиві вказує, що позивач помилково вважає, що звернення Управління СБУ у Херсонській області не є підставою для проведення перевірки, адже відповідно до абзацу 8 пункту 7 Порядку №553 однією з підстав для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Звернення Управління СБУ у Херсонській області №71/22/3-7344 від 17.10.2017 направлене на адресу відповідача поза межами кримінального провадження, а отже, вважається зверненням юридичної особи про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а тому зазначає, що його дії про призначення позапланових заходів контролю відповідають вимогам абзацу 8 пункту 7 Порядку №553. Крім того, представник відповідача вказує, у зв`язку з відмовою від допуску до проведення позапланової перевірки, у службових осіб Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області було достатньо передбачених законодавством підстав для внесення припису від 21.11.2017 про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою до ТОВ "ТД "Продексім" допустити їх посадових осіб до проведення позапланової перевірки об`єкта "Будівництво комплексу по зберіганню та переробці сільськогосподарської продукції" в територіальних межах с. Заозерне Каховського району Херсонської області із наданням проектно-правової документації для встановлення відповідності об`єкта вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на 12.12.2017 об 11:00, каб. 402 по вул. Кременчуцька, 69, м. Херсон.

14.02.2018 представником відповідача до суду подана заява з процесуальних питань, в якій останній просить повернути пояснення позивача по суті справи від 07.02.2018 позивачу без розгляду, в зв`язку з тим, що подані пояснення, всупереч вимогам ст. 159 КАС України, не підпадають під заяви по суті справи, а є зміною підстав позову, бо містять в собі п`ять нових обгрунтованих підстав.

Ухвалою від 12.12.2017 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27.12.2017.

Ухвалою суду від 27.12.2017, у зв`язку із клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи через зайнятість у іншій справі, розгляд справи було відкладено на 22.01.2017. Крім того, згаданою ухвалою прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Надалі, в зв`язку з неможливістю представника позивача прибути в судове засідання 22.01.2018 за сімейними обставинами, розгляд справи було відкладено на 07.02.2018. Також, ухвалою від 07.02.2018 відмовлено у задоволені клопотання позивача про об'єднання в одне провадження для спільного розгляду справ № 821/1917/17, 826/211/18.

У судовому засіданні 07.02.2018 оголошено перерву по справі до 14.02.2018 задля необхідності подання додаткових доказів та виклику свідків.

У зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті по справі № 821/306/17, 14.02.2018 судом оголошено перерву по справі до 21.02.2018.

В судовому засіданні 21.02.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві і в доповненнях до неї.

Представники відповідачів-1, 2 проти позову заперечили і просили відмовити у його задоволенні з підстав, які викладені Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні 21.02.2018 проголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши наведені в обґрунтування позову доводи представника позивача, а також заперечення представників відповідачів-1, 2 по суті позовних вимог, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

25.10.2017 року на адресу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (відповідач-1) надійшов лист-звернення заступника начальника Управління Служби Безпеки України в Херсонській області за № 71/22/3-7344 від 17.10.2017 щодо здійснення ТОВ "ТД "Продексім", в порушення положень ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", будівництва комплексу по зберіганню та переробці сільськогосподарської продукції в територіальних межах с. Заозерне Каховського району Херсонської області. В згаданому листі-зверненні № 71/22/3-7344 від 17.10.2017 Управління СБУ в Херсонській області просить Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області організувати перевірку отриманої інформації та вжити відповідних заходів реагування (арк. справи 23).

06.11.2017 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області було видано наказ № 378-п "Про проведення позапланової перевірки" на об'єкті "Будівництво комплексу по зберіганню та переробці сільськогосподарської продукції" в територіальних межах с. Заозерне Каховського району Херсонської області, забудовник - ТОВ "ТД "Продексім", на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (арк. справи 24).

06.11.2017 головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_5 та начальнику інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_6 надано направлення для проведення позапланового заходу № 408. Строк дії направлення з 10.11.2017 до 17.11.2017 (арк. справи 25). Направлення було вручену працівнику ТОВ ТД "Продексім" ОСОБА_7

На підставі службової записки начальника інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_6 від 17.11.2017 було видано наказ № 417-п від 17.11.2017 "Про продовження перевірки" та направлення для проведення позапланового заходу № 447 від 17.11.2017. Строк дії направлення з 20.11.2017 до 21.11.2017 (арк. справи 28, 29).

Абзац 10 пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (далі - Порядок № 553), зазначає, що строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

20.11.2017 на адресу Управління ДАБІ у Херсонській області надійшов лист ТОВ "Торговий дім "Продексім" № 17/11/17-1 від 17.11.2017, в якому просило конкретизувати підстави перевірки, яке порушення законодавства вчинено товариством, при цьому посилається на те, що до завдань Служби безпеки України не входить перевірка та контроль дотримання норм містобудівного законодавства.

21.11.2017, у зв'язку із недопущеннням для здійснення позапланової перевірки до об'єкту будівництва головного інспектора Запорожця В.О. та начальника інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_6, відносно ТОВ "ТД "Продексім" складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, акт надісланий позивач поштою (арк. справи 4, 30-31).

Одночасно, для усунення виявлених порушень, 21.11.2017 винесено припис з вимогою до ТОВ "ТД "Продексім" допустити посадових осіб Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області до проведення позапланової перевірки об'єкта "Будівництво комплексу по зберіганню та переробці сільськогосподарської продукції" в територіальних межах с. Заозерне Каховського району Херсонської області із наданням проектно-правової документації для встановлення відповідності об'єкта вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності на 12.12.2017 року о 11:00 каб. 402 по вул. Кременчуцька, 69, м. Херсон. (арк. справи 5, 32).

Не погоджуючись з наказом № 378-п від 06.11.2017 та Приписом від 21.11.2017 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, позивач через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати їх протиправними та скасувати.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законами України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

Згідно із визначенням, закріпленим в ч.1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 за №553 у відповідності до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яким визначається процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно абз.3 ч.1 ст. 41 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю (абз.5 ч.1 ст. 41 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" та абз.1 п.7 Порядку №553). Підстави для проведення позапланової перевірки визначаються положеннями ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Аналогічні підстави для проведення позапланової перевірки викладені і в Порядку №553. В п. 7 Порядку наведений вичерпний перелік підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; 4) перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

В даному випадку, звернення Управління СБУ у Херсонській області №71/22/3-7344 від 17.10.2017 відповідачі розцінили як звернення юридичної особи про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Як вважають представники відповідачів таке звернення, які звернення будь-якої іншої особи (юридичної або фізичної) є безумовною підставою для проведення перевірки того суб'єкта господарювання, який вказаний в такому зверненні. За своїм змістом лист заступника начальника Управління СБУ у Херсонській області ОСОБА_4 № 71/22/3-7344 від 17.10.2017 вказує, що в порушення законодавства ТОВ ТД "Продексім" здійснює будівництво комплексу по зберіганню та переробці сільськогосподарської продукції в територіальних межах с. Заозерне Каховського району та посилаючись на п.1 ч.1 ст. 24 та п.2 ч.1 ст. 25 Закону України "Про Службу безпеки України" просить організувати перевірку отриманої інформації та вжити заходів реагування.

Суб'єкт звернення не зобов'язаний надавати документальне підтвердження викладеної у зверненні інформації щодо порушення суб'єктами містобудування законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Однак, звернення в розумінні п.7 Порядку №533 має вказувати на порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яке потребує здійснення перевірки органами державного архітектурно-будівельного контролю викладених у ньому фактів. Тільки тоді таке звернення може слугувати підставою для призначення позапланової перевірки. Водночас, аналіз звернення Управління СБУ у Херсонській області №71/22/3-7344 від 17.10.2017, що визначений в наказі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області № 378-п від 06.11.2017 "Про проведення позапланової перевірки" , в якості підстави для проведення такої перевірки, таких даних не містить. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що звернення Управління СБУ у Херсонській області №71/22/3-7344 від 17.10.2017 носить суто інформативний характер, не могло і не повинно було бути розцінене відповідачем-1 в якості підстави для призначення позапланової перевірки.

Статтею 2 Закону України "Про Службу безпеки України" визначено, що на Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці. До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття злочинів проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 24 та п.2 ч.1 ст. 25 Закону "Про Службу безпеки України", на які при зверненні щодо ініціювання проведення перевірки Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області послався заступник начальника Управління СБУ у Херсонській області ОСОБА_4, Служба безпеки України відповідно до своїх основних завдань зобов'язана здійснювати інформаційно-аналітичну роботу в інтересах ефективного проведення органами державної влади та управління України внутрішньої і зовнішньої діяльності, вирішення проблем оборони, соціально-економічного будівництва, науково-технічного прогресу, екології та інших питань, пов'язаних з національною безпекою України. Службі безпеки України, її органам і співробітникам для виконання покладених на них обов'язків надається право подавати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності обов'язкові для розгляду пропозиції з питань національної безпеки, у тому числі із забезпечення охорони державної таємниці.

У даному спорі, Управління СБУ у Херсонській області не наділене функціями для ініціювання перед Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області проведення перевірки, оскільки Управління СБУ у Херсонській області є державним правоохоронним органом спеціального призначення, який забезпечує державну безпеку, та до завдань якого не відноситься контроль та нагляд за містобудівною діяльністю, а саме звернення №71/22/3-7344 від 17.10.2017 направлене на адресу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області поза межами кримінального провадження.

Встановлені положеннями Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також Порядком №553 правила щодо призначення та проведення перевірок є законодавчими гарантіями дотримання прав суб'єктів господарювання під час контролю за дотриманням вимог містобудівного законодавства. Відповідні гарантії спрямовані на забезпечення нормального перебігу господарської діяльності суб'єктів господарювання. В разі призначення державного архітектурно-будівельного контролю у порядку позапланової перевірки суб'єкт господарювання має право оскаржувати відповідні рішення (в тому числі накази про призначення перевірки), дії або бездіяльність контролюючого органу незалежно від того, чи фактично здійснено таку перевірку.

Суд зазначає, що оскаржуваний наказ № 378-п від 06.11.2017, виходячи з положень ч.1 ст. 41 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.п.1 п.2 Порядку №533, не містить ні дати , ні тривалості перевірки, ні конкретного переліку питань, що підлягають з'ясуванню під час позапланової перевірки. Узагальнююче визначення предмета позапланової перевірки: "дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт" не можуть вважатися конкретним визначенням питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.

За наведених обставин та враховуючи відсутність в оскаржуваному наказі про перевірку посилань на інші підстави, передбачені абз.6 ч.1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" і абз.8 п.7 Порядку №533, суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування наказу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області № 378-п від 06.11.2017 про проведення позапланової перевірки на об'єкті "Будівництво комплексу по зберіганню та переробці сільськогосподарської продукції" в територіальних межах с. Заозерне Каховського району Херсонської області, як такого, що виданий без законодавчо визначених підстав.

Оскільки у відповідача були відсутні законні підстави для проведення позапланової перевірки на об'єкті "Будівництво комплексу по зберіганню та переробці сільськогосподарської продукції" в територіальних межах с. Заозерне Каховського району Херсонської області, то дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області щодо її проведення є неправомірними, а всі подальші рішення , які мають похідний характер, а саме: 1) акт від 21.11.2017 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт "Будівництво комплексу по зберіганню та переробці сільськогосподарської продукції" в територіальних межах с. Заозерне Каховського району Херсонської області; 2) припис від 21.11.2017 з вимогою до ТОВ "ТД "Продексім" допустити посадових осіб Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області до проведення позапланової перевірки об'єкта "Будівництво комплексу по зберіганню та переробці сільськогосподарської продукції" в територіальних межах с. Заозерне Каховського району Херсонської області, які прийняті за результатами такої перевірки, підлягають скасуванню як протиправні.

Крім того, відповідачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження факту недопуску до перевірки.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні фінансовий директор ТОВ ТД "Продексім" ОСОБА_7 не заперечує факту отримання 13.1.2017 направлення на перевірку від 06.11.2017 за юридичною адресою товариства м. Херсон, вул. Полякова, 21 , при цьому інспектор попросив підготувати всі необхідні документи для перевірки та повідомив про те, що перевірка відбудеться в інший день. Більше жодного разу до товариства не приходили посадові особи ДАБІ для здійснення перевірки. Свідок повідомив, що дійсно у с. Заозерне знаходиться майновий комплекс по зберіганню сільськогосподарської техніки , в червні 2017 було закінчено будівництво двох об'єктів, про що до Управлінню ДАБІ були подані дві декларації про готовність об'єктів до експлуатації, ніяких нових об'єктів товариство не будує.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні начальник відділу Управління ДАБІ у Херсонській області ОСОБА_6 повідомив, що після отримання наказу та направлення на позапланову перевірку він та ще три співробітника СБУ у Херсонській області виїхали 10.11.2017 за адресою с. Заозерне Каховського району Херсонської області, але на об'єкт не були допущені охороною. Свідок повідомив, що бачив незакінчене будівництво. В подальшому телефоним зв'язком він домовився про зустріч із представником ТОВ ОСОБА_7, але оскільки повернувся до міста після закінчення робочого дня, до офісу ТОВ "ТД "Продексім" ОСОБА_6 прибув 13.11.2017, та вручив направлення про перевірку представнику ОСОБА_7, який обіцяв привезти необхідну будівельну документацію до ДАБІ у Херсонській області за адресою м. Херсон, вул. Кременчуцька, 69, але так і не надав жодного документа. Враховуючи закінчення строку перевірки, 17.11.2017 ОСОБА_6 звернувся до керівника із службовою запискою про продовження строків перевірки на 2 робочих дня, наказом № 417-п від 17.11.2017 та направленням № 447 від 17.11.2017 строк позапланової перевірки був продовжений з 20 по 21.11.2017. Увечері 17.11.2017 на адресу Управління ДАБІ надійшов кур'єрською поштою лист ТОВ ТД "Продексім" про те, що СБУ не має правових підстав ініціювати позапланову перевірку. Даний лист є свідченням відмови у допуску до перевірки. Враховуючи що жодного документа також не було надано, був складений акт про не допуск до перевірки, надісланий товариству поштою разом з направленням № 447 та приписом від 21.11.2017.

Відповідно до ст. 12 Порядку № 553 акт про недопуск до перевірки має складатись у разі відмови суб'єкта містобудування у допуску посадових осіб на об'єкт перевірки, відмови у наданні документів, необхідних для перевірки, відсутності на об'єкті на час перевірки уповноваженої особи (за довіреністю), якщо було відомо про день і час проведення перевірки. Посадові особи державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва, мають право залучати до перевірки представників органів місцевого самоврядування та органів національної поліції, здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фотто-, аудіо та відеотехніки. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва (п.10. 11 Порядку № 553). Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право, зокрема, бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, зобов'язаний допускати посадових осіб органу державно-будівельного контролю до проведення перевірки (п. 13 Порядку № 553).

В даному випадку, посадові особи ДАБІ виїхали на об'єкт будівництва ТОВ "ТД "Продексім" без відома товариства, тому при відсутності посадових осіб товариства в с. Заозерне направлення про проведення позапланової перевірки не мали можливість вручити. Після вручення 13.11.2017 направлення № 408 від 06.11.2017, в ньому не повідомлявся суб'єкт господарювання де, і коли буде проведена позапланова перевірка, тільки вказувався строк дії направлення з 10 по 17 листопада 2017 року, у направленні відсутні відомості про необхідність прибути до Управління ДАБІ у Херсонській області з відповідними документами. Суд зауважує, що для констатації факту ухилення від перевірки необхідно довести своєчасне ознайомлення суб'єкта містобудування про день і час здійснення перевірки, місце здійснення перевірки, про необхідність надання документів, та необхідність бути присутній уповноваженій особі при проведенні перевірки у визначеному місці. Таких доказів суду не надано. Оскільки надані відповідачами фотознімки не є додатком до акта від 21.11.2017 про не допуск до перевірки, та не свідчать беззаперечно про наявність будь-яких порушень, ці фотографії не містять дати та місця фіксації та не дозволяють зробити висновку про факт незаконного будівництва, тому не відповідають правилам достовірності та допустимості доказів.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст. 129 Конституції України та ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх рішень.

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем та відповідачами докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачам правомірності своїх рішень, невідповідність яких вимогам законодавства встановлена під час розгляду справи.

З огляду на зазначене, позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до положень ч.1 ст. 139 КАС України, покладаються на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, ч. 1 ст. 139, ст. 143, ст.ст. 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продексім" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області № 378-п від 06.11.2017 про проведення позапланової перевірки на "Будівництво комплексу по зберіганню та переробці сільськогосподарської продукції" в територіальних межах с. Заозерне Каховського району Херсонської області.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 21.11.2017, виданий у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продексім".

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продексім" за рахунок бюджетних асигнувань сплачений судовий збір в сумі 3200,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02 березня 2018 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 6.1