Справа № 814/2048/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2048/17

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.
Час і місце ухвалення:12:08 м. Миколаїв

Дата складання повного тексту: 01.11.17.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Лавришині А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою компанії "ALDWYCH SHIPPING LTD" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом компанії "ALDWYCH SHIPPING LTD" до Миколаївської митниці ДФС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Океан-Судоремонт", товариство з обмеженою відповідальністю "Українське морське агентство", про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2017 року компанія "ALDWYCH SHIPPING LTD" звернулася до суду з адміністративним позовом до Миколаївської митниці ДФС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Океан-Судоремонт", товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Українське морське агентство", про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської митниці ДФС від 07 вересня 2017 року про відмову в наданні дозволу ТОВ "Океан-Судоремонт" на розміщення в митному режимі переробки на митній території України т/х "ALDWYCH" (IMO 8624280) (далі Судно).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що, в порушення норм МК України, Миколаївська митниця ДФС безпідставно відмовила у наданні дозволу на переробку товарів на митній території України. Метою отримання цього дозволу був ремонт належного позивачу Судна, який мало здійснити ТОВ "Океан-Судоремонт". На думку компанії "ALDWYCH SHIPPING LTD", такою відмовою відповідач порушив ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини.

Відповідач позов не визнав, подав письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких вказав, що, відповідно до наданих ТОВ "Океан-Судоремонт" документів, ремонт Судна мав виконуватися з використанням майна ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" (далі ПАТ "МСЗ "Океан"). Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року у справі №757/43875/16-к був накладений арешт на об'єкт нерухомого майна цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан", на рухоме майно, що належить на праві власності ПАТ "МСЗ "Океан", та було заборонено розпорядження, відчуження, користування будь-яким чином вказаним майном, тому Миколаївська митниця ДФС обґрунтовано відмовила товариству у наданні дозволу на переробку товарів на митній території України. Крім того, відповідач заперечував доводи компанії "ALDWYCH SHIPPING LTD" про недотримання строку розгляду заяви і про невідповідність прийнятого нею рішення вимогам ст. 256 МК України (щодо відсутності у рішенні про відмову у митному оформленні вичерпних роз'яснень вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення).

Третя особа ТОВ "Океан-Судоремонт" подало письмові пояснення, в яких підтримало позицію позивача, а також просило суд врахувати при прийнятті рішення зміст постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі №814/1743/17, що була прийнята за результатами розгляду аналогічної справи. Крім того, на підтвердження прийняття відповідачем за тих самих фактичних обставин протилежного за змістом рішення, ТОВ "Океан-Судоремонт" надало суду копію електронної декларації Миколаївської митниці ДФС від 13 жовтня 2017 року про переведення іншого судна в митний режим переробки на митній території.

Третя особа ТОВ "Українське морське агентство" письмових пояснень щодо адміністративного позову до суду не подало, представника в судове засідання не направило.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі компанії "ALDWYCH SHIPPING LTD" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги компанії "ALDWYCH SHIPPING LTD", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

30 травня 2017 року компанія "ALDWYCH SHIPPING LTD" направила ТОВ "Океан-Судоремонт" лист про те, що вона має намір відремонтувати Судно, а також про те, що вона доручає товариству виконати всі необхідні дії щодо оформлення Судна та отримання дозволу на переміщення його в режим переробки.

31 травня 2017 року компанія "ALDWYCH SHIPPING LTD" та ТОВ "Океан-Судоремонт" уклали контракт на ремонт товариством Судна №3/20170531.

01 червня 2017 року, відповідно до загальної митної декларації 504000000/2017/0024/33, Судно прибуло до Миколаєва; місцем розташування Судна в порту було зазначено CSY "OCEAN" - ПАТ "МСЗ "Океан".

01 вересня 2017 року керівник ТОВ "Океан-Судоремонт" звернувся до Миколаївської митниці ДФС із заявою про надання на підставі ст.ст.147-161 МК України дозволу на розміщення в митному режимі переробки на митній території України з метою ремонту Судна.

Рішенням Миколаївської митниці ДФС від 07 вересня 2017 року відмовлено в наданні дозволу ТОВ "Океан-Судоремонт" на розміщення в митному режимі переробки на митній території України т/х "ALDWYCH" (IMO 8624280) з тих підстав, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року заборонено розпоряджатися, відчужувати та використовувати будь-яким чином нерухоме та рухоме майно ПАТ "МСЗ "Океан".

До заяви товариство додало вищевказаний контракт, попередню ремонтну відомість від 31 травня 2017 року, довідку про вагу та вартість Судна від 01 червня 2017 року, графік ремонту, доручення. У заяві товариство зобов'язалося проводити операції з переробки товарів відповідно до вимог законодавства України, здійснювати відокремлений від інших товарів облік і зберігання товарів, розміщених у митний режим переробки, та продуктів їх переробки, а також заявити у відповідному митному режимі товарну продукцію, супутні продукти переробки, залишки переробки, що будуть отримані в результаті переробки товарів, і видалити відповідно до законодавства України відходи переробки.

Миколаївська митниця ДФС 07 вересня 2017 року, шляхом заповнення відповідних розділів заяви (з дотриманням встановленого строку і у відповідності з вимогами щодо форми), прийняла рішення про відмову товариству у наданні дозволу (далі рішення). Рішення відповідач обґрунтував п.4 ч.8 ст. 149 МК України (підприємством не дотримано встановлених законодавством України заборон чи обмежень щодо переробки товарів на митній території України), пославшись при цьому на заборону, що була застосована Печерським районним судом м. Києва.

На думку позивача, рішення відповідача є незаконним, оскільки товариство не надало Миколаївській митниці ДФС жодного документа на підтвердження того, що ремонт має виконуватися з використанням майна ПАТ "МСЗ "Океан". За твердженнями позивача, наявність вищезгаданої ухвали жодною мірою не забороняє товариству здійснювати правомірну підприємницьку діяльність.

Крім того, позивач зазначив, що у ч.8 ст. 149 МК України наведений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу, і відповідач не наділений правом розширеного тлумачення цього переліку.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що із заявою до відповідача звернулось ТОВ "Океан-Судоремонт", а не компанії "ALDWYCH SHIPPING LTD", і відмову у наданні дозволу, відповідно, отримало саме товариство, отже доводи позивача про те, що рішенням були порушені саме її права, є безпідставними.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України, ст.ст. 1, 3, 7, ч. 1, 3 ст. 149 МК України, п.8 р. V Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657.

В апеляційній скарзі компанії "ALDWYCH SHIPPING LTD" вказується, що відмовою Миколаївській митниці ДФС у наданні дозволу на розміщення Судна у митному режимі переробки, безпосередньо порушені права компанії як власника судна, яки передбачені за змістом Першого протоколу до Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1 МК України законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

При здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. (ч.1 ст. 3 МК України).

Враховуючи приписи норми ч.1 ст. 7 МК України встановлені, зокрема, порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються цим Кодексом та іншими законами України (ч.3 ст. 7 МК України).

З матеріалів справи вбачається, що спірними правовідносинами в даній справі є правовідносини з приводу надання дозволу ТОВ "Океан-Судоремонт" на розміщення Судна у митному режимі переробки на митній території України.

10 червня 2012 року ухвалою господарського суду Миколаївській області за заявою кредитора порушено провадження у справі про банкрутство боржника ПАТ "МСЗ "Океан".

20 березня 2014 року Генеральною прокуратурою України зареєстровано кримінальне провадження №0000020 стосовно службових осіб ПАТ "МСЗ "Океан" за фактом зловживання своїм службовим становищем, спрямованим на створення штучного кредиторського боргу товариства, умисного доведення його до банкрутства, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364-1, ст. 356, ст. 219 КК України.

09 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого Генеральної прокуратури України на все рухоме та нерухоме майно ПАТ "МСЗ "Океан" накладено арешт, відповідно до ст.ст. 170-173 КПК України та заборонено розпоряджатися, відчужувати, користуватися будь-яким чином цим майном.

Зазначеною ухвалою суду рухоме та нерухоме майно ПАТ "МСЗ"Океан" передано на відповідальне зберігання ТОВ "Океан-Судоремонт" (а.с.32-36).

14 листопада 2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва зазначена ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скасована в частині передачі арештованого майна ТОВ "Океан-Судоремонт". В цій частині постановлено нову ухвалу, відповідно до якої контроль за виконанням ухвали про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно покладено на старшого слідчої групи прокурорів відділу Генеральної прокуратури України Марущака А.М. та старшого слідчої групи слідчого з ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень ГСУ Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні Белкіна Ю.Г.

В решті ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року залишено без змін.

10 квітня 2017 року старшим слідчим в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України було винесено постанову про забезпечення заходів з охорони арештованого майна та визначення особи, уповноваженої на його охорону, відповідно до якої ТОВ "Група Гепард" визначено, як особу уповноважену на здійснення охорони арештованого майна ПАТ "МСЗ "Океан".

Крім того, зазначеною постановою зобов'язано директора ТОВ "Океан-Судоремонт" ОСОБА_5 забезпечити вжиття заходів з охорони арештованого нерухомого та рухомого майна ПАТ "МСЗ "Океан" шляхом визначення особи, уповноваженої на його охорону.

31 травня 2017 року ГУНП у Миколаївській області зареєстровано кримінальне провадження №0001391 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України за фактом умисного невиконання рішення суду про арешт майна ПАТ "МСЗ "Океан" та використання арештованого майна директором ТОВ "Океан-Судоремонт" за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська площа, 1.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, підтверджуються матеріалами справи, а отже є встановленими.

З матеріалів даної справи вбачається, що із заявою на розміщення в митному режимі переробки на митній території України до Миколаївської митниці ДФС звернулось ТОВ "Океан-Судоремонт", а не компанія "ALDWYCH SHIPPING LTD".

Таким чином, відмову у наданні дозволу, відповідно, отримало саме ТОВ "Океан-Судоремонт".

В судовому засіданні суду першої інстанції ТОВ "Океан-Судоремонт" пояснила, що керівник товариства звернувся до відповідача в інтересах саме товариства ТОВ "Океан-Судоремонт" (а не Компанії), з метою належного виконання доручення компанії "ALDWYCH SHIPPING LTD.

Представник Миколаївської митниці ДФС у судовому засіданні суду першої інстанції зазначила, що правовідносини виникли між Миколаївської митниці ДФС та ТОВ "Океан-Судоремонт", який є декларантом у розумінні ст. 265 МК України.

Судом прийнято до уваги те, що Миколаївський окружний адміністративний суд 13 вересня 2017 року прийняв постанову у справі № 814/1897/17 за позовом ТОВ "Океан-Судоремонт" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що рішенням не були порушені саме права компанії "ALDWYCH SHIPPING LTD", а матеріали справи не містять доказів того, що прийняттям спірного рішення Миколаївська митниця ДФС порушила право компанії на мирне володіння своїм майном.

Крім того, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у справі № 814/1537/17 визнано протиправним та скасовано рішення Миколаївської митниці ДФС від 27 червня 2017 року про відмову в наданні дозволу ТОВ "Океан-Судоремонт" на розміщення в митному режимі переробки на митній території України теплоходу "ALDWYCH".

Вказане рішення суду сторонами не оскаржено та набрало законної сили.

При цьому, згідно рішення суду у вказаній справі №814/1537/17, відповідачем було прийнято попередньо рішення від 27 червня 2017 року про відмову в наданні дозволу позивачу на розміщення в митному режимі переробки на митній території України теплоходу "ALDWYCH" з цих самих підстав, що і рішення, що оскаржується у цій справі.

Разом з тим, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі №814/1897/17 апеляційну скаргу ТОВ "Океан-Судоремонт" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року задоволено частково.

Постанову скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ "Океан-Судоремонт" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Миколаївської митниці ДФС від 07 вересня 2017 року про відмову ТОВ "Океан-Судоремонт" в наданні дозволу на розміщення в митному режимі переробки на митній території України теплоходу "ALDWYCH". Зобов'язано Миколаївську митницю ДФС повторно розглянути заяву ТОВ "Океан-Судоремонт" від 01 вересня 2017 року № 470/10/14-70-62-50 про надання дозволу на розміщення в митному режимі переробки на митній території України теплоходу "ALDWYCH". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Таким чином, спірне рішення визнано протиправним та скасовано.

За таких підстав висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні адміністративного позову компанії "ALDWYCH SHIPPING LTD" є правильним.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу компанії "ALDWYCH SHIPPING LTD" залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 березня 2018 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук'янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.