Справа № 803/1229/15-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2018 Київ К/9901/5168/18 803/1229/15-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2017 у справі № 803/1229/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Сторс" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року у справі №803/1229/15-а касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області задоволено частково, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 в частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.12.2014 скасовано та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, в іншій частині постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015залишено без змін.

Не погодившись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області подала до Верховного Суду України заяву про її перегляд з підстав, встановлених п. 1 частини першої ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII.

Ухвалою Верховного Суду України від 31 січня 2017 року вказану заяву було залишено без руху з підстав несплати судового збору та надання не належно оформленого документу особою, яка подала заяву, про свої повноваження та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області вказані недоліки усунула у визначений судом строк.

Пунктом 1 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У своїй заяві Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень п. 135.4 ст. 135, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2013 року (№ К-30875/09), від 12 липня 2016 року (№ К/800/54251/15) та постанови Верховного Суду України від 9 червня 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За правилами п. 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а п. 5 частини першої вказаної статті передбачено, що таким мотивом є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предметів спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Як убачається зі змісту оскаржуваного рішення, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що, зокрема, наявними у матеріалах справи доказами підтверджено реальність спірних господарських операцій та наявності ділової мети Товариства, що була спрямована на отримання прибутку, а тому обґрунтовано визнано підставність та правомірність формування позивачем об'єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту на підставі належним чином оформлених первинних документів.

В ухвалах Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2013 року (№ К-30875/09) та від 12 липня 2016 року (№ К/800/54251/15), наданих для порівняння, суд касаційної інстанції, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що господарські операції між позивачами та їх контрагентами не були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності, оскільки господарські операції не підтверджено належним чином оформленими первинними документами, які б у повній мірі відображали зміст таких господарських операцій, фактичне отримання товару, а також наявність економічно обґрунтованих причин (ділової мети) укладення спірних угод та надання послуг за цінами нижчими від виробничої собівартості, а тому у позивачів у були відсутні підстави відображення наслідків таких господарських операцій у податковому обліку.

Згідно правового висновку Верховного Суду України у справі № 21-289а15, висловленого у постанові від 9 червня 2015 року, на яку посилається заявник, суд дійшов висновку, що віднесення збиткових операцій до господарських, тобто право формування наслідків таких господарських операцій у податковому обліку, можливе у випадку обґрунтування платником податків економічних причин чи ділової мети укладення таких угод.

Із зіставлення рішення, про перегляд якого подано заяву, з рішеннями на які робиться посилання як на приклад неоднаковості у правозастосуванні, вбачається, що в основі кожного з них лежать конкретні фактичні обставини, які залежно від повноти, характеру, об'єктивності, юридичного значення в оскарженому рішенні були оцінені як такі, що документально підтверджують фактичність, товарність господарських операцій та обґрунтованість наявності в таких операціях ділової мети - отримання прибутку, здійснення яких давало право платнику податку (позивачу) сформувати об'єкт оподаткування податком на прибуток та податковий кредит за такими господарськими операціями, а в порівняних рішеннях - як такі, що не давали для цього підстав.

Наведене вище дає підстави вважати, що рішення Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України додані на обґрунтування заяви, прийняті судами за інших фактичних обставин справи, а отже не підтверджують наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Керуючись статтями 237-239-2, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, пунктом 1 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII,

У Х В А Л И В :

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Сторс" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова