Справа № 812/233/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/233/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5-ми (п'яти) календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду, уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, належним чином завірених копій доказів, наданих до адміністративного позову, докази на підтвердження невиплати відповідачем пенсії саме з квітня 2016 року.

08 лютого 2018 на адресу суду поштовою кореспонденцією позивач надіслав виправлену позовну заяву, однак, не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 29 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п'ять) календарних днів з дня отримання ухвали суду та запропоновано позивачу протягом п'яти календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів перебування позивача як пенсіонера на обліку в Біловодському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області та доказів на підтвердження припинення нарахування та виплати пенсійних виплат саме з 01 квітня 2016 року,

- належним чином завірених копій доказів наданих до адміністративного позову, а саме з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису позивача як особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії документа,

- обґрунтування строків звернення до суду з урахуванням вимог ст. 122 КАС України, а за необхідності відповідної заяви про їх поновлення, оформленої у відповідності до вимог ст. 167 КАС України з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду;

- навести розрахунок компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати з 01 квітня 2016 року по день стягнення компенсації з відповідними доказами.

06 березня 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від позивача надійшов лист з проханням поновити строк звернення до суду та відкрити провадження у справі, інші недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13 лютого 2018 року, позивачем не усунуто, тобто не надано до суду доказів перебування позивача як пенсіонера на обліку в Біловодському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області, оскільки в позовній заяві та заяві про звільнення від сплати судового збору зазначено різні територіальні управління Пенсійного фонду України, в яких позивач начебто перебуває на обліку, та доказів на підтвердження припинення нарахування та виплати пенсійних виплат саме з 01 квітня 2016 року, належним чином завірених копій доказів наданих до адміністративного позову, а саме з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису позивача як особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії документа та обґрунтованого розрахунку суми компенсації.

Крім того, 07 березня 2018 року на адресу суду повернувся конверт разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, в якому позивачу надсилалась ухвала суду про залишення позовної заяви без руху. Дата повернення зазначена 03 березня 2018 року, причиною повернення поштового відправлення вказано: "по даному адресу не проживає".

Таким чином, у встановлений судом строк, який був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалах від 29 січня 2018 року та 13 лютого 2018 року не виконано. Станом на 12 березня 2018 року позивачем недоліки позовної заяви також не усунуто.

Частиною восьмою статті 171 КАС України передбачено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Отже, у випадку надання позивачем до суду заяви про усунення недоліків у суду відсутні підстави для з'ясування питання щодо дати отримання позивачем ухвали суду про залишення позову без руху та надання часу для усунення недоліків.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Смішлива