Справа № 332/625/18
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/625/18
Провадження №: 2-а/332/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДІС ЛТД» до начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ТОВ «АМАДІС ЛТД» до начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення штрафу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та визначено виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як передбачено ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Крім того, ст. 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1 ст. 287 КАС України).

Згідно ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вимоги, заявлені позивачем не відносяться до визначеного ч. 1 ст. 20 КАС України переліку та не стосуються виконання державним виконавцем рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, що видав виконавчий лист.

Таким чином, розгляд вказаного спору не відноситься до предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

В той же час, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, оскаржувана постанова від 23.02.2018 року про накладення штрафу винесена у межах виконавчого провадження №55836979, відкритого з примусового виконання виконавчого листа №2/332/22/18, виданого 31.01.2018 Заводським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі №332/1030/17 (провадження №2/332/22/18) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДІС ЛТД» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Отже, у даному випадку спірна постанова про накладення штрафу винесена у межах виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, ухваленого за правилами Цивільного процесуального кодексу України, при цьому позивач є стороною виконавчого провадження боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 7 Постанови № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскарження дій державного виконавця в даному випадку повинно відбуватися в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 170, 248, 287 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДІС ЛТД» до начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення штрафу.

Роз'яснити позивачеві право на звернення до Заводського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч.1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.С. Яцун