Справа № 820/440/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 р. № 820/440/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 23.11.2017 року №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що контролюючим органом Відповідно до рішення ГУ ДФС від 23.11.2017 р. № були визначені штрафні санкції ФОП ОСОБА_1 за донарахування відповідним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 30115,99 грн. Підставою для видання вказаного рішення слугували суми єдиного внеску, які були визначені у вимозі про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС від 08.06.2017 р. № в розмірі 158988,74 грн. Позивачем в судовому порядку оскаржено вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС від 08.06.2017 р. № в розмірі 158988,74 грн. та за результатами судовому розгляду її було скасовано. Таким чином, на думку позивача, рішення від 23.11.2017 року №, прийняте у зв'язку з виданням відповідачем вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.06.2017 р. № в розмірі 158988,74 грн. також підлягає скасуванню.

Представником відповідача через канцелярію суду надано відзив на адміністративний позов, в якому вказано, що актом документальної планової виїзної перевірки від 18.05.2017 № 3717/20-40-13-15-07/ встановлено порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 9 Закону № 2464, а саме заниження єдиного внеску за 2014 та 2016 роки на суму 158988,74 грн. з урахуванням мінімальної та максимальної величини бази нарахуванню єдиного внеску. На підставі вказаного акту контролюючим органом винесені вимога про сплату боргу (недоїмки) від 08.06.2017 № Ф-, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 08.06.2017 № ГУ ДФС у Харківській області. Також, представником відповідача вказано, що зазначене рішення підлягає скасуванню, оскільки винесено згідно з п.п. 3 п. 7.2 розділу VII Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міндоходів України від 09.09.2013 № 455, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 № 1622/24154, яка втратила чинність. При цьому, зазначено, що вказана обставина не спростовує суму донарахованого єдиного внеску та штрафної санкції по суті. У зв'язку з зазначеним представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Позивачем в адміністративному позові вказано, що рішенням Головного управління ДФС у Харківській області від 23.11.2017 року № йому визначено штрафні санкції за донарахування відповідним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 30115,99 грн (а.с. 7).

Зі змісту вказаного рішення від 23.11.2017 року № вбачається, що останнє прийнято за результатами розгляду матеріалів документальної перевірки №-15-07/ від 18.05.2017 року ФО-П ОСОБА_1, НОМЕР_1, з питань дотримання вимог податкового, валютного ат іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, якою виявлено порушення абз.1 п.2 ч.1 ст. 7, п.2 ст.9 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску не загальнообов'язкове державне соціальне страхування" і за наслідками якої донараховано 158988,99 грн єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на підставі п.3 ч.11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", у зв'язку з чим вирішено застосувати до ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції в розмірі 30775,99 грн.

Також з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що посадовими особами контролюючого органу була проведена документальна планова виїзна перевірка самозайнятої особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., за наслідками якої складено акт від 18.05.2017 р. №3717/20-40-13-15-07/.

Відповідно до висновків акту від 18.05.2017 р. №3717/20-40-13-15-07/ перевіряючими встановлені порушення п. 177.2., 177.4., пп. 177.5.3. п. 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України, абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 2 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", ст.ст. 168, 176, пп. 1.2., 1.6. п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що на підставі висновків акту від 18.05.2017 р. №3717/20-40-13-15-07/ контролюючим органом було винесено: податкове повідомлення-рішення від 08.06.2017 р. № про визначення податкового зобов'язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб в розмірі 259824,16 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 64956, 04 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.06.2017 р. № про визначення податкового зобов'язання зі сплати військового збору в розмірі 18781,15 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4695,28 грн.; вимога про сплату боргу (недоїмки) від 08.06.2017 р. № про визначення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 158988,74 грн.

Вказані обставини встановлені Харківським окружним адміністративним судом під час розгляду адміністративної справи №820/3125/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги та викладені у постанові від 20.09.2017 року, копія якої знаходиться у матеріалах справи.

При цьому, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 року у вказаній справі позов задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення - рішення від 08.06.2017 року № про збільшення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 324780,20 грн. (триста двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят гривень 20 копійок), в тому числі 259824,16 грн. (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 16 копійок) за податковими зобов'язаннями та 64956,04 грн. (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 04 копійки) за штрафними (фінансовими) санкціями. Скасовано податкове повідомлення - рішення від 08.06.2017 року № про збільшення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання з військового збору в сумі 23476, 43 грн. (двадцять три тисячі чотириста сімдесят шість гривень 43 копійки), в тому числі 18781,15 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня 15 копійок) за податковими зобов'язаннями та 4695,28 грн. (чотири тисячі шістсот дев'яносто п'ять гривень 28 копійок) за штрафними (фінансовими) санкціями. Скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.06.2017 року № Ф- про сплату Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 158988,74 грн. (сто п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім гривень 74 копійки). Стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код за ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) у розмірі 5380,22 грн. (п'ять тисяч триста вісімдесят гривень 22 копійки).

Судом встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області - залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року по справі № 820/3125/17 - залишено без змін.

Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вище викладене обставини встановлені у судовому рішенні у справі №820/3125/17, яке набрало законної сили доказуванню не підлягають.

Суд зазначає, що зі змісту постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року у справі №820/3125/17 вбачається, що суд за результатами розгляду справи дійшов висновку про документальне підтвердження платником податків витрат, які були понесені в 2012 р. в розмірі 193333,33 грн., правомірність включення до складу витрат 2016 р. витрат по сплаті процентів за користування кредитом в загальному розмірі 619668,16 грн., віднесення до складу витрат 2016 р. амортизаційних відрахувань за 2015 р. в сумі 200910,93 грн., за 2016 р. в сумі 219175,56 грн. та правомірне зазначення платником в рядку 1.3. декларації суми 6359,96 грн.

При цьому, суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про те, що відсутність доведення факту правопорушення, та неналежна оцінка міжгосподарських відносин призвела до невідповідності висновків контролюючого органу фактичним обставинам справи, а визначені контролюючим органом порушення, які не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, мали вплив на визначення сум ППР, податкової вимоги та сум єдиного внеску. Також судами вказано, що недоведеність податковим органом правомірності прийняття спірного податкового повідомлення - рішення, вимоги доводить протиправність визначення податкових зобов'язань, і як наслідок цього безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій.

З огляду на вищевикладене та встановлені під час судового розгляду справи №820/3125/17 обставини допущення контролюючим органом порушень в частині визначення сум податкової вимоги та єдиного внеску, слід дійти висновку, що скасування у судовому порядку вимоги про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС від 08.06.2017 р. №, якою донараховано єдиний внесок в розмірі 158988,74 грн свідчить про протиправність висновку контролюючого органу про порушення позивачем абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 2 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Суд також зазначає, що відповідно до п.3 ч.11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Таким чином, оскільки рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 23.11.2017 року № прийнято у зв'язку з донарахуванням контролюючим органом єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 158988,99 грн, то визнання в судовому порядку протиправності такого донарахування, як наслідок, свідчить про протиправність застосування контролюючим органом штрафних санкцій на підставі п.3 ч.11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про протиправність рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 23.11.2017 року № та наявність підстав для його скасування.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 78, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 23.11.2017 року №.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ - 39599198).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.