Справа № 826/3797/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/3797/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності щодо не розмитнення товару за митними деклараціями,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності щодо не розмитнення товару за митними деклараціями.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у даній справі до перегляду в касаційному порядку та прийняття рішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду в адміністративній справі №826/19195/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії.

Представник позивача та відповідача не заперечували проти зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що в провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду перебуває адміністративна справа №826/19195/16 за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, ухвалення рішення в якій прямо впливає на вирішення по суті адміністративної справи №826/3797/17.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до перегляду в касаційному порядку адміністративної справи №826/19195/16 за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №826/3797/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності щодо не розмитнення товару за митними деклараціями до перегляду в касаційному порядку адміністративної справи №826/19195/16 за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов