overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/1466/18
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/1466/18
Номер провадження №2-а/521/136/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

ОСОБА_2 09.02.2018 року отримала зазначену ухвалу суду (розписка про отримання).

На виконання ухвали суду ОСОБА_2 12.02.2018 року надала уточнену позовну заяву.

Поряд із тим, як вбачається зі змісту останньої недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви визначені статтями 175 та 177 ЦПК України у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185,ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає йому у повторному зверненні із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 127/25694/17
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 березня 2018 р. Справа № 127/25694/17

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :
28.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся в Вінницький міський суд Вінницької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2017 року проведено підготовче судове засідання та залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Вінницький обласний військовий комісаріат.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2018 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

06.03.2018 року матеріали справи №127/25694/17 надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, справу №127/25694/17 слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 29, 180, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 127/25694/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2018 р. о 9:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/2628/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 березня 2018 р. Справа № 802/2628/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 (21001, АДРЕСА_1) до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про: зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (21001, АДРЕСА_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.01.2018 відкрито провадження у адміністративній справі та постановлено розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно ухвалою суду запропоновано відповідачу у 15-денний термін з дня отримання вказаної ухвали надати відзив на позовну заяву. Призначено перше судове засідання на 19.02.2018.

Ухвалою суду від 19.02.2018 відкладено перше судове засідання по справі №802/2628/17-а на 12.03.2018, оскільки на день розгляду адміністративної справи термін для подання відповідачем заяви по суті не закінчився.

Згідно матеріалів справи, копію ухвали суду від 19.02.2018 сторони по справі отримали 26.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. В подальшому на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Інших заяв по суті на адресу суду від учасників справи не надходило.

За наведеного вище, враховуючи, що станом на 12.03.2018 строк, встановлений судом для надання відповіді на відзив закінчився, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку розглянути та вирішити справу в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику осіб) у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 4, 205, 229, 241, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд та вирішення адміністративної справи №802/2628/17-а за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про зобов"язання вчинити дії - здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 802/541/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

13 березня 2018 р. Справа № 802/541/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В

представника відповідача: Плахотнюк О.М.

за відсутності представників позивача та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Марківська сільська рада Томашпільського району Вінницької області

про: визнання рішення протиправним та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії

УХВАЛИВ :

Запропоновувати позивачу у 3-денний термін з дня отримання ухвали суду подати відповідь на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 26.03.2018 року.

Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання у справі призначено на 26.03.2018 року о 13:00 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №6.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 16.03.18

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 802/357/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 березня 2018 р. Справа № 802/357/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 06.02.2018 року позивачем отримано 20.02.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 06.02.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 06.02.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 12.03.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивачів з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 155/1551/17
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.№2а/155/10/18
Справа № 155/1551/17
Постанова

іменем України

12 березня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Каузи О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:
У зв`язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови з виготовленням повного тексту 21.03.2018 року.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд,-

постановив:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Коса Михайла Леонтійовича №73 від 12.09.2017 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що передбачене ст.210 ч.1 КУпАП скасувати.

Постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Коса Михайла Леонтійовича №73 від 12.09.2017 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що передбачене ст.210 ч.1 КУпАП надіслати на новий розгляд до Горохівського районного військового комісаріату.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 802/807/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

12 березня 2018 р. Справа № 802/807/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

командитного товариства "Бізнес Гарант"(приватне підприємство"ВІП Бізнес і Компанія")

до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування вимог,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви командитного товариства "Бізнес Гарант"(приватне підприємство"ВІП Бізнес і Компанія") до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування вимог.

Ухвалами суду від 06.03.2018 позовну заяву та клопотання про забезпечення позову залишено без руху.

06.03.2018 до відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачено, оскільки, це є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Приймаючи до уваги те, що позивачем відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає, позовну заяву повернути позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес і Компанія".

Керуючись ст.ст. 18, п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву командитного товариства "Бізнес Гарант"(приватне підприємство"ВІП Бізнес і Компанія") до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування вимог разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

кК
Справа № 803/1682/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

12 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1682/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні від 24 січня 2018 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальності "Порт Сіті Груп" звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року закрито провадження у даній справі та повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" судовий збір, сплачений при подані позову.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду від 24 січня 2018 року допущено описку, а саме: невірно зазначено номер платіжного доручення, згідно з яким позивачу повернуто судовий збір - «№1184» замість «№1884».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали Волинського окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі від 24 січня 2018 року.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, а саме: платіжне доручення «№1184» слід читати «№1884».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно із правилами статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 522/19262/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/522/663/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси, у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

за участі секретаря Крохмаль І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом .

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.183 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.183 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2018 року об 11-50 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

07.03.2018
Справа № 369/13518/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі судді Усатова Д.Д., при секретарі Кузьменко П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними і зобов"язання надання статусу та видаяі посвідчення інваліда війни,

встановив :

06.12.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2017 року відкрито провадження по даній справі.

20.12.2017 року від Управління соціального захисту населення Києво-Святошинського районної державної адміністрації Київської області надійшло письмове заперечення, згідно якого відповідачі позовні вимоги не визнали. В той же час повідомили, що 29.09.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області прийнято постанову по справі 369/8054/17 між тими ж сторонами, про той же самий предмет і з тих же самих підстав.

Судом з'ясовано, що вказана постанова набрала законної сили 30.10.2017 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими ж сторонами, про той же самий предмет і з тих же самих підстав.

У судовому засіданні позивач залишив вирішення питання на розсуд суду.

Враховуючи, викладені вище обставини та положення Кодексу адміністративного судочинства, суд приходить до висновку, що дане адміністративне провадження підлягає закриттю, оскільки є постанова Києво-Святошинським районним судом Київської області від 29.09.2017 року, яка набрала законної сили 30.10.2017 року по справі №369/8054/17 між тими ж сторонами, про той же самий предмет і з тих же самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 238 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Закрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними і зобов"язання надання статусу та видачі посвідчення інваліда війни, оскільки є постанова що набрала законної сили, між тими ж сторонами, про той же самий предмет і з тих же самих підстав.

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.Д.Усатов