Справа № 453/140/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

справа №453/140/18

12 березня 2018 року
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 до Сколівського районного суду Львівської області надійшов позов ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку розміру пенсії, який проведений з порушенням ч.2 ст.4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";

- зобов'язати відповідача перерахувати позивачу розмір пенсії з моменту призначення відповідно до міждержавної Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД 1992 року та Тимчасової угоди 1993 року;

- зобов'язати відповідача перерахувати позивачу розмір пенсії з урахуванням поданої довідки про заробітну плату у 2009 році та відпрацьованих 2-х років до 2010 року після призначення пенсії та повернути недоотриману частину пенсії.

Ухвалою від 07.02.2017 Сколівський районний суд Львівської області передав вказану справу на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду. Провадження у справі не відкривалось.

Дана справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 14.02.2018.

Ухвалою від 19.02.2018 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для подання до суду таких документів:

1) належно оформленої позовної заяви, в якій необхідно зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін;

2) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 2114,4грн.

05.03.2018 позивач надіслав на адресу суду адміністративний позов, в якому усуну недоліки позовної заяви, які стосуються її змісту, а саме вказав реквізити сторін та власне письмове підтвердження про недодання до суду тотожного позову. Крім того, позивач додав оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 1409,60грн.

Водночас, позивач змінив предмет позову та збільшив кількість позовних вимог та просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обрахунку розміру пенсії, який проведений з порушенням ч.3 ст.6 Міждержавної угоди про гарантії прав громадян - учасниць СНД 1992 року та Тимчасової угоди 1993 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку розміру пенсії з 20.01.2013, які проведені з порушенням ч.2 ст.4, ст.ст.27, 40 указу Президента України (20/91) щодо порядку обчислення розміру заробітної плати за період до 1991 року;

- зобов'язати відповідача перерахувати позивачу розмір пенсії з моменту призначення відповідно до чинного законодавства та повернути недоначислену частину пенсії з моменту призначення з 20.01.2018 до моменту перерахунку пенсії;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок розміру пенсії та повернути недоплачену її частину з 20.01.2013 по 28.02.2018 у сумі 1431965,90грн.

Таким чином, суддя встановив, що позивач фактично змінив предмет позову, що вплинуло, зокрема, на збільшення розміру судового збору, який підлягає сплаті за звернення до суду з цим позовом.

З огляду на наведене, суддя вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви (в частині сплати судового збору) у встановлений суддею строк.

Суддя також зазначає, що він не наділений повноваженнями для продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки такий процесуальний строк встановлений ч.2 ст.169 КАС України. Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України суд вправі продовжувати процесуальний строк, встановлений судом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачі, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали належить повернути згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що позивач сплатив судовий збір у сумі , що підтверджується квитанцією №24 від 02.03.2018 на суму 1409,60грн.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 1409,60грн.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст. 243, ст. 248 КАС України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії повернути позиву.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 1409(одна тисяча чотириста дев'ять)грн. 60коп.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особам, які її подали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Гулик