Справа № 2-а-834/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-834/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Бондарчук Л А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 100466 від 2 лютого 2010 року, посилаючись на те, шо даною постановою його було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що 2 лютого 2010 року інспектором відділу ДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району в Хмельницькій області (далі ДАІ) було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, про те, що, він, 2 лютого 2010 року, близько 10 год. 38 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-210990, державний номер - ВХ3122АХ в м. Камянець-Подільському, здійснив проїзд перехрестя прос. Грушевського - вул. ОСОБА_2 на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Того ж дня інспектором відділу ДАІ щодо нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Під час судового засідання позивач змінив свої позовні вимоги та просив суд змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше та щиро кається у скоєному.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 2 лютого 2010 року, близько 10 год. 38 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-210990, державний номер - ВХ3122АХ в м. Камянець- Подільському, здійснив проїзд перехрестя прос. Грушевського - вул. ОСОБА_2 на заборонений (червоний) сигнал світлофора, близько 11 год. 05 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер - 16602X1 в м. Хмельницькому, проїхав перехресті вулиць Камянецька - Подільська на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, про що і було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 122 ч. 2 КУпАП проїзд водіями транспортних засобів на заборонений сигнал світлофора тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини підтверджуються даними постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 100466 від 2 лютого 2010 року.

Суд вважає, що інспектор відділу ДАІ правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у скоєному, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч. 2, 268 КУпАП, ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 138, 161-163, 186 КАС У країни,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 100466 від 2 лютого 2010 року відділу ДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району в Хмельницькій області по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 122 ч. 2 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя: