Справа № 819/1544/16
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 рокум. Львів№ 876/627/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Чигер І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

суддя (судді) в суді першої інстанції - Подлісна І.М.,

час ухвалення рішення - 11:22:42 год.,

місце ухвалення рішення - м. Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення - не вказано,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, яким з врахуванням уточнення позовних вимог просив визнати протиправною відмову відповідача щодо відмови у реєстрації транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT, 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, та зобов'язати відповідача зареєструвати за ним вказаний транспортний засіб.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що поновлення державної реєстрації транспортних засобів знятих з обліку у зв'язку із вибраковкою не передбачені жодним нормативно-правовим актом, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388. А відповідно до п. 45 цієї постанови вивільнені після зняття з обліку транспортних засобів у зв'язку із їх вибракуванням складові частини, що мають ідентифікаційні номери, залишаються у розпорядженні власників. Відповідні сервісні центри МВС за зверненням власника видають на такі складові частини довідки встановленого взірця (кузов, шасі). Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачу в поновленні реєстрації транспортного засобу, який на підставі поданої та власноручно підписаної заяви ОСОБА_1 був знятий з обліку у зв'язку із вибраковкою (списанням), є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що суд порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відмова відповідача у відновленні реєстраційних документів на автомобіль є протиправною, оскільки згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 заборонено реєстрацію лише розкомплектованих транспортних засобів чи таких, які не мають ідентифікаційних номерів. Водночас заборони реєстрації вибракуваних транспортних засобів дана постанова не містить. Позивач стверджує, що зазначений автомобіль на день звернення до відповідача із заявою про поновлення його реєстрації не був розкомплектований, перебував у належному технічному стані та був придатний до експлуатації, а тому, на думку позивача, були відсутні правові підстави для відмови у його реєстрації. Також позивач вважає, що проведення державної реєстрації належного йому автомобіля відповідає меті такої реєстрації, не порушує суспільних інтересів, а відмова відповідача є безпідставною. А відсутність конкретної норми про можливість поновлення державної реєстрації знятого з обліку транспортного засобу, зокрема, в зв'язку з вибракуванням, не є перешкодою в такому поновленні, оскільки це не заборонено законом та відповідає духу закону та зумовлено суспільним інтересом. Крім того, позивач стверджує, що оскаржувана відмова відповідача порушує його право власності на цей автомобіль, що суперечить вимогам законодавства України, а також Конвенції про захист прав та основоположних свобод і практиці Європейського суду з прав людини.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встанови суд, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT, 1995 року випуску, тип - легковий універсал-B, номер шасі НОМЕР_1, об'єм двигуна 1595 куб. см, колір - синій, державний номерний знак НОМЕР_2.

03.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області із заявою про зняття вказаного транспортного засобу з обліку у зв'язку з вибракуванням та наміром розукомплектувати його. При цьому, позивач написав пояснення про те, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля та номерні знаки були втрачені за невідомих обставин.

08.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області із заявою про поновлення реєстрації вказаного автомобіля, мотивуючи заяву тим, що необхідність в розукомплектуванні автомобіля відпала, а експлуатація незареєстрованих транспортних засобів в Україні заборонена.

Однак листом від 09.11.2016 року № 31/19-036 відповідач повідомив позивача про відмову в поновленні реєстрації даного автомобіля, мотивуючи відмову тим, що поновлення державної реєстрації транспортних засобів, знятих з обліку у зв'язку із вибраковкою, не передбачені жодним нормативно правовим документом.

Колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про правомірність оскарженої відмови відповідача з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

«Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх марок, типів і моделей, причепів, напівпричепів, мотокалясок та інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388.

Відповідно до п. 8 цього Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників та документів, які підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін в реєстраційні документи.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори купівлі продажу, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; договори, укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів: договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортні засоби договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб'єкти господарювання, що здійснюють оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб'єктів уповноваженою особою і скріплені печаткою; договір комісії між власником транспортного засобу і суб'єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб'єкт господарювання, які підписані від імені суб'єкта господарювання уповноваженою особою та скріплені печаткою (за її наявності), у разі продажу транспортних засобів суб'єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу; свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати; рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів чи особами, уповноваженими управляти таким майном; рішеннями власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску; акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило па транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів транспортного засобу та конкретного одержувача; митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа па паперовому носії або електронна митна декларація, або видане органом доходів і зборів посвідчення про реєстрацію в уповноваженому органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договір фінансового лізингу; акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

У разі митного оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, які ввозяться на митну територію України, за електронною митною декларацією така декларація, засвідчена електронним цифровим підписом відповідальної посадової особи органу доходів і зборів, передається за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем органам МВС.

Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових наливах), відчуження, передача права користування і розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у уповноважених органах МВС, не допускається.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Таким чином, наведеною нормою передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови надання власниками транспортних засобів, зокрема, документів, які підтверджують правомірність їх придбання, отримання, ввезення, митного оформлення, а також відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху. Також цієї нормою встановлено вичерпний перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин. А для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку (як у спірному), крім документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку.

Однак, як встановив суд за наданих сторонами пояснень і письмових доказів, до заяви від 08.11.20106 року про поновлення реєстрації автомобіля ОСОБА_1 не додав жодного документу, що підтверджує правомірність його придбання, що, на думку колегії суддів, є перешкодою для реєстрації транспортного засобу.

Також, вивчивши та проаналізувавши зміст зазначеного Порядку та інших нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що ними не передбачено поновлення (відновлення) державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку, втому числі у зв'язку із вибракуванням, а, як вбачається із змісту даного Порядку, щодо раніше знятих з обліку транспортних засобів за наявності відповідних підстав здійснюється нова реєстрація в загальному порядку. Відсутність в законодавстві України норм про поновлення (відновлення) державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку, не заперечує і сам позивач.

А доводи позивача про те, що поновлення державної реєстрації знятого з обліку транспортного засобу, зокрема, в зв'язку з вибракуванням, не заборонено законом, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Також колегія суддів вважає необґрунтованими і не бере до уваги доводи позивача про те, що оскаржувана відмова відповідача порушує його право власності на автомобіль, оскільки право власності ОСОБА_1 на зазначений вище транспортний засіб відповідачем не оспорюється, а державна реєстрація транспортних засобів передбачає певну процедуру, зокрема, надання необхідних документів і відомостей, чого, як зазначено вище, позивачем не дотримано. При цьому, колегія суддів зазначає, що позивач не позбавлений можливості реалізувати своє право щодо реєстрації належного йому автомобіля за умови дотримання встановлених законодавством порядку та умов.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 45 зазначеного вище Порядку вивільнені після зняття з обліку транспортних засобів у зв'язку із їх вибракуванням складові частини, що мають ідентифікаційні номери, залишаються у розпорядженні власників, а відповідні сервісні центри МВС за зверненням власника видають на такі складові частини довідки встановленого взірця (на кузов, шасі).

Тобто даною нормою передбачено гарантії власників транспортних засобів, які не підлягають державній реєстрації, щодо залишення у них складових частин з видачею відповідних правовстановлюючих документів (довідок).

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що дії Регіонального сервісного центру міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області щодо відмови в поновленні реєстрації транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT, 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, який на підставі поданої та власноручно підписаної заяви ОСОБА_1 був знятий з обліку у зв'язку із вибракуванням, є правомірними.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 819/1544/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
Н. В. Ільчишин
Повне судове рішення складено 05.03.2018 року