Справа № 818/564/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 березня 2018 р. Справа № 818/564/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Голови Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23) про зобов'язання вчинити дії, а саме: виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача з 01.01.2016 р. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції", із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад -2500 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції - 2000 грн., надбавка за стаж служби (50 %) - 2250 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (63%)-4252,50 грн., премія (48,60%)-5347,21 грн., зі стягненням судових витрат.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі з огляду на наступне.

Так, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.02.2018 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі Пз/9901/1/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/71979490) за позовом пенсіонера МВС України до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Як зазначив Верховний суд, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб";

2) відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області;

3) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області;

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Позивачем по справі № 818/564/18 є ОСОБА_1 - пенсіонер органів внутрішніх справ, який отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а відповідачем - Ліквідаційна комісія управління МВС України в Сумській області.

Позовні вимоги ОСОБА_1 аналогічні до позовних вимог у зразковій справі в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не врахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при нарахуванні пенсії, не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988, та не надання та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії; та зобов'язання відповідача направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною, реальною інформацією із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України), а справа № 818/564/18 відповідає ознакам, викладеним в ухвалі Верховного суду від 02.02.2018 р., суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 291, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №818/564/18 за позовом ОСОБА_2 до Голови Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук