Справа № 810/2287/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2018 року м.Київ 810/2287/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Касьянової О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Литвиненко С.С., Стужук О.В.,

від відповідача-1 - не з'явились,

від відповідача- 2 - Москаленко О.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейнфор",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоль Компані"

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейнфор" (далі - відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоль Компані" (далі - відповідач - 2) про визнання недійсним правочину укладеного між відповідачами, за результатами якого складено податкові накладні: від 06.01.2017 № 29, від 10.01.2017 № 32, від 05.01.2017 № 28, від 29.01.2016 № 142.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

11.01.2018 відповідно до положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольною ухвалою прийняв рішення про здійснення подальшого розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження із проведенням судового засідання.

У підготовче засідання, призначене на 27.02.2018, з'явились уповноважені представники позивача та відповідача - 2.

Відповідач - 1 явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив та будь-яких заяв або клопотань (в тому числі повідомлення про причини неявки уповноваженого представника) до суду не надав. При цьому, судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду даної справи відповідач-1 був повідомлений належним чином та у передбачений законодавством строк.

У ході підготовчого засідання судом встановлено необхідність витребування доказів по справі, а саме: належним чином засвідчену копію та/або оригінал (для огляду) договору про надання послуг № 2016/125 від 01.12.2016 укладеного між ТОВ "Кейнфор" та ТОВ "Віоль Компані" від Київської місцевої прокуратури № 8.

Відповідно до вимог 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Положеннями статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Київської місцевої прокуратури № 8 належним чином засвідчену копію та/або оригінал (для огляду) договору про надання послуг № 2016/125 від 01.12.2016 укладеного між ТОВ "Кейнфор" та ТОВ "Віоль Компані".

Керуючись статтями 9, 77, 80, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Київської місцевої прокуратури № 8 належним чином засвідчену копію та/або оригінал (для огляду) договору про надання послуг № 2016/125 від 01.12.2016 укладеного між ТОВ "Кейнфор" та ТОВ "Віоль Компані".

2. Надати вказані документи до Київського окружного адміністративного суду у строк до 27 березня 2018 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.03.2018