Справа № 826/9037/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 лютого 2018 року № 826/9037/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрнафта»
до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Позивач, в особі Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (надалі - Відповідач), в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення (форми «Ш») Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області (Старосамбірське відділення) від 18.01.2016 р. №, від 18.01.2016 р. №, від 18.01.2016 року №, від 18.01.2016 р. №, від 14.06.2016 р. № та від 14.06.2016 р. №; присудити на користь ПАТ «Укрнафта» здійснені судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 24.07.2017 р., відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки ПАТ «Укрнафта» не порушувало граничного строку сплати задекларованих грошових зобов'язань з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, з урахуванням чого позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

В судовому засіданні 30.10.2017 р., Судом прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі частини шостої статті 128 КАС України (в редакції станом на жовтень 2017 р.).

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 03.11.2017 р. надійшли письмові заперечення на позовну заяву від Відповідача та клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

В обґрунтування заперечень Відповідач зазначає, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті у відповідності до вимог законодавства.

Судом розглянуто клопотання Відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції та вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі вона знаходить на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно справа розглянута з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України в редакції з 15.12.2017 року.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що співробітниками Старосамбірським відділом Самбірської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області проведено перевірку з питань своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобутку газу.

За результатом перевірки Контролюючим органом складено Акт №1/1500/001335390 від 13.01.2016 року (надалі - Акт перевірки №1/1500/001335390).

В Акті перевірки №1/1500/001335390 Контролюючим органом встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобутку газу.

На підставі Акту перевірки №1/1500/001335390 Контролюючим органом 18 січня 2016 року прийнято податкові повідомлення-рішення: №, яким до Позивача на підставі ст. 126 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України, за затримку на 301, 272, 244, 244, 191, 191, 53, 53, 53, 24 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 3527709,40 грн., застосовано штрафу в розмірі 20% на суму 705541,88 грн.; №, яким до Позивача на підставі ст. 126 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України, за затримку на 1 календарний день сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 977392,70 грн., застосовано штрафу в розмірі 10% на суму 97732,27 грн.

Співробітниками Старосамбірським відділом Самбірської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області проведено перевірку з питань своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобутку нафти.

За результатом перевірки Контролюючим органом складено Акт перевірки №2/1500/001335390 від 13.01.2016 року (надалі - Акт перевірки №2/1500/001335390).

В Акті перевірки №2/1500/001335390 встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобутку нафти.

На підставі Акту перевірки №2/1500/001335390 Контролюючим органом 18 січня 2016 року прийнято податкові повідомлення-рішення: №, яким до Позивача на підставі ст. 126 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України, за затримку на 301, 272, 244, 244, 191, 191, 53, 53, 53, 24 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 36383954,85 грн., застосовано штрафу в розмірі 20% на суму 7276790,97 грн.; №, яким до Позивача на підставі ст. 126 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України, за затримку на 1 календарний день сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 9493530,30 грн., застосовано штрафу в розмірі 10% на суму 949353,03 грн.

Крім того, співробітниками Старосамбірським відділом Самбірської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області проведено перевірку з питань своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобутку нафти.

За результатом перевірки Контролюючим органом складено Акт перевірки від 14.06.2016 р. №144/1500/001335390 (надалі Акт перевірки №144/1500/001335390).

В Акті перевірки №144/1500/001335390 встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобутку нафти.

На підставі Акту перевірки №144/1500/001335390 Контролюючим органом прийнято від 14.06.2016 р. податкове повідомлення-рішення №, яким до Позивача на підставі ст. 126 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України, за затримку на 390, 383, 250, 142, 121, 121 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 30994424,45 грн. - застосовано штрафу в розмірі 20% на суму 6198884,89 грн.;

Також, Старосамбірським відділом Самбірської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області проведено перевірку з питань своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобутку газу.

За результатом перевірки Контролюючим органом складено Акт перевірки №145/1500/001335390 від 14.06.2016 року (надалі - Акт перевірки №145/1500/001335390).

Відповідно до Акту перевірки №145/1500/001335390 встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобутку газу.

На підставі Акту перевірки №145/1500/001335390 Контролюючим органом прийнято 14.06.2016 р. податкове повідомлення-рішення №, яким до Позивача на підставі ст. 126 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України, за затримку на 390, 383, 383, 275, 142, 121, 121, 121 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 2836338,10 грн., застосовано штраф в розмірі 20% на суму 567267,62 грн.

Позивач вважаючи, що прийняті податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Порядок визначення сум податкових та грошових зобов'язань платників податків викладений у ст. 54 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) де, зокрема, передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 54 ПК України). Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством у випадках, що встановлені в пп. пп. 54.3.1-54.3.6 цього Кодексу.

Таким чином, законодавцем чітко обумовлений порядок визначення сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, а саме, шляхом визначення суми податкового та/або грошового зобов'язання платником податків самостійно в податковій звітності або шляхом нарахування таких зобов'язань (штрафних санкцій) контролюючим органом в передбачених законом випадках.

Згідно з пп. 252.1.1 п. 252.1 ст. 252 ПК України, платниками рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин є суб'єкти господарювання, у тому числі громадяни України, іноземці та особи без громадянства, зареєстровані відповідно до закону як підприємці, які набули права користування об'єктом (ділянкою) надр на підставі отриманих спеціальних дозволів на користування надрами (далі - спеціальний дозвіл) в межах конкретних ділянок надр з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин, у тому числі під час геологічного вивчення (або геологічного вивчення з подальшою дослідно-промисловою розробкою) в межах зазначених у таких спеціальних дозволах об'єктах (ділянках) надр, а положеннями пп. 252.1.3 п. 252.1 ст. 252 ПК України (у редакції, чинній з 01.01.2015) визначено, що платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин під час виконання договорів про спільну діяльність без утворення юридичної особи є уповноважена особа один із учасників такого договору, на якого згідно з його умовами покладено обов'язок нарахування, утримання та внесення податків і зборів до бюджету з єдиного поточного рахунку спільної діяльності (далі уповноважена особа), за умови, що один з учасників зазначеного договору має відповідний спеціальний дозвіл.

Згідно з п. 252.6 ст. 252 ПК України базою оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин є вартість обсягів видобутих у податковому (звітному) періоді корисних копалин (мінеральної сировини), яка окремо обчислюється для кожного виду корисної копалини (мінеральної сировини) для кожної ділянки надр на базових умовах поставки (склад готової продукції гірничого підприємства).

Платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов'язань з рентної плати. Платник рентної плати до закінчення визначеного розділом II цього Кодексу граничного строку подання податкових декларацій за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, подає до відповідного контролюючого органу за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 цього Кодексу, податкову декларацію, яка містить додатки (п. 257.2, п. 257.3 ст. 257 цього Кодексу).

Відповідно до п. 257.4 ст. 257 ПК України у податковому (звітному) періоді платники рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, які здійснюють видобування нафти, конденсату, газу природного, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, платники рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та платники рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами природного газу та аміаку територією України сплачують авансові внески з рентної плати у податковому (звітному) періоді до 30 числа кожного місяця (у лютому - до 28 або 29 числа). Розмір таких авансових внесків складається з однієї третини суми податкових зобов'язань з рентної плати, визначеної у податковій декларації за попередній податковий (звітний) період.

Сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації з урахуванням фактично сплачених авансових внесків (п. 257.5 ст. 257 ПК України).

Положеннями пп. 258.1.1 п. 258.1 ст. 258 ПК України визначено, що на платника рентної плати покладається відповідальність за правильність обчислення, повноту і своєчасність її внесення до бюджету, а також за своєчасність подання контролюючим органам відповідних податкових декларацій згідно із нормами цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з пп. 258.1.2 п. 258.1 ст. 258 ПК України на суму податкових зобов'язань з рентної плати, що нарахована платником рентної плати за податковий (звітний) період, але не сплачена протягом 10 календарних днів, що настають за останнім календарним днем граничного строку подання податкової декларації, нараховується пеня в порядку, встановленому розділом II цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54, п. 46.1 ст. 46, абз. 2 п. 46.6 ст. 46 та п. 49.2 ст. 49 ПК України узгодженою є сума податкового зобов'язання, яка визначена самостійно платником і задекларована ним в податковій декларації за формою податкової декларації з окремого податку, яка набула чинності в установленому законодавством порядку.

У відповідності до п. 257.1 ст. 257 ПК України базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу, а для рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за видобування нафти, конденсату, природного газу, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України, дорівнює календарному місяцю.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що за податковим повідомленням-рішенням № від 14.06.2016р. (за даними даного до нього розрахунку штрафних санкцій): 13.06.2016р. - ПАТ «Укрнафта» на підставі платіжного доручення № 1495 від 13.06.2016 здійснено платіж з «рентна плата за користування надрами для видобування нафти за березень 2016р.» на суму 6742346,15 грн., а Відповідач самостійно зарахував вказану суму в рахунок погашення податкового зобов'язання за « 10.08.2015р. 45/35 TAQ00 Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) податкового боргу (ст. 100 ПКУ)»; 06.06.2016р. - ПАТ «Укрнафта» на підставі платіжного доручення № 756 від 06.06.2016р. здійснено платіж з «рентна плата за користування надрами для видобування нафти за березень 2016р.» на суму 5744908,69 грн., а Відповідач самостійно зарахував вказану суму в рахунок погашення податкового зобов'язання за « 10.08.2015р. 45/35 TAQOOO Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) податкового боргу ст. 100 ПКУ»; 06.06.2016р. - ПАТ «Укрнафта» на підставі платіжного доручення № 938 від 06.06.2016 здійснено платіж з «рентна плата за користування надрами для видобування нафти за лютий 2016р.» на суму 6121674,20 гривень, а Відповідач самостійно зарахував вказану суму в рахунок погашення податкового зобов'язання за « 07.08.2394 J08362 Розрахунок податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин (у частині корисних копалин, для яких затверджено ставки у відносних показниках, додаток 2», при цьому, вказівки на те, за який саме податковий період Відповідач зарахував проведену сплату, розрахунок штрафних санкцій не містить.

Крім того, 29.01.2016р. - ПАТ «Укрнафта» на підставі платіжного доручення № 173 від 27.01.2016 здійснено платіж з «рентна плата за користування надрами для видобування остаточний розрахунок за 4 кв.2015р.» на суму 6926183,55 грн., Відповідачем зараховано вказану суму в рахунок погашення податкового зобов'язання за « 07.08.2394 J08362 Розрахунок податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин (у частині корисних копалин, для яких затверджено ставки у відносних показниках, додаток 2», а також в погашення податкового зобов'язання за « 07.08.2041 J08362 Розрахунок податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування копалин (у частині корисних копалин, для яких затверджено ставки у відносних показниках, додаток 2», при цьому, вказівки на те, за який саме податковий період відповідач зарахував проведену сплату, розрахунок штрафних санкцій не містить.

За податковим повідомленням-рішенням № від 14.06.2016р. (заданими доданими відповідно до нього розрахунку штрафних санкцій): 13.06.2016р. - ПАТ «Укрнафта» на підставі платіжного доручення № 1502 від 13.06.2016 здійснено платіж з «рентна плата за користування надрами для видобування газу природного за березень 2016р.» на суму 371697,73 грн., а Відповідачем самостійно зараховано ну суму в рахунок погашення податкового зобов'язання за « 10.08.2015р. 45/35 TAQOOO Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) податкового боргу ст. 100 ПКУ»; 06.06.2016р. - ПАТ «Укрнафта» на підставі платіжного доручення № 762 від 06.06.2016 здійснено платіж з «рентна плата за користування надрами для видобування газу природного за січень 2016р.» на суму 453 647,06 грн., а Відповідач самостійно зарахував вказану суму в рахунок погашення податкового зобов'язання за « 10.08.2015р. 45/35 TAQOOO Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) податкового боргу ст. 100 ПКУ»; 06.06.2016р. - ПАТ «Укрнафта» на підставі платіжного доручення № 943 від 06.06.2016 здійснено платіж з «рентна плата за користування надрами для видобування газу природного за лютий 2016р.» на суму 417 092,80 грн., а Відповідач самостійно зарахував вказану суму в рахунок погашення податкового зобов'язання за « 10.08.2015р. 45/35 TAQOOO Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) податкового боргу ст. 100 ПКУ»; 29.01.2016р. - ПАТ «Укрнафта» на підставі платіжного доручення № 179 від 27.01.2016р. здійснено платіж з «рентна плата за користування надрами для видобування газу природного / остаточний розрахунок за 4кв. 2015р.» на суму 889 105,58 гри., Відповідачем зараховано вказану суму в рахунок погашення податкового зобов'язання за « 07.08.2254 J08362 Розрахунок податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин (у частині корисних копалин, для яких затверджено ставки у відносних показниках, додаток 2», а також в погашення податкового зобов'язання за « 07.08.2203 J08362 Розрахунок податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування копалин (у частині корисних копалин, для яких затверджено ставки у відносних показниках, додаток 2», при цьому, вказівки на те, за який саме податковий період відповідач зарахував проведену сплату, розрахунок штрафних санкцій не містить.

За податковим повідомленням-рішенням № від 18.01.2016р. (за даними Акта перевірки № 1/1500/00135390): 27.11.2015р. - ПАТ «Укрнафта» на підставі платіжного доручення № 4454 від 2015 здійснено платіж з «рентна плата за користування надрами для видобування газу природного/ аванс за 4кв. 2015р.» на суму 1 052 401,13 грн., а Відповідач самостійно зараховано вказану суму в рахунок погашення податкового зобов'язання за: «№ 46/35 від 10.08.2015р.»; 29.10.2015р. - ПАТ «Укрнафта» на підставі платіжного доручення № 4039 від 29.10.2015 здійснено платіж з «рентна плата за користування надрами для видобування газу природного - аванс за 4кв. 2015р.» на суму 1 052 401,13 грн. а Відповідач самостійно зарахував вказану суму в рахунок погашення податкового зобов'язання за: «№ 46/35 від 10.08.2015р.».

Так, за податковим повідомленням-рішенням № від 18.01.2016р. (за даними Акта перевірки від 13.01.2016р. № 2/1500/00135390): 29.10.2015р. - ПАТ «Укрнафта» на підставі платіжного доручення № 4033 від 29.10.2015 здійснено платіж з «рентна плата за користування надрами для видобування нафти - аванс за 4кв. 2015р.» на суму 8049996,80 грн., а Відповідач самостійно зарахував вказану суму в рахунок погашення податкового зобов'язання за: «№ 46/35 від 10.08.2015р.»; 27.11.2015р. - ПАТ «Укрнафта» на підставі платіжного доручення № 4448 від 26.11.2015 здійснено платіж з «рентна плата за користування надрами для видобування нафти/аванс за 4кв. 2015р.» на суму 8 049 996,80 грн., а Відповідач самостійно зарахував вказану суму в рахунок погашення податкового зобов'язання за: «№ 46/35 від 10.08.2015р.».

Судом встановлено, що 10 серпня 2015 року між ПАТ «Укрнафта» та Самбірською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області на підставі рішення Державної фіскальної служби від 07.08.2015р. № 258 укладено договір про розстрочення податкового боргу від 10.08.2015р. № 45/35. Вказаним договором було розстрочено сплату ПАТ «Укрнафта» податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (нафти та природного газу) на загальну суму 91489484,38 гривень, до складу якої увійшли прострочені грошові зобов'язання з вказаного податку за жовтень-грудень 2014р., а також за 1 (перший) та 2 (другий) квартали2015 року. Вказаний договір № 45/35 від 10.08.2015р. діяв у період з 10.08.2015р. до дати його розірвання - 06.10.2015р. (розірвання договору відбулося на підставі рішення ДФС про розстрочення податкового боргу від 06.10.2015р. № 258/с).

Під час дії договору № 45/35 від 10.08.2015р. ПАТ «Укрнафта» було сплачено 18297900,38 грн., зокрема: 31.08.2015 - 1 450 571,35 грн. (платіжне доручення №3174 від 31.08.2015р.); 31.08.2015 - 208 583,74 грн. (платіжне доручення № 3175 від 31.08.2015р.); 31.08.2015 - 16 638 745,29 грн. (платіжне доручення № 3176 від 31.08.2015р.).

Згідно з п. 100.1 ст. 100 ПК України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 33. 100 ПК України на підставі договору про розстрочення податкового боргу відбувається зміна строків сплати податкових зобов'язань, визначених Кодексом, на нові строки, що визначаються у договорі про розстрочення. На суму розстроченого грошового зобов'язання в силу п. 100.1 ст. 100 ПКУ можуть бути нараховані лише проценти.

З аналізу матеріалів справи та норм права, Суд приходить до висновку, що нарахування Відповідачем штрафних санкцій на суми, сплачені ПАТ «Укрнафта» в межах договору про розстрочення податкового боргу від 10.08.2015р. № 45/35, є протиправним.

Отже висновки акта перевірки щодо несвоєчасної сплати суми самостійно визначеного податкового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (нафта), а також ПАТ «Укрнафта» несвоєчасної сплати суми самостійно визначеного податкового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (природний газ) є безпідставними, оскільки ПАТ «Укрнафта» сплатило грошові кошти у встановлені строки.

Крім того, Суд звертає увагу, що Контролюючим органом порушено порядок прийняття спірних податкових повідомлень, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи Контролюючим органом проведено камеральну перевірку та за результатом такої перевірки складено Акти перевірки: від 13.01.2016 р. №1/1500/001335390, №2/1500/001335390 та від 14.06.2016 р. №144/1500/001335390, №145/1500/001335390.

У відповідності до пп. 75.12, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України ( в редакції чинній на час проведення перевірки), Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

У відповідності до п.76.2 ст.76 Податкового кодексу України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 8 6 цього Кодексу.

Згідно п. 2.5.1. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 р. № 165 (далі - Методичні рекомендації), Акт про результати камеральної перевірки складається у вигляді відповідного зразка, який наведено у додатку №2 і складається у разі встановлення помилок (порушень) у податковій звітності або неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності.

Аналіз вищенаведених правових положень дозволяє дійти до висновків, що у даному випадку камеральна перевірка повинна бути проведена виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків; камеральна перевірка даних, заявлених у податковій звітності, повинна бути проведена протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання такої звітності.

Суд звертає увагу, що Відповідачем в запереченнях на позовну заяву зазначено, що ним проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов'язання по рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (нафта).

Згідно з Актів перевірки Контролюючим орган проведено перевірку не податкової звітності Позивача, а перевірку своєчасності сплати Позивачем узгодженої суми податкового зобов'язання, що відповідно до пункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України є предметом документальної, а не камеральної перевірки.

Відповідно до Методичних рекомендацій (додатку №2 форма акту) камеральні перевірки можуть бути проведені лише з приводу перевірки даних, задекларованих у податковій звітності та з використанням податкової декларації (розрахунку) та бази даних Міністерства доходів і зборів.

В той же час, на відміну від камеральної перевірки, документальна невиїзна перевірка потребує наявності наказу про призначення документальної перевірки та обов'язкового доведення до відома платника податків про дату та місце її проведення. Проте, позивач не отримав від відповідача копії наказу про проведення документальної невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку перевірки та місце її, що є підтвердженням порушення відповідачем при проведенні перевірки вимог діючого законодавства, зокрема контролюючий орган діяв не у спосіб, передбачений Законом.

Таким чином, діючи не у спосіб, передбачений Законом, Відповідач провів камеральну перевірку з питань, які є відмінними від питань, що входять до предмета камеральної перевірки, в результаті чого суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправними дій із проведення спірної перевірки.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року №К/800/67871/14, від 23 червня 2015 року №К/800/9651/15, від 10 листопада 2015 року №К/800/19897/15, від 02 грудня 2015 року №К/800/14438/14.

У відповідності до п. 86.7 ст. 87 ПК України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду. Участь керівника відповідного контролюючого органу (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки. Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення. Контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до статті 60 цього Кодексу.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що з моменту отримання Актів перевірки у Позивача наявне право на надання заперечень на Акт перевірки та додаткові документи протягом п'яти днів.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем отримано Акти перевірки 15.01.2016 р. ( вх. 27/6; 26/6) та 17.06.2016 р., отже в даному випадку у Позивача до 21.01.2016 р. та до 23.06.2016 р. був час для подання заперечень до Акту перевірки та додаткових документів.

В абз. 4 стор. 2 заперечень на позовну заяву Відповідачем зазначено наступне: «Водночас, посадові особи не подали у встановлені строки заперечення та додаткові документи на акти перевірки, а тому було винесено податкові повідомлення-рішення.».

На підставі Актів перевірки (від 13.01.2016 р. та 14.06.2016 р.) Контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення: від 18 січня 2016 р. №, №; №, №; від 14.06.2016 р. №, №, як вбачається з матеріалів справи Відповідачем взагалі не надано часу Позивачу для подання заперечень до Актів перевірок та додаткових документів.

Контролюючий орган в порушення вимог законодавства позбавив права Позивача на подання заперечень на Акт перевірки та додаткових документів, оскільки податкові повідомлення-рішення прийняті по спливу 5 днів та в той же день коли складено Акти перевірки, що є порушенням вимог п. 86.6, п. 86.7 ст. 87 ПК України.

З аналізу матеріалів справи та норм права, Суд приходить до висновку, що Відповідачем в порушення вимог ПК України проведено перевірки та з грубим порушення вимог законодавства винесено податкові повідомлення-рішення позбавивши Позивача право на надання додаткових документів та спростувань викладених в Актах перевірки.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (адреса: 04053, м. Київ, пров. Нестерівський,3-5, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області 18.01.2016 р. №, від 18.01.2016 р. №, від 18.01.2016 року №, від 18.01.2016 р. №, від 14.06.2016 р. № та від 14.06.2016 р. №.

3. Стягнути з Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (адреса: 82200, Львівська область, с. Старий Самбір, пл. Ринок, 10) за рахунок державних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Нестерівський,3-5, ) судові витрати в сумі 237067,70 (двісті тридцять сім тисяч шістдесят сім гривень 70 коп.).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Федорчук