Справа № 756/13981/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті касаційного провадження

06 березня 2018 року

Київ

справа №756/13981/17

адміністративне провадження №К/9901/31763/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі № 756/13981/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача визнати недійсною довідку про розмір грошового забезпечення № 46574 від 13 червня 207 року; зобов'язання відповідача обчислити розмір його грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 та згідно з наказом МВС України від 06 квітня 2016 року № 260, оформити належним чином та направити до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку з повною реальною інформацією за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13 лютого 2008 року № 45, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення; зобов'язання ГУ ПФУ у м. Києві здійснити йому перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року на підставі нової довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у м. Києві у новому збільшеному розмірі грошового забезпечення та відповідно до змін у законодавстві України з урахуванням вислуги.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року, прийнятою у скороченому проваджені, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано ГУ МВС України в м. Києві в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м. Києві виготовити та направити до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з повною інформацією за формою, встановленою додатком 2 до постанови КМУ від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 4000,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням - 2200,00 грн; надбавка за стаж служби 40% - 2480 грн; премія 93,261 % - 12142,58 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції до 15 грудня 2017 року, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України, в редакції до 15 грудня 2017 року, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України рішення у справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, в редакції з 15 грудня 2017 року, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 248, 328, 333, 359 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі № 756/13981/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб