overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/185/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2018 року м. Київ № 826/185/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ"

до Прокуратури міста Києва

про визнання дій щодо неповернення статуту протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ" (03186, м. Київ, вул. Волинська, буд.5, кв.3) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) про визнання протиправними дій відповідних посадових/службових осіб Прокуратури м. Києва в частині утримання та неповернення ТОВ "ЮВК-АГАТ", код за , статуту товариства, ненадання якого унеможливлює розгляд справи №826/16102/17 про повернення повернення Наказів (розпоряджень), якими визначено штат Товариства та посадові оклади працівників; зобов'язання відповідних посадових/службових осіб Прокуратури м. Києва повернути ТОВ "ЮВК-АГАТ", код за , статут товариства, у разі неможливості - надати належним чином завірену копію статуту; стягнення на користь товариства матеріальної шкоди у розмірі 500 000 грн.; зобов'язання керівника Київської місцевої прокуратури №7 припинити вимагати хабар.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

На адресу суду повернулася поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача, з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 02.03.18 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/83/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2018 року м. Київ № 826/83/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС"

до Національної поліції України

про визнання дій щодо неповернення статуту, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС" (03186, м. Київ, вул. Волинська, буд.5, кв.3) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Ак. Богомольця, 10) про визнання протиправними дій відповідних посадових/службових осіб Національної поліції України в частині утримання та неповернення ТОВ "ЮВК-ОНИКС", код за , статуту товариства, ненадання якого унеможливлює розгляд справи №826/15874/17 про повернення документів бухгалтерського обліку, господарської діяльності Товариства, в яких відображено майнові права та майнові зобов'язання; зобов'язання відповідних посадових/службових осіб Національної поліції України повернути ТОВ "ЮВК-ОНИКС", код за , статут товариства, у разі неможливості - надати належним чином завірену копію статуту; стягнення на користь товариства матеріальної шкоди у розмірі 500 000 грн., зобов'язання керівника Київської місцевої прокуратури №7 припинити вимагати хабар.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

На адресу суду повернулася поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача, з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 02.03.18 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/3250/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/130
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

02 березня 2018 року м. Київ№ 826/3250/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доПравобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (03039, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 70) про визнання протиправними дій щодо обмеження виплати пенсії до 85% в особливий період з 01.04.2015 року, визнати протиправним та скасувати Рішення від 04.11.2016 року № 425 про утримання надміру сплачених сум пенсій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення"від 02.03.2015 року № 213-VІІІ.

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, зокрема довідку про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2015 року по 31.12.2017 року, з зазначенням призначеного розміру пенсії, нарахованого розміру пенсії (включаючи індексацію), фактично виплаченої пенсії та різниці між нарахованою і фактично виплаченою пенсією.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/459/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2018 року м. Київ № 826/459/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс СК"

до Київської місцевої прокуратури №7

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс СК" (03186, м. Київ, вул. Волинська, буд.5, кв.3) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської місцевої прокуратури №7 (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 19б) про визнання протиправними дій відповідних посадових/службових осіб Київської місцевої прокуратури №7 в частині утримання та неповернення ТОВ "Альянс СК", код за , засобів зв'язку, а саме: мобільний телефон Nokia 1104, imai: 35 35 43, мобільний телефон Nokia, номер НОМЕР_1, мобільний телефон Nokia, номер НОМЕР_2; зобов'язання відповідних посадових/службових осіб Київської місцевої прокуратури №7 повернути ТОВ "Альянс СК", код за , належні мобільні телефони; стягнення на користь товариства матеріальної шкоди у розмірі 10 000 грн., зобов'язання керівника Київської місцевої прокуратури №7 припинити вимагати хабар.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

На адресу суду повернулася поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача, з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 02.03.18 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/3449/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м. Київ№ 826/3449/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА "УМВБ"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА "УМВБ" (04050, м. Київ, вул. Межигірська, 1, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2017 № .

Суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 12 червня 2018 року о 11:30 годин за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Повідомити відповідача про можливість отримання лише безпосередньо у суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 822/718/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/718/18
УХВАЛА

05 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.10.2017,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" (вул. Курчатова, 6,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) до офісу великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, 11 г,Київ,04119) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/186/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2018 року м. Київ № 826/186/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс СК"

до Прокуратури міста Києва

про визнання дій щодо неповернення статуту протиправними,

зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс СК" (03186, м. Київ, вул. Волинська, буд.5, кв.3) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) про визнання протиправними дій відповідних посадових/службових осіб Прокуратури м. Києва в частині утримання та неповернення ТОВ "Альянс СК", код за , статуту товариства, ненадання якого до Окружного адміністративного суду м. Києва унеможливлює розгляд справи №826/16052/17 про повернення Наказів (розпоряджень) по товариству, яким визначено штат ТОВ "Альянс СК" та посадові оклади працівників; зобов'язання відповідних посадових/службових осіб Прокуратури м. Києва повернути статут, у разі неможливості повернути оригінал Статуту - зобов'язати надати належним чином завірену копію, для подальшого надання її до суду; стягнення на користь товариства матеріальної шкоди у розмірі 500 000 грн.; зобов'язання керівника Київської місцевої прокуратури №7 припинити вимагати хабар.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

На адресу суду повернулася поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача, з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 02.03.18 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/279/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2018 року м. Київ № 826/279/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС"

до Подільського УП ГУ НП у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС" (03186, м. Київ, вул. Волинська, буд.5, кв.3) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Подільського УП ГУ НП у м. Києві (04071, м.Київ, вул. Хорива, буд.20) про визнання протиправними дій відповідних посадових/службових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві в частині утримання та неповернення ТОВ "ЮВК-ОНИКС", код за , мобільних телефонів; зобов'язання відповідних посадових/службових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві повернути належні ТОВ "ЮВК-ОНИКС", код за , мобільні телефони; стягнення на користь товариства матеріальної шкоди у розмірі 200 000 грн., зобов'язання керівника Київської місцевої прокуратури №7 припинити вимагати хабар.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

На адресу суду повернулася поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача, з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 02.03.18 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань