Справа № 807/115/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

12 березня 2018 рокум. Ужгород№ 807/115/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ПАТ "ДельтаБанк" до Державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торожай Вікторія Ласлівна про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося ПАТ "ДельтаБанк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) до Державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (89600, м. Мукачево, пл. Духновича, 2/8, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (89600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олександрівна (89600, АДРЕСА_2), приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торожай Вікторія Ласлівна (89600, АДРЕСА_3), якою просить суд: "1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі; 2. Скасувати рішення реєстратора - приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Біловар І.О. від 19.11.2009 09:51:12 про державну реєстрацію зміни (вилучення) обтяжень - заборони на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 3910890) та рішення реєстратора - приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Біловар І.О. від 19.11.2009 09:55:51 про державну реєстрацію зміни (вилучення обтяження) іпотеки (реєстраційний номер - 4501929); 3. Зобов'язати Державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради відновити запис від 18.10.2006 за №391090 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження нерухомого майна, а саме: домоволодіння, загальною площею 128,70 кв.м., та житловою пл. 61,70 кв.м., що належить ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торожай В.А. 17.10.2006 року за реєстровим №6184 і розташована за адресою АДРЕСА_4. Номер РПВН: 3053214; 4. Зобов'язати Державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради відновити запис № 4501929 від 15.02.2007 року про іпотеку нерухомого майна, а саме: домоволодіння, загальною площею 128,70 кв.м., та житловою пл. 61,70 кв.м., що належить ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торожай В.А. 17.10.2006 року за реєстровим №6184 і розташована за адресою АДРЕСА_4. Номер РПВН: 3053214; 5.Стягнути з Виконавчого комітету Мукачівської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020) понесені витрати на оплату судового збору."

Разом із позовною заявою представник позивача 15 лютого 2018 року подав до суду заяву про забезпечення позову, якою просить, забезпечити адміністративний позов шляхом заборони ОСОБА_5, державному реєстратору центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради та будь-яким іншим суб'єктам, на які покладено функції із проведення державної реєстрації прав, зокрема, але не виключно акредитованим суб'єктам, державним реєстраторам, нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо об'єкта нерухомого майна, нежилого приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5, і належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 19 листопада 2009 року, виданий приватним нотаріусом Біловар І.О..

Мотивуючи свою заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, позивач, зокрема, вказав наступне. Згідно інформаційної довідки № 112715564 від 02 лютого 2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, стало відомо, що обтяження нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_5, вилучено приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Біловар І.О. на підставі заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 листопада 2009 року, яке відбулося без відома АТ "Дельта Банк". 24 листопада 2009 року - зареєстровано нового власника - ОСОБА_5, згідно договору купівлі-продажу, виданого 19 листопада 2009 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Біловар І.О. Позивач вважає, необхідність забезпечення позову зумовлена тим, що протиправна та всупереч Закону поведінка відповідача не виключає та дає всі підстави обґрунтовано припустити, що відповідач або новий власник вищевказаного нерухомого майна яке належить ОСОБА_5, може розпорядитися даною квартирою, та відчужити її на користь інших осіб, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду. З огляду на вищенаведене просив заборонити до вирішення позовної заяви по суті вчиняти будь які дії в Державному реєстрі реєстраційних дій стосовно нерухомого майна: нежитлове приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_5.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, дослідивши необхідні для розгляду заяви, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що таке не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 150 частини 1 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до статті 150 частини 2 пунктів 1, 2 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіянням шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Тобто, необхідною та достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову є одна з підстав:

- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або необхідність докладання значних зусиль та витрат для їх відновлення;

- а також наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з заяви представника позивача, такий просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_5, державному реєстратору центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради та будь-яким іншим суб'єктам, на які покладено функції із проведення державної реєстрації прав, зокрема, але не виключно акредитованим суб'єктам, державним реєстраторам, нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо об'єкта нерухомого майна нежилого приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5, належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 19 листопада 2009 року, виданим приватним нотаріусом Біловар І.О. до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Таким чином станом за період з 19 листопада 2009 року по дату звернення із цим позовом ОСОБА_5 не здійснював дій, що свідчать при наймі про намір розпорядитися спірним нерухомим майном. Позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу, яки би свідчив про зворотне.

Таким чином, судом не вбачається можливість для використання законодавчо наданого йому права щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику ПАТ "ДельтаБанк" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5))..

Суддя С.Є. Гаврилко