overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/1432/18
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1432/18
Номер провадження 2-а/676/88/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ :

02.03.2018 року позивач звернувся з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 55747969 від 16.02.2018 року по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 676/5021/14-а, виданого Камянець-Подільським міськрайонним судом 17.11.2014 року про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі здійснювати виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 у визначеному розмірі 4553.68 грн. починаючи з 01 травня 2014 року згідно довідки за № 84 від 28.02.1997 року, виданої МП «Імпульс» та за № 103-2 від 17.03.2007 року, виданої МП «Концесія».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Усі інші адміністративні справи,крім визначених ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа не підсудна ОСОБА_2 - Подільському міськрайонному суду, справу слід передати на розгляд іншого адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 169, 248 КАС України , суд, -

У С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №676/1432/18 провадження 2а/676/88/18 за позовом Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - передати на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку,шляхом подачі апеляційної скарги у строки,встановлені ст.295 КАС України.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 678/132/18
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 678/132/18
Провадження № 2-а-678-12/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши позовну заяву захисника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Летичівської селищної ради Хмельницької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Захисник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Летичівської селищної ради Хмельницької області про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови від 16.01.2018 року № 18, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн. 00 копійок).

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, оскільки відсутні підтверджуючи документи пропуску строку звернення до суду із позовною заявою, а саме фактичне місце проживання позивача, на, що посилається позивач, як основну причину пропуску даного строку.

Крім того, відповідно до ст. ст. 55, 57 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Однак, в позовній заяві зазначено, що інтереси позивача представлає захисник, замість правильного представник.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху.

Керуючись статтями 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву захисника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Летичівської селищної ради Хмельницької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви 5 дні з дня вручення позивачу та його захиснику ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Лазаренко
Справа № 675/547/18
Суддя: Столковський В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/547/18
Провадження № 2-а/675/86/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"06" березня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (утримується у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», що знаходиться у м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2 Хмельницької області) до державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» (місце знаходження м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2 Хмельницької області) про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

За приписами ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому, враховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавлення волі, в державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 171, 195, 248, 295-297 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі у режимі відеоконференції на 04 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Зобовязати адміністрацію «Замкової виправної колонії (№ 58)» забезпечити проведення у зазначені час та дату відеоконференції та участь у ній ОСОБА_1

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 677/160/17
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/160/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ХРВП ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.02.2018 та 06.03.2018 позивач ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань, про що свідчать особиста розписка ОСОБА_1 про отримання повістки та два рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1 17.02.2018 відмовився отримувати повістки про виклик в судове засідання, в судові засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав.

Згідно ст. 128 КАС України у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідача в судове засідання не зявився.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СРПП ХРВП ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ХРВП ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/1431/18
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1431/18
Номер провадження 2-а/676/87/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Хмельницькій області в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення суб»єкта владних повноважень протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до міського відділу ДВС Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Хмельницькій області в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення суб»єкта владних повноважень протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.ст.160-161 КАС України , а саме : вказана позивачем адреса в позовній заяві не відповідає дійсності. .

А тому, згідно ст. 169 КАС України , дана позовна заява підлягає залишенню

без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.169 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області в особі

ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Хмельницькій області в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення суб»єкта владних повноважень протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк , встановлений судом , заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 679/220/18
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/73/2018
Справа № 679/220/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПР №1 Нетішинського ВнП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПР №1 Нетішинського ВнП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №635047 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.01.2018 року.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.02.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу надано строк протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказати підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин його пропуску.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позиваа отримав 22.02.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 06.03.2018 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, 248 КАС України, судя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПР №1 Нетішинського ВнП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 2-а/2506/110/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.19.6
Справа №2-а-3209/10
УХВАЛА

11 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2011 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду № 209.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом провчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право: в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову, шляхом подання письмової заяви.

Відповідачі мають право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адмінінстративній справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М.Бечко
Справа № 2-а/2506/445/11
Суддя: Харечко Л. К.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-4974/10
УХВАЛА

22 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову Дочірнього підприємства^ ЧПК - Трейд - 01» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівській плодоовочевий комбінат» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 29.12.2003 року № 319 в частині надання згоди ПП ОСОБА_1 улаштування автостоянки по вулиці Інструментальній, 7 та будівництва на ній приміщень по обслуговуванню вантажних автомобілів нечинним,

встановив:

при підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України,

ухвалив:

вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 грудня 2010 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки відповідача без поважних причин справу буде розглянуту за його відсутності підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/11114/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1523/17
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

29.11.2017 року постановою Деснянського районного суду м. Чернігова адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

В судове засідання сторони не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що неправильно вказав дату довідки, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії зазначивши по тексту постанови дату довідки "28.04.2017 року".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута