overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3972/17
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/657/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 813/3972/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 750 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02 лютого 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 813/3972/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 163/3126/17
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1802/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року у справі № 163/3126/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року у справі № 163/3126/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 820/3301/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 р.Справа № 820/3301/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017р. по справі № 820/3301/17

за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби ( № 54)"

до Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №820/3301/17 до 15 днів.

Оголосити перерву у розгляді справи до 23.03.2018 року о 11.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 234/13734/17
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/453/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Також позивачем надано заяву про звільнення від сплати судового збору, оскільки звернення до суду стосується безпідставної відмови у виплаті заборгованості по соціальним виплатам, а інших доходів у позивача немає.

Дослідивши заяву позивача, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору з наступних підстав.

Так, питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Згідно ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом стало саме припинення соціальних виплат, які були єдиним джерелом її доходу, а тому з урахуванням майнового стану позивача, суд вбачає обґрунтовані підстави для звільнення останньої від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Сергіївни про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 732/194/18
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/194/18
Провадження № 2-а/732/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

06 березня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманської М.В.

в присутності секретаря Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Броварського ВП ГУНП в Київській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 15.03.2018 року.

Керуючись ст. 2, 3, 6-13, 77, 79, 229, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295 і 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 069024 від 27.01.2018 року в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським Броварського ВП ГУНП в Київській області старшим сержантом ОСОБА_2,про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його складання у повному обсязі.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 2-а-4561/11/2203
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4561/11/2203
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бабій О.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 520/14267/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/253/18
УХВАЛА

12.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

У судове засідання, яке призначено на 18 грудня 2017 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 12 лютого 2018 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови від 16.11.2017 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/11788/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/249/18
УХВАЛА

01.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення до первісного стану квартири,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року УДАБК ОМР звернулося до суду з адміністративним позовом про приведення до первісного стану об'єкту нерухомості.

Надалі представник позивача звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення до первісного стану квартири залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 592/13527/17
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/73/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючої судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач повторно не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, так як суду не надано належним чином оформлених доказів по справі, зокрема, оспорюваного рішення, і суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача чи його представника, заяви про розгляд справи без участі позивача суду не подано, то позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.205,240 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Хаврківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/1480/18
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№592/1480/18
Провадження №2-а/592/212/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.122, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст.8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надісланням його копії до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/11832/17
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.01.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання рішення та розпорядження протиправним, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.01.2018 року адміністративний позовСалогуб ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання рішення та розпорядження протиправним, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Дослідивши матеріали справи, було встановлено, що при виготовлені тексту рішення була допущена описка, зазначено, що "Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду", замість вірного "Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду".

Відповідно до частини 1статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту рішення було допущено очевидну описку у зв»язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючисьстаттею 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.01.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання рішення та розпорядження протиправним, зобовязання вчинити певні дії, а саме : зазначивши "Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду", замість Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова