Справа № 632/1447/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 632/1447/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Калиновського В.А.

суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2017, суддя Росоха А.В., м. Первомайський, Харківська область по справі № 632/1447/17

за позовом ОСОБА_1

до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати неправомірним рішення Лозівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови зарахувати йому в пільговий трудовий стаж період роботи в районах Крайньої Півночі з 09.03.1984 по 27.10.1986 з розрахунку півтора року за один рік роботи; здійснити йому з 07.03.2017 року перерахунок пенсії відповідно до пільгового трудового стажу по Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2017 року задоволено позовні вимоги.

Зобов'язано Лозівське об'єднане Управління пенсійного фонду України Харківської області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 пільговий трудовий стаж до страхового стажу за період роботи в районі Крайньої Півночі з 09.03.1984 по 31.12.1984, з 01.01.1985 по 27.10.1986 з розрахунку півтора року за один рік роботи та здійснити йому з дня звернення до відповідача з заявою від 12.10.2017 року перерахунок пенсії відповідно до пільгового трудового стажу по Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 року №148 Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі, Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 року Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Інструкції про порядок надання пільг особам, які працювали в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженої 16.12.1967 року № 530/П-28, при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Виходячи з приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером за віком і перебуває на обліку в Лозівському об'єднаному Управлінні пенсійного фонду України Харківської області та отримує пенсію за віком з 07.03.2017 року, що підтверджується довідкою від 18.04.2017 року № 1224/09-04 (а.с.14).

Позивач на підставі наказу 36/к від 07.03.1984 року у період з 09.03.1984 по 31.12.1984 працював в експедиції глибокого буріння Кретищенського управління бурових робіт, в якості моториста цементувального агрегату 5 розряду, вахтово-експедиційним методом повний робочий день, повний робочий тиждень; на підставі наказу 3/к від 02.01.1985 року з 01.01.1985 по 27.10.1986 працював в Новоуренгойській тампонажній конторі Виробничого обєднання «Укрбургаз», в якості моториста цементувального агрегату 5,6 розряду, вахтово-експедиційним методом повний робочий день, повний робочий тиждень, що підтверджується копією трудової книжки БТ-І № 4660065 ( а.с.15-19).

12.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою про зарахування в стаж його роботи в районах Крайноьї півночі до пільгового стажу.

Листом від 23.10.2017 року № 142/Б-6 Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області відмовило позивачу у зарахуванні стажу за час роботи в районах Крайньої Півночі та в районах прирівняних до районів Крайньої Півночі як пільговий, а саме один з половиною рік за один рік роботи у районах Крайньої Півночі та в районах прирівняних до районів Крайньої Півночі з застосуванням до заробітної плати коефіцієнту 1,40 (а.с.22).

Позивач не погодившись з даною відмовою звернувся до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що на момент перерахунку пенсії позивачу в матеріалах пенсійної знаходились необхідні документи про трудовий стаж, тобто відмова відповідача в перерахунку пенсії є незаконною.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Статтею 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" від 10.02.1960 року передбачено, що робітникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі та у місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, за умови укладання ними трудових договорів про роботу цих районах на строк п'ять років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, надаються додаткові пільги, зокрема: зараховується один рік роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік та шість місяців роботи при обчисленні стажу, що надає право на отримання пенсії по старості та по інвалідності.

Пільги, передбачені зазначеною статтею, надаються також особам, які прибули до районів Крайньої Півночі та у місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з власної ініціативи та уклали строковий трудовий договір про роботу в цих районах.

Статтею 3 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", скорочено тривалість трудового договору, що дає право на отримання пільг, передбачених Статтею 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" від 10.02.1960 року, з п'яти до трьох років.

Посилання відповідача щодо відсутності у позивача письмових трудових договорів за час роботи у районі Крайньої Півночі колегія суддів до уваги не приймає, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 24 Кодексу законів про працю Української РСР від 01.06.72 р., що діяли момент виникнення трудових відносин між позивачем та роботодавцями, трудовий договір укладається як правило, у письмовій формі, укладання трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівників на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді коли наказу чи розпорядження не було видано, але працівника фактично допущено до роботи. Таким чином, при укладанні трудового договору письмова форма договору в обов'язковому порядку не вимагається.

Аналогічні положення були закріплені в статті 15 Кодексу про працю РСФСР від 09.12.1971 року, що діяли на момент перебування у трудових відносинах позивачки з роботодавцями, згідно яких також визначено, що трудовий договір (контракт) - це угода між працівником та підприємством, по якому працівник зобов'язується виконувати роботу по певній спеціальності, кваліфікації або посаді з підпорядкуванням внутрішньому трудовому розпорядку, а підприємство зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, передбачені законодавством про працю, і колективним договором і угодою сторін. Відповідно до статті 39 цього Кодексу, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Колегія суддів зазначає, що трудові договори роботодавців з ОСОБА_1 оформлялися наказами про прийняття його на роботу, що підтверджується записами в трудовій книжці останньої.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка працівника.

При цьому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявність письмового трудового договору не є виключною підставою для пільгового обчислення страхового стажу і вказана норма надає особі можливість надавати вказані документи за її вибором.

Також, довідкою ТОВ "Буровая компанія ОАО "Газпром" филиал "ТЮМЕНБУРГАЗ" від 208.10.2007 року № 20/8395 підтверджено, що позивач працював в експедиції глибокого буріння Кретищенського управління бурових робіт, в якості моториста цементувального агрегату 5 розряду, вахтово-експедиційним методом повний робочий день, повний робочий тиждень; працював в Новоуренгойській тампонажній конторі Виробничого обєднання «Укрбургаз», в якості моториста цементувального агрегату 5,6 розряду, вахтово-експедиційним методом повний робочий день, повний робочий тиждень (а.с. 11).

Відповідно до Переліку районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на які поширюється дія Указів Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року та від 26 вересня 1967 року про пільги для осіб, працюючих в цих районах та місцевостях, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 року № 1029, м. Новий Уренгой Йамало-Ненецького автономного округу Російської Федерації територіально відноситься до місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що вимоги відповідача стосовно надання позивачем письмового договору про роботу на Крайній півночі для підтвердження пільгового стажу є незаконними.

Таким чином, судом встановлено, що на момент перерахунку пенсії позивачу в матеріалах пенсійної знаходились необхідні документи про трудовий стаж.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до ст.87 Закону України „Про пенсійне забезпечення", суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким , строком.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 311, 315, 243, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2017 по справі № 632/1447/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4