Справа № 804/7348/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Справа № 804/7348/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняУсенко Д.Ю.
представника відповідача Карпової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення, -
07.11.2017 року Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в якій просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 року відкрито провадження у справі № 804/7348/17 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
11.01.2018 року судом прийнято ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, відповідно до ст. ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені позовній заяві.
Представник відповідача проти позовної заяви заперечував в повному обсязі та просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на обставини, викладені у запереченні проти позову.
В обґрунтування заперечень відповідачем зазначено, що Рішення про застосування штрафних санкцій сформовано на підставі звітності, що були подані позивачем до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму виплат (доходу) на які нараховується єдиний внесок.
Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та заперечення відповідача, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши представників сторін, судом у справі встановлені такі факти та обставини.
Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради перебуває на обліку у Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Не погодившись із застосуванням штрафних санкцій, підприємство звернулось до суду для скасування зазначеного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.
Відповідно п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.
Відповідно до частини 8 статті 9 Закону № 2464, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих- підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.
Згідно з пунктом 10 статті 9 Закону № 2464, днем сплати єдиного внеску вважається:
1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів;
2) у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі.
Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (частина 12 статті 9 Закону № 2464).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем порушено термін сплати узгоджених зобов'язань з єдиного внеску, а його посилання на наявність переплати єдиного внеску у розмірі, що виключає виникнення недоїмки, не знайшла свого підтвердження.
Представником податкового органу надано суду витяг з облікової картки позивача, з якої вбачається, що станом на 21.11.16 року за позивачем рахувалась переплата у розмірі 306335,73 грн. і цієї суми не достатньо для того, щоб у наступні періоди не виникала недоїмка.
Позивачем не було надано жодних доказів того, що у нього існувала переплата станом на 21.11.16 року в більшому розмірі ніж зазначено в обліковій картці.
З огляду на зазначене, відповідач діяв в порядку, в межах та у спосіб передбачений чинним законодавством.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
В задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення - відмовити
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 19 лютого 2018 року.

Суддя В.В. Горбалінський