Справа № 807/1444/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2018 року м. Ужгород№ 807/1444/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ФО ОСОБА_1 рахується податковий борг у розмірі 25000 грн. по платежу 18011000 «транспортний податок з фізичних осіб», який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №2/07-09-17-01 від 17.06.2015 року та станом на день звернення до суду є несплаченим, відтак просить задовольнити позов, та стягнути з відповідача суму заборгованості в судовому порядку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня.2017 року зупинено провадження до набрання законної сили рішенням у справі № 807/1583/16.

09 січня 2018 року провадження у справі було поновлено та суд ухвалив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 16 серпня 2017 року постановою Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення - задоволено.

Як встановлено судом, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017, яка набрала законної сили 19.10.2017 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області форми "Ф" №2/07-09-17-01 від 17.06.2015 року, на підставі якого виник податковий борг, що підлягав стягненню у справі №807/1444/16.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що судовим рішенням від 16 серпня 2017 року було встановлено відсутність податкового зобов'язання ОСОБА_1 щодо сплати транспортного податку, а як наслідок і стягнення податкового боргу за вищезазначеним зобов'язанням.

Відповідно до приписів пп.60.1.4. п. 60.5.ст.60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо воно скасоване рішенням суду, що набрало законної сили.

З огляду на викладене, стягнення податкового боргу за вказаним податковим повідомлення-рішенням у сумі 25000 грн. є необґрунтованим.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості по по платежу 18011000 «транспортний податок з фізичних осіб», який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №2/07-09-17-01 від 17.06.2015 року - слід відмовити повністю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 5,6,9,77,78,90,134,139,205,243-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн.-. відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 05 березня 2018 року.

СуддяМ.М. Луцович