Справа № 814/2589/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 р. № 814/2589/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57453
про:стягнення заборгованості в сумі 17000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 17000, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач має заборгованість за податковим повідомленням-рішенням про застосування фінансових санкцій від 12.07.2017 року № 000110 в сумі 17 000, 00 грн., але відповідну суму в рахунок заборгованості не сплатив.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Ухвала про відкриття провадження у справі від 12.12.2017 року, яку суд направив на адресу відповідача, повернулась до суду без вручення її адресату з відміткою поштової установи "За закінченням терміну зберігання". Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З врахуванням положень частин 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд встановив наступне.

Уповноваженими представниками позивача здійснено фактичну перевірку діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог законодавства, яке регламентує порядок здійснення розрахункових операцій, виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За результатами перевірки відповідача встановлено факт знаходження тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Даний факт відображено у акті перевірки від 27.06.2017 року № 113/14-29-40-12/НОМЕР_1, який підписано відповідачем без зауважень.

Відповідно до статті 17 Закону, до субєктів господарювання застосовуються фінансов санкції у вигляді штрафів у разі:

- зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Таким чином, на підставі зазначених матеріалів перевірки та відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" позивачем було прийнято Рішення від 27.06.2017 року №113/14-29-40-12/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на загальну суму 17000, 00 грн.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України позивачем була направлена на адресу відповідача податкова вимога від 24.09.2015 року № 558-17, яка повернулась н аадресу позивача без вручення її адресату з відміткою поштової установи "За закінченням терміну зберігання", яка відповідно до ст. 58 Податкового кодексу України вважається врученою адресату належним чином в день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до ч.5 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 171 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення заборгованості чи оскарження рішення, вимоги суду не подав.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 57453, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 57453, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) заборгованість за податковим повідомленням-рішенням про застосування фінансових санкцій від 12.07.2017 року № 000110 в розмірі 17 000, 00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов