Справа № 308/7001/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7001/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України в особі Закарпатської митниці ДФС України, про визнання незаконною та скасування постанови від 18.07.2017 року №1470/30500/17 щодо ОСОБА_1, а також закриття провадження у справі за відсутністю події і складу порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Державної фіскальної служби України в особі Закарпатської митниці ДФС України, про визнання незаконною та скасування постанови від 18.07.2017 року №1470/30500/17 щодо ОСОБА_1, а також закриття провадження у справі за відсутністю події і складу порушення митних правил.

В обґрунтування позову зазначає наступне: 18.07.2017 р. за № 1470-30500-17 винесено постанову, а 19.07.2017 р. отримано, щодо притягнення у вигляді штрафу в сумі 8500, 00 грн. гр. ОСОБА_1, по протоколу від 10.06.17 р. № 1470-30500-17.

Згідно протоколу від 10.06.17 р. № 1470-30500-17 та відповіддю від 15.06.17 р., зазначено, що ОСОБА_1 07.03.2017 р., перемістила, ввезла, шляхом керування через митний кордон України митний пост «ТИСА «Закарпатської митниці ДФС автомобіль «MITSUBISHI» «CARISMA», номерний знак Німеччини BARGH 589. Інформація встановлена по інформаційних базах митниці.

Постанову від 18.07.2017 р. за № 1470-30500-17 вважає незаконною та складеною з грубим порушення прав і законних інтересів учасників дорожнього руху, через недотримання та порушення наступних вимог законодавства.

В судове засідання 06 лютого 2018 року позивач та його представник не зявилися, проте в попередніх судових засідання представник позивача - ОСОБА_2 позов підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених ними позовній заяві.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судове засідання, яке було призначено на 06 лютого 2018 року не зявився, проте в попередніх судових засіданнях заперечував проти задоволення позову з підстав наведених у письмових запереченнях, які були подані до суду 08 листопада 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

10.06.2017Як встановлено судом, року о 01 год. 02 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд (ЗМК - пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки Chrysler, моделі «Voyager» реєстраційний номерний знак Чехії 5Е10052, де в якості пасажирки слідувала гр. України ОСОБА_1, що поверталась з Угорщини, де перебувала у приватних справах, в Україну.

В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО ««Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що 07.03.2017 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 було ввезено легковий автомобіль марки «MITSUBISHI» модель «CARISMA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Німеччини BARGH589.

Від надання пояснень гр. України ОСОБА_1 відмовилась.

Документів,, які б підтверджували неможливість дотримання терміну транзиту транспортного засобу марки «MITSUBISHI» модель «CARISMA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Німеччини BARGH589, у звязку із дією обставин непереборної сили, громадянка ОСОБА_1 не надала.

У відповідності до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

Отже, враховуючи вищенаведене, громадянка ОСОБА_1 зобовязана була доставити транспортний засіб марки «MITSUBISHI» модель «CARISMA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Німеччини BARGH589 у митницю в термін до 12.03.2017 року включно у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці. Фактично транспортний засіб станом на 10.06.2017 року не вивезено з митної території України.

Згідно п. 1.1. ч. 1 розділу ІІІ Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, встановлено, що при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або вповноважена особа представляє уповноваженій посадовій особі митного органу, у зоні діяльності якого розташований пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Отже, при оформленні зобовязання про транзит визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля, а факт зазначення такої особи у поданих документах власником транспортного засобу або уповноваженою особою.

Таким чином не підтверджено зазначені у позовній заяві факти того, що у вказаному автомобілі марки «MITSUBISHI» модель «CARISMA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Німеччини BARGH589 ОСОБА_1 слідувала у якості пасажира, та те що про оформлення даного автомобіля на її імя їй не було відомо.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності! дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Зазначені фактичні обставини справи стали правомірною підставою для винесення оскаржуваної постанови на підставі наступного:

Відповідно до інформації, що міститься в ЦБД ЄАІС, гр. ОСОБА_1 ввозила

автомобіль марки «MITSUBISHI» модель «CAR1SMA» ідентифікаційний номер кузова

XMCLRDA2AWF073769, державний реєстраційний номерний знак Німеччини BARGH589 в

режимі «транзит» по смузі руху «зелений коридор» з метою особистого користування.

Частиною 1 ст. 366 МК України встановлено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний корлон України товари і транспортні засоби у відповідних обсягах (ч.2 ст. 366 МК України):

не підлягають оподаткуванню митними платежами

не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території

не підлягають письмовому декларуванню.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обовязкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України (ч.б ст. 366 МК України).

Імператив статті 487 Митного кодексу України вказує, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил, статті 488 Митного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 494 Митного кодексу України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Докази у справі про порушення митних правил визначаються статтею 495 Митного кодексу України. Дана норма закону передбачає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення складає 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згаданими нормативними актами, що регулюють митну справу, спростовуються твердження позивача щодо відсутності у нього будь-яких документів, що підтверджують відношення останнього до вказаного автомобіля (технічний паспорт, доручення на право користування). Оскільки визначено, що оформлення транспортного засобу здійснюється не на водія, а на власника автомобіля або уповноважену ним особу. Тому, при оформленні зобовязання про транзит визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля, а факт зазначення такої особи у поданих документах власником транспортного засобу або уповноваженою особою.

Твердження позивача щодо відсутності у нього прав на керування транспортним засобом не можна розцінювати як належний та допустимий аргумент, оскільки наявність прав на керування транспортним засобом не входить до переліку документів, необхідних для здійснення митного контролю та оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України. Тобто, подання інших документів, ніж наведено у вищевказаному наказі, не передбачено чинним законодавством. Відсутність посвідчення водія не є підставою для відмови у ввезенні громадянами на митну територію України транспортних засобів.

Отже, виходячи із встановленого законодавством порядку митного оформлення транспортних засобів, що ввозяться громадянами з метою транзиту, автомобіль марки «MITSUBISHI» модель «CAR1SMA» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Німеччини BARGH589 в режимі «транзит» по смузі руху «зелений коридор» з метою особистого користування, був оформлений у режим транзиту на особу, яка предявляла цей транспортний засіб для митного контролю, декларувала (у даному випадку усно) транспортний засіб та подавала відповідні документи, у яких була зазначена власником чи уповноваженою особою, тобто на громадянку ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова про порушення митних правил № 1470/30500/17 від 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_1, є законною та обґрунтованою, тому у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 241 255, 286, 293, 295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України в особі Закарпатської митниці ДФС України, про визнання незаконною та скасування постанови від 18.07.2017 року №1470/30500/17 щодо ОСОБА_1, а також закриття провадження у справі за відсутністю події і складу порушення митних правил - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах цієї категорії можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлене та підписане 16.02.2018 року.

Суддя Н.В. Дергачова