Справа № 813/953/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№813/953/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лембуд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, визнання скарг задоволеними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лембуд» до Державної фіскальної служби України, із вимогами:

-визнати протиправною бездіяльність ДФС України у не проведенні розгляду скарги ТзОВ «Лембуд» від 12.01.2018 року на рішення комісії ДФС України від 03.01.2018 року №531155/39780161 та від 03.01.2018 року №531156/39780161 та не прийнятті рішення за результатами розгляду скарги;

-визнати скаргу ТзОВ «Лембуд» від 12.01.2018 року на рішення комісії ДФС України від 03.01.2018 року №531155/39780161 та від 03.01.2018 року №531156/39780161, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №628 від 30.11.2017 року, №629 від 30.11.2017 року - задоволеною на користь ТзОВ «Лембуд»;

-зобов'язати ДФС України вчинити дії по реєстрації податкової накладної №628 від 30.11.2017 року на суму 694 228,80 грн., в т.ч. ПДВ 115 704,80 грн. та податкової накладної №629 від 30.11.2017 року на суму 153 967,20 грн., в т.ч. ПДВ - 25 661,20 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх реєстрації - 14.12.2017 року;

-зобов'язати ДФС України подати до суду звіт про виконання судового рішення та проведення реєстрації податкової накладної №628 від 30.11.2017 року на суму 694 228,80 грн., в т.ч. ПДВ 115 704,80 грн. та податкової накладної №629 від 30.11.2017 року на суму 153 967,20 грн., в т.ч. ПДВ - 25 661,20 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

У порушення вимоги п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Приписами ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Загалом, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із відповідними змінами і доповненнями).

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1 762,00 грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено, у даному позові позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання до суду даного адміністративного позову, що містить три вимоги немайнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий збір за кожну вимогу окремим платіжним документом, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» (тобто 1 762,00 грн. + 1 762,00 грн. + 1 762,00 грн.).

При цьому, як стверджується матеріалами позовної заяви, позивачем надано платіжне доручення №1315 від 05.03.2018 року, що лише підтверджує сплату судового збору у сумі 3 524,00 грн.

Отже, за подання адміністративного позову, який містить три вимоги немайнового характеру позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі, що дорівнює різниці між сумою судового збору, що підлягає сплаті та сумою сплаченого судового збору (тобто 1 762,00 грн. - за третю позовну вимогу) за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок 4003; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за подання позову до (вказати найменування суду). Крім того, слід зауважити, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Львівського окружного адміністративного суду є загальнодоступною та оприлюднена на офіційних веб-сайтах Львівського окружного адміністративного суду і «Судова влада України».

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Дана позовна заява підписана директором ТзОВ «Лембуд» ОСОБА_1., однак до матеріалів позову не надано жодних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд вважає, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лембуд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, визнання скарг задоволеними та зобов'язання до вчинення дій.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу (представнику позивача).

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сподарик Н.І.