Справа № 750/11883/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/105/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

головуючого судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи з 02.08.1991 року по 07.04.1993 року у малому сімейному підприємстві «Гарант» та з 07.04.1993 року по 30.05.2002 року у приватному підприємстві ПТП «Мета», зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до страхового стажу позивача періоди його роботи з 02.08.1991 року по 07.04.1993 року у малому сімейному підприємстві «Гарант» та з 07.04.1993 року по 30.05.2002 року у приватному підприємстві ПТП «Мета», здійснивши перерахунок раніше призначеної пенсії за віком у звязку із збільшенням страхового стажу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.08.2017 р. Позивачем подано документи на призначення пенсії за віком до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та 19.09.2017 р. йому була призначена пенсія без зарахування до страхового стажу часу роботи у малому сімейному підприємстві «Гарант» з 02.08.1991 р. по 07.04.1993 р., і стажу роботи у приватному підприємстві ПТП «Мета» з 07.04.1993 р. по 30.05.2002 р. При цьому, Відповідач посилається на те, що період роботи з 02.08.1991 по 30.05.2002 не зараховано до страхового стажу, оскільки згідно записів у трудовій книжці 02.10.2000 підприємство ПТП «Мета» було ліквідовано, а записи в трудовій книжці за № 27 та № 28 зроблені різним чорнилом.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та орган місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У відповідності до п. 3 даного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п. 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СССР від 20.06.1974 р № 162 (яка діяла на час внесення записів про трудову діяльність позивача у малому сімейному підприємстві «Гарант» з 02.08.1991 р. по 07.04.1993 р., і у приватному підприємстві «ПТГ «Мета» з 07.04.1993 р. по 30.05.2002 р.) та п. 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. № 58, при звільненні робітника всі записи про роботу, нагороди і заохочення, внесені і трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, завіряються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою, та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Згідно абз. 3 п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників «записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою записи про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення».

Як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, містить правильні і точні записи про періоди роботи: з 02.08.1991 р. по 07.04.1993 р., у малому сімейному підприємстві «Гарант», з 07.04.1993 р. по 30.05.2002 р. у приватному підприємстві «ПТП «Мета»; вони не містять перекреслень, виправлень чи дописок, які б змінювали суть записів або перекручували б їх зміст; записи виконані акуратно, чорнилом синього кольору (хоча різних відтінків, що не заборонено законом) завірені підписом керівника підприємства та печаткою підприємства, що не потребує обов'язкового підтвердження трудового стажу додатковими документами.

Запис номера та дати наказу про звільнення виконані чорнилом світлішого кольору, ніж сам запис про звільнення з роботи, проте він не містить перекреслень, виправлень чи дописок, які б змінювали суть запису або перекручували б його зміст, записи про прийняття на роботу та звільнення з роботи внесені у трудову книжку під порядковими номерами 26, 27, 28, 29, 30, вони завірені печатками та розміщені послідовно по хронології. Дані записи здійснені кульковою ручкою, чорнилами синього кольору, що відповідає абз. 3 п. 2.4 Інструкції.

З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що здійснена позивачем, як директором і власником ПТП «Мета», процедура ліквідації підприємства проводилась у повній відповідності з вимогами законодавства і тривала з 02.10.2000 року до 29.05.2002 року, коли державним реєстратором було прийняте офіційне рішення про ліквідацію приватного підприємства ПТП «Мета» та після завершення передбаченої Законом процедури ліквідації підприємства і офіційної ліквідації державним реєстратором юридичної особи був виданий наказ № 1 про звільнення з посади директора приватного підприємства ПТП «Мета» ОСОБА_1

Крім того, підтвердженням трудового стажу роботи позивача у малому сімейному підприємстві «Гарант» та у приватному підприємстві ПТП «Мета» є:

Протокол от 5 февраля 1991г. общего собрания учредителей-собственников малого семейного предприятия «Гарант», згідно якого директором МП «Гарант» обрано ОСОБА_1, витяг з рішення Чернігівського міськвиконкому від 18.02.1991р. № 49 про реєстрацію багатопрофільного малого сімейного підприємства «Гарант», рішення Чернігівського обласного управління статистики від 29.08.1991р. № 04-2- 42/194, надане «директору малого семейного предприятия «Гарант» ОСОБА_1М», витяг з рішення Чернігівського міськвиконкому від 06.04.1993р. № 70 про перереєстрацію малого сімейного підприємства «Гарант» в приватне підприємство ПТП «Мета», засноване громадянином ОСОБА_1, приказ от 07.04.1993 года № 1-К о назначений директором частного предприятия ПТП «Мета» ОСОБА_1, справка от 11.11.1993 г. о результатах проверки кассовой дисциплины по ЧП «Мета», обслуживающемуся в Деснянской налоговой инспекции г. Чернигова, договор от 14.02.1995г. № 166 на расчетно-кассовое обслуживание, витяг з рішення державного реєстратора - Чернігівського міськвиконкому від 29.05.2002 р. № 106 про скасування, згідно з ухвалою господарського суду, рішення від 18.02.1991р. № 49 щодо реєстрації багатопрофільного малого сімейного підприємства «Гарант» та щодо перереєстрації багатопрофільного малого сімейного підприємства «Гарант» в приватне підприємство ПТП «Мета».

Враховуючи викладене вище, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України (м. Чернігів, проспект Миру, буд. 44, ) щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) періоду його роботи з 02.08.1991 року по 07.04.1993 року у малому сімейному підприємстві «Гарант» та з 07.04.1993 року по 30.05.2002 року у приватному підприємстві ПТП «Мета».

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України (м. Чернігів, проспект Миру, буд. 44, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) періоди його роботи з 02.08.1991 року по 07.04.1993 року у малому сімейному підприємстві «Гарант» та з 07.04.1993 року по 30.05.2002 року у приватному підприємстві ПТП «Мета», здійснивши перерахунок раніше призначеної пенсії за віком у звязку із збільшенням страхового стажу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 640 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний тест рішення складено 07.03.2018 року.

Суддя