Справа № 570/509/18
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/509/18
номер провадження 2-а/570/25/2018
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Київ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.02.2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 5 КАС України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо така особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Зі змісту наведених норм законодавства випливає, що до суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, якими на думку позивача порушено його права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві має зазначатися зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовна заява не містить належної позовної вимоги.

Статтею 160 частиною 5 пунктом 9 КАС України передбачено, що у позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень зазначаються обгрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В адміністративному позові позивач просить суд лише скасувати рішення субєкта владних повноважень, не зазначаючи в чому полягає неправомірність дій посадових чи то службових осіб та не ставлячи питання про визнання рішення або дій відповідного субєкта владних повноважень неправомірними (а вже як наслідок такого визнання дій неправомірними і відповідне скасування прийнятого рішення). Відповідно мотивувальна частина позовної заяви не містить посилань на те, внаслідок яких саме порушень (ч. 2 ст. 2 КАС України) яких саме норм права було прийняте службовою особою субєкта владних повноважень оспорюване рішення.

До того в позовній заяві в порушення п.2 ч.5 ст. 160 КАС України не зазначено будь-якого номеру відомих засобів звязку позивача, його офіційної електронної адреси чи адреси електронної пошти; також в порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За ч. 1 ст. 169 КАС України за таких обставин позовна заява залишається без руху.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Одночасно, позивачу роз'яснюється його право відповідно до ст. 259 КАС України заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Київ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Оскарження вказаної ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Коробов С.О.