Справа № 754/5008/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/5008/17 Суддя (судді) першої інстанції: Панченко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення компенсації за втрату частини доходу в зв'язку з порушенням строків її виплати,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення компенсації за втрату частини доходу в зв'язку з порушенням строків її виплати.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Проте, 27 лютого 2018 року позивач звернувся із заявою в якій просить апеляційну скаргу за його позовом до відповідача залишити без розгляду, оскільки позовна заява подана ним передчасно і порушення його прав з боку відповідача ще не відбулося.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч.4 ст.229, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву позивача, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно змісту пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких його позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

ОСОБА_3 звернувся з вищевказаною заявою до суду, однак, норми, якими він обґрунтовує свою заяву стосуються саме залишення без розгляду позову, а не апеляційної скарги.

За таких обставин, враховуючи, що процесуальним законодавством передбачено імперативний обов'язок суду щодо залишення позову без розгляду у випадку надходження заяви позивача, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 238, 240, 315, 319, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення компенсації за втрату частини доходу в зв'язку з порушенням строків її виплати - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Літвіна Н. М.