overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/267/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року

Київ

справа №818/267/17

адміністративне провадження №К/9901/32729/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2017 у справі № 818/267/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/32729/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги №К/9901/32729/18.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/267/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 820/5419/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року

Київ

справа №820/5419/16

адміністративне провадження №К/9901/29064/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 у справі №820/5419/16 за позовом Приватного підприємства "Кава Тревел" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/29064/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 у справі №820/5419/16.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 у справі №820/5419/16.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/5419/16 за позовом Приватного підприємства "Кава Тревел" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.В. Хохуляк
Справа № 398/1876/16-а(2-а/398/130/16)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа №398/1876/16-а(2-а/398/130/16),

адміністративне провадження №К/9901/10370/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

22.01.2018р. касаційна скарга ОСОБА_2 подана до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018р. касаційну скаргу позивача залишено без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог статті 330 КАС України та пропуском строку касаційного оскарження. Встановлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 05.02.2018р. надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, оскільки розгляд справи у судді апеляційної інстанції відбувся 29.11.2017р., а копію рішення суду апеляційної інстанції направлено судом 12.12.2017р. та отримано скаржником 23.12.2017р.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений судом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області справу №398/1876/16-а (2-а/398/130/16) за позовом ОСОБА_2 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 803/3520/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року

Київ

справа №803/3520/15

адміністративне провадження №К/9901/33291/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/33291/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги №К/9901/33291/18.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/3520/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 552/2306/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №552/2306/17

адміністративне провадження №К/9901/13237/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Київського районного суду м. Полтави від 25 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 31 січня 2018 року надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на постанову Київського районного суду м. Полтави від 25 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року.

Ухвалою від 5 лютого 2018 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу в зв'язку з тим, що платіжне доручення про сплату судового збору, додане до касаційної скарги, визнано неналежним доказом його сплати, оскільки судовий збір сплачено на розрахунковий рахунок не за місцем розгляду справи.

Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору, сплаченого за місцем розгляду справи.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 12 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 березня 2018 року недолік касаційної скарги не усунуто.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Київського районного суду м. Полтави від 25 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 821/568/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року

Київ

справа №821/568/17

адміністративне провадження №К/9901/31899/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі №821/568/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Смайл» до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування наказу та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/31899/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги №К/9901/31899/18.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/568/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 818/1696/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року

Київ

справа №818/1696/16

адміністративне провадження №К/9901/32802/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 у справі № 818/1696/16 за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі "Липоводолинський райавтодор" до Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/32802/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги №К/9901/32802/18.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/1696/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 664/51/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

м. Київ

справа №664/51/17

адміністративне провадження №К/9901/30405/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.01.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017р. у справі за його позовом до Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. від 06.03.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 754/1089/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Київ № 754/1089/17

№ К/9901/27623/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 19.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 у справі № 754/1089/17 за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС, третя особа: Київська митниця ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

22.02.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 у справі № 754/1089/17 за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС, третя особа Київська митниця ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил від 21.12.2016 № 2902/20502/2016, відповідно до змісту якої позивача було притягнено до відповідальності, відповідно до частини третьої статті 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. 00 коп.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються статтею 286 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

За змістом пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що позивачем у касаційному порядку оскаржуються постанова Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2017 та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 у справі № 754/1089/17, які не підлягають такому оскарженню, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 333, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 у справі № 754/1089/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 806/130/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року

Київ

справа №806/130/17

адміністративне провадження №К/9901/31816/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2017 у справі №806/130/17 за позовом Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДФС в Житомирській області, за участю третьої особи: Філія «Коростишівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/31816/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги №К/9901/31816/18.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/130/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова