Справа № 820/5121/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 березня 2018 р. № 820/5121/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛАС", в якому просить суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнути з ТОВ "Котлас" податковий борг з рахунків в банках, №5624 відкритий у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 305299; №4655 відкритий у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 305299; №7370 відкрити у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 305299; №6350 відкритий у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 305299; №4804 відкритий у Казначейство України(ел. адм. подат.) МФО 899998; та з рахунків в цінних паперах, а саме: № 6714, відкритий у ПАТ "Приватбанк" МФО 305299, , на суму 97656,34 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлас" має заборгованість перед бюджетом у сумі 97656,34грн. з податку на прибуток та за платежем штрафні санкції за пальне. Зазначена заборгованість виникла за рахунок несвоєчасної сплати податкових зобов'язань, донарахованих податковим органом.

Представник позивача - Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС - повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" - в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що усі процесуальні документи по справі та, зокрема, ухвала суду від 26.02.2018 разом із судовою повісткою направлялися на адресу відповідача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не була вручена «з інших причин, невдала спроба вручення (не вручене під час доставки)».

Відповідно до положень ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України.

Враховуючи положення ч.11 ст.126 КАС, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлас" зареєстроване як юридична особа за адресою: 61001, Харківська обл., місто Харків, вул. Дружби Народів, б. 206.

Щодо підстав виникнення у відповідача податкового боргу, судом встановлені такі обставини.

Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області була проведена камеральна перевірка відповідача, за результатами якої складено акт перевірки № 232/25-22-12-04-24 від 25.11.2016, в якому податковим органом встановлено порушення відповідачем п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 137.4 ст. 137 ПК України - факт неподання податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств за ІІІ квартал 2016 року.

На підставі акту перевірки № 232/25-22-12-04-24 від 25.11.2016 Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 17.01.2017, яким позивачу визначено суму штрафної санкції у розмірі 1020 грн (а.с.29).

Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС була проведена камеральна перевірка відповідача, за результатами якої складено акт перевірки № 204/28-10-50-06/337298946 від 10.03.2017, в якому податковим органом встановлено порушення відповідачем п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України - факт неподання податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2016 рік.

На підставі акту перевірки № 204/28-10-50-06/337298946 від 10.03.2017 Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС винесено податкове повідомлення-рішення № від 29.03.2017, яким позивачу визначено суму штрафної санкції у розмірі 1020 грн (а.с.22).

Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС була проведена перевірку відповідача, за результатами якої складено акт перевірки № 537/28-10-50-06/337298946 від 08.06.2017, в якому податковим органом встановлено порушення відповідачем п. 231.6 ст. 231 ПК України - факт несвоєчасної реєстрації в ЄРАН акцизних накладних.

На підставі акту перевірки № 537/28-10-50-06/337298946 від 06.06.2017 Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС винесено податкове повідомлення-рішення № від 21.06.2017, яким позивачу визначено суму штрафної санкції у розмірі 95624,95 грн (а.с.17).

Зазначені податкові повідомлення-рішення надсилалися на адресу відповідача, податкові повідомлення-рішення № від 21.06.2017 та № від 29.03.2017 були отримані представником відповідача, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 18, 22-зворотній бік), а податкове повідомлення-рішення № від 17.01.2017 не було вручено відповідачу, що підтверджується конвертом із зазначенням причини невручення поштового відправлення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до абз 1 п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до абз. 3 п. 58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, податкові повідомлення-рішення № від 21.06.2017, № від 29.03.2017 та № від 17.01.2017 вважаються належним чином врученими відповідачу.

Зазначені податкові повідомлення-рішення № від 21.06.2017, № від 29.03.2017 та № від 17.01.2017 не оскаржені відповідачем ані в адміністративному, ані в судовому порядку, отже, є узгодженими.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Визначені контролюючими органами суми штрафних санкцій не були сплачені відповідачем у зазначений строк, у зв'язку з чим загальна сума податкового боргу відповідача становить 97656,34 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявність податкового боргу відповідача у розмірі 97656,34 грн. підтверджена матеріалами справи, відповідачем не погашена.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

На виконання зазначеної норми Державна податкова інспекція у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області, в якій на той момент перебував на обліку відповідач, направила на адресу відповідача податкову вимогу №227-17 від 07.04.2016, яка була отримана відповідачем 19.04.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.79).

На момент розгляду справи судом сума заборгованості у розмірі 97656,34 грн. відповідачем не погашена, з моменту направлення податкової вимоги податковий борг не переривався, що підтверджується даними облікових карток позивача з податку на додану вартість, податку на прибуток з приватних підприємств та акцизного податку на пальне.

Відповідно до норм п.п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України:

- контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі;

- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги;

- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, приписами ст. 95 Податкового кодексу України передбачено наступний порядок дій податкового органу по стягненню боргу: в першу чергу звертається стягнення на кошти з розрахункових рахунків платника податку у банках, у разі їх недостатності - погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позивачем у передбачений законом спосіб заявлені позовні вимоги на погашення наявної суми податкового боргу відповідача.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, б. 30, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" (61001, Харківська обл., місто Харків, вул. Дружби Народів, б. 206, ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" (61001, Харківська обл., місто Харків, вул. Дружби Народів, б. 206, ) податковий борг з рахунків в банках, №5624 відкритий у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 305299; №4655 відкритий у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 305299; №7370 відкрити у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 305299; №6350 відкритий у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 305299; №4804 відкритий у Казначейство України(ел. адм. подат.) МФО 899998; та з рахунків в цінних паперах, а саме: № 6714, відкритий у ПАТ "Приватбанк" МФО 305299, , на суму 97656,34 (дев'яносто сім тисяч шістсот п'ятдесят шість гривень 34 копійки) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білова О.В.