overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2225/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2225/17
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якого до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Київський апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 вказаного Закону, де такі пільги не передбачені для апелянта.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що апелянтом не додано документ про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Київського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 960, 00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Справа № 826/8337/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8337/17
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-книготорговельна компанія «Самміт-Книга» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

09 лютого 2018 року Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Для забезпечення реалізації права на апеляційне оскарження, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року продовжено строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали

26 лютого 2018 року Головне управління ДФС у м. Києві повторно звернулось до суду із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання вмотивоване відсутністю на момент звернення грошових коштів для сплати судового збору.

Проте, це не є підставою для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки скаржникові раніше продовжувався цей строк, а відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України він не може перевищувати 10 днів.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.
Справа № 808/2317/17
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2018 рокусправа № 808/2317/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Малиш Н.І., суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 р. (суддя Стрельнікова Наталя Вікторівна) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

про про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 26 лютого 2018 р. надійшла апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 р. в адміністративній справі № 808/2317/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 р. (суддя Стрельнікова Наталя Вікторівна) в адміністративній справі № 808/2317/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідно до ст. 304 КАС України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 01 березня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 628/2828/14-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2828/14-аСуддя-доповідач Курило Л.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2018 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді - доповідача: Курило Л.В.,

суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши заяву Куп'янського міського голови про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015р. по справі № 628/2828/14-а

за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора Харківської області

до голови Куп'янської міської ради Харківської області

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015р. постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.2014р. по справі № 628/2828/14-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Куп'янського міжрайонного прокурора Харківської області задоволено частково. Визнано дії голови Куп'янської міської ради Харківської області щодо не внесення на розгляд сесії Куп'янської міської ради подання Куп'янського міжрайонного прокурора Харківської області №04-36-3130вих-14 від 03.07.2014 року незаконними. Зобов'язано голову Куп'янської міської ради Харківської області нести на розгляд сесії Куп'янської міської ради подання Куп'янського міжрайонного прокурора №04-36-3130вих-14 від 03.07.2014 року. В іншій частині позову відмовити.

До суду надійшла заява Куп'янського міського голови про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищезазначене, заяву позивача про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 р. необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд заяви про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015р. по справі № 628/2828/14-а за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора Харківської області до голови Куп'янської міської ради Харківської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії на 15.03.18р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 320.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.
Справа № 826/12395/16
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ісаєнко Ю.А. та суддів Земляної Г.В., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Голови Національної поліції України Деканоідзе Хатії, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Голови Національної поліції України Деканоідзе Хатії, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 р. о 14:05.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 577/4717/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4717/17Суддя-доповідач Старосуд М.І.
УХВАЛА

05 березня 2018 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2018р. по справі № 577/4717/17

за позовом ОСОБА_2

до Прокуратури Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №577/4717/17 за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2018 року.

Позивачем подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просив забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Конотопському міськрайонному суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Слід відзначити, що судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.

Суд вважає за необхідне вказати, що у Харківському апеляційному адміністративному суді 13.03.2018 року о 10:30 год. до 11:00 год., зал, який технічно обладнаний для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зайнятий у зв'язку із розглядом в режимі відеоконференції адміністративних справ з Автозаводським районним судом м. Кременчука..

Вищезазначене підтверджується відповідним актом про неможливість проведення судового засідання та випискою з системи бронювання відеоконференцій.

Беручи до уваги відсутність технічної можливості провести 13.03.2018 року об 10 год. 45 хв. в режимі відеоконференції судове засідання по справі №577/4717/17, клопотання про забезпечення участі позивача у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції не може бути задоволено.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного підприємства ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по справі №577/4717/17 в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2018 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 823/1728/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1728/15
УХВАЛА

03 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ісаєнко Ю.А. та суддів Земляної Г.В., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Юрія Петровича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2017 р. позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду України від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху. 26 лютого 2018 року апелянтом було подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, 321, 325 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Юрія Петровича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 30 березня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати заперечення проти заяв і клопотань та відзив на апеляційну скаргу, до якого додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 820/6670/17
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2018 р.Справа № 820/6670/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В., суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2018р. по справі № 820/6670/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду П'янової Я.В. від 12.02.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2018р. , яке прийняте у порядку письмового провадження, по справі № 820/6670/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2018р. по справі № 820/6670/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 15.03.2018 року о 09:00 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П'янова
Судді І.С. Чалий В.В. Зеленський