Справа № 280/118/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Р.О.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Справа № 280/118/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників: позивач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправними дії Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо відмови у застосуванні при розрахунку ОСОБА_3 пенсії за інвалідністю архівної довідки про заробітну плату №2105/с від 18.07.2016, видану муніципальною архівною установою м. Надима та Надимського району.

Визнано за ОСОБА_3 право на перерахунок та отримання пенсії на підставі архівної довідки про щомісячну заробітну плату за 2000-2005 №2105/с від 18.07.2016, видану муніципальною архівною установою м. Надима та Надимського району, починаючи з 22.12.2016.

Зобов'язано Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з врахуванням архівної довідки про щомісячну заробітну плату за 2000-2005 №2105/с від 18.07.2016, видану муніципальною архівною установою м. Надима та Надимського району.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 року апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено частково, постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "15" березня 2017 р. в частині визнання за ОСОБА_3 права на перерахунок та отримання пенсії на підставі архівної довідки про щомісячну заробітну плату за 2000-2005 №2105/с від 18.07.2016 р. скасовано та постановлено у цій частині нову про відмову у задоволенні названої вимоги.

Внесено зміни до абзацу четвертого резолютивної частини постанови від 15.03.2017 року, виклавши в такій редакції: "Зобов'язати Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з урахуванням архівної довідки №2105/с від 18.07.2016 р. муніципальної архівної установи м. Надима та Надимського р-ну, виданої на підставі книг по заробітній платі та з виключенням із названого заробітку районного коефіцієнту та північної надбавки". В решті постанову суду залишено без змін.

ОСОБА_3 подав до Житомирського апеляційного адміністративного суду заяву про роз'яснення судового рішення у якій просив роз'яснити:

- з якого часу повинен відповідач виконувати визначене судом зобов'язання про здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_3 пенсії на виконання абзацу другого резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 року, враховуючи, що в постанові суду першої інстанції ця дата була визначена з 22.12.2016 року;

- як розуміти урахуванням архівної довідки №2105/с від 18.07.2016 р. в процедурі визначення арифметичних показників заробітку на виконання постанови, сформульовану в тексті абзацу другого постанови фразу як умову виконання судового рішення- "з виключенням із названого заробітку районного коефіцієнту та північної надбавки". Тобто, позивач просить роз'яснити чи підлягають ці показники зменшенню на чинні в 2000-2005 в Російській Федерації показники районного коефіцієнту і надбавок після додаткового їх встановлення відповідачем.

Відповідно до ст.254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС України (в редакції до 15.12.2017 р.), роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що на час розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, строк для виконання зазначеної постанови суду не закінчився, постанова про закінчення виконавчого провадження не виносилась.

Із змісту заяви про роз'яснення судового рішення слідує, що в процесі виконання судового рішення мають місце обставин з приводу неясності резолютивної частини з приводу того, з якого часу слід відповідачу здійснювати такий перерахунок.

Досліджуючи вказані обставини, колегією суддів встановлено, що предметом дослідження (як в суді першої так і апеляційної інстанції) були позовні вимоги позивача, які стосувалися перерахунку пенсії ОСОБА_3 з врахуванням архівної довідки про щомісячну заробітну плату за 2000-2005 №2105/с від 18.07.2016, виданої муніципальною архівною установою м. Надима та Надимського району саме з 22.12.2016 року.

В ході розгляду справи, колегією суддів встановлено, що позивач має право та такий перерахунок пенсії з врахуванням архівної довідки про щомісячну заробітну плату за 2000-2005 №2105/с від 18.07.2016, виданої муніципальною архівною установою м. Надима та Надимського району у зв'язку з чим виніс рішення про зобов'язання відповідача здійснити такий перерахунок.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що заява позивача в частині роз'яснення судового рішення з приводу того, з якого часу відповідачу слід здійснювати такий перерахунок підлягає до задоволення та роз'ясненню, що таких перерахунок пенсії для позивача (з врахуванням архівної довідки про щомісячну заробітну плату за 2000-2005 №2105/с від 18.07.2016, виданої муніципальною архівною установою м. Надима та Надимського району) має бути проведено з дати 22.12.2016року.

Стосовно ж решти вимог щодо роз'яснення того чи підлягають показники заробітку зменшенню на чинні в 2000-2005 в Російській Федерації показники районного коефіцієнту і надбавок, то як слідує із змісту, як мотивувальної так і резолютивної частини суд чітко вказав, що із заробітку зазначеного в довідці про щомісячну заробітну плату за 2000-2005 №2105/с від 18.07.2016, виданої муніципальною архівною установою м. Надима та Надимського району підлягає виключенню - районний коефіцієнт та північна надбавка.

Отож, вказане рішення у наведеній частині є чітким та зрозумілим, і як слідує із змісту заяви позивача про роз'яснення такого рішення, відповідач в процесі здійснення перерахунку здійснив виключення із обумовленого заробітку позивача зазначених показників районного коефіцієнту та північної надбавки. Відтак, заява позивача в обумовленій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 254, 310, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" травня 2017 р. у справі № 280/118/17 задовольнити частково.

Роз'яснити, що перерахунок пенсії ОСОБА_3 з врахуванням архівної довідки про щомісячну заробітну плату за 2000-2005 №2105/с від 18.07.2016, виданої муніципальною архівною установою м. Надима та Надимського району має бути проведено Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області з дати 22.12.2016 року.

У решті вимог заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "06" березня 2018 р.