Справа № 804/8384/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року справа № 804/8384/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

за участю:

представника позивача Січкарука О.О.

представник відповідача Фролова П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача щодо залучення другого відповідача у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Короленка, будинок 4) до Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад № 22 (Центр розвитку дитини)" Дніпровської міської ради (; місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Терещенківська, будинок 6) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2017 року Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад № 22 (Центр розвитку дитини)" Дніпровської міської ради, в якому просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Терещенківська, будинок 6 Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад № 22 (Центр розвитку дитини)" Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ - 34228745), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкта (а.с. 3-12).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження (а.с. 2).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2018 року адміністративну справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2018 року (а.с. 211).

У судове засідання 28.02.2018 року прибув представник позивача та представник відповідача.

Представником відповідача подано письмове клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача, а саме: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (а.с. 215).

В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що Комунальний заклад освіти «Дошкільний навчальний заклад № 22 (Центр розвитку дитини)» Дніпровської міської ради вважає за потрібне залучити в якості співвідповідача Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75), враховуючи, що Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради є органом управління Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад № 22 (Центр розвитку дитини)» Дніпровської міської ради, та відповідно до своїх повноважень приймає безпосередню участь щодо управління підпорядкованим закладом, та здійснює фінансування даного закладу освіти через централізовану бухгалтерію департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, у тому числі і вирішиння питання щодо фінансування основних засобів протипожежної безпеки залежить саме від органу управління Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

У судовому засіданні судом поставлено на розгляд клопотання представника відповідача щодо залучення другого відповідача до участі у справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін, враховуючи позицію представника відповідача, дослідивши наявні докази в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо залучення другого відповідача до участі у адміністративній справі, виходячі з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, враховуючи, що судом встановлено, що Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради дійсно є органом управління дошкільного закладу, організовує його матеріально-технічне та фінансове забезпечення, координує діяльність навчального закладу, тому, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад № 22 (Центр розвитку дитини)" Дніпровської міської ради щодо залучення другого відповідача у адміністративній справі - задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі № 804/8384/17 за як другого відповідача - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75).

Роз'яснити відповідачу-2, що відповідно до частини 1, 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі, відповідачу-2 також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський