Справа № 621/2499/17
Суддя: Шахова В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №621/2499/17
Рішення

Іменем України

05 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В..,

за участю секретаря судового засідання Заводовського П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

07 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Харківської області (далі Зміївське об'єднане УПФУ Харківської області) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.11.12.2017 року позивач позовні вимоги уточнив та просить суд визнати протиправними дії ОСОБА_2 об'єднаного УПФУ Харківської області щодо відмови провести пільгове обчислення трудового стажу за період роботи з 22.07.1987 року по 14.08.1990 року за трудовим договором на руднику Піраміда Арктичного виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Арктиквугілля" Міністерства вугільної промисловості СРСР (архіпелаг Шпіцберген, Норвегія) з розрахунку два роки за один рік роботи; зобов'язати Зміївське об'єднане УПФУ Харківської області здійснити перерахунок страхового стажу в кратному розмірі 1:2 (з розрахунку два роки за один рік роботи) за період роботи на руднику Піраміда Арктичного виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Арктиквугілля" Міністерства вугільної промисловості СРСР (архіпелаг Шпіцберген, Норвегія) з 22 липня 1987 року по 14 серпня 1990 року та провести відповідний перерахунок пенсії, починаючи з 18.10.2016 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 05 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 25 жовтня 2016 року щодо відмови провести пільгове обчислення мого трудового стажу за період роботи з 22 липня 1987 року по 18 серпня 1990 року за трудовим договором на руднику Піраміда Арктичного виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Арктіквугілля» Міністерства вугільної промисловості СРСР (архіпелаг Шпіцберген, Норвегія) з розрахунку два роки за один рік роботи та зобов'язати відповідача здійснити зазначений перерахунок.

ОСОБА_3 Зміївського районного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та визнано протиправним і скасоване рішення УПФУ від 25 жовтня 2016 року щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 страхового стажу в кратному розмірі 1:2 за період роботи на острові Шпіцберген з 22 липня 1987 року по 18 серпня 1990 року. Відповідач, за рішенням суду, зобов'язаний був здійснити перерахунок мого страхового стажу в кратному розмірі 1 : 2 за період роботи на острові Шпіцберген з 22 липня 1987 року по 18 серпня 1990 року.

11 травня 2017 року постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду було скасовано ОСОБА_3 Зміївського районного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року в частині, якою Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Харківської області зобов'язано здійснити перерахунок мого страхового стажу в кратному розмірі 1 : 2 за період роботи на острові Шпіцберген з 22 липня 1987 року по 18 серпня 1990 року з прийняттям нового рішення про відмову в задоволені цих позовних вимог. Зобов'язано Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву від 18 жовтня 2016 року щодо проведення пільгового обчислення його трудового стажу за період роботи з 22 липня 1987 року по 18 серпня 1990 року за трудовим договором на руднику Піраміда (архіпелаг Шпіцберген, Норвегія). ОСОБА_3 Зміївського районного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року змінено шляхом виключення із мотивувальної частини постанови висновку суду про те, що відповідно до постанови ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 року № 1029 архіпелаг Шпіцберген (Норвегія) відноситься до районів Крайньої Півночі. В іншій частині постанову Зміївського районного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року залишено без змін.

На виконання постанови суду апеляційної інстанції, відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 18.10.2016 року, однак листом №1890-02/50 від 02.06.2017 року його було повідомлено про те, що в проведенні перерахунку страхового стажу в кратному розмірі 1:2 за період роботи з 22.07.1987 року по 18.08.1990 року відмовлено, оскільки позивачем не надано трудових договорів, що укладались на визначений термін, а в довідках №1415/сп від 29.10.2012 року, № 219/сп від 23.03.2016 року, №544/сп від 07.07.2016 року та в листі №329/ю від 23.09.2016 року відсутні дані щодо визначення термінів строкових договорів та їх переукладень.

У первісному позові позивачем були помилково співставлені територія архіпелагу Шпіцберген (рудник Піраміда, Норвегія) та острів Шпіцберген архіпелагу Шпіцберген, оскільки рудник Піраміда знаходиться на територіально підконтрольному Норвегії острові у Північному Льодовитому океані архіпелагу Шпіцберген (географічно це видно з карти світу), а всі острови Північного Льодовитого океану, згідно постанови ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 03 січня 1983 року №12 відносяться до районів Крайньої півночі.

Вищевказане не спростовується (та навіть підтверджується) відповідачем, оскільки єдиною підставою для відмови у перерахунку пенсії є та обставина, що ОСОБА_1 не надано трудових договорів, що укладались на визначений термін, а в довідках №1415/сп від 29.10.2012 р., № 219/сп від 23.03.2016 р., № 544/сп від 07.07.2016 р. та в листі № 329/ю від 23.09.2016 р. відсутні дані щодо визначення термінів строкових договорів та їх переукладень.

ОСОБА_1 вважає такі дії ОСОБА_2 обєднаного УПФУ Харківської області незаконними, у звязку з чим , він звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У поданій заяві підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного УПФУ Харківської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав зазаначених у письмових запереченнях.

Суд вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази в їх сукупності та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ у ОСОБА_2 районі та отримує пенсію за віком. (а.с. 15)

З копії трудової книжки, серії БТ-І № 7844912, вбачається, що ОСОБА_1 у період з 22.07.1987 року по 18.08.1990 року працював по трудовому договору на архіпелазі Шпіцберген, а саме «откомандирован в распоряжение производственного объединения «Арктикуголь» для дальнейшей работы на архипелаге Шпицберген». (а.с. 20-22)

ОСОБА_1 неодноразово звертався до УПФУ у ОСОБА_2 районі із заявами, в яких просив перерахувати йому страховий стаж, а саме період роботи на арх. Шпіцберген зарахувати із розрахунку 1:2, однак, отримував відмову, в якій його повідомляли про необхідність підтвердження факту роботи, зокрема, обовязок надати трудовий договір (а.с. 15-16).

З такою відмовою УПФУ у ОСОБА_2 районі суд не погоджується з наступних підстав.

Згідно з п. 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної ОСОБА_3 Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», ОСОБА_3 Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної ОСОБА_3 Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної ОСОБА_3 Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Відповідно до постанови ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 10.11.1967 року №1029 архіпелаг Шпіцберген відноситься до районів Крайньої Півночі.

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами (абз. 3 п. 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»).

Відповідно до п.п. «б» п. 7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, за період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Таким чином, з викладеного вище вбачається, що трудовий договір є не єдиним документом, який може підтверджувати роботу в районах Крайньої Півночі.

В матеріалах справи містяться:

- копія довідки, видана Міністерством енергетики Російської Федерації № 544/сп від 07.07.2016 року, в якій вказано, що ОСОБА_1 дійсно уклав трудовий договір про роботу на руднику Піраміда (арх. Шпіцберген, Норвегія) та працював з 22.07.1987 року по 18.08.1990 року. Звільнений позивач на підставі п. 1 ст. 29 КЗпП РСФРР за згодою сторін. Робота виконувалася з встановленою щоденною нормою робочого часу і виконанням річного балансу робочого часу в режимі 40 годинного, 5 денного робочого тижня. Згідно з ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 30.03.1981 року № 314-93 Держкомпраці СРСР від 13.10.1981 року № 286 «При розрахунку загального трудового стажу, який дає працівнику право на отримання державних пенсій, кожен відпрацьований ним на арх. Шпіцберген рік зараховується за два роки роботи». Листом ПФР на адресу ОПФР по Ростовській області від 11.11.2004 року № ЛЧ-25-26/11937 робота на арх. Шпіцберген прирівнюється до роботи в районах Крайньої Півночі із застосуванням районного коефіцієнта 2.0 (а.с. 16 - 17);

- копія листа Міністерства енергетики Російської Федерації Федерального державного унітарного підприємства «Державний трест «Арктіквугілля» №329/ю від 23.09.2016 року, в якому вказано, що відповідно наказу від 08.08.1990 року № 47/к, який зберігається в архівних матеріалах Тресту, причина звільнення ОСОБА_1 за згодою сторін (а.с. 19);

- копія наказу наказу Арктичного виробничого об'єднання по видобутку вугілля Міністерства вугільної промисловості СРСР від 08 серпня 1990 року № 47/к в якому містяться відомості, що позивач ОСОБА_1 відряджений до СРСР літаком 15.08.1990 року з підстав звільнення за згодою сторін. (а.с. 18)

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обовязком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. У разі невідповідальності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною ОСОБА_3 України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної ОСОБА_3 Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови ОСОБА_3 Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної ОСОБА_3 Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної ОСОБА_3 Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі". Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.п. «б» п. 7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, за період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Статтею 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 07.02.2018 року у справі К/9901/66/17 (590/871/17) зазначено, що вимоги відповідача (УПФУ) стосовно надання позивачем письмових договорів про роботу на Крайній Півночі для підтвердження пільгового стажу та позбавлення позивача права на пільгове обчислення страхового стажу за період роботи на Крайній Півночі, а також неврахування при розрахунку пенсії позивача заробітної плати, сум районного коефіцієнту та північної надбавки при визначенні розміру заробітної плати за період роботи за спірний період в районах Крайньої Півночі та зарахування періоду роботи в районах Крайньої Півночі в одинарному розмірі є протиправними.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 73-77, 90, 139, 143, 205, 229, 241-244 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: 63460, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (розташоване за адресою: 63404 Харківська область, м.Зміїв, вул.Гагаріна,15, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови провести пільгове обчислення трудового стажу ОСОБА_1 за період роботи з 22 липня 1987 року по 14 серпня 1990 року за трудовим договором на руднику Піраміда Арктичного виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Арктиквугілля" Міністерства вугільної промисловості СРСР (архіпелаг Шпіцберген, Норвегія) з розрахунку два роки за один рік роботи.

Зобов'язати Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 страховий стаж в кратному розмірі 1:2 (з розрахунку два роки за один рік роботи) за період роботи на руднику Піраміда Арктичного виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Арктиквугілля" Міністерства вугільної промисловості СРСР (архіпелаг Шпіцберген, Норвегія) з 22 липня 1987 року по 14 серпня 1990 року та провести відповідний перерахунок пенсії, починаючи з 18.10.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області з дня складання повного тексту судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складений 07.03.2018 року.

Головуючий: