Справа № 820/1439/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 р. Справа № 820/1439/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 64309, код) до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, буд. 1, м. Ізюм, Харківська обл. 64309, ) про визнання дій неправомірними, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в якому просить суд

- визнати дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, щодо звільнення позивача, ОСОБА_1, 17 листопада 2015 року з посади першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства, на підставі ст. 30 ЗУ «Про державну службу» за недотримання, пов'язаних з проходженням служби вимог, передбачених ст. 16 ЗУ «Про державну службу», неправомірними;

- поновити позивача, ОСОБА_1, на посаді першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 17 листопада 2015 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Разом з адміністративним позовом позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання звільнення з публічної служби незаконним, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що з травня 2006 року працював у Виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області на посаді першого заступника міського голови з питань управляння житлово-комунального господарства. Після чергових місцевих виборів, новообраний Ізюмський міський голова Марченко Валерій Віталійович, як керівник Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, розпорядженням №520 від 17 листопада 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1» звільнив позивача з займаної посади з 17.11.2015 року у зв'язку із закінченням строку повноважень Ізюмської міської ради 6 скликання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що при звільненні з посади першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства його ознайомлено з розпорядженням Ізюмського міського голови №520 від 17.11.2015 року «Про звільнення ОСОБА_1», в якому вказано, що звільнення проведено в зв'язку з закінченням строку повноважень. Тобто, позивач був впевнений, що звільнення з виборної посади здійснено в зв'язку з закінченням строку повноважень і не міг припустити, що одночасно у Виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області видано інший розпорядчий документ про звільнення позивача з 17 листопада 2015 року на підставі ст. 30 Закону України «Про державну службу» з підстав недотримання пов'язаних з проходженням служби вимог, передбачених ст. 16 Закону України «Про державну службу». Про такі причини звільнення позивачу стало відомо майже через два роки після звільнення з рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/5217/15-а.

Дослідивши позовну заяву та доданні до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1,2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Із адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з звільненням позивача, ОСОБА_1, 17.11.2015 року з посади першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства.

Як зазначає позивач, 17.11.2015 року його звільнення проведено в зв'язку з закінченням строку повноважень, однак згодом йому стало відомо про іншу підставу звільнення, а саме на підставі ст. 30 Закону України «Про державну службу» з підстав недотримання пов'язаних з проходженням служби вимог, передбачених ст. 16 Закону України «Про державну службу». Вказана обставина встановлена при розгляді Ізюмським міськрайонним судом Харківської області справи № 623/5217/15-а за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови Марченко Валерія Віталійовича, виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа; Ізюмське комунальне виробниче водопровідно - каналізаційне підприємство про визнання протиправними щодо виконання вимог ст. 118 КЗпП України, не поновлення на попередній роботі(посаді), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у справі № 623/5217/15-а 14.06.2017р. прийнято постанову про відмову в задоволенні позову. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у справі № 623/5217/15-а від 14.06.2017р. залишено без змін.

Суд приймає до уваги те, що при розгляді даної справи ОСОБА_1 мав статус позивача, з усіма передбаченими КАС України правами.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачу ще під час розгляду справи та з постанови Ізюмського міськрайоного суду Харківської області у справі № 623/5217/15-а від 14.06.2017р. було відомо про те, що на його думку звільнення 17.11.2015р. відбулося на підставі ст. 30 ЗУ «Про державну службу» за недотримання, пов'язаних з проходженням служби вимог, передбачених ст. 16 ЗУ «Про державну службу».

Між тим, з вимогою про визнання дій Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, щодо звільнення ОСОБА_1, 17 листопада 2015 року з посади першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства, на підставі ст. 30 ЗУ «Про державну службу» за недотримання, пов'язаних з проходженням служби вимог, передбачених ст. 16 ЗУ «Про державну службу», неправомірними; поновлення позивача на посаді першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 17 листопада 2015 року; стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду лише 27.02.2018 року, тобто по закінченню більше двох років, а отже, з пропуском строку звернення до суду.

Посилання позивача, на намагання спростувати недостовірну, на його думку, інформацію стосовно підстав його звільнення, в судовому порядку, як на поважні підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає неповажним, оскільки на протязі вказаного часу позивач не був позбавлений можливості звернутися з відповідним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. В матеріалах позовної заяви докази таких обставин відсутні.

Суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право особи уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Керуючись ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані позивачем в клопотанні від 26.02.2018р. про поновлення строку звернення до адміністративного суду - визнати неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 64309, кодНОМЕР_1) до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, буд. 1, м. Ізюм, Харківська обл. 64309, ) про визнання дій неправомірними, поновлення на посаді - залишити без руху.

Повідомити позивача, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали він має право надати заяву в якій, в разі наявності, вказати інші підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд поверне позовну заяву.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.