Справа № 808/3284/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Справа № 808/3284/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент» (71500, Запорізька область, м. Енергодар, Енергодарське шосе, буд.1, )

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, )

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент» (далі позивач, ТОВ «Континент») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 14.07.2017, № від 14.07.2017.

Ухвалою суду від 01.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3284/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 14.11.2017.

Ухвалою суду від 14.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 30.11.2017.

30.11.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 30.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотаннями представників сторін до 27.12.2017.

27.12.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 27.12.2017 в процесі підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження призначено підготовче судове засідання по справі на 27.12.2017.

27.12.2017 у підготовчому судовому засіданні оголошувалась перерва до 16.01.2018.

Ухвалою суду від 16.01.2018 у підготовчому судовому засіданні оголошувалась перерва до 19.02.2018.

Ухвалою суду від 19.02.2018 закрито підготовче провадження та розпочато судовий розгляд справи по суті з 19.02.2018 в порядку письмового провадження на підставі клопотань сторін від 19.02.2018.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві, письмових поясненнях та відповіді на відзив відповідача. Зокрема зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, винесені з підстав визнання безтоварними правочинів, укладених позивачем з ПП «Шехурдін» та ТОВ «Норіка» є протиправними та ґрунтуються на неправомірних висновках та порушеннях, зроблених при проведенні податкової перевірки позивача. З позиції позивача, відповідачем не було додержано вимог діючого законодавства при призначенні та проведенні документальної виїзної перевірки ТОВ «Континент», а при оформленні її результатів не було дотримано вимог податкового та цивільного законодавства, висновки акту перевірки мають суттєві недоліки, містять необґрунтовані висновки, базуються на припущеннях і не підтверджуються жодними доказами та даними господарської діяльності позивача та зроблені посадовими та службовими особами контролюючого органу з перевищенням владних повноважень. Вказано на наявність всіх первинних документів, які є достатніми та необхідними для підтвердження дійсності та реальності господарських операцій ТОВ «Континент» та прийняття їх за основу ведення бухгалтерського та податкового обліку. В свою чергу зазначено, що жодним законом не передбачено право контролюючого органу самостійно, в позасудовому порядку, визнавати фіктивними (безтоварними чи нереальними) правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях. Відтак, дії відповідача суперечить вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, яка зобов'язує органи державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, шо передбачені Конституцією та законами України. З наведених підстав просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, визнати протиправними та скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву від 30.11.2017. Зазначено, що за результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з контрагентами, зазначеними в акті перевірки, контролюючим органом встановлено, що задекларована господарська операція із придбання у ТОВ «Норіка» товарів не відбулася у дійсності. При цьому, товари та послуги ідентичні задекларованим ТОВ «Континент» по взаємовідносинам з ТОВ «Норіка», були використані в господарській діяльності та реалізовані іншим покупцям. Наведене свідчить, на думку відповідача, про фактичну реалізацію товару та послуг, джерело походження яких не встановлене. А наявність факту реалізації ТОВ «Континент» є свідченням набуття останнього у власність (безоплатне отримання) послуг, робіт без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання. Також вказано про встановлення в ході перевірки взаємовідносин позивача з ПП «Шехурдін». За висновками контролюючого органу, ПП «Шехурдін» мало взаємовідносини з контрагентами-постачальниками по ланцюгу постачання, але придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг ПП «Шехурдін» по ланцюгу постачання не відповідає номенклатурі реалізуємого товару ТОВ «Континент». Відтак, зазначено про здійснення ТОВ «Континент» безпідставного документального оформлення нереальної господарської операції з одержання (купівлі) та послідуючого постачання (продажу) та складання первинних документів всупереч вимогам чинного законодавства, що не підтверджує постачання товарів та послуг по ланцюгу постачання від ПП «Шехурдін» до ТОВ «Континент» на загальну суму 14291125 грн., ПДВ - 2858225 грн. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи, з 15.05.2017 по 02.06.2017 службовими особами Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Континент» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2016.

За результатами вказаної перевірки було складено акт перевірки №325/08-01-14-15/30653162 від 12.06.2017 (а.с.13-43, т.1).

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

- п. 44.2 cт. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 cт. 134, п.п. 135.5.4 п. 135.5 cт. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток до сплати в бюджет на суму 2 588 906 грн., в т.ч. за 2014 рік на суму 345 646 грн., за 2015 рік на суму 700 322 грн., за 2016 рік на суму 1 542 938 грн.

- п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет у сумі 2 876 562 грн., в т.ч. по періодах за липень 2014 року на суму 709 грн.; за серпень 2014 року на суму 14430 грн.; за вересень 2014 року на суму 1776 грн.; за жовтень 2014 року на суму 52492 грн.; за листопад 2014 року на суму 127412 грн.; за грудень 2014 року на суму 187232 грн.; за березень 2015 року на суму 6460 грн.; за квітень 2015 року на суму 18888 грн.; за травень 2015 року на суму 82 593 грн.; за червень 2015 року на суму 67530 грн.; за липень 2015 року на суму 49354 грн.; за серпень 2015 року на суму 117 949 грн.; за вересень 2015 року на суму 77867 грн., за жовтень 2015 року на суму 109139 грн.; за листопад 2015 року на суму 56382 грн.; за грудень 2015 року на суму 163283 грн.; за лютий 2016 року на суму 22663 грн.; за березень 2016 року на суму 54704 грн.; за квітень 2016 року на суму 38145 грн.; за травень 2016 року на суму 62586 грн.; за червень 2016 року на суму 70025 грн.; за липень 2016 року на суму 259833 грн.; за серпень 2016 року на суму 202 879 грн.; за вересень 2016 року на суму 101450 грн.; за жовтень 2016 року на суму 217579 грн.; за листопад 2016 року на суму 264151 грн.; за грудень 2016 року на суму 449051 грн.

За результатами перевірки та на підставі відомостей вищезазначеного акту перевірки контролюючим органом було винесено податкові повідомлення-рішення:

- № від 14.07.2017, яким контролюючим органом збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 3 595 702,50 грн., у тому числі за податковим зобовязанням у сумі 2876562 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 719 140,50 грн. (а.с.12, т.1).

- № від 14.07.2017, яким контролюючим органом збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3 061 052,00 грн., у тому числі за податковим зобовязанням у сумі 2588906 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 472146,00 грн. (а.с.11, т.1).

ТОВ «Континент» звернулося зі скаргами на вказані податкові повідомлення-рішення до Головного управління ДФС у Запорізькій області та до Державної фіскальної служби України, проте за результатом розгляду скарг оскаржувані податкові повідомлення-рішення були залишені без змін.

Не погодившись із висновками контролюючого органу, ТОВ Континент звернулось з даним позовом до суду.

Як вбачається з матеріалів перевірки, ТОВ «Континент» є юридичною особою, одним із видів діяльності якої є будівництво доріг і автострад (а.с.44-49 т.1). За поясненнями отриманими в ході судового розгляду справи, територіально ТОВ «Континент» здійснює власну діяльність з будівництва доріг у місті Енергодар Запорізької області та на територіях прилеглих територіальних громад.

Для здійснення господарської діяльності ТОВ «Континент» постійно закуповує будівельні матеріали, такі як: суміш асфальтобетону, щебінь, суміш піщано-гравійну, бітум, та використовує послуги сторонніх організацій, наприклад послуги: котків, поливальних машин, асфальтоукладальників, компресорів, відбійних молотків, автогрейдерів та інших будівельних механізмів.

Як свідчать матеріали акту перевірки, всі порушення виявлені при перевірці відображення в податковому обліку господарських відносин ТОВ Континент з ТОВ «Норіка» () та ПП «Шехурдін» ().

Висновки акту перевірки побудовані на твердженнях контролюючого органу:

- про відсутність документів, які підтверджують транспортування товару;

- про відсутність у контрагентів майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу; власних основних фондів, не подання фінансової звітності за формою 1-ДФ.

У звязку з наведеним, контролюючий орган розцінив наданні позивачем до перевірки первинні документи складеними всупереч вимогам чинного законодавства.

З матеріалів справи судом встановлено:

Господарські відносини між ТОВ «Континет» та ТОВ «Норіка» () (а.с.140-146 т.1)

02.10.2014 між ТОВ «Континент» (покупцем) та ТОВ «Норіка» (продавцем) було укладено договір №1 купівлі-продажу матеріалів.

Відповідно до умов зазначеного договору продавець продав і зобов'язується передати, а покупець купив і зобов'язується прийняти та оплатити матеріали, найменування та кількість обумовлені у рахунках-фактури.

Загальна вартість матеріалів за договором склала 500000,00 грн. з ПДВ.

Оплата здійснювалась в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця в строк 5 (п 'ять) робочих днів з моменту отримання від продавця Рахунку-фактури.

Відповідно до зазначеного договору та рахунків-фактур на адресу ТОВ «Континент» було доставлено суміш асфальтобетону з доставкою (про що зазначається в рахунках-фактурах) відповідно до наступних документів: видаткова накладна № 16 від 02.10.2014 на загальну суму 55411,20 грн. з ПДВ; податкова накладна № 16 від 02.10.2014 на загальну суму 55411,20 грн. з ПДВ; рахунок-фактура № 16 від 02.10.2014 на загальну суму 55411,20 грн. з ПДВ; видаткова накладна № 17 від 02.10.2014 на загальну суму 54612,00 грн. з ПДВ; податкова накладна № 17 від 02.10.2014 на загальну суму 54612.,00 грн. з ПДВ; рахунок-фактура № 17 від 02.10.2014 на загальну суму 54612,00 грн. з ПДВ.

2. Господарські відносини між ТОВ «Континент» та ПП «Шехурдін» (). (а.с.147-248 т.1, 1-204 т.2, 125-291 т.5, 1-97 т.6, 214-260 т.7, т.8).

01.07.2014 між ТОВ «Континент» (покупцем) та ПП «Шехурдін» (продавцем) було укладено договір №1 купівлі-продажу матеріалів.

Відповідно до умов зазначеного договору продавець продав і зобов'язується передати, а покупець купив і зобов'язується прийняти та сплатити матеріали, найменування та кількість яких обумовлені у рахунках-фактурі.

Загальна вартість матеріалів за укладеним договором склала 500000,00 грн. з ПДВ.

Оплата здійснювалась в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця в строк 5 (п 'ять) робочих днів з моменту отримання від продавця рахунку-фактури.

Відповідно до зазначеного договору та рахунків-фактур на адресу ТОВ «Континент» було доставлено суміш асфальтобетону, щебінь, суміш піщано-гравійна та інші будівельні матеріали, усі з доставкою (про що зазначається в рахунках-фактурах) відповідно до накладних: № 43 від 02.07.2014 на суму 53280,00 грн; № 46 від 02.07.2014 на суму 33300,00 грн; № 49 від 09.09.2014 на суму 10656,00 грн.; № 50 від 06.10.2014 на суму 47367,65 грн.; № 51 від 07.10.2014 на суму 55942,99 грн.; № 52 від 08.10.2014 на суму 25752,86 грн.; № 53 від 09.10.2014 на суму 57181,03 грн.; № 54 від 03.11.2014 на суму 19729,84 грн.; № 55 від 04.11.2014 на суму 59778,18 грн.; № 56 від 04.11.2014 на суму 59429,41 грн.; № 57 від 04.11.2014 на суму 33471,77 грн.; № 58 від 05.11.2014 на суму 59470,70 грн.; № 59 від 06.11.2014 на суму 59873,62 грн.; № 60 від 07.11.2014 на суму 59873,62 грн.; № 61 від 10.11.2014 на суму 59688,97 грн.; № 62 від 11.11.2014 на суму 59688,97 грн.; № 63 від 12.11.2014 на суму 59688,97 грн.; № 64 від 13.11.2014 на суму 59891,68 грн.; № 65 від 14.11.2014 на суму 59883,32 грн.; № 66 від 01.12.2014 на суму 59904,00 грн.; № 67 від 01.12.2014 на суму 59499,88 грн.; № 68 від 01.12.2014 на суму 59261,10 грн.; № 69 від 02.12.2014 на суму 57670,37 грн.; № 71 від 02.12.2014 на суму 59904,00 грн.; № 72 від 03.12.2014 на суму 59940,00 грн.; № 73 від 04.12.2014 на суму 59940,00 грн.; № 76 від 05.12.2014 на суму 59697,60 грн.; № 77 від 06.12.2014 на суму 59847,72 грн.; № 78 від 06.12.2014 на суму 59942,08 грн.; № 79 від 07.12.2014 на суму 59847,72 грн.; № 80 від 07.12.2014 на суму 59648,53 грн.; № 81 від 08.12.2014 на суму 56064,42 грн.; № 86 від 13.12.2014 на суму 59539,79 грн.; № 87 від 14.12.2014 на суму 59539,79 грн.; № 88 від 15.12.2014 на суму 55382,93 грн.

01.07.2014 між ТОВ «Континент» (замовником) та ПП «Шехурдін» (підрядником) було укладено договір № 2 про надання послуг.

Відповідно до умов зазначеного договору та рахунків-фактур ПП «Шехурдін» на замовлення ТОВ «Континент» надавалися послуги механізмів: вантажних автомобілей, котків, поливальних машин, асфальтоукладальників, компресорів, відбійних молотків, автогрейдерів та інших будівельних механізмів.

На підтвердження вказаних операцій позивачем надано акти виконаних робіт з рахункамифактури за період з липня по грудень 2014 року включно: акти виконаних робіт від 31.07.2014 на суму 4256,63 грн.; від 30.09.2014 на суму 3389,93 грн.; від 31.10.2014 на суму 15297,28 грн.; від 27.11.2014 на суму 85774,89 грн.; від 28.11.2014 на суму 28229,54 грн.; від 30.12.2014 на суму 56932,62 грн.; від 30.12.2014 на суму 57946,60 грн.; від 30.12.2014 на суму 59629,93 грн.; від 30.12.2014 на суму 3254,22 грн.

Отримані ТОВ «Континент» відповідно до накладних будівельні матеріали та прийняті роботи відповідно до актів виконаних робіт були оплачені згідно з платіжними дорученнями: від 21.08.2014 № 43 на загальну суму 10000,00 грн; від 29.08.2014 № 48 на загальну суму 59000,00 грн; від 09.10.2014 № 58 на загальну суму 50000,00 грн; від 22.10.2014 № 67 на загальну суму 81476,00 грн; від 31.10.2014 № 75 на загальну суму 50000,00 грн; від 12.11.2014 № 78 на загальну суму 67360,00 грн; від 25.11.2014 № 88 на загальну суму 57181,03 грн; від 01.12.2014 № 92 на загальну суму 165000,00 грн; від 04.12.2014 № 94 на загальну суму 35000,00 грн; від 30.12.2014 № 104 на загальну суму 70000,00 грн.

Постачальником ПП «Шехурдін» у 2014 році було складено та надано ТОВ «Континент» наступні податкові накладні: №47 від 02.07.2014 на суму 4256,63 грн.; №45 від 02.07.2014 на суму 53280,00 грн.; №46 від 02.07.2014 на суму 33300,00 грн.; №49 від 09.09.2014 на суму 10656,00 грн.; №48 від 09.09.2014 на суму 3389,93 грн.; №50 від 06.10.2014 на суму 15297,28 грн.; №51 від 06.10.2014 на суму 47367,65 грн.; №52 від 07.10.2014 на суму 55942,99 грн.; №53 від 08.10.2014 на суму 25752,86 грн.; №54 від 09.10.2014 на суму 57181,03 грн.; №55 від 03.11.2014 на суму 19729,85 грн.; №56 від 03.11.2014 на суму 21912,10 грн.; №57 від 04.11.2014 на суму 23645,12 грн.; №58 від 05.11.2014 на суму 40217,68 грн.; №59 від 04.11.2014 на суму 59778,18 грн.; №60 від 04.11.2014 на суму 59429,41 грн.; №61 від 04.11.2014 на суму 33471,77 грн.; №62 від 05.11.2014 на суму 59470,70 грн.; №63 від 06.11.2014 на суму 59873,62 грн.; №64 від 07.11.2014 на суму 59873,62 грн.; №65 від 10.11.2014 на суму 59688,97 грн.; №66 від 11.11.2014 на суму 59688,97 грн.; №67 від 12.11.2014 на суму 59688,97 грн.; №68 від 13.11.2014 на суму 59891,68 грн.; №69 від 14.11.2014 на суму 59883,32 грн.; №70 від 14.11.2014 на суму 28229,54 грн.; №66 від 01.12.2014 на суму 59904,00 грн.; №67 від 01.12.2014 на суму 59499,88 грн.; №68 від 01.12.2014 на суму 59261,10 грн.; №69 від 02.12.2014 на суму 57670,38 грн.; №71 від 02.12.2014 на суму 59904,00 грн.; №72 від 03.12.2014 на суму 59940,00 грн.; №73 від 04.12.2014 на суму 59940,00 грн.; №76 від 05.12.2014 на суму 59697,60 грн.; №77 від 06.12.2014 на суму 59847,72 грн.; №78 від 06.12.2014 на суму 59942,08 грн.; №79 від 07.12.2014 на суму 59847,72 грн.; №80 від 07.12.2014 на суму 59648,53 грн.; №81 від 08.12.2014 на суму 56064,42 грн.; №82 від 08.12.2014 на суму 56932,62 грн.; №83 від 09.12.2014 на суму 57946,60 грн.; №84 від 10.12.2014 на суму 59629,93 грн.; №85 від 13.12.2014 на суму 3254,22 грн.; №86 від 13.12.2014 на суму 59539,79 грн.; №87 від 14.12.2014 на суму 59539,79 грн.; №88 від 14.12.2014 на суму 55382,93 грн.

Матеріалами справи встановлено, що у 2014 році ТОВ «Континент» здійснювало роботи з будівництва та ремонту доріг для замовників: МКП «Карат», Виконавчих комітетів Заповітненської, Нововодянської, Великознамянської, Гюнівської, Водянської, Дніпровської, Іванівської, Новодніпровської сільських рад, Управління капітального будівництва Запорізької облдежадміністрації, ТОВ СП «Нібулон» з використанням будівельних матеріалів та послуг придбаних у ТОВ «Норіка» та ПП «Шехурдін» (т.2).

02.03.2015 між ТОВ «Континент» (покупцем) та ПП «Шехурдін» (продавцем) було укладено договір №1 купівлі-продажу матеріалів.

Відповідно до умов зазначеного договору продавець продав і зобов'язується передати, а покупець купив і зобов'язується прийняти та сплатити матеріали, найменування та кількість яких обумовлені у рахунках-фактурі.

Загальна вартість матеріалів за укладеним договором склала 1000000,00 грн. з ПДВ.

Оплата здійснювалась в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця в строк 5 (п 'ять) робочих днів з моменту отримання від продавця рахунку-фактури.

Відповідно до зазначеного договору та рахунків-фактур на адресу ТОВ «Континент» було доставлено суміш асфальтобетону, щебінь, суміш піщано-гравійна, бітум та інші будівельні матеріали, усі з доставкою (про що зазначається в рахунках-фактурах) відповідно до наступних документів: накладна №1 від 25.03.2015 на суму 34164,00 грн., рахунок-фактура №1; накладна №2 від 28.05.2015 на суму 595585,40 грн., рахунок-фактура №6; накладна №3 від 16.04.2015 на суму 107488, 84 грн., рахунок-фактура №3; накладна №7 від 03.06.2015 на суму 133203,20 грн., рахунок-фактура №9; накладна №8 від 10.06.2015 на суму 70704 грн., рахунок-фактура №12; накладна №9 від 30.06.2015 на суму 39504 грн., рахунок-фактура №13; накладна №10 від 20.07.2015 на суму 65279,76 грн., рахунок-фактура №16; накладна №11 від 28.07.2015 на суму 143100 грн., рахунок-фактура №17; накладна №12 від 29.07.2015 на суму 3360 грн., рахунок-фактура №23; накладна №13 від 03.08.2015 на суму 18170,40 грн., рахунок-фактура №25; накладна №13 від 10.08.2015 на суму 81655,57 грн., рахунок-фактура №26; накладна №14 від 10.08.2015 на суму 31265,35 грн., рахунок-фактура №28; накладна №15 від 16.08.2015 на суму 54057,96 грн., рахунок-фактура №33; накладна №16 від 16.08.2015 на суму 34613,04 грн., рахунок-фактура №34; накладна №17 від 16.08.2015 на суму 216362,12 грн., рахунок-фактура №35; накладна №18 від 16.08.2015 на суму 15291,55 грн., рахунок-фактура №36; накладна №19 від 20.08.2015 на суму 84863,63 грн., рахунок-фактура №40; накладна №20 від 20.08.2015 на суму 117459,26 грн., рахунок-фактура №42; накладна №21 від 21.08.2015 на суму 57230,40 грн., рахунок-фактура №45; накладна №22 від 01.09.2015 на суму 217904,50 грн., рахунок-фактура №46; накладна №23 від 07.09.2015 на суму 157076,06 грн., рахунок-фактура №49; накладна №24 від 18.09.2015 на суму 49457,14 грн., рахунок-фактура №52; накладна №25 від 01.10.2015 на суму 262398,37 грн., рахунок-фактура №56; №26 від 01.10.2015 на суму 26136 грн., рахунок-фактура №54; накладна №29 від 30.10.2015 на суму 351263,99 грн., рахунок-фактура №60; накладна №30 від 30.10.2015 на суму 70176 грн., рахунок-фактура №61; накладна №31 від 04.11.2015 на суму 208012,86 грн., рахунок-фактура №65; накладна №32 від 04.11.2015 на суму 99025,98 грн., рахунок-фактура №64; накладна №33 від 25.11.2015 на суму 45360,77 грн., рахунок-фактура №67; накладна №34 від 10.12.2015 на суму 214547,28 грн., рахунок-фактура №69; накладна №35 від 14.12.2015 на суму 157344,34 грн., рахунок-фактура №71; накладна №36 від 14.12.2015 на суму 98184,77 грн., рахунок-фактура №73; накладна №37 від 14.12.2015 на суму 89807,76 грн., рахунок-фактура №75; накладна №38 від 22.12.2015 на суму 70176 грн., рахунок-фактура №76; накладна №39 від 25.12.2015 на суму 29016 грн., рахунок-фактура №78.

03.03.2015 між ТОВ «Континент» (замовником) та ПП «Шехурдін» (підрядником) було укладено договір № 2 про надання послуг.

Відповідно до умов зазначеного договору та рахунків-фактур ПП «Шехурдін» на замовлення ТОВ «Континент» надавалися послуги механізмів: вантажних автомобілей, котків, поливальних машин, асфальтоукладальників, компресорів, відбійних молотків, автогрейдерів та інших будівельних механізмів відповідно до наступних документів: акт виконаних робіт від 31.03.2015 на суму 4598,06 грн., рахунок-фактура №2 від 31.03.2015; акт виконаних робіт від 30.04.2015 на суму 5836,57 грн., рахунок-фактура №4 від 16.04.2015; акт виконаних робіт від 27.05.2015 на суму 18487,52 грн., рахунок-фактура №5 від 27.05.2015; акт виконаних робіт від 31.05.2015 на суму 5975,40 грн., рахунок-фактура №7 від 31.05.2015; акт виконаних робіт від 31.05.2015 на суму 4763,08 грн., рахунок-фактура №8 від 31.05.2015; акт виконаних робіт від 10.06.2015 на суму 10178,84 грн., рахунок-фактура №10 від 03.06.2015; акт виконаних робіт від 16.06.2015 на суму 11877,66 грн., рахунок-фактура №11 від 10.06.2015; акт виконаних робіт від 30.06.2015 на суму 4522,70 грн., рахунок-фактура №14 від 30.06.2015; акт виконаних робіт від 30.06.2015 на суму 5938,27 грн., рахунок-фактура №15 від 30.06.2015; акт виконаних робіт від 29.07.2015 на суму 18582,01 грн., рахунок-фактура №18 від 28.07.2015; акт виконаних робіт від 29.07.2015 на суму 16971,10 грн., рахунок-фактура №19 від 29.07.2015; акт виконаних робіт від 29.07.2015 на суму 5640,54 грн., рахунок-фактура №20 від 29.07.2015; акт виконаних робіт від 29.07.2015 на суму 9456,31 грн., рахунок-фактура №21 від 29.07.2015; акт виконаних робіт від 31.07.2015 на суму 18331,68 грн., рахунок-фактура №22 від 29.07.2015; акт виконаних робіт від 31.07.2015 на суму 15400,91 грн., рахунок-фактура №24 від 29.07.2015; акт виконаних робіт від 10.08.2015 на суму 365,04 грн., рахунок-фактура №27 від 10.08.2015; акт виконаних робіт від 10.08.2015 на суму 104212,25 грн., рахунок-фактура №29 від 10.08.2015; акт виконаних робіт від 19.06.2015 на суму 5343,67 грн., рахунок-фактура №32 від 16.08.2015; акт виконаних робіт від 16.08.2015 на суму 9020,66 грн., рахунок-фактура №37 від 16.08.2015; акт виконаних робіт від 16.08.2015 на суму 25876,21 грн., рахунок-фактура №38 від 16.08.2015; акт виконаних робіт від 20.08.2015 на суму 6902,23 грн., рахунок-фактура №39 від 20.08.2015; акт виконаних робіт від 20.08.2015 на суму 9001,64 грн., рахунок-фактура №41 від 20.08.2015; акт виконаних робіт від 20.08.2015 на суму 10362,96 грн., рахунок-фактура №43 від 20.08.2015; акт виконаних робіт від 21.08.2015 на суму 34737 грн., рахунок-фактура №44 від 21.08.2015; акт виконаних робіт від 01.09.2015 на суму 7732,79 грн., рахунок-фактура №47 від 01.09.2015; акт виконаних робіт від 07.09.2015 на суму 10654,20 грн., рахунок-фактура №48 від 07.09.2015; акт виконаних робіт від 18.09.2015 на суму 14483,98 грн., рахунок-фактура №53 від 18.09.2015; акт виконаних робіт від 01.10.2015 на суму 3752,33 грн., рахунок-фактура №55 від 01.10.2015; акт виконаних робіт від 01.10.2015 на суму 8227,50 грн., рахунок-фактура №57 від 01.10.2015; акт виконаних робіт від 30.10.2015 на суму 18737,57 грн., рахунок-фактура №62 від 30.10.2015; акт виконаних робіт від 30.10.2015 на суму 38752,01 грн., рахунок-фактура №63 від 30.10.2015; акт виконаних робіт від 10.11.2015 на суму 6500,87 грн., рахунок-фактура №66 від 04.11.2015; акт виконаних робіт від 30.11.2015 на суму 13619,57 грн., рахунок-фактура №68 від 25.11.2015; акт виконаних робіт від 10.12.2015 на суму 20980,25 грн., рахунок-фактура №70 від 10.12.2015; акт виконаних робіт від 14.12.2015 на суму 68805,74 грн., рахунок-фактура №72 від 14.12.2015; акт виконаних робіт від 14.12.2015 на суму 27203,96 грн., рахунок-фактура №74 від 14.12.2015; акт виконаних робіт від 22.12.2015 на суму 9221,10 грн., рахунок-фактура №77 від 22.12.2015; акт виконаних робіт від 24.12.2015 на суму 8515,40 грн., рахунок-фактура №79 від 25.12.2015.

Отримані ТОВ «Континент» відповідно до вказаних накладних будівельні матеріали та прийняті роботи відповідно до вказаних актів виконаних робіт були оплачені згідно з наступними платіжними дорученнями: №25 від 31.03.2015 на суму 300000 грн.; №35 від 16.04.2015 на суму 50000 грн.; №37 від 20.04.2015 на суму 100000 грн.; №40 від 27.04.2015 на суму 20000 грн.; №41 від 07.05.2015 на суму 2000 грн.; №42 від 12.05.2015 на суму 90000 грн.; №50 від 25.05.2015 на суму 200000 грн.; №51 від 28.05.2015 на суму 150000 грн.; №53 від 29.05.2015 на суму 19000 грн.; №55 від 05.06.2015 на суму 90000 грн.; №56 від 09.06.2015 на суму 20000 грн.; №64 від 12.06.2015 на суму 40000 грн.; №65 від 19.06.2015 на загальну 3000 грн.; №66 від 24.06.2015 на суму 10000 грн.; №67 від 26.06.2015 на суму 90000 грн.; №68 від 30.06.2015 на суму 60000 грн.; №69 від 02.07.2015 на суму 70000 грн.; №74 від 08.07.2015 на суму 150000 грн.; №82 від 14.07.2015 на суму 100000 грн.; №88 від 23.07.2015 на суму 50000 грн.; №85 від 20.07.2015 на суму 30000 грн.; №90 від 31.07.2015 на суму 98000 грн.; №91 від 03.08.2015 на суму 70000 грн.; №92 від 04.08.2015 на суму 30000 грн.; №105 від 21.08.2015 на суму 100000 грн.; №106 від 25.08.2015 на суму 150000 грн.; № 109 від 26.08.2015 на суму 50000 грн.; №122 від 27.08.2015 на суму 10000 грн.; №110 від 27.08.2015 на суму 20000 грн.; №113 від 28.08.2015 на суму 100000 грн.; № 114 від 31.08.2015 на суму 50000 грн.; №123 від 10.09.2015 на суму 150000 грн.; №125 від 11.09.2015 на суму 100000 грн.; №124 від 11.09.2015 на суму 120000 грн.; №127 від 14.09.2015 на суму 100000 грн.; 3128 від 15.09.2015 на суму 100000 грн.; №129 від 17.09.2015 на суму 50000 грн.; №132 від 25.09.2015 на суму 50000 грн.; №133 від 25.09.2015 на суму 200000 грн.; №134 від 29.09.2015 на суму 200000 грн.; №136 від 01.10.2015 на суму 5000 грн.; №143 від 12.10.2015 на суму 100000 грн.; №145 від 13.10.2015 на суму 150000 грн.; №146 від 15.10.2015 на суму 40000 грн.; №150 від 22.10.2015 на суму 200000 грн.; №151 від 27.10.2015 на суму 100000 грн.; №153 від 29.10.2015 на суму 63000 грн.; №157 від 17.11.2015 на суму 90000 грн.; №166 від 20.11.2015 на суму 100000 грн.; №169 від 30.11.2015 на суму 20000 грн.; №170 від 03.12.2015 на суму 60000 грн.; №171 від 14.12.2015 на суму 120000 грн.; №178 від 15.12.2015 на суму 250000 грн.; №180 від 18.12.2015 на суму 150000 грн.; №182 від 21.12.2015 на суму 150000 грн.; №183 від 25.12.2015 на суму 37000 грн.; №184 від 29.12.2015 на суму 58000 грн.

Постачальником ПП «Шехурдін» у 2015 році було складено, зареєстровано та надано ТОВ «Континент» наступні податкові накладні: №1 від 25.03.2015 на суму 34164 грн.; №2 від 31.03.2015 на суму 4598,06 грн.; №3 від 16.04.2015 на суму 15417,68 грн.; №4 від 16.04.2015 на суму 5609,64 грн.; №РК1/03 від 30.04.2015 на суму 2071,15 грн.; №РК2/04 від 30.04.2015 на загальну 226,93 грн.; №8 від 31.05.2015 на суму 4763,08 грн.; №7 від 31.05.2015 на суму 5975,40 грн.; №6 від 28.05.2015 на суму 595585,40 грн.; №5 від 27.05.2015 на суму 18487,52 грн.; №9 від 03.06.2015 на суму 133203,20 грн.; №10 від 03.069.2015 на суму 10178,84 грн.; №11 від 16.06.2015 на суму 11877,66 грн.; №12 від 16.06.2015 на суму 70704 грн.; №13 від 30.06.2015 на суму 39504 грн.; №14 від 30.06.2015 на суму 4522,70 грн.; №15 від 30.06.2015 на суму 5938,27 грн.; №16 від 20.07.2015 на суму 65279,76 грн.; №19 від 29.07.2015 на суму 16971,10 грн.; №20 від 29.07.2015 на суму 5640,54 грн.; №21 від 29.07.2015 на суму 9456,31 грн.; №22 від 29.07.2015 на суму 18331,68 грн.; №23 від 29.07.2015 на суму 3360 грн.; №24 від 29.07.2015 на суму 15400 грн.; №17 від 28.07.2015 на суму 143100 грн.; №18 від 28.07.2015 на суму 18582,01 грн.; №25 від 03.08.2015 на суму 18170,40 грн.; №26 від 10.08.2015 на суму 757002 грн.; №27 від 10.08.2015 на суму 249600 грн.; №28 від 10.08.2015 на суму 31265,35 грн.; №29 від 10.08.2015 на суму 104212,25 грн.; №рк4/27 від 16.08.2015 на суму 249234,96 грн.; №ркЗ/26 від 16.08.2015 на суму 675346,43 грн.; №32 від 16.08.2015 на суму 5343,67 грн.; №33 від 16.08.2015 на суму 54057,96 грн.; №34 від 16.08.2015 на суму 34613,04 грн.; №35 від 16.08.2015 на суму 216362,12 грн.; №36 від 16.08.2015 на суму 15291,55 грн.; №37 від 16.08.2015 на суму 16.08.2015; №38 від 17.08.2015 на суму 25876,21 грн.; №39 від 20.08.2015 на суму 6902,23 грн.; №40 від 20.08.2015 на суму 84863,63 грн.; №41 від 20.08.2015 на суму 9001,64 грн.; №42 від 20.08.2015 на суму 117459,26 грн.; №43 від 20.08.2015 на суму 10362,96 грн.; №44 від 21.08.2015 на суму 34737,82 грн.; №45 від 21.08.2015 на загальну суму 57230,40 грн.; №46 від 01.09.2015 на суму 217904,50 грн.; №47 від 01.09.2015 на суму 7732,79 грн.; №48 від 07.09.2015 на суму 10654,20 грн.; №49 від 07.09.2015 на суму 157076,06 грн.; №52 від 18.09.2015 на суму 49457,14 грн.; №53 від 18.09.2015 на суму 14483,98 грн.; №54 від 01.10.2015 на суму 26136 грн.; №55 від 01.10.2015 на суму 3752,33 грн.; №56 від 01.10.2015 на суму 262398,37 грн.; №57 від 01.10.2015 на суму 8227,50 грн.; №60 від 30.10.2015 на суму 351263,99 грн.; №61 від 30.10.2015 на суму 70176 грн.; №62 від 30.10.2015 на суму 18737,57 грн.; №63 від 30.10.2015 на суму 38752,01 грн.; №64 від 04.11.2015 на суму 99025,98 грн.; №65 від 04.11.2015 на суму 208012,86 грн.; №66 від 04.11.2015 на суму 6500,87 грн.; №67 від 25.11.2015 на суму 45360,77 грн.; №68 від 25.11.2015 на суму 13619,57 грн.; №69 від 10.12.2015 на суму 214547,28 грн.; №70 від 10.12.2015 на суму 20980,25 грн.; №71 від 14.12.2015 на суму 157344,34 грн.; №72 від 14.12.2015 на суму 68805,74 грн.; №73 від 14.12.2015 на суму 98184,77 грн.; №74 від 14.12.2015 на суму 27203,96 грн.; №75 від 14.12.2015 на суму 89807,76 грн.; №76 від 22.12.2015 на суму 70176 грн.; №77 від 22.12.2015 на суму 9221,10 грн.; №78 від 25.12.2015 на суму 29016 грн., №79 від 25.12.2015 на суму 8515,40 грн.

Матеріалами справи встановлено, що у 2015 році ТОВ «Континент» здійснювало роботи з будівництва та ремонту доріг для замовників: МКП «Карат», Виконавчих комітетів Тимошівської, Заповітненської, Нововодянської, Великознамянської, Дніпровської, ОСОБА_1 сільських рад, Управління капітального будівництва Запорізької облдежадміністрації, КП «ЦД «Промінь» Енергодарської міської ради», ПАТ «Племзавод Степовий» з використанням будівельних матеріалів та послуг придбаних у ТОВ «Норіка» та ПП «Шехурдін» (т.4, а.с.1-124 т.5).

02.03.2016 між ТОВ «Континент» (покупцем) та ПП «Шехурдін» (продавцем) було укладено договір №1 купівлі-продажу матеріалів.

Відповідно до умов зазначеного договору продавець продав і зобов'язується передати, а покупець купив і зобов'язується прийняти та сплатити матеріали, найменування та кількість яких обумовлені у рахунках-фактурі.

Загальна вартість матеріалів за укладеним договором склала 5000000,00 грн. з ПДВ.

Оплата здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця в строк 5 (п 'ять) робочих днів з моменту отримання від продавця рахунку-фактури.

Відповідно до зазначеного договору та рахунків-фактури на адресу ТОВ «Континент» було доставлено суміш асфальтобетону, щебінь, суміш піщано-гравійна, бітум та інші будівельні матеріали, усі з доставкою (про що зазначається в рахунках-фактурах) відповідно до наступних документів: накладна №1 від 22.02.2016 на суму 76979,71 грн., рахунок-фактура № 1; накладна № 2 від 09.03.2016 на суму 93970,96 грн., рахунок-фактура № 3; накладна № 3 від 18.03.2016 на суму 33072,36 грн., рахунок-фактура № 7; накладна № 4 від 18.03.2016 на суму 90040,53 грн., рахунок-фактура № 10; накладна № 5 від 23.03.2016 на суму 175666,00 грн., рахунок-фактура №11; накладна № 6 від 15.04.2016 на суму 176794,25 грн., рахунок-фактура № 14; накладна № 7 від 04.05.2016 на суму 76432,28 грн., рахунок-фактура № 16; накладна № 8 від 13.05.2016 на суму 50035,99 грн., рахунок-фактура № 18; накладна № 10 від 25.05.2016 на суму 254444,28 грн., рахунок-фактура № 22; накладна № 11 від 10.06.2016 на суму 145817,54 грн., рахунок-фактура № 23; накладна № 12 від 10.07.2016 на суму 887643,90 грн., рахунок-фактура №25; накладна № 13 від 10.07.2016 на суму 589483,50 грн., рахунок-фактура № 26; накладна № 14 від 20.07.2016 на суму 175933,38 грн., рахунок-фактура № 30; накладна № 15 від 20.07.2016 на суму 180285,65 грн., рахунок-фактура № 32; накладна № 16 від 28.07.2016 на суму 38125,25 грн., рахунок-фактура № 34; накладна № 17 від 19.08.2016 на суму 65363,06 грн., рахунок-фактура № 35; накладна № 18 від 19.08.2016 на суму 253763,62 грн., рахунок-фактура № 37; накладна № 19 від 19.08.2016 на суму 39735,25 грн., рахунок- фактура № 39; накладна № 20 від 25.08.2016 на суму 86081,83 грн., рахунок-фактура № 41; накладна № 21 від 25.08.2016 на з суму 122788,16 грн., рахунок- фактура № 43; накладна № 22 від 08.09.2016 на суму 4620,48 грн., рахунок-фактура № 45; накладна № 23 від 19.09.2016 на суму 131691,98 грн., рахунок-фактура № 46; накладна № 24 від 24.09.2016 на суму 206558,08 грн., рахунок- фактура № 48; накладна № 25 від 07.10.2016 на суму 186785,58 грн., рахунок-фактура № 53; накладна № 26 від 07.10.2016 на суму 83445,71 грн., рахунок- фактура № 55; накладна № 27 від 14.10.2016 на суму 8268,05 грн., рахунок-фактура № 56; накладна № 27 від 27.10.2016 на суму 288589,97 грн., рахунок- фактура № 58; накладна № 28 від 27.10.2016 на суму 767241,70 грн., рахунок-фактура №60; накладна № 29 від 27.10.2016 на суму 94179,80 грн., рахунок-фактура № 62; накладна № 30 від 10.11.2016 на суму 8296,64 грн., рахунок-фактура № 64; накладна № 31 від 10.11.2016 на суму 23496,95 грн., рахунок-фактура № 66; накладна № 32 від 25.11.2016 на суму 34828,37 грн., рахунок-фактура № 67; накладна № 33 від 25.11.2016 на суму 141183,13 грн., рахунок-фактура № 70; накладна № 34 від 28.11.2016 на суму 255371,81 грн., рахунок-фактура № 72; накладна № 35 від 28.11.2016 на суму 547728,28 грн., рахунок-фактура № 73; накладна № 36 від 15.12.2016 на суму 211246,08 грн., рахунок-фактура № 76; накладна № 37 від 15.12.2016 на суму 17543,62 грн., рахунок-фактура № 78; накладна № 38 від 15.12.2016 на суму 68044,18 грн., рахунок-фактура № 79; накладна № 39 від 15.12.2016 на суму 86779,30 грн., рахунок-фактура №81; накладна № 40 від 15.12.2016 на суму 375710,09 грн., рахунок-фактура № 83; накладна № 41 від 15.12.2016 на суму 425119,28 грн., рахунок-фактура №85; накладна № 42 від 17.12.2016 на суму 382673,06 грн., рахунок-фактура № 87; накладна № 43 від 19.12.2016 на суму 264766,14 грн., рахунок-фактура № 90; накладна № 44 від 19.12.2016 на суму 183551,35 грн., рахунок-фактура № 92; накладна № 45 від 19.12.2016 на суму 333808,13 грн., рахунок-фактура № 94.

03.03.2016 між ТОВ «Континент» (замовником) та ПП «Шехурдін» (підрядником) було укладено договір № 2 про надання послуг.

Відповідно до умов зазначеного договору та рахунків-фактур ПП «Шехурдін» на замовлення ТОВ «Континент» надавалися послуги механізмів: вантажних автомобілей, котків, поливальних машин, асфальтоукладальників, компресорів, відбійних молотків, автогрейдерів та інших будівельних механізмів відповідно до наступних документів: акт виконаних робіт від 22.02.2016 на суму 5471,21 грн., рахунок-фактура № 2 від 22.02.2016; акт виконаних робіт від 09.03.2016 на суму 6374,16 грн., рахунок-фактура № 4 від 09.03.2016; акт виконаних робіт від 09.03.2016 на суму 6569,76 грн., рахунок-фактура № 5 від 09.03.2016; акт виконаних робіт від 09.03.2016 на суму 2956,39 грн., рахунок-фактура № 6 від 09.03.2016; акт виконаних робіт від 18.03.2016 на суму 5068,48 грн., рахунок-фактура № 8 від 18.03.2016; акт виконаних робіт від 18.03.2016 на суму 7757,89 грн., рахунок-фактура № 9 від 18.03.2016; акт виконаних робіт від 23.03.2016 на суму 15946,99 грн., рахунок-фактура № 12 від 23.03.2016; акт виконаних робіт від 25.03.2016 на суму 12459,72 грн., рахунок-фактура № 13 від 25.03.2016; акт виконаних робіт від 19.04.2016 на суму 15555,36 грн., рахунок-фактура № 15 від 15.04.2016; акт виконаних робіт від 04.05.2016 на суму 5141,39 грн., рахунок-фактура № 17 від 04.05.2016; акт виконаних робіт від 13.05.2016 на суму 9342,96 грн., рахунок-фактура №19 від 13.05.2016; акт виконаних робіт від 19.05.2016 на суму 13960,74 грн., рахунок-фактура №20 від 19.05.2016; акт виконаних робіт від 25.05.2016 на суму 13119,67 грн., рахунок-фактура №21 від 25.05.2016; акт виконаних робіт від 13.05.2016 на суму 23612,00 грн., рахунок-фактура №24 від 10.06.2016; акт виконаних робіт від 10.07.2016 на суму 337436,24 грн., рахунок-фактура №27 від 10.07.2016; акт виконаних робіт від 10.07.2016 на суму 6786,58 грн. з ПДВ; рахунок-фактура №28 від 10.07.2016; акт виконаних робіт від 20.07.2016 на суму 16411,67 грн., рахунок-фактура №29 від 20.07.2016; акт виконаних робіт від 20.07.2016 на суму 3102,89 грн., рахунок-фактура №31 від 20.07.2016; акт виконаних робіт від 28.07.2016 на суму 8642,11 грн., рахунок-фактура №33 від 28.07.2016; акт виконаних робіт від 19.08.2016 на суму 11793,10 грн., рахунок-фактура №36 від 19.08.2016; акт виконаних робіт від 19.08.2016 на суму 51930,38 грн., рахунок-фактура №39 від 19.08.2016; акт виконаних робіт від 19.08.2016 на загальну суму 8099,22 грн., рахунок-фактура №40 від 19.08.2016; акт виконаних робіт від 25.08.2016 на суму 10793,52 грн., рахунок-фактура №42 від 25.08.2016; акт виконаних робіт від 25.08.2016 на суму 34390,67 грн., рахунок-фактура №44 від 25.08.2016; акт виконаних робіт від 19.09.2016 на суму 91291,02 грн., рахунок-фактура №47 від 19.09.2016; акт виконаних робіт від 24.09.2016 на суму 22224,01 грн., рахунок-фактура №49 від 24.09.2016; акт виконаних робіт від 03.10.2016 на суму 182806,09 грн., рахунок-фактура №50 від 3.10.2016; акт виконаних робіт від 07.10.2016 на з суму 7930,70 грн., рахунок-фактура №52 від 07.10.2016; акт виконаних робіт від 07.10.2016 на суму 7985,57 грн., рахунок-фактура №54 від 10.10.2016; акт виконаних робіт від 14.10.2016 на суму 7888,88 грн., рахунок-фактура №57 від 14.10.2016; акт виконаних робіт від 31.10.2016 на суму 29627,42 грн., рахунок-фактура №59 від 31.10.2016; акт виконаних робіт від 27.10.2016 на суму 13206,47 грн., рахунок-фактура №61 від 27.10.2016; акт виконаних робіт від 10.11.2016 на загальну суму 7439,48 грн., рахунок-фактура №63 від 10.11.2016; акт виконаних робіт від 10.11.2016 на суму 812,52 грн., рахунок-фактура № 65 від 10.11.2016; акт виконаних робіт від 25.11.2016 на суму 11166,30 грн., рахунок-фактура №68 від 25.11.2016; акт виконаних робіт від 25.11.2016 на суму 22993,50 грн., рахунок-фактура №69 від 25.11.2016; акт виконаних робіт від 28.11.2016 на суму 24648,82 грн., рахунок-фактура №71 від 28.11.2016; акт виконаних робіт від 28.11.2016 на суму 134461,18 грн., рахунок-фактура №74 від 28.11.2016; акт виконаних робіт від 15.12.2016 на суму 19659,26 грн., рахунок-фактура №75 від 15.12.2016; акт виконаних робіт від 15.12.2016 на суму 4478,71 грн., рахунок-фактура №77 від 15.12.2016; акт виконаних робіт від 15.12.2016 на загальну суму 2764,70 грн., рахунок-фактура №80 від 15.12.2016; акт виконаних робіт від 15.12.2016 на суму 19268,98 грн., рахунок-фактура №82 від 15.12.2016; акт виконаних робіт від 15.12.2016 на суму 99488,34 грн.. рахунок-фактура №84 від 15.12.2016; акт виконаних робіт від 15.12.2016 на суму 76825,14 грн., рахунок-фактура №86 від 15.12.2016; акт виконаних робіт від 17.12.2016 на суму 38474,95 грн., рахунок-фактура №88 від 17.12.2016; акт виконаних робіт від 19.12.2016 на суму 48127,76 грн., рахунок-фактура №89 від 19.12.2016; акт виконаних робіт від 19.12.2016 на суму 7326,83 грн., рахунок-фактура №91 від 19.12.2016; акт виконаних робіт від 19.12.2016 на суму 28652,00 грн., рахунок-фактура №93 від 19.12.2016.

Отримані ТОВ «Континент» відповідно до вказаних накладних будівельні матеріали та прийняті роботи відповідно до актів виконаних робіт були оплачені згідно з наступними платіжними дорученнями: від 18.01.2016 №7 на суму 28000 грн., від 02.02.2016 №9 на суму 25000 грн., від 18.02.2016 №14 на суму 17000 грн., від 24.02.2016 №15 на суму 50000 грн., від 26.02.2016 №17 на суму 50000 грн., від 02.03.2016 №19 на суму 20000 грн., від 11.03.2016 №23 на суму 60000 грн., від 22.03.2016 №25 на суму 30000 грн., від 24.03.2016 №27 на суму 100000 грн., від 25.03.2018 №28 на суму 100000 грн., від 30.03.2016 №29 на суму 30000 грн., від 13.04.2016 №31 на суму 100000 грн., від 22.04.2016 №36 на суму 140000 грн., від 25.04.2016 №37 на суму 5000 грн., від 05.05.2016 №38 на суму 95000 грн., від 19.05.2016 №43 на суму 60000 грн., від 25.05.2016 №45 на суму 13000 грн., від 25.06.2016 №47 на суму 150000 грн., від 26.05.2016 №49 на суму 50000 грн.; від 08.06.2016 №51 на суму 5000 грн., від 16.06.2016 №54 на суму 250000 грн., від 21.06.2016 №58 на суму 200000 грн., від 23.06.2016 №59 на суму 38000 грн., від 23.06.2016 №60 на суму 12000 грн., від 24.06.2016 №61 на суму 50000 грн., від 30.06.2016 №62 на суму 15000 грн., від 15.07.2016 №63 на суму 30000 грн., від 20.07.2016 №69 на суму 316000 грн., від 25.07.2016 №70 на суму 200000 грн., від 26.07.2016 №23 на суму 200000 грн., від 27.07.2016 №74 на суму 160000 грн., від 29.07.2016 №75 на суму 110000 грн., від 01.08.2016 №77 на суму 100000 грн., від 02.08.2016 №81 на суму 70000 грн., від 08.08.2016 №82 на суму 60000 грн., від 09.08.2016 №83 на суму 80000 грн., від 11.08.2016 №88 на суму 3000 грн., від 22.08.2016 №90 на суму 56000 грн., від 23.08.2016 №93 на суму 100000 грн., від 25.08.2016 №95 на суму 300000 грн., від 29.08.2016 №97 на суму 200000 грн., від 30.08.2016 №99 на суму 156000 грн., від 31.08.2016 №100 на суму 170000 грн., від 07.09.2016 №101 на суму 200000 грн., від 08.09.2016 №103 на суму 50000 грн., від 08.09.2016 №103 на суму 30000 грн., від 21.09.2016 №110 на суму 200000 грн., від 23.09.2016 №111 на суму 50000 грн., від 26.09.2016 №114 на суму 100000 грн., від 27.09.2016 №115 на суму 50000 грн., від 30.09.2016 №117 на суму 70000 грн., від 03.10.2016 №118 на суму 170000 грн., від 07.10.2016 №119 на суму 150000 грн., від 10.10.2016 №121 на суму 200000 грн., від 17.10.2016 №128 на суму 17000 грн., від 17.10.2016 №129 на суму 4000 грн., від 19.10.2016 №131 на суму 47000 грн., від 19.10.2016 №132 на суму 9000 грн., від 26.10.2016 №134 на суму 200000 грн., від 27.10.2016 №138 на суму 200000 грн., від 31.10.2016 №139 на суму 200000 грн., від 01.11.2016 №140 на суму 80000 грн., від 02.11.2016 №141 на суму 50000 грн., від 10.11.2016 №144 на суму 60000 грн., від 23.11.2016 №150 на суму 170000 грн., від 28.11.2016 №151 на суму 500000 грн., від 30.11.2016 №153 на суму 300000 грн., від 05.12.2016 №156 на суму 300000 грн., від 08.12.2016 №158 на суму 300000 грн., від 13.12.2016 №165 на суму 10000 грн., від 14.12.2016 №166 на суму 80000 грн., від 16.12.2016 №168 на суму 200000 грн., від 19.12.2016 №170 на суму 280000 грн., від 22.12.2016 №172 на суму 200000 грн., від 26.12.2016 №174 на суму 200000 грн., від 27.12.2016 №175 на суму 240000 грн., від 28.12.2016 №177 на суму 150000 грн.

Постачальником ПП «Шехурдін» у 2016 році було складено, зареєстровано та надано ТОВ «Континент» наступні податкові накладні: №1 від 22.02.2016 на суму 76979,71 грн., №2 від 22.02.2016 на суму 5471,21 грн., №3 від 09.03.2016 на суму 93970,96 грн., №4 від 09.03.2016 на суму 6374,16 грн., №5 від 09.03.2016 на суму 6569,76 грн., №6 від 09.03.2016 на суму 2956,39 грн., №7 від 18.03.2016 на суму 33072,36 грн., №8 від 18.03.2016 на суму 5068,48 грн., №9 від 18.03.2016 на суму 7757,89 грн., №10 від 18.03.2016 на суму 90040,54 грн., №11 від 23.03.2016 на суму 175666,01 грн., №12 від 23.03.2016 на суму 15946,99 грн., 313 від 25.03.2016 на суму 12459,72 грн., №14 від 15.04.2016 на суму 176794,26 грн., №15 від 15.04.2016 на суму 15555,36 грн., №16 від 04.05.2016 на суму 76432,28 грн., №17 від 04.05.2016 на суму 5141,39 грн., №18 від 13.05.2016 на суму 50035,99 грн., №19 від 13.05.2016 на суму 9342,96 грн., №20 від 19.05.2016 на суму 13960,74 грн., №21 від 25.05.2016 на суму 13119,67 грн., №22 від 25.05.2016 на суму 254444,28 грн., №23 від 15.06.2016 на суму 145817,54 грн., №24 від 15.06.2016 на суму 23612 грн., №25 від 10.07.2016 на суму 887643,90 грн., №26 від 10.07.2016 на суму 589483,50 грн., №27 від 10.07.2016 на суму 337436,24 грн., №28 від 10.07.2016 на суму 6786,58 грн., №29 від 20.07.2016 на суму 16411,67 грн., №30 від 20.07.2016 на суму 175933,38 грн., №31 від 20.07.2016 на суму 3102,89 грн., №32 від 20.07.2016 на суму 180285,65 грн., №33 від 28.07.2016 на суму 8642,11 грн., №34 від 28.07.2016 на суму 38125,25 грн., №35 від 18.08.2016 на суму 65363,06 грн., №36 від 19.08.2016 на суму 11793,10 грн.; №37 від 19.08.2016 на суму 253763,62 грн., №38 від 19.08.2016 на суму 51930,38 грн., №38 від 19.08.2016 на суму 51930,38 грн., №39 від 19.08.2016 на суму 39735,25 грн., №40 від 19.08.2016 на суму 8099,22 грн., №41 від 25.08.2016 на суму 86081,83 грн., №42 від 25.08.2016 на суму 10793,52 грн., №43 від 25.08.2016 на суму 122788,16 грн., №44 від 25.08.2016 на суму 34390,67 грн., №45 від 08.09.2016 на суму 4620,48 грн., №46 від 19.09.2016 на суму 131691,98 грн., №47 від 19.09.2016 на суму 91291,02 грн., №48 від 24.09.2016 на суму 206558,08 грн., №49 від 24.09.2016 на суму 22224,01 грн., №50 від 03.10.2016 на суму 182806,09 грн., №52 від 07.10.2016 на суму 7930,70 грн., №53 від 07.10.2016 на суму 186785,58 грн., №54 від 07.10.2016 на суму 7985,57 грн., №55 від 07.10.2016 на суму 83445,71 грн., №56 від 14.10.2016 на суму 8268,05 грн., №57 від 14.10.2016 на загальну 7888,88 грн., №58 від 27.10.2016 на суму 288589,97 грн., №60 від 27.10.2016 на суму 767241,70 грн., №61 від 27.10.2016 на суму 13206,47 грн., №62 від 27.10.2016 на суму 94179,80 грн., №59 від 31.10.2016 на суму 29627,42 грн., №63 від 10.11.2016 на суму 7439,48 грн., №64 від 10.11.2016 на суму 8296,64 грн., №65 від 10.11.2016 на суму 812,52 грн., №66 від 10.11.2016 на суму 23496,95 грн., №67 від 25.11.2016 на суму 34828,37 грн., №68 від 25.11.2016 на суму 11166,30 грн., №69 від 25.11.2016 на суму 22993,50 грн., №70 від 25.11.2016 на суму 141183,13 грн., №71 від 28.11.2016 на суму 24032,92 грн., №72 від 28.11.2016 на суму 248988,13 грн., №73 від 28.11.2016 на суму 534038,23 грн., №74 від 28.11.2016 на суму 131100,98 грн., №рк3/71 від 30.11.2016 на суму 615,90 грн., №рк4/72 від 30.11.2016 на суму 6383,69 грн., №рк5/73 від 30.11.2016 на суму 13690,06 грн., №рк3/74 від 30.11.2016 на суму 3360,25 грн., №75 від 15.12.2016 на суму 19659,26 грн., №76 від 15.12.2016 на суму 211246,08 грн., №77 від 15.12.2016 на суму 4478,71 грн., №78 від 15.12.2016 на суму 17543,62 грн., №79 від 15.12.2016 на суму 68044,18 грн, №80 від 15.12.2016 на суму 2764,70 грн., №81 від 15.12.2016 на суму 86779,30 грн., №82 від 15.12.2016 на суму 19268,98 грн., №83 від 15.12.2016 на суму 375710,09 грн., №84 від 15.12.2016 на суму 99488,34 грн., №85 від 15.12.2016 на суму 425119,28 грн., №86 від 15.12.2016 на суму 76825,14 грн., №87 від 17.12.2016 на суму 382673,06 грн., №88 від 17.12.2016 на суму 38474,95 грн., №89 від 19.12.2016 на суму 48127, 76 грн., №90 від 19.12.2016 на суму 264766, 14 грн., №91 від 19.12.2016 на суму 7326,83 грн., №92 від 19.12.2016 на суму 1833551,35 грн., №94 від 19.12.2016 на суму 333808,13 грн., №93 від 19.12.2016 на суму 28652 грн.

Матеріалами справи встановлено, що у 2016 році ТОВ «Континент» здійснювало роботи з будівництва та ремонту доріг для замовників: МКП «Карат»; Виконавчих комітетів Заповітненської, Великознамянської, Водянської, Новодніпровської, Дніпровської сільських рад; Широківської,ОСОБА_1 сільських рад; ПАТ «Племзавод Степовий»;ФГ «Деметра»; ПП «Укрпалетсистем»; ТОВ СП «Нібулон»; ФГ «Мрія»; ТОВ «Преображенське» з використанням будівельних матеріалів та послуг придбаних у ТОВ «Норіка» та ПП «Шехурдін» (а.с.98-227 т.6, 1- 213 т.7).

Оцінивши представлені докази у їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Щодо викладеного в акті перевірки висновку про заниження позивачем податку на прибуток до сплати в бюджет на суму 2 588 906 грн., в т.ч. за 2014 рік на суму 345 646 грн., за 2015 рік на суму 700 322 грн., за 2016 рік на суму 1 542 938 грн.

Таких висновків податковий орган приходить через невідповідність первинних документів, що підтверджують господарські операції з контрагентами, вимогам діючого законодавства України, а саме внаслідок не підтвердження факту придбання ідентифікованих товарів, що на думку суб'єкта владних повноважень свідчить про безоплатне отримання ТОВ «Континент» у власність послуг, робіт без наявності будь-яких первинних документів, що опосередковують таке отримання.

В ході судового розгляду справи відповідачем не наведено, як саме такі роботи, послуги були отримані підприємством безоплатно, не наведено жодного доказу який підтверджував би факт безоплатного отримання активів, не наводиться жодних аргументованих посилань на те, яким чином податковий орган оцінив такі активи.

Разом із тим, відповідачем не заперечується факт надання йому усіх необхідних договорів, актів приймання-передачі виконаних робіт та відповідних видаткових та податкових накладних до перевірки, не йдеться про те, що контрагентам позивача у перевіряємий період відмінено державну реєстрацію або ці підприємства виключено із обліку у органах ДФС як платників податку на додану вартість.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Базою оподаткування є грошове вираження обєкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 137.1 ст.137 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Таким чином, визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток відбувається з урахуванням отриманого платником доходу від будь-якої діяльності та витрат, визначених за правилами бухгалтерського обліку. При цьому, витрати певного періоду визначаються одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені, тобто повинен бути наявний зв'язок здійснених витрат з господарською діяльністю платника.

Під час перевірки ревізорам були надані чинні (дійсні) договори купівлі-продажу та про надання послуг, акти прийому-передачі виконаних робіт, податкові та видаткові накладні, а тому висновки контролюючого органу про нереальність вказаних господарських операцій, відсутність юридичної сили та доказовості первинних документів є упередженими та хибними.

Тому, при дотриманні позивачем законодавчо встановлених вимог щодо оформлення відповідних документів за результатами фактично здійснених господарських операцій, відсутні підстави для висновку податкового органу про заниження позивачем податку на прибуток до сплати в бюджет на суму 2 588 906 грн., в т.ч. за 2014 рік на суму 345 646 грн., за 2015 рік на суму 700 322 грн., за 2016 рік на суму 1 542 938 грн.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті); придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статтею 3 Закону України №996-ІV від 16.07.1999 Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі - Закон №996-ІV) передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №996-ІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Статтею 1 Закону № 996-ХІV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч.2 ст.9 вказаного Закону № 996-ХІV, первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок.

Крім того, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі ст. 1 Закону №996-ХІV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

В акті перевірки не наведено, у чому саме надані позивачем первинні документи не відповідають наведеним вимогам Закону. Контрагенти позивача на момент здійснення господарських операцій з ним були зареєстровані як юридичні особи та як платники податку на додану вартість. Крім того, у акті перевірки не спростовано фактів наявності контрагентів позивача на час здійснення господарських операцій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Складений за результатами перевірки акт перевірки не містить документальних підтверджень порушень при відображенні в обліку взаємовідносин з контрагентами за період, що підлягав перевірці. Вказане свідчить про те, що всі висновки у акті стосовно порушень позивача при роботі з контрагентом зроблені виключно з припущень перевіряючих, які не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського та податкового обліку, що є порушенням Податкового кодексу України та Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №727 від 20.08.2015.

В акті перевірки субєктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за укладеними договорами, про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про несумісність предмету укладеного договору з напрямом господарської діяльності позивача, про відсутність використання позивачем отриманих послуг, що зумовило необґрунтованість і невідповідність закону висновків субєкта владних повноважень про фіктивність правочинів та їх вчинення без мети реального настання правових наслідків.

Наявні у справі документи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів відповідачем не надано, а судом не виявлено.

Стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює принцип презумпції правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

Згідно з ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що відповідно до презумпції правомірності правочину укладені позивачем правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про взаємовідносини, які відбулись між учасниками такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.

Суд зазначає, що відповідачем ні в акті перевірки, ні в судовому засіданні не надано будь-яких доказів, які б вказували на невідповідність правочинів позивача нормам цивільного законодавства.

Під час розгляду справи судом встановлено, що укладені між позивачем та його контрагентами договори не віднесено законом до нікчемних, також відсутні судові рішення про визнання їх недійсним.

Як зазначалося вище, первинні бухгалтерські документи в повному обсязі були надані позивачем та долучені судом до матеріалів справи, а тому правомірність формування витрат та податкового кредиту позивача підтверджена належними та допустимими доказами.

Крім того, на замовлення позивача від 20.12.2017 судовим експертом ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» ОСОБА_2 було виконано експертне дослідження, відповідно до висновку якого №272 було зроблено наступні висновки:

Відповідно до проведеного дослідження, висновки акту №325/08-01-14-15/30653162 від 12.06.2017 документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Континент» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 в частині заниження податку на прибуток до сплати в бюджет на суму 2588906 грн., в т.ч. за 2014 рік на суму 345 646 грн., за 2015 рік на суму 700 322 грн., за 2016 рік на суму 1 542 938 грн. - документально не підтверджуються.

Відповідно до проведеного дослідження, висновки акту №325/08-01-14-15/30653162 від 12.06.2017 документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Континент» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 щодо заниження податку на додану вартість до сплати в бюджет у сумі 2 876 562 грн., в результаті завищення податкового кредиту по взаємовідносинам із ПП «Шехурдін» на суму ПДВ 2858227,16 грн. та ТОВ «Норіка» на суму ПДВ 18337,20 грн., документально не підтверджується.

Відповідно до проведеного дослідження, документально підтверджується використання ТОВ «Континент» у своїй господарській діяльності (списання на собівартість реалізованої продукції) за період 01.01.2014 - 31.12.2016:

- послуг отриманих від ПП «Шехурдін» на суму 2063794,84 грн (без ПДВ) та матеріалів на суму 12074383,09 грн. (без ПДВ);

- матеріалів отриманих від ТОВ «Норіка» на суму 91686,00 грн. (без ПДВ).

Станом на 31.12.2016 залишок матеріалів отриманих від:

- ТОВ «Норіка» - не обліковується;

- ПП «Шехурдін» складає:

суміш піщано-гравійна 162,5 м/3 на суму 35317,75 грн. без ПДВ, щебінь фр.40-70 мм 209,8 м/3 на суму 77309,20 грн. без ПДВ, щебінь фр.20-40 мм 97,7 м/3 на суму 40332,51 грн. без ПДВ.

Щодо посилань відповідача на відсутність товарно-транспортних накладних слід зазначити наступне.

Відповідно до первинних документів, складених між позивачем та його контрагентами, доставка товару входить до вартості товару та здійснюється постачальником, що в повній мірі відповідає приписам ст.664, 704 Цивільного кодексу України, які регулює відносини купівлі-продажу (поставки) щодо обовязку продавця здійснити доставку товару.

При цьому, в акті перевірки відповідач посилається на ст.47 Статуту автотранспорту, норми якого не розповсюджуються на взаємовідносини позивача з контрагентами.

Слід зазначити, що вимогами податкового обліку не передбачено обовязковості складання товарно-транспортних накладних у підтвердження витрат.

Наведене має місце і в практиці Вищого адміністративного суду (ухвала від 21.06.2017 у справі №К/800/31835/16): «Судами обґрунтовано не взято до уваги доводи податкового органу щодо відсутності у позивача товарно-транспортних накладних, подорожніх листів чи транспортних накладних, оскільки наявність чи відсутність останніх у товариства є лише дотриманням чи порушенням тільки правил перевезень автомобільним транспортом, що не повязано з дотриманням вимог податкового законодавства».

Стосовно відсутності сертифікатів якості та походження на товар, що був отриманий позивачем від контрагентів необхідно зауважити, що поставлений товар не підлягає обов'язковій сертифікації, сертифікати не є обов'язковими первинним документами бухгалтерського обліку, що повинні складатись під час проведення господарських операції.

Сертифікати походження складаються для потреб митних процедур і як правило не застосовуються при постачанні товарів між резидентами країни на її внутрішній території.

Відповідно до п.п.75.1.2, п.75.1, ст.75 Податкового кодексу України документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів.

Сертифікати якості та відповідності на товари не є первинним документами бухгалтерського обліку у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», не містять в собі відомості про господарську операцію, не пов'язані з нарахуванням та сплатою податків та не можуть підтверджувати чи навпаки, в разі їх відсутності, спростовувати факт проведення господарських операцій. Зазначені документи, у відповідності до ст.83 Податкового кодексу України не входять до кола матеріалів які є підставим для висновків під час перевірки та у відповідності до ст.85 Податкового кодексу України не обов'язкові для надання платником податків під час перевірки.

Аналогічний висновок викладений в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.05.2017 року по справі № К/800/36463/16 (цитата Рішення):

«...У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судами на підставі ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, та іншим обставинами, що спростовують позицію державного податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства. Зокрема, судами досліджено первинні документи, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку, встановлено реальне виконання господарських операцій по поставці товару, які відповідають дійсному економічному змісту, відображеному в укладених позивачем договорах та призвели до фактичного руху його активів, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями належно оформлених, у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», первинних документів...

...Крім того, необхідно зазначити, що наявність або відсутність окремих документів, як і певні недоліки в їх заповненні (описка, помарка, не заповнення певного реквізиту) носять оціночний характер та не є безумовною підставою для висновку про позбавлення їх юридичної сили та доказовості, а відтак не є і підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних, зокрема інших первинних документів, випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися)...».

Натомість якість отриманого позивачем товару підтверджена протоколами лабораторного дослідження, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.79-82 т.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, господарська діяльність - це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарську діяльність визначено як діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підтвердженням реального здійснення господарської операції є первинні документи, які свідчать про фактичну поставку товарів продавцем та їх отримання покупцем, документи, підтверджуючі використання вказаних товарів у власній господарській діяльності, а в даній справі фактичне надання послуг.

В акті перевірки зазначається про те, що операції позивача із його контрагентами не підтверджуються стосовно наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які необхідні для виконання умов за договорами постачання.

Слід зазначити, що в акті перевірки не наводиться жодних доказів щодо відсутності трудових ресурсів та відсутності виробничо-складських приміщень у контрагентів, лише посилання на надану податкову звітність. Такий підхід податкового органу формальним та упередженим. Оскільки, діюче законодавство України, не позбавляє та не виключає можливість залучення робочої сили (трудових ресурсів) за трудовими договорами або за цивільно-правовими договорами без приймання їх в штат підприємства.

Так, відповідно до п. 2.6. Наказу державного комітету статистики № 286 від 28.09.2005 «Про затвердження Інструкції із статистики кількості працівників», не включаються до облікового складу працівники, які не перебувають у штаті даного підприємства. До них належать такі працівники: залучені до виконання робіт за договорами цивільно-правового характеру, включаючи договір підряду; прийняті для виконання разових спеціальних робіт: наприклад, консультації лікарів у медичних закладах, ремонтні роботи тощо; прийняті на роботу за сумісництвом з інших підприємств; та ін.

Податковим органом не доведено відсутність укладення контрагентами позивача трудових або цивільно-правових угод.

Крім того, з позиції Вищого адміністративного суду України по справі №2а-16514/10/2070, викладеної у постанові від 13.07.2015, не можуть бути підставою для висновків податкової інспекції щодо нереальності господарських операцій з огляду на відсутність у них достатніх трудових ресурсів, адже укладення трудового договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій у процесі виконання зобовязань за договором.

Також, податковим органом не досліджено питання щодо ймовірності укладання контрагентами договорів оренди на виробничо-складські приміщення.

Обставини на які посилається податковий орган не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит з податку на додану вартість у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, оскільки податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності їх за місцезнаходженням, так само відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Зазначене узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України (по справі № К/800/41046/15, по справі № К/800/47664/13.

Проте, слід зазначити, що чинним законодавством не пред'являються вимоги до суб'єктів підприємництва стосовно кількості працівників у штаті підприємства, наявності тих чи інших основних фондів, зокрема, складських приміщень, транспортних засобів, тощо, для здійснення господарської діяльності, отже на його правосуб'єктність та статус платника податків це жодним чином не впливає. Проте, податковий орган має довести, що відсутність таких ресурсів унеможливила в кожному конкретному випадку реальне виконання правочину.

Посилання відповідача, на результати опрацювання зібраної податкової інформації отриманої від податкових органів на обліку в яких перебувають контрагенти позивача суд розцінює безпідставними, а результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо контрагентів позивача не можуть бути допустимими доказами по справі, оскільки чинним законодавством України не покладено обов'язку здійснення контролю за дотриманням постачальниками по ланцюгу вимог законодавства з оподаткування в їх господарській діяльності і можливі неправомірні дії і у разі припущення ними будь-яких порушень нести за них негативні наслідки у вигляді позбавлення права на податковий кредит з податку на додану вартість, яке виникає в результаті сплати податку на додану вартість при придбанні товарів (робіт, послуг), так як згідно Конституції і податкового законодавства передбачена індивідуальна відповідальність, згідно якої припущені порушення одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

Обґрунтування податковим органом своїх висновків про нереальність господарської операції на підставі інформаційних баз даних є невмотивованими, оскільки у своїй діяльності відповідач повинен керуватися Конституцією України, Податковим кодексом України, законами України, іншими нормативними актами, відповідно до яких об'єктом документальної перевірки є первинні документи, які використовуються в бухгалтерському і податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, тоді коли інформаційні бази даних податкового органу не є об'єктом документальної перевірки та не є належними доказами.

Крім того, позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов'язань, адже платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов'язань.

Неприпустимість притягнення до відповідальності одного суб'єкта господарювання за неправомірні дії іншого підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини. Так, в пункті 7.1 рішення у справі Булвес АД проти Болгарії Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: ...Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності.

Вищенаведений висновок Європейський Суд з прав людини повторно підтвердив у рішенні по справі Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії, пунктом 23 якого зазначено, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, як зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Отже, Європейський Суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

У разі наявності у державних органів інформації про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 року у справі Інтерсплав проти України).

Рішення Європейського Суду з прав людини згідно з ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини мають в Україні значення джерела права.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що висновки, зроблені відповідачем в акті перевірки від 12.06.2017, спростовані доказами, отриманими в ході судового розгляду справи, у зв'язку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті відповідачем на підставі встановлених актом порушень, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 99851,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням №154 від 26.10.2017 (а.с.10, т.1).

Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент» (71500, Запорізька область, м. Енергодар, Енергодарське шосе, буд.1, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 14.07.2017 про збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 3 595 702 (три мільйони пятсот девяносто пять тисяч сімсот дві) грн. 50 коп., у тому числі за податковим зобовязанням у сумі 2876562 (два мільйони вісімсот сімдесят шість тисяч пятсот шістдесят дві) грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 719 140 (сімсот девятнадцять тисяч сто сорок) грн. 50 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 14.07.2017 про збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3 061 052 (три мільйони шістдесят одна тисяча пятдесят дві) грн., 00 коп., у тому числі за податковим зобовязанням у сумі 2588906 ( два мільйони пятсот вісімдесят вісім тисяч девятсот шість) грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 472146 (чотириста сімдесят дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент» (71500, Запорізька область, м. Енергодар, Енергодарське шосе, буд.1, ) судовий збір у розмірі 99851 (девяносто девять тисяч вісімсот пятдесят одна) грн. 32 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 12.03.2018.

Суддя І.В.Садовий