Справа № 810/973/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 року м. Київ Справа № 810/973/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доСвятошинської районної у місті Києві державної адміністрації

простягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення з відповідача середнього заробітку, з урахуванням інфляції, з 24.04.2007 за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку, виходячи з середньоденної заробітної плати у розмірі 272,65 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у загальному розмірі 1000000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пункту 2, 3, 4, 5 та 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач також зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки виплати належних йому при звільненні сум по день фактичного розрахунку.

При цьому, позивачем не конкретизовано, за який саме період та у якій сумі середній заробіток підлягає стягненню з відповідача та не надано жодних документальних свідоцтв на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 1000000,00 грн. позивачем у позовній заяві не наведено обґрунтований розрахунок суми, що стягується, у тому числі не зазначено з яких міркувань та розрахунків він виходив, визначаючи її розмір.

Судом також встановлено, що в порушення пунктів 2 та 11 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта щодо позивача - ОСОБА_1 та передбачені наведеною вище нормою відомості щодо відповідача, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також не надано суду власних письмових підтверджень про те, що позивачем не подано інший позов (позови) до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації з аналогічним предметом та з тих самих підстав.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 2, 3, 4 та 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог у справі та подання до суду документальних свідоцтв на підтвердження власних доводів про періоди та суми середнього заробітку, які підлягають стягненню з відповідача) з урахуванням наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, та усіх доданих до неї матеріалів для їх направлення відповідачу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.