Справа № 810/1049/18
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 березня 2018 року № 810/1049/18

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Піддубний Д.Р.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

представника Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області - Нечипоренко А.В.,

розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову до подачі до суду позовної заяви ОСОБА_3 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

5 березня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду ОСОБА_3 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області (далі - Коцюбинська СВК) про визнання незаконною та скасування постанови Коцюбинської СВК від 1 березня 2018 р. № 4 (далі - постанова № 4) (вх. № 3903/18).

Зокрема, ОСОБА_3 (з урахуванням уточнення заяви в судовому засіданні 6 березня 2018 р.) просить суд забезпечити позов шляхом:

- зупинення дії постанови Коцюбинської СВК від 1 березня 2018 р. № 4, якою його, як депутата Коцюбинської селищної ради, було відкликано за народною ініціативою.

Названа заява обґрунтована тим, що постанова № 4, яку ОСОБА_3 оскаржив до Київського окружного адміністративного суду, винесена з грубим порушенням Законів України «Про місцеві вибори» та «Про статус депутатів місцевих рад», та Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів. Вважає, що його права було порушено шляхом незаконного відкликання як депутата Коцюбинської СВК за народною ініціативою. Стверджує, що з метою захисту порушених прав та забезпечення реальної можливості їх відновлення необхідне вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, зазначений у його заяві.

Представник Коцюбинської СВК просив у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що постанова № 4 є правомірною, набрала чинності негайно, а отже, повноваження ОСОБА_3 як депутата припинені. Водночас, не заперечував, що правомірність постанови № 4 має визначатися в судовому порядку в межах адміністартивної справи за відповідним адміністартивним позовом.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, встановив таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч. 2 вказаної норми забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як убачається з ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При розгляді та вирішенні даної заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Виходячи з наведеного, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою.

З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Так, на підтвердження фактичних обставин прийняття постанови № 4, ОСОБА_3 було подано суду копії:

- постанови № 4, якою було відкликано депутата місцевої ради за народною ініціативою;

- постанови від 20 липня 2016 р. № 20 "Про визнання депутатів обраними у відповідних одномандатних виборчих округах", згідно з якою ОСОБА_3 було визнано обраним депутатом Коцюбинської селищної ради.

Крім того, на обґрунтування заяви представник ОСОБА_3 послався на вимоги абз. 2 ч. 3 ст. 15 Закону України «Про місцеві вибори».

Зокрема, згідно з названою нормою, рішення про призначення проміжних виборів депутата сільської, селищної ради приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня дострокового припинення повноважень депутата, обраного у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Отже, зупинення дії постанови є єдиним способом забезпечення поновлення порушених прав ОСОБА_3 бути депутатом селищної ради.

При вирішенні заяви судом враховано, що дійсно рішення про призначення проміжних виборів депутата сільської, селищної ради приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня дострокового припинення повноважень депутата, обраного у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Водночас, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 15 Закону України «Про місцеві вибори», проміжні вибори депутата сільської, селищної ради призначаються на останню неділю шістдесятиденного строку з дня прийняття рішення про їх призначення, а виборчий процес розпочинається за 50 днів до дня проміжних місцевих виборів.

До того ж згідно з Порядком фінансування виборчих комісій під час підготовки і проведення місцевих виборів фінансування підготовки і проведення виборів депутатів селищних рад здійснюється за рахунок бюджетних коштів.

Як вже зазначалося, постанову № 4 Коцюбинською СВК було прийнято 1 березня 2018 р.

Ця постанова, згідно з вимогами ч. 3 ст. 15 Закону України «Про місцеві вибори», є підставою для прийняття рішення про призначення не пізніше як у 10 денний строк проміжних виборів, які мають фінансуватися за рахунок бюджетних коштів.

Тобто, згідно з наведеними нормами, Коцюбинською СВК має бути прийнято рішення про призначення проміжних виборів не пізніше 11 березня 2018 р.

Згідно з твердженням представника ОСОБА_3 в судовому засіданні 6 березня 2018 р., постанову № 4 оскаржена до Київського окружного адміністративного суду.

Наведене свідчить, що у даному конкретному випадку забезпечення позову є необхідним, оскільки невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в адміністартивній справі за позовом ОСОБА_3, предметом якої буде правомірність постанови № 4.

З урахуванням викладеного, заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Коцюбинської СВК від 1 березня 2018 р. підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 153 КАС України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Як убачається з п. 1 ч. 8 ст. 157 КАС України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову,з-поміж іншого, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 150-156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію постанови Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області від 1 березня 2018 р. № 4 "Про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Виноградова О.І.