Справа № 826/5974/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 березня 2018 року № 826/5974/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. розглянув у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про скасування постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про скасування постанови від 11.04.2017 про відкриття виконавчого провадження №53748827.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в порушення ст.. 4 Закону України «Про виконавче провадження» відповідачем відкрито виконавче провадження на підставі постанови про накладення штрафу, яка не набрала законної сили.

Відповідач та третя особа явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України (КАС України від 06.07.2005 №2747-IV у редакції, що діяла до 15.12.2017), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

Постановою старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 11.04.2017 відкрито виконавче провадження №53748827 з примусового виконання постанови Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області від 09.02.2015 №З-0902/0902/3-и про стягнення з позивача штрафу в сумі 144 000 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Як зазначено вище, виконавче провадження №53748827 відкрито з примусового виконання постанови Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесені посадовими особами, визначеними у частині другій статті 3 цього Закону, є виконавчими документами і підлягають виконанню в установленому законом порядку.

У разі несплати штрафу в зазначений строк другий примірник постанови надсилається органу державної виконавчої служби для виконання постанови в примусовому порядку.

Отже, постанова Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про накладення штрафу є виконавчим документом в розумінні Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Згідно ст.. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що постанову Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області від 09.02.2015 №З-0902/0902/3-и оскаржено позивачем 17.02.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області, про що 22.02.2017 повідомлено третю особу (а.с. 8).

З системного аналізу викладеного вбачається, що постанова Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області від 09.02.2015 №З-0902/0902/3-и не набрала законної сили, а відтак в силу норм п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону у відповідача були наявні підстави для повернення згадуваної постанови до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області без виконання.

Судом неодноразово витребовувались від відповідача копії матеріалів виконавчого провадження №53748827, проте вимоги суду відповідачем не виконано та копії матеріалів суду не надано. Також не надано доказів на спростування викладеного вище.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем в порушення норм п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону оскаржуваною ухвалою відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови, яка не набрала законної сили, що вказує на протиправність такої постанови про відкриття виконавчого провадження та є підставою для її скасування.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити позов.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову від 11.04.2017 про відкриття виконавчого провадження №53748827.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.. за рахунок бюджетних асигнувань Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.І. Келеберда