Справа № 462/1259/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1131/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 06.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання висновку субєкта владних повноважень нечинним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 06.11.2017р. у справі № 462/1259/17 залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вищевказану ухвалу суду від 09.02.2018р. апелянтом отримано 22.02.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

01.03.2018р. до апеляційного суду на виконання ухвали суду від 09.02.2018р. апелянтом скеровано квитанцію про сплату судового збору та заяву від 28.02.2018р. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 06.11.2017р.

В обгрунтування поданої заяви апелянт покликається на те, що постанову суду першої інстанції оскаржила у встановлені законом строки, однак 26.01.2018р. отримала копію ухвали суду апеляційної інстанції про повернення її апеляційної скарги через невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху. Зазначає, що копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не отримувала, так, як конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Разом з тим наголошує, що в період новорічних та різдвяних свят перебувала за межами міста Львова і не мала можливості отримати інформацію про рух справи в судді, в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформацію про залишення апеляційної скарги без руху не знаходила.

Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, з таких підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

У розглядуваному випадку основною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт вказує на несвоєчасне отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, в рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_7 проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, лише наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Окрім того, Законом України від 22.12.2005р. № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» забезпечено доступ до судових рішень, ухвалених судами загальної юрисдикції, та запроваджено ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Додатково апеляційний суд враховує рішення ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України», де наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata принцип остаточності рішення суду.

В аспекті цього рішення ЄСПЛ розглядувана справа стосується не екстраординарного перегляду обовязкового до виконання рішення суду, а відновлення провадження через значний проміжок часу у звязку із поновленням строку на ординарне апеляційне оскарження.

За висновками вказаного рішення ЄСПЛ якщо строки на ординарне апеляційне оскарження поновлені зі спливом значного періоду часу та з підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, де нібито скаржник несвоєчасно дізнався про рішення суду, таке рішення може порушувати принцип юридичної визначеності, так і перегляд в порядку нагляду.

З урахуванням наведеного, враховуючи обмеженість дискреційних повноважень апеляційного суду щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, яка полягає в необхідності наведення вагомих підстав для такого поновлення, оцінюючи в сукупності всі вищеперераховані обставини, заява ОСОБА_4 не підлягає до задоволення; наведена підстава (несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення) для поновлення строку на оскарження не виправдовує втручання у принцип остаточності рішення суду.

З огляду на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити у звязку з частковим виконанням вимог ухвали суду від 09.02.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху та ненаданням обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись 298, 299, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 06.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання висновку субєкта владних повноважень нечинним та скасування розпорядження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3