Справа № 826/1761/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2018 року справа №826/1761/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до1. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 2. Генерального штабу Збройних сил України
провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач 1) та Генерального штабу Збройних сил України (далі по тексту - відповідач 1), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, яка полягає у не внесенні до довідки від 18 грудня 2014 року №305/653 про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії позивачу грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги доля вирішення соціально-побутових питань, індексації, грошової допомоги за невикористану відпустку, винагороду за тривалість безперервної служби, премії (стаття 27 ДС ЗСУ), щомісячної додаткової грошової винагороди, одноразової грошової допомоги при звільненні та не направлення її до пенсійного органу через уповноважений орган; 2) визнати протиправними дії відповідача 1 щодо не включення до розрахунку грошової допомоги при звільненні позивача грошового забезпечення із урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди; 3) зобов'язати відповідача 1 здійснити позивачу перерахунок розміру грошової допомоги при звільненні з грошового забезпечення із врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, провести виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром грошової допомоги; 4) визнати протиправними дії відповідача 2 щодо неврахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, грошової компенсації за невикористану відпустку, винагороди за тривалість безперервної служби, премії (стаття 27 ДС ЗСУ), щомісячної додаткової грошової винагороди, одноразової грошової допомоги при звільненні при обчисленні позивачу розміру основної пенсії з 20 грудня 2014 року виходячи із розміру грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням зі служби; 5) зобов'язати відповідача 1 вчинити відповідні дії щодо призначення та виплати позивачу основної пенсії починаючи з 20 грудня 2014 року шляхом включення до складу грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням зі служби, з розміру якого обчислюється пенсія, грошову допомогу на оздоровлення в сумі 10 016,96 грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в сумі 9 755,74 грн., індексацію в сумі 3 183,58 грн., грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1 335,00 грн., премію (стаття 27 ДС ЗСУ) в сумі 13 344,47 грн., щомісячну додаткову грошову винагороду в сумі 47 204,55 грн., одноразову грошову дорогу при звільненні в сумі 62 151,13 грн. та провести доплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено, що в 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1 762,00 гривень.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

На підтвердження сплати судового збору позивач додав до позовної заяви копію платіжного доручення №0.0.950485691.1 від 26 січня 2018 року на суму 704,80 грн.

Між тим, відповідно до положень Постанови Пленуму ВАС України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року N2 визначено, що платіжні документи про сплату судового збору подаються до суду виключно в оригіналі.

Отже, додана до позовної заяви копія платіжного доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві висунуто дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, що свідчить про відсутність у матеріалах справи доказу сплати судового збору ще за одну позовну вимогу.

У відповідності до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу платіжного доручення №0.0.950485691.1 від 26 січня 2018 року на суму 704,80 грн.; доказів сплати судового збору ще за одну позовну вимогу у розмірі 704,80 грн. та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав разом з копією такої заяви для направлення відповідачу.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, пунктом 3 частини першої статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Кузьменко