Справа № 826/815/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/815/17
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Літвіної Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ««Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2 28 грудня 2017 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: сплату судового збору у розмірі 1600 грн., - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 19 січня 2018 року, отримано представником апелянта - 22 лютого 2018 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали КААС від 19.01.2018 року фактично є 05.03.2018 року.

02 березня 2018 року від імені ОСОБА_2 до Київського апеляційного адміністративного суду було направлено та 12 березня 2018 року за вх. №8736 зареєстровано клопотання, у якому апелянт просить звільнити таку від сплати судового збору або розстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду. Необхідність такого звільнення від сплати судового збору або розстрочення такого апелянт обґрунтовує тим, що позивач є пенсіонером, проживає на непідконтрольній території у м. Донецьку, не отримує пенсію за віком і пенсія для неї є єдиним джерелом існування, а інші доходи відсутні. На підтвердження скрутного матеріального становища та неможливості в даний час сплатити судовий збір, позивачем надано суду копію пенсійного посвідчення позивача та копію довідки про взяття на облік ОСОБА_2 як внутрішньо переміщеної особи.

В силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також, відповідно до ч. 2 ст. 8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з копією довідки від 22 травня 2017 року №8765 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_2 фактично проживає на підконтрольній Україні території, а саме: АДРЕСА_1, а тому відсутні підстави вважати, що така не проживає на непідконтрольній Україні території та не отримує призначену їй пенсію за віком, а відтак, перебуває у скрутному матеріальному становищі.

За таких обставин суд вважає, що підстави для звільнення від сплати судового збору або розстрочення сплати судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

Колегія суддів бере до уваги також те, що заява від 12.03.18 вх.№8736 підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_4. Однак, як вбачається з матеріалів справи, термін дії довіреності, якою уповноважено ОСОБА_4, крім іншого, оскаржувати рішення суду, розписуватися за ОСОБА_2, подавати від її імені заяви, сплив 12 жовтня 2017 року (а.с.14).

Також, з матеріалів справи вбачається, що вказана довіреність складена та підписана у м. Авдіївка, Донецької області, а ОСОБА_2 фактично проживає по АДРЕСА_1, а ОСОБА_4 заяву від 12.03.18 вх.№8736 направлено з м. Світловодська Кіровоградської області.

Отже, станом на 13 березня 2018 року ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунуто та вимоги ухвали КААС від 19 січня 2018 року не виконано, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн., та, разом з тим, жодних належних доказів перебування позивача в скрутному матеріальному становищі не надано, що унеможливлює звільнення такого від сплати судового збору або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору або розстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ««Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді: Губська О.А.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Губська О.А.