Справа № 808/5170/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2018 Київ К/9901/10885/18 808/5170/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендер І.Я.,

суддів: Гончарової І.А.., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали заяви перевіривши заяву Офісу великих платників податків ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 у справі № 808/5170/14 за позовом Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в :

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 листопада 2017 року у справі №808/5170/14 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби відхилив, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року залишив без змін.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду касаційної інстанції, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Верховного Суду України з заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС. У поданій заяві просить в порядку правонаступництва замінити відповідача на Офіс великих платників податків Державої фіскальної служби.

Зазначена заява згідно відбитку штемпеля приймальні подана до Верховного Суду України 14 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Супровідним листом від 12 січня 2018 року Верховний Суд України направив матеріали заяви за належністю до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв'язку з тим, що з 15 грудня 2017 року Верховний Суд України припинив свою діяльність відповідно до п. 7 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно штампу вхідної кореспонденції у канцелярії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заява зареєстрована 29 січня 2018 року та передана судді - доповідачу Олендеру І.Я. 30 січня 2018 року.

Пунктом 1 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою від 02.02.2018 року заяву Офісу великих платників ДФС залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої.

15.02.2018 заявником усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 02.02.2018.

На обґрунтування заяви Офіс великих платників ДФС надав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2017 року (К/800/17779/17) та від 8 листопада 2016 року (К/800/30063/16), які, на його думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами і правовими підставами, з яких виходив суд при вирішенні процесуальних питань.

Так, з наданих для порівняння ухвал вбачається, що суд касаційної інстанції визнав поважними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, встановив, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Тоді як в оскаржуваній ухвалі суд залишив без змін ухвалу суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у відкриті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача, оскільки апелянт не надав доказів, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення одних і тих самих норм процесуального права.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII), пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII),

у х в а л и в:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи №808/5170/14 за позовом Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішеннядля перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова