Справа № 759/4382/17
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/4382/17
пр. № 2-а/759/19/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва
під головуванням судді Сенька М.Ф.,
при секретарі Фещук Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Макаішенка Ігора Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 в березні 2017 року заявив позов про скасування постанови інспектора 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Макаішенка І. О. від 15 лютого 2017 року, відповідно до якої його притягнено до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, якою підтримує позов у повному обсязі, просив його задовольнити за підстав, зазначених у позові.

Відповідач в суд не з`явився, подали до суду відзив на позовну заяву в якому в задоволенні позову просили відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено таке.

Інспектором 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Макаішенко І. О. 15.02.2017 року, за порушення вимог п. 1.3 ПДР України, виніс постанову серії АР № 856663 про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, на підставі якої правопорушника піддано штрафу в сумі 255,00 грн.

Відповідно до постанови в вину ОСОБА_1 поставлено те, що він 15.02.2017 р. о 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Сузукі», р.н. НОМЕР_1 , на вул.. Княжий затон в м. Києві здійснив поворот ліворуч, перетнувши суцільну подвійну дорожню розмітку, чим порушив вимоги п. 1.3 ПДР України.

Позивач вказує, що ПДР України за обставин викладених в спірній постанові не порушував.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ОСОБА_2 , як суб`єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 15 лютого 2017 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані, суд знаходить доведеним, що інкримінованованого йому правопорушення він не вчинював, а відтак притягнений до адмінвідповідальності неправомірно.

Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 286 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову інспектора 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Макаішенка Ігора Олександровича від 15 лютого 2017 року серії АР № 856663 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сенько М.Ф.