Справа № 522/13707/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/532/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: Головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Одесі, Інспектора УПП у м.Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне порушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить скасувати постанову серія ЕАА № 119208 по справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2017 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

При цьому посилається не те що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, 02.07.2017 року біля другої години ночі рухався по Французькому Бульварі м.Одеси, де біля вулиці Академічна, був зупинений працівниками патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2 та лейтенантом поліції ОСОБА_3

Після зупинення інспектор Кіров С.С. пояснив йому причину зупинки як перевірка документів, на що він йому відповів, що такої причини не існує, але він далі вимагав предявити документи щоб не гаяти час він предявив документи: посвідчення водія і реєстраційний документ на транспортній засіб. Інспектор Кіров С.С. переписав його анкетні данні та автомобіля в блокнот після чого сів за кермо автомобіля патрульної поліції. В цей час до нього звернувся іншій інспектор Заболотня Є.І. з вимогою щоб він вийшов з автомобіля та подихав в Драгер, так як вона вважає що він знаходиться в алкогольному спянінні та почала погрожувати, якщо він відмовиться, то вона його затримає та складе протокол про адміністративне правопорушення по ст.130 КУпАП. Він звернувся по 102 про незаконні дії працівників поліції його повідомили, що повідомлення передали і на місце повинен приїхати відділ моніторингу патрульної поліції.

У звязку з погрозами інспектора Заболотної Є.І. він вийшов з автомобіля і пройшов огляд за допомогою Драгер якій показав 0,00 проміль.

Після чого до нього підійшов інспектор Кіров С.С. і заявив щоб він йому показав номер вин кузова свого авто, тому що його не має в базі і почав погрожувати евакуацією, він показав номер вин кузова і заявив що це не можливо автомобіль повністю розмитнений і зареєстрований на нього, після чого він сів за кермо. Інспектор Кіров С.С. ще не одноразово до нього підходив, запитував де він народився, ким працює, коли було розмитнення авто, на що він йому відповів що відмовляється відповідати на ці запитання і чикає на відділ моніторингу, щоб звернутись зі скаргою на незаконні дії. Після чого зазначений екіпаж поїхав в невідомому напрямку, а на місце події відділ моніторингу так і не приїхав.

19.07.2017 р. він через пошту отримав постанову серія ЕАА№ 119208 від 02.07.2017 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення статті 122 КУпАП частина 2.

Вказана Постанова була винесена без розгляду справи, без його присутності, в невстановленому місці і часу, при цьому Правила дорожнього руху він не порушував та йому не було повідомлено про будь-яке вчинене порушення зазначених правил.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Надав суду письмові заперечення на позов.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2017 року лейтенантом поліції батальйону № 2 роти №3 УПП у м. Одесі ДПП ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ОСОБА_2 ЕАА №119208, відповідно до якої 02.07.2017 року о 02:28:31 водій ОСОБА_1 в м. Одесі Бульвар Французський, 86 здійснив виїзд та рух по трамвайній колії зустрічного напрямку, що відокремлена від проїзної частини, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

У вказаній постанові серія ЕАА №119208 від 02.07.2017р. у пункті 8 „До постанови додаються відсутні записи; у пункті 9. відсутній підпис особи, яка винесла постанову, в пункті 10. відсутні записи, та підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того в постанові не вказано якій пункт Правил дорожнього руху порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказана постанова серія ЕАА №119208 від 02.07.2017р. була направлена на адресу позивача та отримана останнім 19.07.2017 року.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного спяніння. Результат тесту 0,00 ‰.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Втім, суд дійшов висновку про те, що відповідачем при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності порушено вимоги ст. ст. 251, 252, 283 КпАП України.

Таким чином суд вважає, що позивача було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки в матеріалах про скоєння адміністративного правопорушення відсутні докази скоєння цього правопорушення, що дає суду підстави вважати, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення і у відповідності до ч. 2 ст. 247 КпАП України ці обставини, виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате підлягає закриттю, тому вищезазначена постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 ст.ст. 283, 287-289 КпАП України, ст.241 - 246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАА № 119208 по справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

13 лютого 2018 року