Справа № 805/4715/17-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2018 р. Справа №805/4715/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація" м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості з відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком № 2 за період червень 2017 року - листопад 2017 року в сумі 22787,53 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація" про стягнення заборгованості з відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком № 2 за період червень 2017 року - листопад 2017 року в сумі 22787,53 грн.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу був встановлений строк був встановлений десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій, тощо) по особам, які працювали на підприємстві відповідача, доказів нарахування та виплати пільгових пенсій (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по конкретному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою позивача 02 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 лютого 2018 року представником позивача надано суду докази на усунення недоліків визначених ухвалою суду від 26 грудня 2017 року, а саме, як вбачається з супровідного листа докази призначення пільгової пенсії: протоколи призначення пенсії, відомості щодо розрахунку стажу, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Однак суд зазначає, що надані суду копію вищезазначених документів є не читабельними, тому суд не може встановити у відношенні яких осіб вони надані.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 26 грудня 2017 року суд зобов'язував надати позивача докази нарахування та виплати пільгових пенсій (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по конкретному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період.

Станом на 05 березня 2018 року позивач не надав на виконання вимог ухвали від 26 грудня 2017 року доказів нарахування та виплати пільгових пенсій, а саме: відривні талони з поштового відділення, банківські виписки по конкретному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період.

В зв'язку з чим, суд приходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви визначених в ухвалі суду від 26 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно підпункту 1 пункту 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Повернути позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація" м. Маріуполь про стягнення заборгованості з відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком № 2 за період червень 2017 року - листопад 2017 року в сумі 22787,53 грн., яку було залишено без руху.

2. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

5. Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська B.В.