Справа № 804/15743/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2018 Київ К/9901/9765/18 804/15743/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального управління ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2017 року у справі № 804/15743/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2017 року у справі №804/15743/15 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - відмовлено.

Не погодившись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2017 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подала до Верховного Суду України заяву про її перегляд з підстав, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII.

Ухвалою Верховного Суду від 2 лютого 2018 року заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2017 року у справі №804/15743/15 було залишено без руху.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у визначені в ухвалі строк усунула недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2017 року.

Пунктом 1 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У заяві Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2017 року про відкриття касаційного провадження (справа №К/800/23232/17) та 12 липня 2017 року (справа № К/800/23797/17), які, на думку заявника, підтверджують наведені у заяві доводи.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового правозастосування, оскільки відкриття касаційного провадження в одному випадку та відмова у відкритті такого провадження - в іншому, зумовлено не різним тлумаченням норм процесуального права, а оцінкою обставин, викладених у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Так, з наданих на порівняння ухвал вбачається, що суд касаційної інстанції у цих справах встановив підстави для відкриття касаційного провадження.

Тоді як в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження виходячи з того, що доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не були належно обґрунтованими, а інших доводів щодо причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених у справі судових рішень та доказів на їх підтвердження Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2017 про залишення касаційної скарги без руху надано не було.

Отже, в рішенні, про перегляд якого подано заяву, та в наданому на порівняння рішенні не міститься іншого застосування чи тлумачення тих норм процесуального права, про які йдеться у заяві Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Керуючись статтями 237-239-2, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, пунктом 1 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII,

У Х В А Л И В :

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова