Справа № 333/814/18
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/814/18
Номер провадження 2-а/333/71/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 28 лютого 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Короть Станіслава Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

16 лютого 2018 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 8 лютого 2018 р. інспектор Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Короть С.Д. виніс відносно позивача постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Згідно постанови позивача визнано винним в тому, що 8 лютого 2018 р. о 12 год. 40 хв., Дніпропетровська область, Новомосковський район, траса Е105,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАЗ 5337, порушив вимоги п.38.5 Правил дорожнього руху, п.9.1 (г), 13.2 Правил ДОПНВ, п.6.6 ДОПНВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. Постанову позивач вважає незаконною, оскільки вантаж, який перевозив позивач, не є вантажем підвищеної небезпеки та не потребує погодження перевезення, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованою, тому позивач просить суд визнати її протиправною та скасувати. З наведених підстав позивач просить суд скасувати зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, наполягаючи на задоволені позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ст. 268 ч.3 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно копії постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної 8 лютого 2018 р. інспектором Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Короть С.Д., 8 лютого 2018 р. о 12 год. 40 хв., Дніпропетровська область, Новомосковський район, траса Е105, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАЗ 5337 (автоцистерна), перевозив небезпечний вантаж - дизельне паливо, з порушенням спеціальних правил, а саме перевозив небезпечний вантаж, який відноситься до вантажу підвищеної небезпеки, без погодження перевезення небезпечного вантажу, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху, п.9.1 (г), п.13.2 Правил ДОПНВ, п. 6.6 ДОПНВ, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 5)

Диспозицією ст. 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно з п. 13.2 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів за №1040/9639 від 20 серпня 2004 р., водії транспортних засобів зобов'язані виконувати вимоги Правил дорожнього руху, цих Правил та виконувати всі умови, зазначені в дозволі на дорожнє перевезення небезпечних вантажів, якщо такий передбачений цими Правилами.

Відповідно до п.1.6 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів за №1040/9639 від 20 серпня 2004 р., вантажі підвищеної небезпеки - небезпечні вантажі, що можуть бути використані не за призначенням, а в терористичних цілях та відповідно призвести до серйозних наслідків, таких як масова загибель людей або великі руйнування.

Перевезення небезпечних вантажів автомобільним транспортом регламентується Європейською угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів.

Відповідно до таблиці 2.1 ДОПНВ існує 3 групи упаковки для небезпечних вантажів; для 1 та 2 групи передбачено отримання узгодження для перевезення. Третя група упаковки - це речовина з низьким ступенем небезпеки, а тому не потребує узгодження маршруту перевезення.

Згідно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №РН-0000187 від 8 лютого 2018 р., автомобіль МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, завантажений абсорбентом газоконденсатним (компонент дизельних палив) ТУ У 23919929.011-2000, який має код UN1202, АКДГ, 3.ІІІ. Вказана речовина відноситься до третьої групи упаковки, має низький ступінь небезпеки, узгодження не потребує. (а.с.6)

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог законодавства, відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, докази винуватості позивача в порушені Правил дорожнього руху суду не надав, в зв'язку з чим суд вважає його вину у вчинені адміністративного правопорушення не доведеною.

Відповідно до ст. 286 ч.3 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 286 ч.3 КАС України постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення від 8 лютого 2018 р. скасувати.

Позивач в позовній заяві не ставить питання про закриття справи про адміністративне правопорушення, однак відповідно до положень ст. 9 ч.2 КАС України суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та закрити провадження у справі на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 241-246, 286 КАС України, ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, суд

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Короть Станіслава Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Короть Станіслава Дмитровича серії АР № 246178 від 8 лютого 2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя О.А.Фунжий