Справа № 826/23/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 березня 2018 року м. Київ№ 826/23/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дейта Експрес»

до Державної фіскальної служби України

третя особа, яка не Бердянська об'єднана державна податкова інспекція

заявляє самостійних Головного управління Державної фіскальної служби України

вимог щодо предмета

спору, на стороні

відповідача

про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дейта Експрес» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №298979/39510790 від 17.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.10.2017 року №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі накладних - податкову накладну №7 від 12.10.2017 з моменту її первинної реєстрації, а саме, 31.10.2017.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через канцелярію суду 16.02.2018 року №18080/18 надійшла від представника позивача заява від 15.02.2018 року про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Представник позивача в заяві зазначає, що відповідно до вимог пункту 57-1 розділу XX Податкового кодексу України в редакції Закону України від 07.12.2017 року №2245-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» спірну податкову накладну було зареєстровано у Єдиному вікні податкових накладних, тому предмет спору на даний час відсутній.

Тому, відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга цієї ж статті).

Частиною другою статті 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Як зазначено вище, 16.02.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, тому слід дійти висновку, що відповідна заява подана до початку розгляду справи по суті, що відповідає вимогам КАС України.

Ознайомившись із заявою позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 КАС України, частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що заяву про залишення позову без розгляду підписано представником позивача, уповноваженого на вчинення процесуальних дій від імені позивача на підставі ордеру серії АА № 020675 від 15.07.2017.

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про вирішення у відповідності до положень статті 240 КАС України питання про судовий збір, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 р. №3674-VI «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 200,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 246 від 30.11.2017 поверненню не підлягає.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, а в частині повернення судового збору - заяву залишити без задоволення.

Керуючись статтями 3, 47, 166, 167, пунктом 5 частини першої статті 240, частиною п'ятою статті 240, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

2. Залишити без розгляду позовну заяву в адміністративній справі № 826/23/18 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дейта Експрес» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

3. В частині повернення судового збору - заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Л.О. Маруліна