overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/931/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2018 року Справа № 823/931/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не перерахунку позивачу;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №3181/108/05/8-17 з врахуванням: посадового окладу 3250 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням 1800 грн.; надбавка за стаж служби (45%) - 2272 грн. 50 коп.; премії 3,11% та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016, без обмежень.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не містять жодного підпису ОСОБА_1 або іншої уповноваженої на те особи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 не містить ні його підпису, ні підпису іншої уповноваженої на те особи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-4468/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 вересня 2010 року справа № 2а-4468/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Звенигородському районі Черкаської області звернулася до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Згідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Пунктом 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах за зверненням субєкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

Приписами ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 12 жовтня 2010 року подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень. Повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі, якщо протягом трьох з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів.

Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а-5937/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2010 року справа № 2а-5937/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубіївка» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубіївка» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 422 грн. 45 коп.

Позивач стверджує, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубіївка» зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообовязкове соціальне страхування і зобовязаний сплачувати вказані внески у встановлені законом строки та в повному обсязі до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Проте, відповідач в порушення вимог чинного законодавства несвоєчасно сплачує страхові внески, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 422 грн. 45 коп.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубіївка» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу подати до 09 грудня 2010 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а-6288/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2010 року справа № 2а-6288/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області та до державного інспектора Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову №096837 від 29.11.2010р. про застосування до нього фінансових санкцій згідно абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у сумі 1700грн.

Відповідно до частин 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при зверненні до суду не надано для відповідачів одного примірника позовної заяви та двох примірників додатків до позову.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу встановлюється термін для усунення недоліків шляхом подачі одного примірника позовної заяви та двох примірників додатків до позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області та до державного інспектора Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 грудня 2010 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а-6417/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 грудня 2010 року справа № 2а-6417/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулася до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Пунктом 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах за зверненням субєкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

Приписами ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 17 січня 2011 року подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень. Повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі, якщо протягом трьох з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів.

Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 750/821/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 750/821/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та просить:

- визнати відмову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком протиправною;

- зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі п. 3 ч. 1 ст. 115 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» як матері інваліда з дитинства з - 24 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, де серед іншого зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано суду власне вищевказане письмове підтвердження.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/3194/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2018 року м. Київ№ 826/3194/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви

Заявників Товариства з обмеженою відповідальністю «Космо Плюс»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінчеська компанія «Столиця»

Заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Актабанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича

Треті особи Приватне підприємство «Фарммаркет»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л.Авто»

За участю представників:

заявників - ОСОБА_3

заінтересованої особи - ОСОБА_4

Враховуючи наведене, керуючись статтями 114-117, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Космо Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінчеська компанія «Столиця» про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Копію даної ухвали направити учасникам заявникам, їх представнику, заінтересованій особі та третім особам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/1358/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Київ № 826/1358/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складів судді Каракашьяна С.К., розглянувши клопотання представника позивача про пришвидшення розгляду адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал»
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» Гулей О.І.; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування наказу №74 від 19.04.2017 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» Гулей О.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу №74 від 19.04.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2018 року відкрито провадження у справі №826/1358/18 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 26.02.2018.

З огляду на перебування судді Каракашьяна С.К. на лікарняному, судове засідання не відбулось, розгляд справи відкладено на 30.04.2018.

Разом з тим, через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання від 05.03.2018 (вх. №25530/18) про пришвидшення розгляду справи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та вважає за доцільне пришвидшити розгляд адміністративної справи №826/1358/18.

Керуючись статтями 192, 193, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про пришвидшення розгляду справи №826/1358/18 задовольнити.

2. Призначити справу № 826/1358/18 до судового розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2018 року о 08 год. 30 хв.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

5. Запропонувати сторонам надати суду всі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 825/1341/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1341/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, у тому числі зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При отриманні позовної заяви судом зясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко