Справа № 738/1520/15-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1520/15-а року
№ провадження 2-ар/738/1/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Сова Т.Г.,

секретаря Бреус Н.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

представника Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Менського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року по справі № 738/1520/15-а № провадження 2-а/738/65/2015,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року, винесеною по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити дії, частково задоволено позовні вимоги та зобовязано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з включенням до складу заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально побутових питань, а також сум індексації заробітної плати згідно Закону України «Про державну службу» з 23.03.2015 року. Вказана постанова суду набрала законної сили, проте вона не виконується із-за неправильного тлумачення висновків суду. В звязку з цим, заявниця звернулась до суду та просить розяснити резолютивну частину постанови Менського районного суду від 12 листопада 2015 року в частині того, які саме вимоги необхідно виконати шляхом їх цитування.

В судовому засіданні заявниця та представник заявника підтримали вимоги викладені в заяві та наполягав на їх задоволенні.

Представник Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, так як постанова Менського районного суду від 12 листопада 2015 року не виконана, по причині того, що позивачка не зверталась до управління пенсійного фонду з цього приводу. І тільки 23.02.2018 ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про виконання постанови суду, на що 26.02.2018 їй було надано письмова відповідь за № 123/10.

Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке розяснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року №7 встановлено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

В заяві про розяснення судового рішення позивач просить розяснити резолютивну частину постанови Менського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року в частині того, які саме вимоги необхідно виконати шляхом їх цитування.

Предметом позову у даній справі в частині, в якій позов задоволено, був перерахунок пенсії позивача з включенням до складу заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, а також сум індексації заробітної плати, які відповідачем не було враховано при призначенні пенсії позивачу. Спірні правовідносини виникли у звязку з неврахуванням відповідачем при призначенні пенсії позивача всіх складових заробітної плати.

Оскільки в заяві про розяснення судового рішення позивач просить розяснити не рішення суду, а порядок його виконання, а саме застосування певної редакції Закону України «Про державну службу» при перерахунку пенсії, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розяснення судового рішення, оскільки це призведе до зміни змісту судового рішення.

Керуючись ст. 254, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Менського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року по справі № 738/1520/15-а № провадження 2-а/738/65/2015 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г.Сова