Справа № 817/400/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Рівне №817/400/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
прозобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 08.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.03.2018 о 14:15 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

На адресу суду надійшов відзив відповідача Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області на позовну заяву, в якому відповідач зазначив про наявність підстав для залишення цього позову без розгляду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа № 817/2094/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Володимирецької селищної ради про зобов'язання вчинення певних дій.

В матеріалах справи наявне клопотання Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про проведення підготовчого засідання без участі представника.

Відповіддю на відзив позивач зазначив, що посилання на справу №817/2094/17 - не заслуговує уваги, оскільки у вказаній справі Володимирецька селищна рада Володимирецького району Рівненської області є лише третьою особою. Крім того, у справі №817/2094/17 зовсім інший предмет позову. А тому, просив відзив на позовну заяву відхилити за безпідставністю.

Крім того, до суду надійшла заява позивача про проведення судового засідання призначеного на 05.03.2018, за його відсутності.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із призначенням виконавчих дій.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу

Пунктом 2 ч. 2 ст. 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи відсутність поважних причин неявки в судове засідання представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, суд ухвалив провести підготовче засідання без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - не підлягає задоволення, з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, судом встановлено, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 передано адміністративну справу № 817/2094/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного Територіального Управління юстиції у Рівненській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Володимирецької селищної ради про зобов'язання вчинення певних дій на розгляд Володимирецькому районному суду Рівненської області, як адміністративному суду.

Оскільки у справі № 817/2094/17 Володимирецька селищна рада виступає третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а у справі № 817/400/18 є відповідачем, то судом не встановлено, що у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на наведене, у суду відсутні підстави для застосування п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України та задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 181, 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.