Справа № 806/1002/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2018 року м.Житомир справа № 806/1002/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (12444, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

23.02.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, у якому він просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непроведення перерахунку та виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 протиправною;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016 ОСОБА_1, на підставі наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області довідки від 23.05.2017 №85/1201 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України №138 від 17.02.2017 «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських» без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством).

Підставами для звернення з позовом слугувало те, що відповідно до вимог ст.ст.51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", позивачу гарантовано право на перерахунок і виплату пенсії з 01.01.2016 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Ухвалою від 27.02.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

02.03.2018 від позивача надійшла заява з квитанцією від 02.03.2018 №61 про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн, якими позивач усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з статтями 19, 20, 26 КАС України визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, Житомирським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд відмічає, що позовна заява містить клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені ст.ст.12, 257 КАС України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими ст.263 КАС України.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, викладене у позовній заяві, є обґрунтованим.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259, 260 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (12444, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні задовольнити.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву впродовж п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Єфіменко