Справа № 381/636/18
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Київській області, третя особа: поліцейський СГПП Фастівського ВП старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК №246546 про адміністративне правопорушення від 22.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Київській області, третя особа: поліцейський СГПП Фастівського ВП старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК №246546 про адміністративне правопорушення від 22.02.2018 року.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 02 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

не містила зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомі номери засобів звязку з відповідачем, третьою особою, не була зазначена інформація щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності таких). Крім того, позивачу необхідно було надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.

Так, позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання належно оформленої позовної заяви, з урахуванням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та даної ухвали.

13 березня 2018 року позивачем до суду було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та адміністративний позов.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві, поданій на усунення зазначених судом недоліків, не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомі номери засобів звязку з відповідачем, третьою особою, не зазначена інформація щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності таких), а також не надане власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Київській області, третя особа: поліцейський СГПП Фастівського ВП старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК №246546 про адміністративне правопорушення від 22.02.2018 року - повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позову не позбавляє права повторного зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова