Справа № 233/342/18
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 р. Справа №233/342/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до (зацікавлені особи) Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню скасування постанов державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий документ - виконавчий напис, вчинений 18 серпня 2017 року (за реєстр. № 12089) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем;

- скасувати, як незаконну постанову державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (Кудакової Т.А.) від 13 листопада 2017 року «Про відкриття виконавчого провадження» по виконавчому напису, вчиненому 18 серпня 2017 року (за реєстровим № 12089) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем;

- скасувати, як незаконну постанову державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (Кудакової Т.А.) від 21 листопада 2017 року «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника», винесену в рамках виконавчого провадження № 55132322, відкритому по виконавчому напису, вчиненому 18 серпня 2017 року (за реєстровим № 12089) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем;

- скасувати, як незаконну постанову державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (Кудакової Т.А.) від 19 січня 2018 року «Про арешт майна боржника», винесену в рамках виконавчого провадження № 55132322, відкритому по виконавчому напису, вчиненому 18 серпня 2017 року (за реєстровим № 12089) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем;

- виконавчий документ - виконавчий напис, вчинений 18 серпня 2017 року (за реєстровим № 12089) повернути особі, що його вчинила - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Руслану Олеговичу (поштова адреса: АДРЕСА_1).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року справу № 233/342/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 було передано за підсудністю на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцькій М.М.

Згідно положень статті 29 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Норами частини третьої статті 30 КАС України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність прийняття до свого провадження адміністративну справу № 233/342/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню скасування постанов державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства ( надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно вимог пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається «повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи…».

Сторонами в адміністративному процесі, відповідно до положень частини першої статті 46 КАС України, є позивач та відповідач.

Згідно норм частини третьої зазначеної статті відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Проте, у пред'явленому позові позивачем не визначено відповідача/відповідачів по справі. Натомість, як вбачається з позовної заяви, позов подано до зацікавлених осіб, а саме:Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5», що порушує вищезазначені вимоги законодавства.

Суд зауважує, що положення КАС України не містять поняття «зацікавлені особи» серед учасників справи. Нормами статті 49 КАС України передбачений вступ у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (як на стороні позивача, так і на стороні відповідача).

Окрім того, відповідно до вимог пункту 4 частини п'ятої статті КАС України в позовній заяві повинно бути зазначено зміст вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до вимог пункту 5 зазначеної статті у позовній заяві також зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Нормами частини четвертої статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд, зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві, відповідно до норм частини першої статті 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої, четвертої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з нормами частини четвертої статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до вимог частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з частинами четвертою, п'ятою зазначеної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, всупереч зазначеним вимогам законодавства, позивачем до позовної заяви не додані докази на підтвердження заявлених позовних вимог, зокрема - оскаржувані постанови державного виконавця.

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення зазначених вимог позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, відповідно до вимог КАС України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до вимог статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанови державного виконавця, винесені 13.11.2017 року, 21.11.2017 року, 19.01.2018 року - тобто поза межами строків, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України. Проте, зі змісту позовної заяви суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем суду не надано.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що позов пред'явлений не за формою, передбаченою частиною першою статті 168 КАС України, оскільки до суду подано «скаргу на рішення та дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження № 55132322», а не позовну заяву.

Також, вупереч вимогам частини третьої статті 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (надалі - Закон № 3674-VI).

Як вбачається з позовної заяви до суду пред'явлено 5 вимог немайнового характеру, а саме: 1) - визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, 2) - скасування постанови державного виконавця від 21.11.2017 «Про відкриття виконавчого провадження», 3) - скасування постанови державного виконавця від 13.11.2017 «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника», 4) - скасування постанови державного виконавця від 19.01.2018 «Про арешт майна боржника», 5) - зобов'язання повернення виконавчого напису особі, що його вчинила.

Отже, відповідно до вимог статей 4, 6 Закону № 3674-VI, Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246- VIII «Про Державний бюджет України на 2018» за подання до суду позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 524,00 грн. (704,80 грн. * 5 позовних вимог немайнового характеру).

Згідно з вимогами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

1) оформлення позовної заяви відповідно до вимог статті 160 КАС України, шляхом:

- визначення відповідача/відповідачів по справі;

- зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- надання доказів на підтвердження заявлених позовних вимог (оскаржувані постанови державного виконавця, інші відомості щодо виконавчого провадження);

- надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) надання суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду;

3) надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 233/342/18.

Позовну заяву ОСОБА_1 до (зацікавлені особи) Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню скасування постанов державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Толстолуцька М.М.