Справа № 818/273/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 р.Справа № 818/273/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Присяжнюк О.В., Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р. по справі № 818/273/17

за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р. по справі № 818/273/17 за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.02.2018 р. представником ПАТ«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» заявлені клопотання про витребування доказів у справі та про продовження строку розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши вказані клопотання та дослідивши докази по справі, вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості,позивачем надані розрахунки:від 09.02.2017р. №423 на загальну суму 826214,17грн. по списку 1(а.с.6); від 09.02.2017р. №423 на загальну суму 1269493,66грн. по списку 2 (а.с.53).

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що до матеріалів справи доданий розрахунок від 09.02.2017р. №423 на загальну суму 826214,17грн. по списку 1(а.с.6), в якому зазначений: місячний розмір фактичних витрат на виплату пенсії, що підлягає відшкодуванню з лютого 2017р. - 819586,88грн .(стовпчик 7 таблиці); сума фактичних втрат з дати призначення пенсії по 31.01.2017р. - 5424,98грн. (стовпчик 6 таблиці); сума донарахувань за 2016р., що відображена як різниця (к.2-к.3) у стовпчику 4 таблиці у сумі 1202,31 грн.

Матеріали справи також містять розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по формі згідно з додатками 7 (список 1) на загальну суму 810642,71грн. Різниця між сумою фактичних витрат, вказана у зведеному розрахунку та розрахунках по списку №1 складає 15571,46грн.

Так, до розрахунку від 09.02.2017р. №423 по списку 1 (а.с.6) включена сума донарахувань за 2016р., що відображена як різниця (к.2-к.3) у стовпчику 4 таблиці у загальному розмірі 1202,31грн., в тому числі: у сумі 1051,50грн. по м. Чернігів, 0,03грн. - Тростянецький район, 33,78грн. - Олександрійський район Запорізької області, 117,00грн. - м. Охтирка

Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по формі згідно з додатками 7 по вказаним районам (розрахунок від 11.01.2017р. №923/09, від 04.01.2017р.; №122/05, від 30.12.2016р. №12492/04-12) (а.с. 17-20) не містять вищезазначених сум донарахувань за 2016рік.

Крім того, місячний розмір фактичних витрат на виплату пенсії, що підлягає відшкодуванню з лютого 2017р., що зазначений у розрахунку від 09.02.2017р. №423 по списку 1 (а.с.6) відрізняється від сум витрат, зазначених у розрахунках по формі згідно з додатками 7.

Так, на а.с. 17 міститься розрахунок від 11.01.2017р. №923/09 по м. Чернігів з місячним розміром витрат, що складає 528,48грн., у зведеному розрахунку на а .с. 6 вказана сума складає 1056,96грн.;на а. с. 18 міститься розрахунок по Тростянецькому районі з місячним розміром витрат, що складає 2622,35грн., у зведеному розрахунку на а. с. 6 вказана сума складає 5244,70грн.; на а. с. 19 - розрахунок по Олександрівському району Запорізької області з місячним розміром витрат, що складає 1113,80грн, у зведеному розрахунку на а.с. 6 вказана сума складає 2227,60грн.;на а.с. 20 розрахунок від 30.12.2016р. №12492/04-12 по м. Охтирка з місячним розміром витрат, що складає 1470,90грн., у зведеному розрахунку на а.с. 6 вказана сума складає 2941,80грн.

Місячний розмір витрат по Саксаганському району м. Кривий Ріг у зведеному розрахунку на а.с. 6 вказаний у сумі 2006,33грн. Разом з цим, розрахунок по формі згідно з додатками 7 по вказаному району відповідачу не вручався, у матеріалах справи відсутній.

Крім того, до матеріалів справи доданий розрахунок від 09.02.2017р. №423 на загальну суму 1269493,66грн. по списку 2(а.с.53), в якому зазначений:місячний розмір фактичних витрат на виплату пенсії, що підлягає відшкодуванню з лютого 2017р. - 1247878,89грн.(стовпчик 7 таблиці);сума фактичних втрат з дати призначення пенсії по 31.01.2017р. - 21449,14грн. (стовпчик 6 таблиці); сума донарахувань за 2016р., що відображена як різниця (к.2-к.3) у стовпчику 4 таблиці у сумі 165,63грн.

Матеріали справи також містять розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по формі згідно з додатками 6 (список 2) на загальну суму 1265505,27грн.

Різниця між сумою фактичних витрат, вказана у зведеному розрахунку та розрахунках по списку №2 складає 3988,39грн.

Так, до розрахунку від 09.02.2017р. №423 по списку 2 (а.с.53) включена сума донарахувань за 2016р., що відображена як різниця (к.2-к.3) у стовпчику 4 таблиці у загальному розмірі 165,63грн., в тому числі: у сумі 52,00грн. по м. Маріуполь, 113,63грн. - Голосіївський район м. Києва.

Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по формі згідно з додатками 6 по вказаним районам (розрахунок від 11.01.2017р. №349/05, від 05.01.2017р. № 864/08) (зворот а.с. 40-41) не містять вищезазначених сум донарахувань за 2016рік.

Крім того, місячний розмір фактичних витрат на виплату пенсії, що підлягає відшкодуванню з лютого 2017р., що зазначений у розрахунку від 09.02.2017р. №423 по списку 2(а.с.53) відрізняється від сум витрат, зазначених у розрахунках по формі згідно з додатками 6.

Так, на звороті а.с. 40 міститься розрахунок від 11.01.2017р. №349/05по м. Маріуполь з місячним розміром витрат, що складає 792,22грн., у зведеному розрахунку на а.с. 53 вказана сума складає 1584,44грн.; на звороті а.с. 41 міститься розрахунок від 11.01.2017р. №9 по Корюківському району Чернігівської області з місячним розміром витрат, що складає 1754,92грн., у зведеному розрахунку на а.с. 53 вказана сума складає 3509,84грн.;на а.с. 41 - розрахунок від 05.01.2017р. №864/08 по Голосіївському району м. Києва з місячним розміром витрат, що складає 1275,62грн., у зведеному розрахунку на а.с. 53 вказана сума складає 2551,24грн.

Таким чином, суми донарахувань пільгових пенсій по списку №1 та списку № 2 за 2016рік у загальному розмірі 19559,85грн. включені позивачем лише до консолідованих (зведених) розрахунків за лютий 2017р., проте такі нарахування не відображені в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (додаток 6 до Інструкції) та розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (додаток 7 до Інструкції), що містять інформацію про пенсіонера, підставу, період, розмір призначення пенсії тощо та є підставою для відшкодування.

Колегія суддів зазначає, що розрахунок фактичних витрат є документом, що містить інформацію для підприємства про розмір сум до відшкодування, нарахованих на поточний рік, на підставі якого підприємством щомісяця до 25-го числа вноситься до Пенсійного фонду сума фактичних витрат. В той же час, розрахунок не підтверджує самого факту сплати пільгових пенсій, оскільки є розрахунковим, а не платіжним документом.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження суми донарахувань пільгових пенсій по списку №1 та списку № 2 у загальному розмірі 19559,85грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що суд при розгляді цієї категорії справ повинен перевірити правильність розрахунку заявлених до відшкодування витрат органів Пенсійного фонду України, а за не необхідності - правомірність їх нарахування.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність витребування у Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області доказів на підтвердження суми виплати та доставки пільгових пенсій по списку № 1 та списку № 2 за лютий 2017 року у сумі 2095707,83 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 250, 309, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про витребування доказів та про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Витребувати у Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області докази на підтвердження фактичної виплати та доставки пільгових пенсій фізичним особам, які працювали в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», що вказані у Розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за лютий 2017 р. за Списком № 1 та Списком № 2 у сумі 2095707,83 грн.

Продовжити строк розгляду справи № 818/273/17 на 15 днів.

Оголосити перерву в судовому засіданні із розгляду справи до 22.03.2018 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 05.03.2018 року.