Справа № 1702/1981/2012
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №1702/1981/2012

адміністративне провадження №К/9901/33300/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.06.2012

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018

у справі № 1702/1981/2012

за позовом Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області

до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано таке.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.06.2012 у справі № 1702/1981/2012 позов Володимирецької селищної ради задоволено повністю. Визнано дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області щодо накладення на Володимирецьку селищну раду штрафу у виконавчому провадженні - протиправними. Постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області серії ВП №31166879 від 07.05.2012 про накладення штрафу скасовано.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 визнано неповажними наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.06.2012 у справі № 1702/1981/2012 та залишено клопотання про поновлення цього строку без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.06.2012 у справі № 1702/1981/2012.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

В касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.06.2012 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 у справі № 1702/1981/2012.

Оскільки, суд апеляційної інстанції на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, тому постанова суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не переглядалась.

За таких обставин, скаржнику необхідно зазначити рішення, що оскаржується.

Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її тексту у відповідність до наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду