Справа № 521/6426/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 521/6426/17

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Михайлюк О.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, ухвалену у відкритому судовому засіданні о 10:29 12.07.2017 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним рішення про відмову у нарахуванні одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання незаконним рішення про відмову у нарахуванні одноразової грошової допомоги та зобов'язання призначити одноразову грошову допомоги.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року).

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя порушив вимоги п.4 ч.1 ст.155 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року), що є підставою для скасування ухвали про залишення позову без розгляду та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання призначене на 12.07.2017 року та завчасно не повідомив суд про причини неприбуття.

Однак з огляду на фактичні обставини справи та докази наявні у матеріалах справи, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно ч.3 ст. 128 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Як вбачається з матеріалів справи, на ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 27.04.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та призначено розгляд справи на 10.05.2017 року. 10.05.2017 року розгляд справи було відкладено на 31.05.2017 року, у зв'язку з неявкою відповідача, позивач на судове засідання призначене на 10.05.2017 року з'явився. 31.05.2017 року розгляд справи здійснювався у відкритому судовому засіданні, на якому був присутній представник позивача, під час розгляду справи було оголошено перерву до 03.07.2017 року та задоволено клопотання позивача щодо з'ясування першого звернення позивача до МСЕК про встановлення групи інвалідності, про що постановлено ухвалу, згідно якої витребувано з обласної МСЕК №2 відомості.

На судове засідання призначене на 03.07.2017 року позивач або його представник не з'явились, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 12.07.2017 року. В матеріалах справи наявна телефонограма від 03.07.2017 року про повідомлення представника позивача про відкладення розгляду справи на 12.07.2017 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року), суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, за умови що від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зазначена підстава кореспондує з частиною третьою статті 128 КАСУ. Перше таке неприбуття тягне за собою відкладення розгляду справи, а друге - залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави суд повинен був встановити чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз, чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини та чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Позовну заяву може бути залишено без розгляду, лише якщо судом встановлені усі ці обставини з зазначенням про це в ухвалі про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи було призначено на 03.07.2017 року та оскільки позивач не з'явився до суду, розгляд справи було відкладено на 12.07.2017 року та сповіщено представника позивача телефонограмою, однак в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що 03.07.2017 року ніхто не телефонував. Про цю телефонограму та про оскаржувану ухвалу від 12.07.2017 року позивачу стало відомо лише 06.02.2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того судова колегія вважає за необхідне зазначити, що з тексту телефонограми від 03.07.2017 року вбачається, що позивача було повідомлено, що у разі неявки до суду справу буде розглянуто у відсутність позивача (а.с.65), однак зазначений факт судом не було враховано тому судова колегія вважає, що судом першої інстанції винесено ухвалу про залишення позову без розгляду з порушенням норм процесуального права.

При цьому судом першої інстанції в порядку ст.120 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) не було постановлено ухвалу про обов'язковість особистої участі позивача у судовому засіданні.

Доводи суду першої інстанції, зазначені в оскаржуваній ухвалі є невмотивованими, оскільки розгляд справи по суті заявлених вимог відбувався 31.05.2017 року, сторонами були надані свої пояснення, крім того явка позивача обов'язковою не визнавалась та з урахуванням наявності в матеріалах справи витребуваних доказів необхідних для вирішення спору по суті неприбуття в судове засідання позивача не перешкоджало розгляду справи з урахуванням телефонограми від 03.07.2017 року, якою було повідомлено позивача, що у разі неявки до суду справу буде розглянуто у його відсутність.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки правові підстави для залишення без розгляду позову, передбачені п.4 ч.1 ст. 155 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) у суду першої інстанції були відсутні.

Судова колегія приходить до висновку про необґрунтованість прийнятого рішення про залишення без розгляду адміністративного позову, оскільки в ухвалі суду не наведено вагомих мотивів та обґрунтувань, які б перешкоджали вирішенню адміністративного спору без участі позивача.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст. 320 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляд

Керуючись ст.ст. 308, 311, ч.3 ст. 312, п.4 ч.1 ст. 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним рішення про відмову у нарахуванні одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Малиновському районному суду м. Одеси.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 05.03.2018 року

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик