Справа № 454/365/14-а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/636/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині у справі № 454/365/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ОСОБА_5 управління МВС у Львівській області про визнання права та перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року заяву ОСОБА_5 Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідала вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 зокрема просив звільнити його від сплати судового збору, або зменшити розмір судового збору у зв'язку з отриманням пенсії у сумі 1500 грн., яка є меншою від прожиткового мінімуму.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 року клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору, або зменшити розмір судового збору задоволено частково. Зменшено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22.12.2017 року у справі № 454/365/14-а на 50% та встановлено його у розмірі 881 грн. 00 коп..

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині у справі № 454/365/14-а залишено без руху на встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

26.02.2018 року апелянтом подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку із важким матеріальним становищем.

В обгрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що враховуючи його місячну пенсію в розмірі 1500 грн., у нього немає можливості сплатити визначений судом судовий збір. Просить забезпечити доступ до правосуддя, оскільки у оскаржуваній ухвалі йде мова про поворот виконання вже прийнятого судового рішення Вищим апеляційним адміністративним судом України у справі № К/800/17783/15 від 23.06.2015 року.

На підтвердження свого незадовільного майнового стану апелянтом до апеляційної скарги додано копію довідки Сервісного центру Сокальського відділу обслуговування громадян ОСОБА_5 управлівння Пенсійного фонду України у Львівській області № 1 від 08.02.2018 року про отримання пенсії. З даної довідки встановлено, що сума пенсії апелянта за період з січня 2017 року по січень 2018 року включно складала 19517,68 грн..

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Під час вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що майновий стан не може бути перешкодую для доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Такої думки притримується Європейський Суд з прав людини, а саме в рішенні від 19.06.2001 Справа «Креуз проти Польщі» (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява № 28249/95.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Враховуючи викладене вище, та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки у разі не звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору буде позбавлено його права на доступ до суду, що є неприпустимим.

Керуючись ст.133, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині у справі № 454/365/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ОСОБА_5 управління МВС у Львівській області про визнання права та перерахунку пенсії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_6
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3