overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/18555/17
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов»язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 77, 79, 241-246, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити

Визнати протиправним і скасувати пункт 18 протоколу № 91 комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов»язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, про відмову ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги.

Зобов'язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 27-місячного грошового забезпечення як інваліду ІІІ групи згідно Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності, звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 171/1820/17
Суддя: Кодрян Л. І.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1820/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2018 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області:

у складі головуючої-судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Титаренко Л.Б.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Біляк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Апостолове адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації про визнання рішення щодо призупинення виплати державної допомоги, як одинокій матері протиправним, зобов'язання відновити виплату соціальної допомоги, -

УХВАЛИВ:

Вимоги адміністративного позову ОСОБА_4 (прож. АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації (, 53800, Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Визволення,36) про визнання рішення щодо призупинення виплати державної допомоги, як одинокій матері протиправним, зобов'язання відновити виплату соціальної допомоги за період з 01.10.2016 року по 11.04.2017 року - залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації в частині визнання протиправним рішення про припинення виплати допомоги на дитину, як одинокій матері у січні 2018 року задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації про припинення виплати ОСОБА_4 допомоги на дитину, як одинокій матері у січні 2018 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки та в порядку, встановленими ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 08 березня 2018 року.

Суддя Л. І. Кодрян
Справа № 161/16878/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-асз/161/3/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про повернення судового збору в адміністративній справі за її позовом до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, який ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2017 року був залишений без розгляду, за заявою позивача.

Ознайомившись із заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1 14.12.2016р. звернулась в суд з позовом до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень. При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн., при цьому ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 30.01.2017р. (а.с.12)

Із заявою про залишення вищевказаного позову без розгляду позивач звернулась 30.03.2017р., тобто після відкриття провадження у даній справі. (а.с.27)

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати , звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Як слідує із змісту ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, абоза його заявою (клопотанням);

За даних обставин підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір», ст.248 КАС України,суддя-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івасюта Л.В.
Справа № 161/16565/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/82/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Маковецького В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Луцької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ «ВОЛИНЬАГРОСПЕЦМОНТАЖ» про зобов'язання вчинити дії, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Відділ реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Луцької міської ради вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань недостовірні відомості про те, що ОСОБА_3, являється керівником та підписантом ВАТ «ВОЛИНЬАГРОСПЕЦМОНТАЖ» (код 00910216).

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/389/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/389/18
Провадження № 2-а/161/135/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Загоровській І.І .,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача Кирикилиці В.В.

представника відповідача Гаврилишина Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Луцьку про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 5, 9, 14, 77, 90, 243-246, 286, 293, 295 КАС України, на підставі ст.ст. 247, 280, 283, 284, 285 КпАП України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора ВБДР ВУПП в м. Луцьк лейтенанта поліції Кирикилиці Вячеслава Валерійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 038723 від 21.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пушкарчук В.П.
Справа № П/811/1693/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2018 рокусправа № П/811/1693/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 р. у справі № П/811/1693/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання протиправним рішення, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 704 грн.

До суду апеляційного суду повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31 січня 2018 року.

Станом на 26 лютого 2018 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі № П/811/1693/17 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 161/2134/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2134/18
Номер провадження: 2-а/161/178/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2018 року

Cуддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України , ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 288 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст.12, ст. ст.257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючисьст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України , ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 29 березня 2018 року о 10год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103), про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, які підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 804/7229/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2018 року

справа № 804/7229/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 804/7229/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроніка +" до Державної фіскальної служби України, Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана апелянтом 30 січня 2018 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 9 лютого 2018 року.

Станом на 23 лютого 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 804/7229/17 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 804/1125/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 рокусправа № 804/1125/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року у справі № 804/1125/17 (суддя Сидоренко Д.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІКУМ-МРІЯ» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС України залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року у справі № 804/1125/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 161/3160/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3160/18
Провадження № 2-а/161/231/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Липинської сільської ради Луцького району Волинської області до Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасуванння постанови.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Липинської сільської ради Луцького району Волинської області до Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження Призначити підготовче засідання на 02.04.2018 року 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Надати відповідачу(ам) строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.