Справа № 815/6524/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6524/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Подільської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Подільська ОДПІ ГУ ДФС Одеської області звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 19141,89 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що фізична особа ОСОБА_1 має статус фізичної особи-підприємця, перебуває у стані припинення діяльності, але не знята з обліку, не ліквідована. ФОП ОСОБА_1 знаходиться на обліку як платник податків в Подільській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області. Позивач вказав, що 08.12.2016 року проводилась камеральна перевірка з наявною в базах даних інформацією. В звязку з несплатою податкової заборгованості, відносно відповідача було винесено податкову вимогу №692-23 від 25.06.2015 року на загальну суму 4159,89 грн., яку було відправлено рекомендованим листом. Позивач зазначив, що станом на 09.06.2017 року заборгованість відповідача перед бюджетом складає 19141,89 грн.

Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку не сплачено заборгованість, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 05 лютого 2018 року було прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалу від 05.02.2018 року позивач та відповідач отримали 13.02.2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надала.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 04 січня 2012 року Балтським районним управлінням юстиції Одеської області; номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця: 0003999.

З 11 січня 2012 року відповідач перебувала на податковому обліку в Подільській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (Балтське відділення); номер взяття на облік: 1508.

З 01.02.2012 року відповідач перебувала на спрощеній системі оподаткування.

Як вбачається з матеріалів справи, у звязку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання, відповідачу рекомендованим листом направлялась податкова вимога форми Ф від 25 червня 2015 року №692-23 на суму податкового боргу 4159,89 грн. (а.с. 18).

08.07.2015 року за рішенням відповідача припинено її підприємницьку діяльність, що підтверджується записом №2003999 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем (а.с. 13).

16.07.2015 року ФОП ОСОБА_1 подала заяву про відмову від спрощеної системи оподаткування, що підтверджується заявою відповідача (а.с. 23).

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75, п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України, Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, проведена камеральна перевірка своєчасності сплати єдиного податку з фізичних осіб.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 08 грудня 2016 року №185/1300/НОМЕР_1 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності» (а.с. 25).

На підставі порушень, встановлених актом перевірки, 20.12.2016 року податковим органом були винесені податкові повідомлення-рішення:

- №, яким ОСОБА_1 зобовязано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 1561,88 грн. за порушення строку сплати грошового зобовязання за платежем «Єдиний податок з фізичних осіб»; (а.с. 27)

- НОМЕР_2, яким ОСОБА_1 зобовязано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 13457,60 грн. за порушення строку сплати грошового зобовязання за платежем «Єдиний податок з фізичних осіб» (а.с. 28).

Вказані податкові повідомленні-рішення направлялись податковим органом на адресу відповідача та були отримані останнім 22.12.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

Згідно довідки про податкову заборгованість станом на 09.06.2017 року, за ОСОБА_1 рахується заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 19141,89 грн. (а.с. 9). Вказана заборгованість також підтверджується обліковою карткою рлатника ОСОБА_1 по єдиному податку з фізичних осіб (а.с. 20).

Враховуючи, що відповідачем самостійно заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 19141,89 грн. не сплачено, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах , встановлених законом.

Згідно з п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності з п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Згідно п. 295.2 ст. 295 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Цивільного кодексу України, фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Крім цього, в постанові Верховного суду України від 4 грудня 2013 року у справі № 6-125цс 13 зроблено висновок про те, що з огляду на положення статей 51, 52, 598 - 609 ЦК України, статей 47 - 49 Закону України від 14 травня 1992 р. № 2343-Х1І Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи - підприємця є те, що у разі припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідає за зобовязаннями, повязаними з її підприємницькою діяльністю.

Відповідно до п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України).

Виходячи з приписів наведених норм Податкового кодексу України (п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 та п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України) позивач є тим контролюючим органом, на який покладено обовязок здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу платниками податків. Тому звернення позивача до суду з даним позовом мотивоване виконанням ним функцій і повноважень контролюючого органу у сфері справляння податків і зборів.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено існування у відповідача податкового боргу у розмірі 19141,89 грн., доказів самостійної його сплати відповідачем до суду не надано, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.2 ст.139, ст.ст. 241-243, 246-246, 263, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області (66304, Одеська область, м. Подільськ, вул. Мельниченка, 126, ) до фізичної особи ОСОБА_1 (66101, Одеська область, Балтський район, м. Балта, вул. Сінненська, 53-а, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (66101, Одеська область, Балтський район, м. Балта, вул. Сінненська, 53-а, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1, суму податкового боргу у розмірі 19141,89 грн. (девятнадцять тисяч сто сорок одну гривню вісімдесят девять копійок) на користь державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Андрухів

.