Справа № 175/3429/17(2-а/175/84/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
15 лютого 2018 рокусправа № 175/3429/17(2-а/175/84/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Шлай А.В. Кругового О.О.
за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі №175/3429/17(2а/175/84/17)
за апеляційною скаргою Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року (суддя: Ребров С.О) по адміністративній справі №175/3429/17(2а/175/84/17)
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 року за апеляційною скаргою Дніпровського приміського ОУ ПФУ Дніпропетровської області постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 року скасована та прийнята нова постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірними дії та зобов'язано Дніпровське приміське ОУ ПФУ Дніпропетровської області, починаючи з 01.09.2017 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 частини допомоги на оздоровлення в сумі 1 466,67 грн., згідно з довідкою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.09.2017 року №7-253-с, а також виплатити ОСОБА_1 відповідну заборгованість, з урахуванням раніше виплачених сум та в подальшому здійснювати виплату щомісячного довічного грошового утримання у відповідному розмірі без обмеження граничним розміром, позовні вимоги за період з 16.09.2016 року по 10.03.2017 року включно залишено без розгляду.
31.01.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення для вирішення питання стягнення сплаченої суми судового збору.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Приписами ч.1 ст. 132, ст. 241, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 252 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Частиною 1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 за подання адміністративного позову по справі №175/3429/17(2а/175/84/17) сплачено суму судового збору в загальному розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.850829637.1 від 18.09.2017 року (а.с.8), ця сума судового збору відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровського приміського ОУ ПФУ Дніпропетровської області.
Керуючись ч.1 ст. 139, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 252 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови - задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області сплачену ним відповідно до квитанції №0.0.850829637.1 від 18 вересня 2017 року суму судового збору 640 гривень.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її складання в повному обсязі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.
Додаткова постанова в повному обсязі складена 19 лютого 2018 року.
Головуючий: Т.С. Прокопчук
Суддя: А.В. Шлай
Суддя: О.О. Круговий