Справа № 808/3973/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2018 року Справа № 808/3973/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1

до: Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.44); Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Седова, буд.6-а).

про: визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради (далі - відповідач-1), в якому позивач просить:

-визнати протиправним рішення Запорізької обласної медико-соціальної експертної комісії №2 про не встановлення позивачу групи інвалідності та не визначення відсотка втрати працездатності від 13.06.2017;

-зобов'язати Запорізьку обласну медико-соціальну експертну комісію №2 постановити нове рішення, де встановити позивачу 3 групу інвалідності та 45% втрати працездатності в період проходження служби в органах внутрішніх справ терміном на 1 рік.

Ухвалою суду від 22.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3973/17, призначено підготовче судове засідання на 16.01.2018.

Ухвалою суду від 16.01.2018 підготовче засідання відкладено у зв'язку із залученням другого співвідповідача по справі - обласної медико-соціальної експертної комісії №2 Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради ( далі- відповідач-2) до 13.02.2018.

Ухвалою суду від 13.02.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.02.2018.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві від 13.12.2017, відповіді на відзив від19.01.2018 та письмових поясненнях від 26.02.2018.

Представник відповідачів заперечив проти позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву від 15.01.2018 та поясненнях від 01.03.2018.

У судовому засіданні 21.02.2018 допитані в якості свідків: ОСОБА_4 - голова обласної МСЕК №2, ОСОБА_5 - лікар-хірург обласної МСЕК №2, ОСОБА_6 - лікар-терапевт обласної МСЕК №2. У розгляді справи оголошувалися перерви до 02.03.2018 та 05.03.2018 для вирішення питання щодо необхідності призначення у справі судово-медичної експертизи та визначення питань, роз'яснення яких, на думку сторін, потребує висновку експерта.

Позивач направила клопотання від 04.03.2018 про включення питань для проведення судово-медичної експертизи та проведення судового засідання 05.03.2018 за відсутності позивача.

Представник відповідачів направив лист від 02.03.2018 з переліком питань для проведення судово-медичної експертизи, проведення якої вважає за необхідне доручити Запорізькому обласному бюро судово-медичної експертизи. Судове засідання просить провести без участі представника відповідачів.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до приписів частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно частини 4 статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-медичної експертизи та зупинення провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись ст. 72, 101, 102, 103, 137, 236, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №808/3973/17 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому обласному бюро судово-медичної експертизи (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

1.Чи були виявлені та враховані всі обставини, з медичної та соціальної точки зору, обласною медико-соціальною експертною комісією №2 Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради при вирішенні питання щодо надання чи відмови у встановленні ОСОБА_3 групи інвалідності, згідно акту огляду МСЕК №56 від 13.06.2017?

2.Чи були наявні всі умови та критерії, на час огляду обласною медико-соціальною експертною комісією №2 Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради для визнання ОСОБА_3 інвалідом згідно «Положення про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, «Інструкції про встановлення груп інвалідності», затвердженої Наказом МОЗ України № 561 від 05.09.20011 ?

3. Чи є в наявності у ОСОБА_3 достатньо ознак критеріїв обмеження та втрати життєдіяльності для встановлення 3 групи інвалідності?

4. Чи є в наявності у ОСОБА_3 достатньо ознак критеріїв обмеження та втрати життєдіяльності для встановлення відсотка втрати працездатності, якщо так то у якому розмірі?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати сторони надати експерту (ексертам) необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

Направити експерту (експертам) копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №808/3973/17.

Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі.

Провадження у справі зупинити до закінчення судово - медичної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 06.03.2018.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Садовий