Справа № 815/6876/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6876/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до товариства з обмеженою відповідальністю «Спешал Експорт Вуд» (пров. Курортний, 2, м. Одеса, 65009) про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Спешал Експорт Вуд» про стягнення податкового боргу у розмірі 30708, 71 грн. та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку платника податків.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд зазначає, що наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на зазначену в реєстраційних документах адресу відповідача, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу зв'язку - "адресат вибув".

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідач перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Згідно п.15.1.ст.15 Податкового кодексу України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

П. п. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

На час розгляду справи за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом на загальну суму 30708, 71 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу станом на 19.10.2017 року та обліковими картками платника податку (КОР).

Дана заборгованість виникла в результаті узгодженого грошового зобов'язання.

Згідно із п. п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Відповідачем були вжиті заходи для отримання заборгованості у встановленому законом порядку, а саме: винесена податкова вимога від 10.07.2017 року за № 5715-17, яка була направлена відповідачу (а.с. 39).

Вказана заборгованість на час розгляду справи відповідачем не сплачена, а тому вимога про стягнення заборгованості підлягає задовленню.

Щодо позовної вимоги про накладення арешту арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку платника податків, суд дійшов висновку про відмову в задоволені в цій частині позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 20.1.33. п. 20 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або його балансована вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може буди джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що надана Позивачем ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна обєктів нерухомого майна щодо субєкта надана відносно юридичної особи із зазначеним кодом (а.с. 42), разом з тим, код ЄДРПОУ відповідача 39160734. Відтак, вказана інформація про відсутність нерухомого майна не є доказом того, що у Відповідача відсутнє будь-яке інше майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або його балансована вартість менша суми податкового боргу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що Позивачем не надано достатніх доказів щодо підтвердження зазначених обставин. а тому у задоволенні в цій частині позовних вимог, слід відмовити.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає подання даного позову правомірним, позовні вимоги частково обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині стягнення заборгованості, доведеними.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до товариства з обмеженою відповідальністю «Спешал Експорт Вуд» (пров. Курортний, 2, м. Одеса, 65009) про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності задовольнити частково.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Спешал Експорт Вуд» (пров. Курортний, 2, м. Одеса, 65009, ), а саме: відкриті (діючі) розрахункові рахунки №№ 2704, 5444, 5444, 2542, 2542, 2542 АТ Укрексімбанк МФО банку 322313, розрахункового рахунку № 9580 Казначейство України (ел.адм.подат.) МФО банку 899998 - суму податкового боргу, а саме суму по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зед, невик.зобов. та шс за поруш. вимог валютного законодавства (21081000) у розмірі 30708, 71 грн. на бюджетний рахунок № 00008, код платежу 21081000, до УДКСУ в Одеській області/ПРиморський р-н, МФО 828011, код 38016923, призначення платежу - *;140;39160734.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, );

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спешал Експорт Вуд» (пров. Курортний, 2, м. Одеса, 65009, ).

Суддя Корой С.М.

.