Справа № 826/14837/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 березня 2018 року № 826/14837/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вакула Плюс»
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вакула Плюс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просило: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України від 23.08.2017 року № форми «Р» про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 281 790 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями 225 432 та за щтрафними (фінансовими) санкціями 56358 грн.; - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України від 23.08.2017 року №, форма «В4», яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за період - серпень 2017 року на загальну суму - 60 423 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковим органом винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення з порушенням ст. ст. 4, 20, 83, 86, 198, 200, 201 Податкового кодексу України.

Так, висновки ГУ ДФС у м. Києві щодо порушення норм Податкового кодексу України ТОВ «НВП Горизонт» (на час звернення до суду ТОВ «Вакула Плюс») в акті перевірки від 03.08.2017 року грунтуються виключно на тому, що господарські операції між позивачем та контрагентами з надання послуг фактично не здійснювались, внаслідок чого відбулось безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість, які беруть участь у формуванні об'єкта оподаткування, оскільки до перевірки не надано документів, які б підтверджували надання послуг. Крім того, податковий орган зазначає, що згідно пояснень директорів ТОВ «Меларіс» та ТОВ «Горсан», останні вказали на не причетність до фінансово-господарської діяльності підприємств. При цьому, податковим органом при аналізі Єдиного реєстру судових рішень було встановлено, що слідчим СВ Білоцерківського ГУМВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003370 від 18.08.2015 року щодо підроблення та використання документів з ознаками підробки службовими особами ТОВ «Горсан» та ТОВ «Меларіс».

Проте, такі висновки відповідача позивач вважає необгрунтованими, оскільки в акті перевірки відсутні посилання на обвинувальний вирок чи інші рішення за результатами розгляду кримінальної справи. В той же час, позивачем до перевірки були надані документи на підтвердження вчинення господарських операцій з ТОВ «Горсан» та ТОВ «Меларіс», складені у відповідності з чинним законодавством.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити повністю.

Відповідач проти задоволення позову заперечував.

В своїх запереченнях представник відповідача наголошував на тому, що фінансово-господарська діяльність контрагентів позивача ТОВ «Горсан» та ТОВ «Меларіс» здійснювалась без відома та згоди засновників та керівників цих підприємств. До перевірки не надано документів в підтвердження фактичного надання наведених у документах послуг, не підтверджено операцій стосовно врахування реального часу здійснення цих операцій, наявності трудових ресурсів, що економічно необхідні для виконання такої діяльності, що в свою чергу, свідчить про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності.

За таких обставин, висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 03.08.2017 року є обгрунтованими, а винесені податкові повідомлення-рішення від 23.08.2017 року правомірними.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт» зареєстроване 03.10.2007 року рішенням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації. На облік в контролюючих органах взято 04.10.2007 року ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві і станом на 03.08.2017 року перебувало на обліку в ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до Протоколу №1/17 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Горизонт» () від 06.09.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Горизонт» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вакула Плюс».

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакула Плюс» є 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Як вбачається із матеріалів справи, Головне управління ДФС у м. Києві провело документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Горизонт» (код 35426428), про що складено Акт від 03.08.2017 року №538/26-15-14-04-05/35426428 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Горизонт» (код 35426428) з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Меларіс» (код 39710637) за період з 01.05.2015 по 31.05.2015 та з ТОВ «Горсан» (код 39791208) за період з 01.06.2015 по 31.08.2015».

Перевіркою встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 225 432 грн., в тому числі по періодах: травень 2015 - 120750 грн., червень 2015 - 83 997 грн., серпень 2015 - 20685 грн. та завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 60423 грн. за серпень 2015 року.

На підставі висновків Акту перевірки від 03.08.2017 року №538/26-15-14-04-05/35426428 контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 23.08.2017 року № форма «Р», за яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 281 790 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями 225 432 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 56 358 грн., та від 23.08.2017 року № форма «В4», яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за період - серпень 2017 року на загальну суму 60 423 грн.

Перевіркою встановлено і зазначено в Акті перевірки, що за період, який перевірявся, ТОВ «НВП «Горизонт» здійснювало фінансово-господарські операції із ТОВ «Меларіс» та з ТОВ «Горсан» на підставі договорів про надання послуг, на виконання умов яких останніми на адресу ТОВ «НВП «Горизонт» були виписані податкові накладні, суми ПДВ по яким включені позивачем до складу податкового кредиту за відповідний період.

Так, між ТОВ «Меларіс» (Виконавець) та ТОВ «НВП «Горизонт» (Замовник) укладено договір від 17.04.2015 року про виконання робіт, згідно умов якого Замовник доручає а Виконавець приймає на себе виконання інженерно-геодезичних робіт, вартість робіт згідно з протоколом погодження складає 724 500 грн. (в т.ч. ПДВ 120 750 грн.).

Відповідно до умов договору і на виконання договору складені акти здачі-приймання робіт від 26.05.2015 року (2акти), від 27.05.2015 року (4 акти), від 28.05.2015 року (6 актів).

Відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «Меларіс» виписало на адресу позивача податкові накладні від 26.05.2015 року №96, 97, від 27.05.2015 року №100, 101, 102, 103, від 28.05.2015 року №105, 106, 107, 108, 109, 110 на загальну суму 724500 грн., в т.ч. ПДВ 120749,99 грн.

Крім того, між ТОВ «Горсан» (Виконавець) та ТОВ «НВП «Горизонт» (Замовник) укладено договір від 12.06.2015 року про виконання робіт, згідно умов якого Замовник доручає а Виконавець приймає на себе виконання інженерно-геодезичних робіт, вартість яких згідно з протоколом погодження, складає 419983,33 грн. (в т.ч. ПДВ 50598,00 грн.).

Також між ТОВ «Горсан» (Виконавець) та ТОВ «НВП «Горизонт» (Замовник) укладено договір від 03.08.2015 року про виконання робіт, згідно умов якого Замовник доручає а Виконавець приймає на себе виконання інженерно-геодезичних робіт, вартість робіт згідно з протоколом погодження складає 405541,67 грн. (в т.ч. ПДВ 81108,33 грн.).

На підтвердження виконання умов договорів складені акти здачі-приймання робіт від 25.06.2015 року (8 актів), від 27.08.2015 року (3 акти), від 28.08.2015 року (4 акти).

Відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «Горсан» на адресу позивача виписало податкові накладні від 25.06.2015 року №392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, від 27.08.2015 року №1037, 1038, 1039, від 28.08.2015 року №1040, 1041, 1042, 1043 на загальну суму 990630,00 грн. (в т. ч. ПДВ 165105,00 грн.).

За виконані роботи ТОВ «НВП «Горизонт» здійснило розрахунки з ТОВ «Меларіс» та ТОВ «Горсан».

Однак, відповідачем поставлено під сумнів реальність вчинення господарських операцій між цими суб'єктами господарювання, з огляду на наступне.

Щодо взаємовідносин ТОВ «НВП «Горизонт» з ТОВ «Меларіс» контролюючим органом встановлено, що проаналізувавши матеріально-технічні і технологічні можливості здійснення діяльності встановлено, що у ТОВ «Меларіс» відсутні основні засоби, трудові ресурси, необхідні для здійснення господарських операцій у відображених обсягах. До перевірки не надано документів, які б фактично підтверджували надання наведених послуг, а саме: звітів про надання послуг, калькуляцій із зазначенням витрат та ресурсів, часу, обсягів, виду наданих послуг, завірених особами, які їх надавали та інших документів, підтверджуючих реальність здійснення послуг та подальше використання в господарській діяльності, а саме: розроблені слайди, карти місцевості, схеми тощо.

З інформації, зазначеної в наданих до перевірки документах, виписаних ТОВ «Меларіс» на адресу ТОВ «НВП «Горизонт» (актах здачі-приймання робіт) не можливо встановити місце надання послуг, кількість людей, що були задіяні у вказаних роботах, результати наданих робіт. Також в актах відсутні посилання на інші документи, що підтверджують виконання робіт, відсутні кількісні і вартісні показники формування вартості послуг, що не дає змогу встановити реальність наданих послуг.

Згідно аналізу ЄРПН не встановлено декларування ТОВ «Меларіс» будь-яких витрат на оренту приміщення, водо-, тепло-, постачання, зв'язок, придбання канцелярських засобів. Відсутня будь-яка інформація про підтвердження кваліфікації у працівників при виконанні робіт згідно з умовами договору.

В інформаційних базах наявна облікова картка суб'єкта фіктивного підприємництва від 22.09.2015 року №2321/7/10-02-07-07, згідно якої контролюючим органом встановлено таку інформацію відносно ТОВ «Меларіс»: - зареєстровано (перереєстровано) та впроваджено фінансово-господарську дуяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників; - опитано ОСОБА_1, яка повідомила, що ніякого відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності не має.

Згідно ухвали слідчого Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 04.11.2015 року №357/15650/15-к досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи на початку 2015 року підробили офіційні документи підприємств ТОВ «Горсан» (), ТОВ «Меларіс» (), директори та засновники яких, будучи допитаними з приводу реєстрації та ведення господарської діяльності вказаних підприємств повідомили, що дані підприємства ними зареєстровані за грошову винагороду без мети ведення господарської діяльності, що печатки, статут, офісні приміщення вони ніколи не мали, договори, податкову та бухгалтерську документацію від імені зазначених товариств ніколи не підписували, у банківських установах розрахункові рахунки не відкривали та системою Банк-Клієнт не користувалися.

Таким чином, податковим органом було з'ясовано, що операції ТОВ «Меларіс» не мали реального характеру, оскільки не підтверджено факт реалізації вищезазначених послуг від контрагента ТОВ «Меларіс» на адресу ТОВ «НВП «Горизонт», що свідчить про те, що правочин між ТОВ «Меларіс» та ТОВ «НВП «Горизонт» на суму 724500 грн., у т.ч. ПДВ 120750 грн., здійснений без мети настання реальних наслідків.

Щодо взаємовідносин ТОВ «НВП «Горизонт» з ТОВ «Горсан» контролюючим органом встановлені під час перевірки такі обставини: - директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ «Горсан» () надано пояснення про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, що підтверджується вироком Обухівського районного суду у Київській області від 11.04.2016 року у справі №372/812/16-к; - не підтверджено поставки послуг по ланцюгу постачання (згідно даних ЄРПН); - не можливо підтвердити операції стосовно врахування реального часу здійснення операцій, наявності трудових ресурсів, що економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності; - згідно аналізу ЄРПН не встановлено декларування ТОВ «Горсан» будь-яких витрат на оренду приміщення, водо-, тепло- постачання, зв'язок, придбання канцелярських засобів; - відсутня будь-яка інформація про підтвердження кваліфікації у працівників при виконанні робіт згідно з умовами укладених договорів; - в актах здачі-приймання робіт (надання послуг) зазначена номенклатура наданих послуг - інженерно-геодезичні роботи, відсутня будь-яка інформація про час та місце надання послуг, ким та за яких обставин вони надані; - до перевірки не надано документів, які б фактично підтверджували надання наведених у договорах послуг, а саме: звітів про надання послуг, калькуляцій з зазначенням витрат та ресурсів, у яких би зазначалось використання трудових ресурсів, часу, обсягів, виду наданих послуг, завірених відповідальними особами та особами, які їх надавали, інших первинних документів, підтверджуючих реальність здійснення, отримання та подальше використання в господарській діяльності наведених в актах послуг (слайди, карти місцевості, схеми тощо).

З урахуванням встановлених обставин, податковий орган дійшов висновку, що операції, здійснені ТОВ «Горсан» не мали реального характеру, оскільки не підтверджено факт реалізації послуг від контрагента ТОВ «Горсан» на адресу ТОВ «НВП «Горизонт», що свідчить про те, що правочини між ТОВ «Горсан» та ТОВ «НВП «Горизонт» на суму 990630 грн., у т.ч. ПДВ 165105 грн. здійснені без мети настання реальних наслідків.

Суд погоджується з позицією контролюючого органу з огляду на наступне.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абз. 1 цього пункту.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов'язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Слід зазначити, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Статтею 9 цього Закону встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документи; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом звітного податкового періоду.

При цьому, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Наявність договорів, укладених між ТОВ «НВП «Горизонт» та ТОВ «Меларіс» і ТОВ «Горсан», актів здачі-приймання робіт, податкових накладних та розрахунків не заперечується ні контролюючим органом, ані судом та підтверджується матеріалами справи.

Проте, не залишилась поза увагою суду та обставина, що позивачем, ТОВ «НВП «Горизонт», були укладені договори на виконання інженерно-геодезичних робіт з ТОВ «Меларіс», основним видом діяльності якого за КВЕД є 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля. Як було зазначено відповідачем, використовуючи ЄРПН, інформація з якого дозволяє прослідкувати рух сум ПДВ та номенклатуру податкових накладних при їх реєстрації, встановлено наступну схему руху ПДВ при реєстрації податкових накладних з наступною номенклатурою: висічка з кашировка картону; картон паперовий; друк наклейки 9х4 3+0; друк автомобільної наклейки; дослідження ринку реклами Київської області; послуги по сортуванню та складанню палички дерев'яної для морозива; пошив флажкових гірлянд тощо.

Не підтверджено відповідними документами наявність у ТОВ «Меларіс» основних засобів, трудових ресурсів, необхідних для здійснення саме таких господарських операцій у відображених обсягах. Не надано документів, які б фактично підтверджували надання наведених послуг, а саме: звітів про надання послуг, калькуляцій із зазначенням витрат та ресурсів, часу, обсягів, виду наданих послуг, завірених особами, які їх надавали та інших документів, підтверджуючих реальність здійснення послуг та подальше використання в господарській діяльності.

Основним видом діяльності ТОВ «Горсан» за КВЕД є 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель, проте позивачем укладені договори з ТОВ «Горсан» на виконання інженерно-геодезичних робіт. Використовуючи ЄРПН, інформація з якого дозволяє прослідкувати рух сум ПДВ та номенклатуру податкових накладних при їх реєстрації встановлено наступну схему руху сум ПДВ при реєстрації податкових накладних з наступною номенклатурою: будівельні послуги; будівельно-монтажні роботи; розміщення реклами.

Не підтверджено відповідними документами наявність (як і у ТОВ «Меларіс») у ТОВ «Горсан» основних засобів, трудових ресурсів, необхідних для здійснення саме таких господарських операцій у відображених обсягах. Не надано документів, які б фактично підтверджували надання наведених послуг, а саме: звітів про надання послуг, калькуляцій із зазначенням витрат та ресурсів, часу, обсягів, виду наданих послуг, завірених особами, які їх надавали та інших документів, підтверджуючих реальність здійснення послуг та подальше використання в господарській діяльності.

Більше того, керівники як ТОВ «Меларіс», так і ТОВ «Горсан» заперечували свою причетність до ведення фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств, зазначали, що підприємства ними зареєстровані за грошову винагороду, договори, податкову та бухгалтерську документацію від імені зазначених підприємств ніколи не підписували, у банківських установах розрахункові рахунки не відкривали та системою Банк-Клієнт не користувалися. При цьому, посилання відповідача на ухвалу суду від 04.11.2015 року у справі №357/15650/15-к та вирок Обухівського районного суду у Київській області від 11.04.2016 року у справі №372/812/16-к не спростовані належними та допустимими доказами.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до принципу змагальності суб'єкт господарювання має спростувати доводи суб'єкта владних повноважень, якщо їх обгрунтованість заперечує.

Відповідач посилався на відсутність ряду належних документів в підтвердження можливості і реальності вчинення господарських операцій ТОВ «Меларіс» та ТОВ «Горсан» та зауважував на фіктивності контрагентів позивача з посиланням на ухвалу та вирок Обухівського районного суду у Київській області.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд України у своїх рішеннях, зокрема у справі К/826/15034/14 від 01.12.2015 року, №21-2430а16 від 22.11.2016 року, Верховний Суд у справі К/9901/1478/18 від 16.01.2018 року, - статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Враховуючи все вищевикладене, суд погоджується з висновком податкового органу, що оскільки реальність та можливість вчинення господарських операцій у постачальників ТОВ «Меларіс» та ТОВ «Горсан» відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований у паперовому вигляді, у позивача - не було підстав для податкового обліку наведених операцій.

В результаті допущених порушень податкового законодавства ТОВ «НВП «Горизонт» (ТОВ «Вакула Плюс») по взаємовідносинах з ТОВ «Меларіс» завищено показник податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 120750 грн., у тому числі по періодах за травень 2015 року - 120750 грн.; по взаємовідносинах з ТОВ «Горсан» позивач завищив показник податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 165105 грн., у тому числі по періодах червень 2015 року - 83997 грн., серпень - 2015 - 81108 грн.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у разі, якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених пп. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України від 23.08.2017 року № форми «Р» про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 281 790 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями 225 432 грн. та за щтрафними (фінансовими) санкціями 56358 грн. та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України від 23.08.2017 року №, форма «В4», яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за період - серпень 2017 року на загальну суму - 60 423 грн. - винесені контролюючим органом у відповідності з положеннями податкового законодавства.

На підставі викладеного, суд вважає позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакула Плюс» необгрунтованим, відтак таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакула Плюс» відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 296- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко