Справа № 815/358/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/358/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, викладену в листі від 04 жовтня 2017 року № 353/А-01, що полягає у неврахуванні інших видів виплат та грошової допомоги при розрахунку пенсії;

- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії з дати її призначення у розмірі 80% з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги у розмірі 10 посадових місячних окладів та індексації згідно довідки, виданої Головним управлінням ветеринарної медицини в Одеській області від 05.01.2012 року № 21/1 та наказу Головного управління ветеринарної медицини в Одеській області № 22-к «Про звільнення ОСОБА_1М.» з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 в адміністративному позові зазначив, що він з 2012 року перебуває на обліку в Центральному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м.Одесі та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% від заробітної плати. З урахуванням того, що розмір пенсії був обчислений йому не у повному обсязі, він 21.09.2017 року звернувся до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі із заявою про приведення розміру пенсії, обчисленої не у повному обсязі, з дати її призначення у відповідність до законодавства України шляхом донарахування до розміру пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги у розмірі десяти місячних окладів та індексації.

Разом із заявою до органу Пенсійного фонду України ним було надано довідку про складові його заробітної плати та копія наказу про звільнення позивача з державної служби. Однак у жовтні 2017 року відповідачем було відмовлено йому в перерахунку пенсії та направлено на адресу позивача відповідного листа.

Не погодившись із зазначеними діями Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі було прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням та викликом сторін та призначено судове засідання у справі на 20 лютого 2018 року.

Позивач у судовому засіданні 20.02.2018 року, посилаючись на обґрунтування, викладені у адміністративному позові, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до судового засідання 20.02.2018 року не з'явились, надали до суду відзив на адміністративний позов ОСОБА_1. У відзиві відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову, та зазначив, що відповідно до п. 5 розділу 3 Закону України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначалися відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-XII. Крім того, на думку відповідача, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, грошова допомога у розмірі 10 посадових місячних окладів та індексація не входять до складу заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу» та не враховуються при обчисленні цього виду пенсії.

Позивачем було надано до суду відповідь на відзив відповідача та докази направлення відповіді Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Одесі 19.02.2018 року, в якої він підтвердив свою правову позицію щодо спірних правовідносин, висловлену в адміністративному позові та судовому засіданні.

Задля реалізації відповідачем права, визначеного ст. 164 КАС України, на надання заперечень у визначений судом пятиденний строк, у судовому засіданні було оголошено перерву.

В судове засідання 01.03.2018 року позивач не зявився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, подав клопотання про подальший розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки до суду не повідомив, письмових заперечень на відповідь на відзив не надав.

На підставі положень ч.ч. 3 та 9 ст.205 КАС України судом вирішено здійснити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судом під час розгляду справи було встановлено наступне:

24.11.2011 року Наказом Головного управління ветеринарної медицини в Одеській області №22-к ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника управління-головного державного інспектора ветеринарної медицини управління ветеринарної медицини в м. Іллічівськ Одеській області у звязку з виходом на пенсію по досягненню граничного віку проходження державної служби відповідно до Закону України «Про Державну службу».

Цим же наказом вирішено відповідно до ст.37 Закону України «Про Державну службу» виплатити позивачу грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Відповідно до розпорядження №179000 від 07.02.2012 року ОСОБА_1 з 06.01.2012 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси (на теперішній час - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі) та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% від заробітної плати (а.с.12-13).

Для призначення пенсії позивачем до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси були надані: 1)довідка Головного управління ветеринарної медицини в Одеській області про складові заробітної плати, в якій зазначено посадовий оклад 1460,00 грн., надбавку за ранг 80, 00 грн., надбавку за вислугу років 462 грн.; 2) довідка про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», за період з 01.11.2009 року по 31.10.2011 року, в якій зазначено надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 16804,14 грн., премії у розмірі 9196,59 грн. та інші виплати у розмірі 26088,27 грн. (а.с.14-18).

Як вбачається з матеріалів справи пенсію позивачу у розмірі 2468,29 грн. було обчислено з урахуванням посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці та премії. Суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, а також одноразової грошової допомоги у розмірі 10-ти посадових окладів під час призначення пенсії ОСОБА_1 враховані не були.

21.09.2017 року позивач письмово звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі із вимогою про здійснення перерахунку раніше призначеної йому пенсії. Просив включити до неї інші виплати із заробітної плати: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати та одноразову грошову допомогу при виході на пенсію у розмірі 10-ти посадових окладів, які не були йому враховані під час обчислення пенсії при виході на пенсію. Разом із заявою ОСОБА_1 повторно надав відповідачу довідку Головного управління ветеринарної медицини в Одеській області про складові заробітної плати та довідку про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) (а.с.20).

Листом №353/А-01 від 04.10.2017 року Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з тих підстав, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення та індексація не входять до складових заробітної плати та не враховуються при обчислені цього виду пенсії ( а.с. 21).

Не погодившись з відмовою відповідача, позивач звернувся до суду.

Оцінивши повідомленні позивачем обставини та дослідивши наявні в справі письмові докази, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях на час розгляду справи в суді регламентуються Законом України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 року.

Разом з тим на час розгляду справи в суді є чинними положення ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII, яким були врегульовані загальні засади діяльності, статус державних службовців, а також особливості їх пенсійного забезпечення.

Відповідно до статті 37 Закону України № 3723-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За положеннями ч. 2 статті 33 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) заробітна плата державних службовців складалась з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оплату праці» до структури заробітної плати, входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Правові основи проведення індексації, а також обєкти індексації визначено Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року.

Згідно зі статтями 1 та 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація доходів входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що отримувані суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція викладена і в постановах Верховного Суду України від 20.02.2012 року у справі №21-430а11, від 28.05.2013 року у справі №21-97а13, від 04.03.2014 року у справі №21-14а14.

Як вбачається з довідки Головного управління ветеринарної медицини в Одеській області про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) до складу заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.11.2009 року по 31.10.2011 року входили: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових потреб та індексація заробітної плати в сумі 26088,27 грн. На всі виплати були нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ( а.с.16-18).

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що пенсія ОСОБА_1 була призначена без врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, суд вважає відмову пенсійного органу щодо перерахунку пенсії позивачу в цій частині протиправною та такою, що не відповідає положенням чинного законодавства.

Крім того суд, при вирішенні справи в цій частині, не погоджується з посиланнями відповідача на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-8, як на підставу відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1, оскільки зазначена норма стосується порядку призначення пенсії у разі реалізації особою права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення, про що зазначає Верховний Суд України в постанові від 10.12.2013 року у справі № 21-348а13.

З приводу заявлених вимог позивача зобовязати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі здійснити йому розрахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати з дати її призначення, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду з позовом щодо оскарження дій Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі звернувся 29.01.2018 року. При цьому при поданні адміністративного позову та в судовому засіданні позивач не зазначив причин, з яких він не міг раніше звернутися до суду за захистом свого порушеного права на отримання пенсії, як періодичного платежу, з моменту її призначення. Клопотань про поновлення йому строку звернення до суду в цій частині позивач не заявив.

Посилання ж позивача в адміністративному позові на необхідність проведення йому перерахунку пенсії з моменту її призначення відповідно до положень статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» без обмежень у часі, суд вважає помилковими (оскільки ця норма стосується нарахованих, проте не виплачених особі сум пенсій), та такими, що не можуть бути взятими до уваги при прийнятті рішення.

Таку ж позицію щодо застосування положень цієї норми висловив Верховний Суд у постанові від 23.01.2018 року у справі №495/6612/16-а.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що порушене право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з вищенаведених підстав підлягає захисту в межах шестимісячного строку звернення до суду, визначеного КАС України, а саме з 29 липня 2017 року. В іншій частині позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Таку ж позицію з приводу реалізації позивачем порушеного права на перерахунок пенсії з моменту її призначення висловлено Одеським апеляційним адміністративним судом у постанові від 12 вересня 2017 року у справі № 522/25544/16-а.

Щодо вимог позивача про зобов'язання Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок раніше призначеної йому пенсії з урахуванням суми одноразової грошової допомоги у разі виходу на пенсію у розмірі 10-ти посадових окладів на підставі наказу Головного управління ветеринарної медицини в Одеській області №22-к «Про звільнення ОСОБА_1М», суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) передбачалося, що державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Таким чином зазначеним Законом право на одержання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів було пов'язане з певним стажем роботи особи на посаді державного службовця та припиненням цієї роботи у зв'язку з виходом на пенсію державного службовця.

Згідно п.п.3.6 п.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України №5 від 13 січня 2004 року, одноразова допомога працівникам, які виходять на пенсію згідно з діючим законодавством та колективними договорами (включаючи грошову допомогу державним службовцям та науковим (науково-педагогічним) працівникам), не належить до фонду оплати праці.

Таким чином, грошова винагорода, яку ОСОБА_1 просить врахувати при перерахунку пенсії, в розмірі 10 окладів, має разовий характер та відноситься до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці.

Аналогічна позиція викладена в рішенні Конституційного Суду України від 19.11.2013 року №10-рп/2013, в якому зазначено, що вихідна допомога є разовою формою матеріальної допомоги.

На підставі викладеного суд вважає, що вимога ОСОБА_1 в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з урахуванням суми одноразової грошової допомоги (10 посадових окладів при виході на пенсію) задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 205, 241-246, 251, 255, 257-263, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (65080, АДРЕСА_1) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а) про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсій задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі щодо відмови у листі №353/А-01 від 04.10.2017 року у перерахунку з 29 липня 2017 року пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю, виходячи із 80% розміру заробітної плати з урахуванням всіх складових частин заробітної плати, у тому числі суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, які враховуються при обчисленні пенсії, і з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та які вказані у довідці Головного управлінням ветеринарної медицини в Одеській області від 05.01.2012 року №21/1, починаючи з 29 липня 2017 року, з урахуванням вже виплачених позивачу сум пенсії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною відмови Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії виходячи із 80% розміру заробітної плати, з урахуванням всіх складових частин заробітної плати, у тому числі, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії, і з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, які вказані у довідці Головного управління ветеринарної медицини в Одеській області від 05.01.2012 р. № 21/1, починаючи з 06 січня 2012 року по 28 липня 2017 року, залишити без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Білостоцький

.