Справа № 814/149/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

07 березня 2018 р. № 814/149/18
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Зої Космодем'янської, 9/2, Братське, Братський район, Миколаївська область, 55400
до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Одеська, 25, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївській області з вимогами визнати дії відповідача щодо відмови визначення стажу судді 32 роки 6 місяців 15 днів та перерахунку їй довічного грошового утримання судді у відставці; зобовязати відповідача визначити стаж судді Губановій В.М., з урахуванням строку навчання у вищому навчальному закладі та роботи на посаді слідчого станом на 15.09.16 32 роки 6 місяців 15 днів; зобовязати відповідача провести їй перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці виходячи зі стажу судді 32 роки 6 місяців 15 днів в розмірі 90 відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 26.09.16 з урахуванням проведених виплат.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 15.09.16 її звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку. З 20.09.16 вона перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України. Під час визначення їй розміру довічного грошового забезпечення, відповідачем невірно обраховано стаж роботи на посаді судді, а саме 22 повних років, замість 32 років. Зазначене вплинуло на розмір довічного грошового утримання, замість 90%, їй було нараховано лише 84% місячної суддівської винагороди працюючого судді.

Відповідач відзиву на позов не надав, свою позицію з приводу заявлених вимог не висловив.

Дослідив матеріали справи, суд встановив.

ОСОБА_1 протягом 1979-1980 років працювала робітником в колгоспі.

З 01.09.81 по 01.07.86 ОСОБА_1 навчалася на денному відділенні юридичного факультету Одеського державного університету.

З 01.08.86 по 17.10.93 ОСОБА_1 проходила службу в органах внутрішніх справ на посаді старшого слідчого Братського РВВС.

12.10.93 ОСОБА_1 було обрано рішенням Миколаївської обласної ради на посаду судді Братського районного суду Миколаївської області.

19.02.04 постановою Верховної Ради України ОСОБА_1 обрано суддею Братського районного суду Миколаївської області безстроково.

08.09.16 постановою Верховної Ради України ОСОБА_1 звільнено з посади судді Братського районного суду Миколаївської області у звязку з поданням заяви про відставку.

15.09.16 наказом голови Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 відраховано зі штату суду у звязку зі звільненням у відставку.

20.09.16 ОСОБА_1 звернулась до відповідного Управління Пенсійного фонду з приводу призначення щомісячного довічного утримання у звязку з виходом у відставку відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

26.09.16 рішенням Управління Пенсійного фонду, ОСОБА_1 було призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці із розрахунку 84% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. При цьому, відповідачем визнано 22 роки на посаді судді Губановій В.М.

20.11.17 ОСОБА_1 звернулась до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївській області з заявою про перерахунок її щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням стажу роботи судді 32 роки 6 місяців та 15 днів.

29.11.17 Вознесенське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївській області ухвалило Рішення про відмову в перерахунку довічного грошового утримання №58.

Зазначене рішення мотивоване тим, що відсутні підстави для зарахування у стаж роботи судді 2 роки та 5 місяців навчання у вищому навчальному закладі та 7 років 2 місяця 16 днів роботи на посаді слідчого органу внутрішніх справ. При цьому, відповідач послався на те, ще Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містить норм, відповідно до яких навчання у юридичному ВНЗ та робота на посаді слідчого включається до стажу роботи на посаді судді, а Закон України «Про статус суддів» втратив чинність на момент призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання.

Так дійсно, відповідно до ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.10 №2453-VI, який діяв на час призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а також ст.137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.16, який вже діяв під час розгляду відповідачем заяви позивачки про здійснення перерахунку розміру грошового утримання, до стажу роботи на посаді судді зараховується лише робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Як, ст.135 Закону №2453-VI від 07.07.10, так і ст.137 Закону №1402-VIII від 02.06.16 не передбачено врахування до стажу роботи на посаді судді час навчання на денному відділенні вищого навчального закладу та роботи на посадах слідчих.

Разом з тим, відповідно до п.34 Розділ XII Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII від 02.06.16, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Аналогічна норма, містилися і у Законі №2453-VI від 07.07.10, а саме п.11 Розділ XIII Прикінцеві положення - судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом. Зазначена норма діяла до 28.03.15, до моменту набрання чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» №192-VIII від 12.02.15.

За таких обставин, для визнання стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді необхідно керуватись законодавством, яке діяло на час її призначення (обрання) суддею.

В період з 12.10.93 по 30.07.10 це питання було врегульоване Законом України «Про статус суддів» №2862-XII від 15.12.92.

Відповідно до ч.4 ст.43 Закону України «Про статус суддів» до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, зараховується також час роботи на посадах слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Відповідно до п.3-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» №865 від 03.09.05 до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Таким чином, у цьому випадку передбачене ультраактивна дія закону (переживання закону), застосування до триваючих правовідносин правових норм, вже скасованих нормативно-правових актів, для врахування інтересів осіб, які вступили у спірні правовідносини, до набуття чинності нового нормативного акта.

При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду щодо застосування п.34 Розділ XII Прикінцевих та перехідних положень Закону, викладений у постанові від 20.02.18 по адміністративній справі №9901/382/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72428431) щодо того, що для мети визначення законодавства, яке регулює питання обчислення стажу роботи можливо звернутись до дати обрання позивачки суддею безстроково.

Враховуючи, що законодавством (Закон України «Про статус суддів» та постановою Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» №865 від 03.09.05) станом на час призначення (обрання) позивачки суддею було передбачено врахування у стаж роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання робота на посаді слідчого, а також половина строку навчання за денною формою на юридичних факультетах вищих навчальних закладів, ОСОБА_1 має право на визначення їй загального стажу роботи судді з врахуванням у тому числі і цих періодів.

При цьому судом враховується висновок Верховного Суду викладений у постанові від 27.02.18 по аналогічній справі №127/20301/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72486477#).

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання дій Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївській області щодо відмови визначення стажу судді 32 роки 6 місяців 15 днів та перерахунку їй довічного грошового утримання судді у відставці; зобовязання Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївській області визначити стаж судді Губановій В.М. з урахуванням строку навчання у вищому навчальному закладі та роботи на посаді слідчого станом на 15.09.16 32 роки 6 місяців 15 днів належить задовольнити повністю.

Крім того, використовуючи повноваження, передбачені ч.2 ст.9 КАС України, виходячи за межі позовних вимог, з метою надання повного ефективного захисту прав та інтересів позивачки від порушень з боку субєкта владних повноважень, суд вважає за необхідним визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в перерахунку довічного грошового утримання №58 від 29.11.17 Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївській області.

Щодо позовних вимог про зобовязання відповідача провести їй перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу судді 32 роки 6 місяців 15 днів в розмірі 90 відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 26.09.16 з урахуванням проведених виплат, то їх належить задовольнити частково.

Станом на 15.09.16, на час звільнення ОСОБА_1 з посаду судді у відставку, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.10 №2453-VI не містив норму про можливість ультраактивного застосування законодавства часу призначення судді щодо визначення стажу роботи, оскільки п.11 Розділ XIII Прикінцеві положення, був скасований Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» №192-VIII від 12.02.15.

Тому, відповідач призначаючи позивачки розмір щомісячного грошового утримання судді без врахування стажу роботи на посади слідчого та половини часу навчання на юридичному факультеті, діяв правомірно, оскільки станом на 20.09.16 підстав для застосування норм Закону України «Про статус суддів» та постанови КМУ «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» №865 від 03.09.05 не існувало.

Пункт 34 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII від 02.06.16 було доповнено абзацом четвертим лише Законом України «Про Вищу раду правосуддя» №1798-VIII від 21.12.16, який набув чинності 05.01.17.

Тобто, лише з 05.01.17 позивачка отримала права на врахування стажу роботи слідчого та навчання на юридичному факультеті у стаж роботи судді, що дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, та як наслідок відповідне збільшення його розміру відповідно до вимог п.25 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII від 02.06.16.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено з якого моменту у такому випадку необхідно здійснити перерахунок розміру щомісячного грошового утримання.

За таких обставин, відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини, у цьому випадку це Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, провадиться в разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подала заяву про перерахунок 20.11.17, вона має право на перерахунок їй щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з врахуванням стажу судді 32 роки 6 місяців 15 днів в розмірі 90 відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді лише з 01.12.17.

В задоволенні вимог про зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 15.09.16 відмовити.

З урахуванням приписів ст. 139 КАС України, сума сплаченого позивачкою судового збору підлягає відшкодуванню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у визначенні стажу судді 32 роки 6 місяців 15 днів та перерахунку їй довічного грошового утримання судді у відставці з 01.12.17.

3. Зобовязати Вознесенське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївській області визначити стаж судді Губановій В.М. з урахуванням строку навчання у вищому навчальному закладі та роботи на посаді слідчого станом на 15.09.16 - 32 роки 6 місяців 15 днів.

4. Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в перерахунку довічного грошового утримання №58 від 29.11.17 Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївській області.

5. Зобовязати Вознесенське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївській області провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці виходячи зі стажу роботи судді 32 роки 6 місяців 15 днів в розмірі 90 відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 01.12.17, з урахуванням вже проведених виплат.

6. В задоволенні вимог про зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 15.09.16 відмовити.

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (вул. Одеська, 25, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Зої Космодем'янської, 9/22, Братське, Миколаївська область, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в сумі 704,80 гривень (сімсот чотири грн. вісімдесят коп.).

8. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Повний текст рішення складено 07.03.18