Справа № 812/1773/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків

та відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1773/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (93120, АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (54058, АДРЕСА_2) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 16) про стягнення одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду з Донецького апеляційного адміністративного суду на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 надійшла адміністративна справа № 812/1773/17 за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення одноразової грошової допомоги - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання суду позовної заяви, копії доданих до позовної заяви документів, та копії позовної заяви для відповідача та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

05 березня 2018 року від позивача через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 20 лютого 2018 року надійшла заява про усунення недоліків.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк встановлений ухвалою суду від 20.02.2018.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 у 2006 році проходив навчання на 2-му курсі факультету кримінальної міліції Луганського державного університету внутрішніх справ. Під час проходження навчання позивач отримав травму зачинений перелом ключиці зліва із зміщенням. Наказом ГУНП в Луганській області № 701 о/с від 12.10.2016 позивача було звільнено з Головного управління Національної поліції в Луганській області у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 13.10.2016 з вислугою років на день звільнення в календарному обчисленні становить 11 років 02 місяці 09 днів.

Згідно висновку № 26940 № 26.09.2016 «Про результати службового розслідування за фактом травмування працівника поліції Лисичанського ВП ОСОБА_2.» встановлено, що позивачем отримані 20.11.2006 тілесні ушкодження, підлягають кваліфікації за п. 3.9 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та травм, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, як такі, що трапилися в період проходження служби і пов'язані з виконанням службових обов'язків.

Таким чином, згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 441652 від 06.10.2016 було встановлено, що захворювання пов'язане з проходженням служби в ОВС, відповідно до якого позивачу встановлено третю групу інвалідності з 06.10.2016.

Позивач звернувся до ГУНП в Луганській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги в порядку визначеному наказом МВС України від 11.01.2016 № 4.

16.01.2017 позивач отримав лист ГУНП в Луганській області позивачу було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу в розмірі 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, а саме в розмірі 160000,00 грн, як різницю між призначеною ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги за постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.05.2017 по справі № 428/4045/17 та внесеними змінами Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення рівня соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей" до підпункту "в" 3 частини 1 статті 99 Закону України "Про Національну поліцію".

Також, до позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що 25.10.2017 ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.11.2017 зазначену позовну заяву було повернуто позивачу, оскільки дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Згідно частини другої ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладені в заяві обгрунтувань щодо строків звернення до суду та наданих доказів, а саме ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.11.2017 по справі № 428/11673/17, суд визнає причини пропуску звернення до суду позивачем поважними та такими, що підлягають поновленню.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити справу в підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 160, 167 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (93120, АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (54058, АДРЕСА_2) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 16) про стягнення одноразової грошової допомоги,

Призначити підготовче засідання на 02 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова