Справа № 335/2396/18
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2396/18 2-а/335/163/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2018 серії ЕАА № 256337 та від 06.02.2018 серії ЕАА № 286537,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2018 серії ЕАА № 256337 та від 06.02.2018 серії ЕАА № 286537.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам КАС України.

За пунктом четвертим частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у позовній заяві в якості з відповідача зазначено Управління патрульної поліції в Запорізькій області. В цей же час, як випливає з доданих до позовної заяви постанов, вони прийняті інспектором роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі лейтенантом поліції ОСОБА_2. Отже, в даному випадку, саме до цієї особи мають бути звернуті вимоги позивача, у звязку із чим відповідачем за даним адміністративним позовом має виступати саме інспектор роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі лейтенант поліції ОСОБА_2

Разом із цим, Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції має бути залучене як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки даний спір стосується його інтересів.

Крім цього, всупереч пункту одинадцятому частини пятої статті 160 КАС України у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання оформленої належним чином оновленої позовної заяви із зазначенням належного відповідача, зазначенням третьої особи та письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2018 серії ЕАА № 256337 та від 06.02.2018 серії ЕАА № 286537залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва