Справа № 2а-356/12/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. справа № 2a-356/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.

при секретарі Арабчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Тисменицького районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 3915,23 грн.

за участю: представників позивача - Клімової А.М., Гривнак Н.В., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02.2018 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 в адміністративній справі №2a-356/12/0970 за позовом Тисменицького районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 3915,23 грн.

Заявник, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Повідомив суд про неможливість участі у судовому засіданні про результати розгляду заяви просив повідомити додатково.

Представники позивача щодо повороту виконання рішення суду заперечили. В судовому засіданні надали суду довідку про повернення відповідачем на підставі постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 у справі №2a-356/12/0970 коштів в розмірі 3915,23 грн. Крім цього, звернулися до суду з заявою про заміну позивача в адміністративній справі на Івано-Франківський обласний центр зайнятості.

Крім наведеного, в заяві представники позивача зазначають, що правонаступником Тисменицького районного центру зайнятості є Івано-Франківський обласний центр зайнятості, тому з метою процесуальної гарантії захисту прав заявника слід допустити правонаступництво у даній справі Івано-Франківський обласний центр зайнятості, оскільки він являється правонаступником Тисменицького районного центру зайнятості.

Відповідно до положень частини 9 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 у справі №2a-356/12/0970, позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на користь Тисменицького районного центру зайнятості кошти в сумі 3915,23 грн. (а.с.71-73).

За результатами перегляду судом апеляційної інстанції, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 у справі №2a-356/12/0970 залишено без змін (а.с.107-111).

04.11.2015 на виконання даної постанови суду Івано-Франківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №2a-356/12/0970 (а.с.118, 120, 121, 179).

В наданій до суду заяві про поворот виконання рішення суду, відповідач зазначив, що на виконання рішення суду від 18.03.2013 ним було сплачено кошти в сумі 4408,00 грн. згідно платіжного доручення №1 від 26.07.2016, №2 від 10.08.2016 та №3 від 15.08.2016 (а.с.173-175).

Тисменицьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №51303577 з виконання виконавчого листа №2a-356/12/0970 від 04.11.2015, у зв'язку із погашенням боргу в повному обсязі згідно платіжних доручень №1254, 1241, 1178, 1249, 1248 (а.с.181).

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2017 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 в цій справі скасовано. Провадження у справі закрито (а.с.166-168). При цьому, питання повороту виконання судового рішення касаційним судом не розглядалося та не вирішувалося.

Таким чином, суд встановив, що кошти за постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 у справі №2a-356/12/0970, залишеної ухвалою суду апеляційної інстанції без змін, відтак скасованої ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2017, були стягнуті в повному обсязі з ОСОБА_1 державним виконавцем на користь стягувача.

Відповідно до частини 1 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з положеннями частин 4-8 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що заявником подано заяву в межах строку, встановленого статтею 380 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02.11.2011 №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв'язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом вже виконаних постанов. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

Враховуючи викладене, суд зазначає про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №2a-356/12/0970 .

При цьому, суд звертає увагу на те, що з відповідача на виконання рішення суду було стягнуто 3915,23 грн. Решта коштів, які просить стягнути заявник є коштами зі сплати витрат у зв'язку з здійсненням виконавчого провадження, а тому не можуть бути стягнуті в порядку вирішення питання повороту судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи що Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15.03.2017 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 скасував та закрив провадження у справі №2a-356/12/0970, суд дійшов до висновку, що заявником доведено наявність підстав для повороту виконання судового рішення, відтак заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині стягнення з Івано-Франківського обласного центру зайнятості на користь відповідача коштів в сумі 3915,23 грн. В задоволенні решти заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 243, 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі №2a-356/12/0970 - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 у справі №2a-356/12/0970.

Стягнути з Івано-Франківського обласного центру зайнятості (код 13491062, вул. Г.Деповська, 89а, м. Івано-Франківськ, 76002) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 77423) кошти в сумі 3915 (три тисячі дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 23 коп.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Григорук О.Б.