Справа № 810/2967/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2967/17 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Хаврат О.О.

За участі:

Позивача: ОСОБА_2

Представника Відповідача: Плахута С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.10.17р. у справі №810/2967/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від № від 19.08.17р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.17р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що Позивачем неоприбутковано готівкові кошти, які пройшли через РРО шляхом внесення відповідного запису у Книгу обліку доходів і витрат, що є підставою для застосування відповідальності відповідно до абзацу 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Позивач заперечив доводи апеляційної скарги та просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, з покликанням на те, що ним належним чином було оприбутковано готівку шляхом здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як установлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ГУ ДФС у Київській області проведено фактичну перевірку Позивача у господарські одиниці - магазин-бар, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт від 21.07.17р. №1885/1000/14/НОМЕР_1.

Перевіркою установлено порушення вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.04р., яке полягає у не оприбуткуванні готівкових коштів на загальну суму 16 052,30 грн., у день їх надходження, а саме: до перевірки надана Книга обліку доходів і витрат, яка зареєстрована від 01.04.13р. Кагарлицьким відділенням Миронівської МДПІ, у якій відсутні записи в графі 3 (розмір отриманих доходів від здійснення діяльності) з 27.01.17р. по 13.07.17р. включно. Згідно поданої книги ОРО №6р/7 від 09.11.16р. дохід отриманий від ведення господарської діяльності за період 27.01.17р. (Z-звіт №1495) по 13.07.17р. (Z-звіт №1591) складає 16052,30 грн., таким чином загальна сума неоприбуткованої готівки становить 16 052,30 грн.

На підставі акта перевірки, Відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 19.08.17р. №, яким згідно з абзацу 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.95р. № 436/95 застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 80 261,50 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем було здійснено облік готівки у книзі обліку розрахункових операцій; невнесення записів до книги обліку доходів і витрат не свідчить про неоприбуткування готівкових коштів, проведених через РРО.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1.2 глави 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.04р. № 637 (чинного на час виникнення спірних правовідносин; надалі - Положення), книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України; книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Цим же пунктом Положення визначено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК) (абзаци другий, третій пункту 2.6 Положення).

Статтею 1 Указу № 436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Аналіз наведених норм матеріального права дає колегії суддів підстави для висновку про те, що у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог Положення оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу № 436/95).

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 1 квітня 2014 року (справа № 21-54а14) та від 4 листопада 2015 року (справа № 21-3680а15).

У справі, що розглядається, суд встановив, що Позивач здійснив у КОРО №6р/7 від 09.11.16р. облік готівкових коштів, які надійшли в касу за період 27.01.17р. (Z-звіт №1495) по 13.07.17р. (Z-звіт №1591) у сумі 16052,30 грн., що спростовує висновок податкового органу про порушення Позивачем вимог п.2.6 Положення.

Невнесення записів до книги обліку доходів і витрат не свідчить про неоприбуткування готівкових коштів, проведених через РРО та не є підставою для відповідальності згідно з абзацом 3 статті 1 Указу № 436/95.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.10.17р. у справі №810/2967/17 - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.10.17р. у справі №810/2967/17 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Повний текст постанови складений: 07.03.18

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.