overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/2501/17
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2501/17
Провадження № 2-а/487/165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Єлишевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію.

Представника позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з розгляду позову ОСОБА_2 в режимі відеоконференцції в Ленінському районному суді м. Харкова, у зв'язку з тим, що бажає брати участь у розгляді справи, але знаходиться за межами м. Миколаєва в м. Харків та немає можливості прибути до Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки це вимагає значних грошових витрат.

Відповідно до ст. 122-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцем проживання представника позивача ОСОБА_1 є м. Харків, суд приходить до переконання, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі 487/2501/17 (провадження 2а/487/165/17) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова (61052 м. Харків вул. Полтавський шлях, 20) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адреса: 61027 АДРЕСА_1 телефон НОМЕР_1 з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 16 листопада 2017 року о 15-30 годин 50020 м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст. 121-1 КАС України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ленінського районного суду м. Харкова та особам, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 2-627/10
Суддя: Кваша С. В.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-627/2010
УХВАЛА

28 травня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді : Кваші С.В.,

при секретарі : Вдовиченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва до ЗАТ «Содружество» про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з адміністративним позовом до ЗАТ «Содружество» про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО

У судове засідання, призначене до слухання на 28.05.2010р. представник позивача вкотре не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином, своєчасно і неодноразово.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Відповідно до ст. 207 п. 3 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився, без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 3, 294 п. 2 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва до ЗАТ «Содружество» про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва С.В.Кваша
Справа № 500/6183/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6183/17
Провадження № 2-а/500/5/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря - Сирбу Г.В.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241 -246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (місцезнаходження: м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46, ідентифікаційний код: 37743414) про визнання протиправним дій Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання призначити пенсію за вислугу ОСОБА_1 з моменту звернення, а саме: 01.09.2017 року та виплатити грошову допомогу ОСОБА_1 у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення; зобов'язання Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати та виплатити ОСОБА_1 з моменту звернення, а саме: 01.09.2017 року, призначити та виплатити грошову допомогу ОСОБА_1 у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 520/2424/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2424/17
Провадження № 2-а/520/232/18
УХВАЛА

14.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування розпорядження.

Надалі позивач звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування розпорядження залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 504/3153/17
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3153/17
№2-а/504/55/18
П О С Т А Н О В А

(вступна та резулятивна)

21.02.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області, за участю третіх осіб на стороні позивача: Любопільської сільської ради Лиманського району Одеської області, Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення № 234-VІІ від 23.08.2017р. «Про визначення Новобілярської селищної ради щодо питання добровільного об'єднання територіальних громад», а також про зобов'язання прийняти рішення про добровільне об'єднання територіальних громад,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи, складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області за участю третіх осіб на стороні позивача: Любопільської сільської ради Лиманського району Одеської області, Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення № 234-VІІ від 23.08.2017р. «Про визначення Новобілярської селищної ради щодо питання добровільного об'єднання територіальних громад», а також про зобов'язання прийняти рішення про добровільне об'єднання територіальних громад - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області від 23.08.2017 року № 234-VІІ від 23.08.2017р. «Про визначення Новобілярської селищної ради щодо питання добровільного об'єднання територіальних громад».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 23 лютого 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Добров П.В.
Справа № 522/14676/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/708/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Справа була розподілена в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б.

В провадження судді Ільченко Н.А. справа надійшла 01.03.2018 року на підставі протоколу авторозподілу, винесеного у звязку з рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22.11.2017 року, за яким суддю Приморського районного суду м. Одеси Свячену Ю.Б. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2017 року зупинено провадження по справі до розгляду справи №815/3891/17 за позовом ОСОБА_1 до ДМС України, Головного управління ДМС України в Одеській області, третя особа Суворовський РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування висновків та зобовязання вчинити певні дії яка знаходиться в провадженні Одеського окружного адміністративного суду.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження.

Керуючись ст.171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Ільченко
Справа № 522/22225/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/565/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати рішення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 01.09.2017 року щодо відмови у державній реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 протиправним та скасувати його.

Визнати рішення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 01.09.2017 року щодо відмови у державній реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 протиправним та скасувати його.

Зобов'язати Департамент реєстраційних послуг Одеської міської ради в особі Відділу центру надання адміністративних послуг Малиновського району Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради здійснити державну реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Департамент реєстраційних послуг Одеської міської ради в особі Відділу центру надання адміністративних послуг Малиновського району Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради здійснити державну реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкту владних повноважень - Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкту владних повноважень - Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя:

12 лютого 2018 року
Справа № 522/5590/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5590/17
Провадження № 2-а/522/587/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси департаменту соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги учасників бойових дій,

ВСТАНОВИВ :

В 2017 році ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси департаменту соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги учасників бойових дій.

Проте на протязі тривалого часу позивач в судове засідання не зявляється і не повідомляє суду причини своєї неявки.

Зокрема, надіслані судом судові повістки позивачу про виклик його до суду на 21.11.2017 року та 19.12.2017 року були повернуті судові з помітками пошти про те, що він не зявляється на пошту для отримання судових повісток за залишеним для нього повідомленням пошти.

Причину своєї неявки в судове засіданні 05 березня 2018 року позивач не повідомив суду, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяви позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси департаменту соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги учасників бойових дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А Ільченко
Справа № 523/14672/17
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/413/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та її скасування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Від позивача та представника УППу м. Одесі ДПП надійшло клопотання в якому просили залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, посилаючись на те, що розгляд справи може вплинути на права та обов'язки Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції щодо подальшого перебування на посаді інспектора Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи, залучає до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи повноваження зазначеного органу в сфері проходження публічної служби в національній поліції та покладені на нього чинним законодавством обовязки, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 133 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та її скасування, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/2156/18
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2156/18
Провадження №2-а/592/238/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 15 хв. 19 березня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Алфьоров