Справа № 823/952/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2018 рокусправа № 823/952/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Бишевської Н.А. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року (колегія суддів: головуючий: Сагун А.В, судді: Пасічник Ю.П, Кармазина Т.М) по адміністративній справі № 823/952/17

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Старт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро - Старт» (далі - ТОВ «Агро - Старт») 16.06.2017 року звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті до реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 23/2 від 26.12.2016 року до податкової накладної № 34/2 від 19.09.2013 року, визнати зазначений розрахунок прийнятим та датою реєстрації вказаної податкової накладної вважати 26.12.2016 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року до справи залучено другого відповідача - Державну фіскальну службу України (далі - ДФС України), на підставі чого 30.06.2017 року ТОВ «Агро - Старт» подано заяву якою доповнено подану 16.06.2017 року позовну заяву новою вимогою щодо визнання протиправними дій ДФС України в частині відмови у прийнятті до реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 23/2 від 26.12.2016 року до податкової накладної № 34/2 від 19.09.2013 року.

08.08.2017 року Черкаським окружним адміністративним судом винесено ухвалу, якою справу № 823/952/17 передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду на підставі ст. 22 КАС України.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною неприйняття ДФС України розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 23/2 від 26.12.2016 року до податкової накладної № 34/2 від 19.09.2013 року для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, визнано прийнятим та зареєстрованим зазначений розрахунок у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою реєстрації якого визначено вважати - 30.12.2016 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено, стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України судові витрати в розмірі 1 600 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ДФС України подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована правомірністю дій ДФС України щодо відмови у реєстрації поданого позивачем розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 23/2 від 26.12.2016 року до податкової накладної № 34/2 від 19.09.2013 року, оскільки зазначений розрахунок за п. 4 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних може бути зареєстрований лише протягом строків, встановлених ст. 102 ПК України, тобто 1095 днів.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 року у справі № 925/125/14 задоволено позовні вимоги ТОВ «Альтера Ацтека Мілінг Україна» та стягнуто з ТОВ «Агро - Старт» 2 899 996 грн. заборгованості з повернення суми попередньої оплати, 78 299, 89 грн. пені та 59 565,92 грн. судового збору (а.с.19-23).

29.10.2014 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду у прийнятті апеляційної скарги на вищезазначене судове рішення ТОВ «Агро-Старт» відмовлено (а.с.86-88).

У зв'язку із поверненням суми коштів попередньої оплати на користь ТОВ «Альтера Ацтека Мілінг Україна» в порядку виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 року у справі № 925/125/14, ТОВ «Агро - Старт» 30.12.2016 року до ДФС України подано розрахунок коригування № 23/2 від 26.12.2016 року до податкової накладної № 34/2 від 19.09.2013 року (а.с.8-9).

Квитанцією № 1 ДФС України у прийнятті зазначеного розрахунку позивачу відмовлено в зв'язку з порушенням вимоги пп. 2 п. 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, з посиланням на те, що дата складання податкової накладної не може бути меншою ніж 1095 календарних днів від дати складання розрахунку коригування (а.с.18).

Пунктом 192.1 ст. 192 ПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) визначено причини відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); 5) порушення вимог, установлених п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 ПК України.

Пункт 4 Порядку №1246 передбачає, що розрахунок коригування до податкової накладної, складеної до 01.02.2015 року, та відомості якої не підлягали внесенню до Реєстру у зв'язку з недосягненням суми, визначеної п. 11 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України, підлягає реєстрації після реєстрації такої накладної.

Для цього постачальник (продавець) товарів (послуг) повинен протягом доби зареєструвати податкову накладну (незалежно від дати її складення з урахуванням строків давності, встановлених ст. 102 зазначеного Кодексу) та розрахунок коригування до неї.

Тобто дана норма передбачає порядок реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної, складеної до 01.02.2015 року, що не була зареєстрована в Реєстрі податкових накладних.

Податкова накладна № 34/2 від 19.09.2013 року, коригування якої бажає здійснити позивач, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.09.2013 року, що підтверджується квитанцією №1 (а.с.83,90), крім того положення ст. 102 ПК України не регулюють порядок та строки здійснення реєстрації розрахунків коригування податкових зобов'язань.

Виходячи з положень вище зазначених правових норм,суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що норми податкового законодавства не обмежують позивача у праві з огляду на час проведення попередньої оплати провести відповідне коригування сум податкових зобов'язань та надіслати отримувачу розрахунку коригування податку.

В силу викладеного судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги ТОВ «Агро - Старт» щодо визнання протиправним неприйняття ДФС України розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 23/2 від 26.12.2016 року до податкової накладної № 34/2 від 19.09.2013 року для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, визнання прийнятим та зареєстрованим зазначеного розрахунку у Єдиному реєстрі податкових накладних, з датою реєстрації 30.12.2016 року.

Суд першої інстанції правомірно стягнув за приписами ст.94 КАС України( в редакції до 15.12.2017 року) на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені ним судові витрати в розмірі 1600 грн.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовані.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 12, 315, 316, 321, 322, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 823/952/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її складання в повному обсязі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 27 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: О.О. Круговий