Справа № 822/47/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/47/18
РІШЕННЯ

іменем України

07 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі:секретаря судового засідання Яворської І.Ю., представника позивача Пятковського А.М., представника відповідача Алдобаєва Д.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного малого підприємства "Сковод", про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.01.2018 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі за адміністративним позовом №462 від 05.01.2018, в якому позивач просить стягнути з приватного малого підприємства "Сковод" 511091,33 грн. в рахунок погашення податкового боргу з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок вилучення готівки боржника, що належить відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про наявність у відповідача станом на 26.12.2017 податкового боргу в розмірі 511091,33 грн. (по податку на доходи фізичних осіб, по податку на додану вартість, по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по податку на прибуток приватних підприємств і фінансових санкцій).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з тих же підстав, що вказані в позовній заяві.

Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити. Зазначив, зокрема, що відповідачем не було надано опису вкладення поштового відправлення, яке би підтверджувало б відправлення усіх податкових повідомлень-рішень на адресу приватного малого підприємства "Сковод" та акту перевірки, тому визначені ними грошові зобов'язання не можуть вважатись узгодженими. Також пояснив, що має намір оскаржити рішення контролюючого органу за якими стягується податковий борг, про що підготовлено позовну заяву.

Заслухавши учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, перевіривши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.01.2018, відповідач - приватне мале підприємство "Сковод", має і знаходиться ця юридична особа за адресою: вул. Чорновола, 159/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 (стор. 38-42).

Відповідно до корінця податкової вимоги форми "Ю" №1665-17 від 18.10.2017, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 17.10.2017 становить 510825,66 гривень (стор. 16).

Податковий борг в розмірі 511091,33 грн. виник на підставі: 1) по податку на доходи фізичних осіб (в розмірі 2525 грн.) - згідно податкових повідомлень-рішень від 02.10.2017 за № на суму 510 грн., та за № на суму 2015 грн.; 2) по податку на додану вартість (в сумі 274565,38 грн.) - згідно податкового повідомлення-рішення від 02.10.2017 за № на суму 197548 грн., податкової декларації від 20.10.2017 на суму 22782 грн., податкової декларації від 20.11.2017 на суму 10852 грн., пені в розмірі 77194,66 грн., враховуючи часткову сплату в розмірі 33811,28 грн. 3) по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (в розмірі 5658,95 грн.), - згідно податкових повідомлень-рішень від 02.10.2017 за № на суму 340 грн., та № на суму 4142,91 грн., пені в розмірі 1176,04 грн.; 4) по податку на прибуток приватних підприємств (в розмірі 228342 грн.) - згідно податкової декларації від 08.11.2017 на суму 2874 грн., та податкового повідомлення-рішення від 02.10.2017 за № на суму 160782 грн., пені в розмірі 67731 грн.

Також заборгованість підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетами станом на 26.12.2017 та розрахунком суми позовних вимог.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.п. 20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Податкові повідомлення-рішення відповідно до положень пп. 42.2 ст. 42, п. 58.3 ст. 58 ПК України були направлені відповідачу на юридичну адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, і таке поштове відправлення було отримане відповідачем 03.10.2017 року (стор.30). ПК України не передбачає обов'язку складення опису вкладення при відправленні податкових повідомлень-рішень, на що покликається представник відповідача, тому визначені ними суми грошових зобов'язань є узгодженими і не має порушень контролюючого органу щодо цього.

Крім цього, потрібно враховувати, що доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкових повідомлень-рішень від 02.10.2017 суду не надано, як і реалізації відповідачем права на зустрічний позов, тому сума визначеного ними грошового зобов'язання є узгодженим податковим боргом. Цей висновок суду не спростовують пояснення представника відповідача про намір оскаржити рішення податкового органу і наявність позову, так як не має доказів відкриття провадження судом за цим позовом, який крім цього не відомо чи буде поданий.

Абзацом 1 п. 59.1 ст. 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз.1 п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст.95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оскільки відповідачем узгоджений податковий борг, який підтверджений доказами, перевіреними судом, не сплачений, суд вважає вимоги позивача доведеними, тому позов задовольняється.

Судові витрати, сплачені позивачем при поданні позовної заяви, відповідно до ч.2 ст.139 КАС України з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ПК України, статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов №462 від 05.01.2018 Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, ) до приватного малого підприємства "Сковод" (вул. Чорновола, 159/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, ) про стягнення податкового боргу, задовольнити.

Стягнути з Приватного малого підприємства "Сковод" податковий борг в розмірі 511091,33 (п'ятсот одинадцять тисяч дев'яносто одну гривню тридцять три копійки) грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його складення в повному обсязі

Повне рішення складене 12 березня 2018 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович