Справа № 826/9365/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

06 березня 2018 року

м. Київ

справа №826/9365/16

адміністративне провадження №К/9901/27441/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №826/9365/16 за позовом за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №826/9365/16.

Як на підставу зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що виконання зазначених рішень в період розгляду справи судом касаційної інстанції, призведе до збільшення витрат Фонду без будь-яких законних на те підстав. Зважаючи на необхідність збереження активів банку, що призведе до збільшення ліквідаційної маси, що в свою чергу є підставою для захисту прав вкладників на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами та оптимізації фінансового навантаження на Фонд, задоволення вимог кредиторів, а також враховуючи дійсні порушення норм матеріального та процесуального права судами обох інстанцій при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №826/9365/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук