overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 347/1864/17
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1864/17
Провадження № 2-а/347/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2018 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

з участю адвоката - Лазоришина І.І.,

представника відповідача - Грималюк Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_3 до Косівської районної ради про визнання рішення суб'єкта владних повноважень таким, що не відповідає дійсності та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Косівської районної ради про визнання рішення Косівської районної ради Івано-Франківської області № 271-7/2017 від 23.03.2017 року таким, що не відповідає дійсності та стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Оскільки складання повного тексту рішення суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, ст.7, 9, 30 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 10, 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до Косівської районної ради про визнання рішення Косівської районної ради Івано-Франківської області № 271-7/2017 від 23.03.2017 року таким, що не відповідає дійсності та стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Львівського Адміністративного Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 360/2334/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2334/17
УХВАЛА

05 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконними рішень селищної ради,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати незаконним рішення Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 14 липня 2015 року в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність третім особам по справі.

Представник позивача ОСОБА_13 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з архівного сектору Бородянської РДА копій протоколу сесії Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 14 липня 2015 року та документів, на підставі яких були прийняті оспорювані рішення.

Позивач підтримав дане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_14, треті особи ОСОБА_9, представник ОСОБА_11 ОСОБА_15, ОСОБА_12 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши позивача, його представника, представника відповідача та третіх осіб, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені документи від архівного сектору Бородянської РДА.

Керуючись ст.117 КАС України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від архівного сектору Бородянської районної державної адміністрації Київської області копію протоколу сорок другої сесії шостого скликання Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області від 14 липня 2015 року та копії документів, на підставі яких були прийняті рішення щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Головуючий-суддяОСОБА_16
Справа № 361/6766/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6766/17
провадження № 2-а/361/105/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно- будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог закону у сфері містобудівної діяльності, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач не подав у наданий строк відзиву, доказів, не заявив ніяких клопотань.

Миром спір не вирішено. Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.183 КАС України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити;

Призначити справу до розгляду по суті в судове засідання на 04 квітня 2018р. 14-00.

Викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/1182/18
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1182/18
провадження № 2-а/361/208/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

05 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського р2 б3 п2 УПП у м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_2 (юридична адреса: місто Київ, вулиця Народного Ополчення, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАСУ, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 50 хв. 14 травня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 08 год. 50 хв. 14 травня 2018 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 08 год. 50 хв. 14 травня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua/sudl007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 376/2924/17
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2924/17
Провадження № 2-аво/376/2/18
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 09.01.2018 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебував адміністративний позов ОСОБА_2 до Сквирського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязанні вчинити дії.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 09.01.2018 року, оскільки в тексті рішення допущено помилку, а саме не вірно вказано номер довідки, зазначено «№452», а натомість потрібно вказати «№453», також в резулятивній частині рішення «Зобов'язати Сквирське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії згідно довідки ВАТ «Сквира-Авто» від 22.10.2004 року №452 про заробітну плату в зоні відчуження в сумі 775,90руб., відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням вже виплачених сум, починаючи з 01.01.2012 року» невірно вказано прізвище, імя та по батькові позивача, потрібно вказати «Чорненькому Миколі Андрійовичу».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену при постановленні постанови, де в тексті рішення вірно зазначити номер довідки «№453», та в регулятивній частині вірно зазначити прізвище, імя та по батькові позивача «Чорненькому Миколі Андрійовичу».

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 09.01.2018 року задовольнити.

Внести виправлення в рішення Сквирського районного суду Київської області 09.01.2018 року, де в тексті рішення, вважати вірним номер довідки «№453», у третьому абзаці, вважати вірною особу позивача «Чорненького Миколу Андрійовича».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 360/415/18
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/415/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Микулицької сільської ради в особі голови - ОСОБА_2 про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Микулицької сільської ради від 31 січня 2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП за самовільне висипання щебеню та фундаментних блоків на земельній ділянці загального користування по вул.Миру в с.Микуличі Бородянського району Київської області на землях Микулицької сільської ради, чим порушено ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Вважав, що постанова винесена незаконно, без його участі та не відповідає фактичним обставинам. Просив визнати протиправним рішення адміністративної комісії виконавчого комітету Микулицької сільської ради, постанову №2 про накладення адміністративного стягнення скасувати провадження у справі закрити.

Заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Микулицької сільської ради в особі голови - ОСОБА_2 про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07 березня 2018 року на 09:00.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Справа № 361/1186/18
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1186/18
провадження № 2-а/361/209/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

05 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до капрала сектору реагування патрульної поліції №3 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 (юридична адреса: Київська область, місто Бровари, вулиця Ярослава Мудрого, 24) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАСУ, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 50 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 08 год. 50 хв. 24 квітня 2018 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 08 год. 50 хв. 24 квітня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua/sudl007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 369/11467/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/668/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову в частині вимог,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог про визнання протиправним розпорядження Кам»янець-Подільського міського голови № 349-к від 08 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 в частині заявлених позовних вимог про визнання протиправним розпорядження Кам»янець-Подільського міського голови № 349-к від 08 листопада 2016 року на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині заявлених позовних вимог про визнання протиправним розпорядження Кам»янець-Подільського міського голови № 349-к від 08 листопада 2016 року залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_1, що після усунення підстав, з яких вказані позовні вимоги було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 372/3384/17
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3384/17
Провадження 2-а-10/18
ухвала

Іменем України

27 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 238 ч. 1 п. 1, 242,243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 381/672/18
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області позовною заявою до Поліцейського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Як вбачається з позовної заяви, вона взагалі не містить адресу місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, офіційної електронної адреси.

Також, крім того, позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Г.В. Соловей