Справа № 807/66/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

12 березня 2018 рокум. Ужгород№ 807/66/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Данча М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача -1 не зявився,

представника відповідача -2 ОСОБА_2,

представник відповідача - 3 - не зявився,

представника третьої особа ОСОБА_3

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Ужгородської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання недійсним рішення, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 березня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 13 березня 2018 року.

ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_1, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Ужгородської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, якою просить: 1) Визнати недійсним та скасувати рішення засідання міської комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Ужгородської міської ради Закарпатської області, оформлене протоколом № 34 від 31 березня 2017 року; 2) Визнати протиправними дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_4; 3) Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області поновити ОСОБА_4 нарахування та виплату пенсії з часу її припинення та сплатити заборгованість, яка виникла до дня поновлення пенсії; 4) Стягнути на користь ОСОБА_4 з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом списання з рахунку призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади, моральну шкоду в сумі 241250,40, завданої протиправними діями Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_4 до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні судом за власною ініціативою поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 2 та представник третьої особи залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Згідно інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному веб-порталі судової влади України Верховним Судом у справі №Пз/9901/20/18(805/402/18) від 01.03.2018 року було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, та зобов'язання вчинити певні дії як зразкової справи.

Позивачами у них є пенсіонери, яким призначено пенсію згідно із Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та які є внутрішньо переміщеними особами.

Відповідачем у них є один і той самий субєкт владних повноважень(територіальні органи пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі.

Спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права(у звязку з припиненнями територіальними органами Пенсійного фонду України виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам з підстав, не передбачених статтею 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та потребує від пенсіонерів здійснення додаткових дій, не передбачених законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема подання заяви про поновлення виплати пенсії, виплата якої була припинена територіальним органом Пенсійного фонду України без прийняття відповідного рішення.

Відповідно до положень пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до положень пункту 22 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до приписів частини 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що справа №807/66/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Ужгородської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити дії є типовою справою щодо справи №805/402/18, а тому провадження у справі №807/66/18 необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/20/18.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 807/66/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Ужгородської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання недійсним рішення, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № Пз/9901/20/2018, що перебуває на розгляді у Верховному Суді.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя ОСОБА_5