Справа № 810/552/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2018 року м.Київ № 810/552/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту населення колишніх працівників органів внутрішніх справ України та їх сімей" № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18.11.2015 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268";

зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту населення колишніх працівників органів внутрішніх справ України та їх сімей" № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18.11.2015 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268" починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру;

визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області щодо направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідки про грошове забезпечення із зменшенням розміру премії із 40% до 2.28 % та не включення надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, надбавки за оперативно - розшукову діяльність у розмірі 40% протиправними;

зобов"язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Київській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених законодавством, за формою передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393, з урахуваням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із зазанченням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2 800,00 грн., оклад за війським (спеціальним) званням 2 200,00 грн. надбавка за вислугу років (35%) 1 750,00 грн., надбавка за виконання оперативно - розшукову діяльність (40%) 1 120,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 420,00 грн., премії (40%) 4 666,00 грн., з 01.01.2016, тобто з дати виникнення права перерахунку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 дану позовну заяву було залишено без руху, у зв"язку з її невідповідністю КАС України та запропоновано позивачу надати уточнення позовних вимог, згідно яких позивач розмежує заявленні позовні вимоги у відповідності до КАС України.

Також позивачу було роз"яснено, що ч. 1 ст. 21 КАС України встановлено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Крім того суд наголосив на тому, що КАС України не містить чітких критеріїв для визначення пов"язаності позовних вимог, однак разом з цим, виходячи з загальних вимог до позовної заяви, встановлених ст. 160, 161, 169, 172 КАС України, відповідно до яких позов обов"язково повинен містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та посилання на докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, можна стверджувати, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення та/або поданими доказами.

Підставами позову в адміністративному судочинстві є обставини, тобто юридичні факти, на яких ґрунтується вимога позивача. До підстав позову входять лише юридичні факти, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

У випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, або ж мають бути зверненні до одного відповідача, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Дана позовна заява містить вимоги щодо оскарження дії, бездіяльність двух суб"єктів владних повноважень, а саме Головного управління Пенсійного фонду в Київській області та Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області з підстав надання довідки про грошове забезпечення із зменшенням розміру премії та відсутності перерахунку пенсії.

У позовній заяві позивач самостійно об'єднав у межах одного адміністративного позову кілька вимог, при цьому, у порушення ч. 1 ст. 21 КАС України, не зазначив, яким чином ці вимоги пов'язані між собою та на підставі чого мають бути об'єднані в одному провадженні, не виклав обставини, що є недотриманням вимог КАС України.

Також судом наголошувалось, що позивачем порушено хронологію порядку відновлення, на його думку, свого порушеного права, оскільки перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту населення колишніх працівників органів внутрішніх справ України та їх сімей" № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18.11.2015 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268" здійснюється на підставі вже виданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про грошове забезпечення.

Позивач вважає, що довідка видана без урахування премії із 40% до 2.28 % та не включення надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, надбавки за оперативно - розшукову діяльність у розмірі 40% не є неправомірним.

Тобто, питання щодо перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області на підставі довідки, що на думку позивача є протиправною, неможе були розглянуто без встановлення правомірності саме її видачі без внесення та урахування розміру премії із 40% до 2.28 % та не включення надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, надбавки за оперативно - розшукову діяльність у розмірі 40%.

Таким чином, судом було роз"яснено яким чином усунути недоліки позовної заяви для ефективного забезпечення захисту його порушеного права, однак позивачем не було усунуто недоліки, визначенні судом, а лише вказані ті самі позовні вимоги в іншому порядку.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В урахуванням виклдаеного, суд приходить до висновку, що позивачем не було належним чином усунуто недоліки позовної заяви, у зв"язку з чим дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2.Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.