Справа № 826/15579/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2018 року

Київ

справа №826/15579/15

адміністративне провадження №К/9901/26420/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді - Пасічник С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі №826/15579/15 (суддя Шелест С.Б.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-ЕКС» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінтур-ЕКС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 травня 2015 року № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15 травня 2015 року № .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року залишено без руху у зв'язку із ненаданням документа про сплату судового збору та визначено двадцятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників повернуто останньому.

18 серпня 2016 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, зокрема, з огляду на пропуск строку апеляційного оскарження і непорушення питання про його поновлення, та встановлено строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для надання можливості скористатися правом на звернення із заявою про поновлення строку.

06 грудня 2016 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 жовтня 2015 року у справі №826/15579/15 на підставі статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідне судове рішення мотивоване тим, що відповідач не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідач звернувся з касаційною скаргою, обґрунтовуючи яку, з посиланням на приписи абзацу третього частини четвертої статті 189 КАС України, вказує на відсутність строкових обмежень для звернення до суду протягом одного року та зазначає, що в межах даного строку КАС України не зобов'язує доводити неможливість звернення зі скаргою до суду одразу після спливу десятиденного строку і до моменту подання повторної апеляційної скарги.

У запереченнях позивач вказує на помилковість доводів скаржника, оскільки строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції чітко передбачено частиною другою статті 186 КАС України та його пропуск за відсутності заяви (клопотання) про поновлення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 186 КАС України (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням суду першої інстанції) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною четвертою статті 189 КАС України було визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (абзац другий частини 4 статті 189 КАС України).

Отже, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження, підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Оскарження судового рішення у встановлені законом строки є однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року, яка ухвалена в порядку письмового провадження, отримана представником відповідача 03 грудня 2015 року, однак до суду апеляційної інстанції він звернувся 18 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження й при цьому не порушував питання про його поновлення.

В межах, визначених судом апеляційної інстанції, не скористався правом, передбаченим статтею 189 КАС України, та заяви про поновлення строку не надіслав.

Отже, враховуючи, що апеляційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року подана поза межами законодавчо встановленого десятиденного строку її апеляційного оскарження, а відповідачем не порушувалось питання поновлення цього пропущеного строку, Суд констатує, що апеляційною інстанцією відмовлено у відкритті апеляційного провадження з дотриманням положень абзацу 2 частини четвертої статті 189 КАС України .

Таким чином, доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що судом апеляційної інстанції ухвалено обґрунтоване рішення, яке постановлено з дотриманням норм процесуального права. Підстав для його скасування та задоволення касаційної скарги не вбачається.

Згідно із частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 350, 356 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі №826/15579/15 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С.Пасічник

Судді І.А.Васильєва

В.П.Юрченко