Справа № 526/19/18
Суддя: Горошко А. М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/19/18
Провадження № 2-а/526/3/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гадяцькому, Зіньківському, Котелевському, Миргородському, Шишацькому районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 430-ДК-0191По/08/01/-17 від 15.12.2017 року, -

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищевказаний адміністративний позов, згідно якого позивач прохає визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 430-ДК-0191По/08/01/-17 від 15.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340,00 грн., оскільки позивач вважає, що його дії не містять склад вказаного адміністративного правопорушення, а постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства.

В процесі судового розгляду під час надання пояснень присутніми учасниками справи було виявлено, що в інших судах знаходяться на розгляді справи відносно земельної ділянки у звязку з використанням якої було накладено відповідне адміністративне стягнення. Однією із таких справ є справа про поновлення договору оренди на вказану земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 висловив думку про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи про поновлення договору оренди на вказану земельну ділянку.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши думку позивача, суд дійшов наступних висновків.

Суду надано копію позовної заяви та копію ухвали Господарського суду Полтавської області від 29.01.2018 року, із яких вбачається, що, відкрито провадження у справі № 917/76/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Фіалка» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі на підставі ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

Як вбачається з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, однією із підстав неправомірності винесення постанови № 430-ДК-0191По/08/01/-17 від 15.12.2017 року позивач зазначає, що договір оренди є фактично продовженим, але в звязку з тим, що відповідач ухилився від його укладення, СТОВ «Фіалка» правомірно використовувало земельну ділянку, проте без відповідного правовстановлюючого документу.

Враховуючи обєктивну неможливість розгляду справи, а також що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, зокрема, питання про поновлення договору оренди на вказану земельну ділянку, суд приходить до висновку про наявність обовязку зупинити провадження у даній справі до вирішення до набрання законної сили судовим рішенням в справі про поновлення договору оренди.

Керуючись ст.ст. 205, 236 ч. 1 п. 3, 241-243, 248, 250, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 526/19/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гадяцькому, Зіньківському, Котелевському, Миргородському, Шишацькому районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 430-ДК-0191По/08/01/-17 від 15.12.2017 року -до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 917/76/18за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Фіалка» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі на підставі ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. М. Горошко