overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5642/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5642/11
У Х В А Л А

30 січня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, прапорщика міліції інспектора ДПС роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не з»явився, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Позивач в судові засідання не з»являвся 09.09.2011 року, 27.12.2011 року, 30.01.2012 року про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, прапорщика міліції інспектора ДПС роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 210/3585/17
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3585/17
Провадження № 2-а/210/44/18
У Х В А Л А

іменем України

"15" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря Соколовської Т.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказаний адміністративний позов.

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ДНЕПР-КРИЧЕР».

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ДНЕПР-КРИЧЕР», так як рішення може вплинути на їх права та обов»язки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.49 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ДНЕПР-КРИЧЕР».

Розгляд справи відкласти на 24 квітня 2018 року о 15:00 годині, викликати сторони в судове засідання.

Надіслати третім особам копію ухвали про відкриття провадження та про залучення третіх осіб, копію позову та доданих документів.

Розяснити, що третя особа має права і обовязки, визначені статтями 44, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 201/18430/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/201/56/2018
УХВАЛА

12 березня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 грудня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

06 березня 2018 року до суду повернувся конверт у звязку з закінченням терміну зберігання, у якому позивачу направлялася копія ухвали для виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивач недоліки указані в ухвалі судді не усунув, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу його скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 201/2321/18
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.03.2018
Єдиний унікальний номер судової справи 201/2321/18
Номер провадження 2-а/201/120/2018
У Х В А Л А

12 березня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 березня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. У звязку з викладеним позивачу необхідно надати докази на підтвердження його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 202/1104/18
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1104/18
Пров. № 2-а/202/43/2018
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора СРПП Камянського відділення поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача та просив скасувати постанову від 24.01.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до поданої ОСОБА_2 позовної заяви останній оскаржує постанову працівника поліції щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 24.01.2018 року та як видно із позовної заяви копію оскарженої постанови позивач отримав в той же день на місці її винесення. Із вказаним позовом до суду позивач звернувся лише 07.03.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку. Поновити пропущений строк позивач не просив, поважності причин пропуску строку не зазначив.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст..ст. 123, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора СРПП Камянського відділення поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати позивачеві строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, що не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 183/4023/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4023/17
№ 2-а/183/27/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря Петрієнко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до секретаря Орлівщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання неправомірною діяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до секретаря Орлівщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання неправомірною діяльності та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні сторони вказали, що не заперечують проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Позивач зазначив, що уточнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Забезпечення позову не потрібне. Клопотань про призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Також, судом було встановлено наступний порядок та обсяг дослідження доказів вступні промови учасників справи, дослідження письмових доказів, огляд оригіналів доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Орлівщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання неправомірною діяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до секретаря Орлівщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання неправомірною діяльності та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 14.00 годині під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 205/224/18
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/224/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/224/2018
Номер провадження: 2а/205/50/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Шакіра ОСОБА_1 до Командира 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом Шакіра ОСОБА_1 до Командира 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання призначене на 27.02.2018 року о 12 год. 00 хв. сторони не з'явилися. Будь-яких відомостей про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання суду не представлено.

На підставі ч. 2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Шакіра ОСОБА_1 до Командира 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

2. Проведення судового засідання призначити на «12 » березня 2018 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

3. Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 563/141/18
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/141/18
провадження № 2-а/563/6/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13.03.18 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Рівне ДПП про визнання незаконною та скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення,-

ухвалив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Рівне ДПП про визнання незаконною та скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення.

У підготовче судове засідання позивач не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Подав заяву про розгляд справи без його участі, Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180,183 КАС України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Рівне ДПП про визнання незаконною та скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 березня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Тітова, 7 м. Корець, Рівненської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 563/154/18
Суддя: Кулик Є. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/154/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецького районного військового комісаріату Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду до Корецького районного військового комісаріату Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
До початку судового засідання представником позивача до суду булоподано заяву про заміну первісного відповідача Корецький РВК Рівненської області, на належного відповідача - т.в.о. військового комісара Корецького РВК Чудака І.А.
Представник Корецького РВК Рівненської області в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву на ім`я суду про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Керуючись вказаним нормативним приписом ст. 48 КАС України, суд замінює первісного відповідача у справі Корецький РВК Рівненської області належним відповідачем, а саме: т.в.о. військового комісара Корецького РВК Рівненської області Чудаком І.А.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; ч.3 цієї ж статті КАС України передбачає, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 48, 181, 205, 229, 256 КАС України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання позивача про заміну відповідача у справі № 563/154/18 - задоволити.
Замінити неналежного відповідача Корецький районний військовий комісаріат Рівненської області на належного відповідача - т.в.о. військового комісара Корецького РВК ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик