overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/12589/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 р.Справа № 640/12589/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2018 по справі № 640/12589/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління юстиції в Харківській області треті особи Міністерство юстиції України , Арбітражний керуючий ОСОБА_3

про визнання протиправними дії працівників Головного управління юстиції в Харківській області, визнання нечинним акту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2018 по справі № 640/12589/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в Харківській області треті особи Міністерство юстиції України , Арбітражний керуючий ОСОБА_3 про визнання протиправними дії працівників Головного управління юстиції в Харківській області, визнання нечинним акту.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в Харківській області треті особи Міністерство юстиції України , Арбітражний керуючий ОСОБА_3 про визнання протиправними дії працівників Головного управління юстиції в Харківській області, визнання нечинним акту до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.18 о 10:30 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 338/1278/17
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1392/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 338/1278/17 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій, зобов"язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №338/1278/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2018 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 820/4216/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 р.Справа № 820/4216/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2018р. по справі № 820/4216/17

за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області

до Міністрства юстиції України

про визнання протиправними дій,скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2018р. залишено без задоволення позов Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області до Міністрства юстиції України про визнання протиправними дій,скасування наказу .

На зазначене рішення Державним реєстратором виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2018р. по справі № 820/4216/17 за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області до Міністрства юстиції України про визнання протиправними дій,скасування наказу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 816/76/18
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2018 р.Справа № 816/76/18

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді - доповідача: Курило Л.В.,

суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2018р. по справі № 816/76/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення 19.02.2018р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Проте, в апеляційній скарзі заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

У клопотанні заявник апеляційної скарги, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та на норми Закону, які передбачають можливість суду відстрочити сплату судового збору, просить розглянути питання про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, доказів в підтвердження обставин за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір останнім не надано, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.133, 143, 328 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 р. по справі №816/76/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 623/2283/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 р.Справа № 623/2283/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чалого І.С., суддів: Пянової Я.В. , Зеленського В.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_1 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2017р. по справі № 623/2283/17

за позовом Ізюмської міської ради Харківської області

до Головного державного інспектора інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_1 третя особа Ізюмський міський голова ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2017р. задоволено адміністративний позов Ізюмської міської ради Харківської області до Головного державного інспектора інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_1 , третя особа Ізюмський міський голова ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_1 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2017р. по справі № 623/2283/17 за позовом Ізюмської міської ради Харківської області до Головного державного інспектора інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_1 , третя особа Ізюмський міський голова ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 161/13936/15-а
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/624/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 161/13936/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 118 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 13 лютого 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 161/13936/15-а повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 820/7032/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

06 березня 2018 р., м. Харків Справа № 820/7032/16
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кононенко З.О.

суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковська А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017, суддя Тітов О.М., 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3 , повний текст складено 12.12.17 по справі № 820/7032/16

за позовом ОСОБА_1

до Голови Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 , Члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_3

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено 07.03.18 .

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 по справі № 820/7032/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 803/1768/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1714/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі № 803/1768/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі № 803/1768/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 642/5785/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 р.Справа № 642/5785/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 по справі № 642/5785/17

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 по справі № 642/5785/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

05 березня 2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі за подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 по справі № 642/5785/17 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07.03.18 об 12:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1616/2а-1532/11
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 р.Справа № 1616/2а-1532/11

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2014 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 22.04.2011 по справі № 1616/2а-1532/11

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року по справі № 1616/2а-1532/11 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві задоволено частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 22.04.2011 по справі № 1616/2а-1532/11 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

19 лютого 2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року.

Згідно зі ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2014 по справі № 1616/2а-1532/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" в порядку письмового провадження на 07.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5