Справа № 818/399/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 лютого 2018 р. Справа № 818/399/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представника позивача - адвоката Рижова С.Є.,

представника відповідача - Черкасової І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Ніка-МС" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області поновити договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Товстянської сільської ради, загальною площею 91,6584 га ріллі (укладений 12.11.2007 р. з ФГ "Ніка-МС" як орендарем), шляхом укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди.

16.02.2018 р. представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що в даному випадку спірні правовідносини виникли між ФГ "Ніка-МС" та Головним управлінням Дежгеокадастру у Сумській області із обставин продовження (поновлення) договору оренди землі від 12.11.2007 р., відповідно, Головне управління діяло не як суб'єкт владних повноважень, а як сторона договірних правовідносин. За таких обставин відсутні підстави розглядати позовні вимоги в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження заперечив та зазначив, що вимога про визнання протиправною відмови в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі та зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області поновити договір оренди земельної ділянки підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник внаслідок непоновлення відповідачем на новий строк договору оренди земельної ділянки, укладеного між ФГ "Ніка-МС" та Білопільською районною державною адміністрацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, слід розуміти будь-які владні повноваження у рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового акта так і індивідуального акта є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якого забезпечується правовими механізмами.

Дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Бездіяльність суб'єкта владних повноважень - пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Із правового аналізу вказаних норм вбачається, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія чи бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Статтею 80 Земельного кодексу України визначено, що суб'єктами права власності на землю є:

а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності;

б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності;

в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Суд зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, реалізуючи право розпорядження земельними ділянками, має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими він вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

У відносинах, що склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, яка була висловлена в постанові від 11.11.2014 р. у справі № 21-493а14, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Крім того, зі змісту вищевказаного рішення Верховного суду України вбачається, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС.

Також відповідно до правової позиції Верховного суду України, яка була висловлена в постанові від 14.02.2012 р. у справі № 21-1041а10, позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, не може бути розглянутий за правилами, встановленими КАС.

Суд зазначає, що спірні правовідносини в даній справі виникли між сторонами саме із обставин продовження (поновлення) договору оренди землі, а тому в даному випадку Головне управління Держгеокадастру у Сумській області діяло не як суб'єкт владних повноважень, а як сторона договірних правовідносин.

Отже, у суду відсутні підстави розглядати даний спір в порядку адміністративного судочинства, оскільки він підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 293-295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Ніка-МС" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до суду цивільної юрисдикції.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали від 07 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст ухвали складено 05 березня 2018 року.