Справа № 820/4291/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 р. № 820/4291/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Маргвелані І.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп" - Шеіна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Печко Олександра Сергійовича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковчег Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп", про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Печко Олександра Сергійовича індексний номер: 36326501 від 26.07.2017 про реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 21577427 на об'єкт незавершеного будівництва (конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно - торгівельного центру "Ковчег"), що розташований за адресою: м. Харків вул. Клочківська/вул Космічна, зі ступенем будівельної готовності 70%, реєстраційний номер 101 за ТОВ "ДПП Групп", 7.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що дії та рішення державного реєстратора з реєстрації права власності на незавершене будівництво (конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "Ковчег"), що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська/вул. Космічна, зі ступенем будівельної готовності 70%, реєстраційний номер 101, за Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп", незаконними, оскільки відповідачем порушено процедуру прийняття рішення про реєстрацію права власності.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач, державний реєстратор П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Печко Олександра Сергійовича, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп" у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що рішення державним реєстратором прийнято на підставі та у межах чинного законодавства, у зв'язку із чим, позов задоволенню не підлягає.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег Сервіс" у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.08.2012 між ТОВ "Сі-Пі-Ем" (забудовник) та ОСОБА_3 (учасник) укладено договір про участь у будівництві, редакція від 19.09.2014, відповідно до умов якого забудовник здійснює сумісно із іншими особами будівництво адміністративно-торгівельного центру, а учасник приймає участь у сумісному будівництві. Будівництво здійснюється на земельній ділянці по вул. Клочківська ріг вул. Космічної у м. Харків, площею 5482 кв.м., згідно рішення сесії Харківської міської ради від 22.11.2006 № 171/06.

Згідно пункту 1.2. вказаного Договору об'єкт будівництва протягом будівництва знаходиться у спільній власності всіх учасників. Після здачі об'єкта в експлуатацію за умови виконання учасником своїх зобов'язань із спільної власності виділяються у власність учасника певні нежилі приміщення, розташовані на 12 поверсі. При цьому, сторони договору домовились, що право власності на вклад не переходить до забудовника. Учасник залишається власником свого вкладу до моменту передачі йому приміщень. На момент укладення цього договору у новій редакції вклад внесений в повному обсязі (п. 3.1. Договору).

Таким чином, пунктом 1.2 договору, укладеного між позивачем та ТОВ "Сі-Пі-Ем" визначено, що до моменту завершення будівництва і введення об'єкту нерухомого майна в експлуатацію у встановленому законом порядку, об'єкт є спільною сумісною власністю замовника - ОСОБА_3 та забудовника - ТОВ "Сі-Пі-Ем".

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 27.06.2017 по справі №922/1818/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Пі-Ем" про визнання права власності, позов задоволено. На задоволення вимог позивача у розмірі 108414837,40 грн визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 193; ; р/р 6513 в ПАТ "Приватбанк", м. Харків, МФО 305299) по Договору генерального підряду на капітальне будівництво № 31-10-16 від 31.10.2016р., на будівельні матеріали та конструктивні елементи у вигляді об'єкту незавершеного будівництва (конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "Ковчег"), що розташований за адресою: вул. Клочківська (ріг вул. Космічної) у м. Харків, рівень будівельної готовності якого складає 61 %.

Підставою для прийняття судового рішення став факт невиконання умов Договору генерального підряду на капітальне будівництво № 31-10-16 від 31.10.2016 з боку ТОВ "Сі-Пі-Ем", умовами якого передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов'язку щодо відшкодування генеральному підряднику витрат понесених у зв'язку з виконанням умов цього договору та оплати його послуг, генеральний підрядник має право, в рахунок погашення заборгованості, звернути стягнення на заставне майно шляхом визнання права власності на таке майно.

26 липня 2017 року державним реєстратором п'ятої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Печко Олександром Сергійовичем прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на вказане майно - об'єкт незавершеного будівництва (конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "Ковчег"), що розташований за адресою: вул. Клочківська / вул. Космічної) у м. Харків за ТОВ "ДПП Групп".

03 серпня 2017 року ОСОБА_3, отримала інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за номером 93604872, з якої дізналася, що державним реєстратором П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Печко Олександром Сергійовичем внесено запис щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36326501 від 26.07.2017 про реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 21577427 щодо об'єкту нерухомого майна: незавершене будівництво (конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "Ковчег"), що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська/вул. Космічна, зі ступенем будівельної готовності 70%, реєстраційний номер 101, за Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп".

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом.

Враховуючи, що відповідно до договору про участь у будівництві від 15.08.2012 ОСОБА_3 є учасником у будівництві та об'єкт нерухомого майна: незавершене будівництво (конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "Ковчег"), що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська/вул. Космічна є спільною сумісною власністю замовника - ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Пі-Ем", суд приходить ло висновку, що оскаржуване рішення про реєстрацію права власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп" порушує права позивача.

Надаючи оцінку спірному рішенню, суд виходив із наступного.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, а також внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Згідно з пунктами 2, 7 частини 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а також виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав).

Відповідно до частини 4 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Частиною 5 статті 20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" також передбачено, що з оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів у випадку, передбаченому абзацом другим частини першої цієї статті, поданих для проведення реєстраційних дій, виготовляються електронні копії шляхом сканування, що долучаються до заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав.

Статтею 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що документи, які подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Підстави для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень передбачені статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Так відповідно до статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

Судом встановлено, що державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва - конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "Ковчег", що розташований за адресою: вул. Клочківська (ріг вул. Космічної) у м. Харків проведена державним реєстратором на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2017 по справі № 922/1818/17.

Так, вищевказаним рішенням задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп" у розмірі 108414837,40 грн та визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп" по Договору генерального підряду на капітальне будівництво № 31-10-16 від 31.10.2016, на будівельні матеріали та конструктивні елементи у вигляді об'єкту незавершеного будівництва (конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "Ковчег"), що розташований за адресою: вул. Клочківська (ріг вул. Космічної) у м. Харків, рівень будівельної готовності якого складає 61 %.

Таким чином, зазначеним рішенням суду визнано право власності заявника - ТОВ "ДПП Групп" на будівельні матеріали та конструктивні елементи на підставі Договору генерального підряду на капітальне будівництво, а не право власності або інші речові права на нерухоме майно.

Як вбачається із зазначеного рішення суду за Товариством з обмеженою відповідальністю визнано право власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи у вигляді об'єкту незавершеного будівництва, рівень будівельної готовності якого складає 61 %. Проте, відповідачем внесено запис щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 36326501 від 26.07.2017 про реєстрацію права власності щодо об'єкту нерухомого майна: незавершене будівництво (конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "Ковчег") зі ступенем будівельної готовності 70%.

Отже рішення державного реєстратора, прийняте на підставі рішення суду, не відповідає змісту рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2017 по справі № 922/1818/17.

Відповідно до пункту 2 статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі, якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрацію прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Суд зазначає, що статтею 331 Цивільного кодексу України передбачено загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп" не подано державному реєстратору до заяви про держану реєстрацію документів, які б свідчили про прийняття в експлуатацію об'єкту будівництва, що розташований за адресою: вул. Клочківська (ріг вул. Космічної) у м. Харків.

Крім того, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2017 року скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2017 по справі № 922/1818/17 про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп" по Договору генерального підряду на капітальне будівництво № 31-10-16 від 31.10.2016 на будівельні матеріали та конструктивні елементи у вигляді об'єкту незавершеного будівництва (конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "Ковчег"), що розташований за адресою: вул. Клочківська (ріг вул. Космічної) у м. Харків, рівень будівельної готовності якого складає 61 %, в задоволенні позову ТОВ "ДПП "Групп" відмовлено.

Також судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що при прийнятті заяви про державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва державним реєстратором не були виготовлені шляхом сканування з подальшим їх розміщенням у Державному реєстрі прав копії документів, поданих заявником для державної реєстрації.

Зазначені копії документів відсутні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується листом Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області від 23.01.2018 № 227/0/50-18 та є порушенням процедури прийняття оскаржуваного рішення.

Згідно з абзацом п'ятим пункту 67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, для державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, право власності на яке визнається на підставі рішення суду, подаються необхідні для відповідної реєстрації документи, передбачені пунктом 68 цього Порядку.

Пунктом 68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що для державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва подаються: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об'єктом (крім випадку, коли речове право на земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт; технічний паспорт на об'єкт незавершеного будівництва.

Суд зазначає, договір оренди земельної ділянки для будівництва адміністративно-торговельного центру з прибудованою закритою автостоянкою від 24.09.2007, який також поданий заявником державному реєстратору, разом із заявою про державну реєстрацію права власності № 23415169 від 26.07.2017, укладено строком до 31.12.2015 між Харківською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" (орендатор).

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення, заявником не подано документів, що свідчать про чинність договору оренди земельної ділянки під об'єктом незавершеного будівництва в 2018 році.

Крім того, вказаний договір посвідчує право користування на земельну ділянку під об'єктом незавершеного будівництва не заявника - ТОВ "ДПП Групп", а іншої юридичної особи - ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна".

Також, суд звертає увагу, що із дозволу на виконання будівельних робіт № 055/117 від 14.03.2006 вбачається, що строк його дії продовжено до 31.12.2008 (а.с. 22 т. 2).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідачем не встановлено чинності договору оренди та дозволу на виконання будівельних робіт.

Таким чином, враховуючи, що державним реєстратором П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Печко Олександром Сергійовичем порушено порядок проведення державної реєстрації та враховуючи, що подані реєстратору документи не дають змоги встановити набуття права власності на нерухоме майно, що є підставою для відмови в державній реєстрації прав згідно з пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", суд приходить до висновку, що рішення індексний номер: 36326501 від 26.07.2017 про реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 21577427 на об'єкт незавершеного будівництва (конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно - торгівельного центру "Ковчег"), що розташований за адресою: м. Харків вул. Клочківська/вул Космічна, зі ступенем будівельної готовності 70%, реєстраційний номер 101 за ТОВ "ДПП Групп" підлягає скасуванню.

Згідно частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державного реєстратора П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Печко Олександра Сергійовича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковчег Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп", про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Печко Олександра Сергійовича індексний номер: 36326501 від 26.07.2017 про реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 21577427 на об'єкт незавершеного будівництва (конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно - торгівельного центру "Ковчег"), що розташований за адресою: м. Харків вул. Клочківська/вул Космічна, зі ступенем будівельної готовності 70%, реєстраційний номер 101 за ТОВ "ДПП Групп", 7.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 61058, код НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 2240 (дві тисячі двісті сорок) грн за рахунок бюджетних асигнувань Державного реєстратора П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Печко Олександра Сергійовича (майдан Павлівський, буд. 2, м. Харків, 61003, код 02900661).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 05 березня 2018 року.

Суддя Д.А. Волошин