overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 536/115/18
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

З січня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

22 лютого 2018 року під час судового засідання, суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для повного та об'єктивного дослідження обставин справи, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Кременчуцький районний ВП ГУ НП в Полтавській області, оскільки судове рішення може вплинути на її права та обовязки.

Згідно ст. 49 КАС України, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Кременчуцький районний ВП ГУ НП в Полтавській області.

Направити Кременчуцькому районному ВП ГУ НП в Полтавській області копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Судове засідання призначено до розгляду на 26 березня 2018 року о 14 годині 50 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/1244/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1244/18
Провадження № 2-а/524/234/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення позивача, відповідача, з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України клопотання підлягає задоволенню. Даний позов необхідно залишити без розгляду у зв'язку із заявленням позивачем клопотання про залишення позову без розгляду. При цьому, суд враховує, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання відсутні, і, що права та законні інтереси сторін не будуть порушені.

Роз'яснити позивачу, що він має право відповідно ч.4 ст.240 КАС України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 256, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 525/255/18
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/255/18
Провадження №2-а/525/11/2018
У Х В А Л А

06 березня 2018 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області ДПП роти № 3 батальйону № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 3 березня 2018 року до суду з позовом до інспектора УПП в Харківській області ДПП роти № 3 батальйону № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України, а саме: до адміністративного позову не доданий документ, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача, оскільки відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, які не дають змоги визначити територіальну підсудність адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області ДПП роти № 3 батальйону № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, є підстави для залишення вказаного адміністративного позову без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Aдміністративний позов ОСОБА_1 до iнспектора УПП в Харківській області ДПП роти № 3 батальйону № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 539/2623/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2623/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Полтава ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовм до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Полтава ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови.

В позові вказав, що відповідачем 25.09.2017 року відносно нього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст.126 КУпАП (за керування автомобілем без права керування) та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки не керував автомобілем, а був пасажиром, а отже не порушував правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного, прохав суд скасувати вищевказану постанову відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.20,24). Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не направив.

Відповідач - інспектор роти №1 батальйону УПП в м. Полтава ДПП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направивши до суду письмове заперечення, згідно якого в задоволенні позову прохає відмовити (а.с.12-14).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що його позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, -

УХ В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Полтава ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 524/9517/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9517/17
Провадження №2-а/524/158/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

05.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши в порядку письмово провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись статтями 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука. Перебіг строку апеляційного оскарження починається з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 15.03.2018 року.

Суддя
Справа № 2-а/2506/113/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.19.6
Справа №2-а-3236/10
УХВАЛА

12 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2011 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду № 209.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.02.2011 року письмові заперечення "проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право: в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідачі мають право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 536/196/18
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти УПП у м. Кременчук ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти УПП у м. Кременчук ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Під час вирішення питання про прийняття вищезазначеного позову до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме: в матеріалах позову відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, вказану позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання суду розписки - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 171 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти УПП у м. Кременчук ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити позивача що відповідно до ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 541/2700/17
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2700/17
Номер провадження 2-а/541/20/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту,

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що знаходиться в м.Миргороді Полтавської області, вул. Гоголя, 165, про зняття арешту.

Зняти арешт з 16/25 частин, що становлять квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 554/330/18
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.02.2018 Справа № 554/330/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 08 годину 20 хвилин 3 квітня 2018 року, в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви у строк до підготовчого судового засідання має право подати суду відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171 ч. 9 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по адміністративній справі № 554/330/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 (юридична адреса: м. Полтава, вул. Європейська, 164, 36008) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача про те, що наявні матеріали, які підлягають врученню, він має можливість отримати безпосередньо в суді.

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 08 годину 20 хвилин 3 квітня 2018 року.

Розяснити відповідачеві його право подання у строк до 23 березня 2018 року відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 2-а-8223/11
Суддя: Андрієнко Г. В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.03.2018 Справа № 2-а-8223/11
Провадження № 6-а/554/12/2018
У Х В А Л А

01 березня 2018 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 2а-8223/11 , -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 2а-8223/11.

Посилається на те, що не має змоги предявити виконавчий лист по справі № 2а-8223/11 до виконання, оскільки пройшов строк для пред'явлення його до виконання.

Встановлено, що Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 2а-8223/11 прийнято 29.08.2011 року рішення, яке набрало законної сили 21.03.2013 р.

29.01.2015 р. ОСОБА_1 отримала виконавчий лист по справі № 2а-8223/11. Строк предявлення до виконання якого-по 22.01.2014 р.

Відповідно до п. 18.2. Розділу VII Перехідних положень оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 не навела поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, даний строк поновленню не підлягає.

Керуючись п. 18.2. Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 2а-8223/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі на протязі пятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий Г.В.Андрієнко