overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/416/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2018 р. № 814/416/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаВознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Одеська, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

проскасування рішення від 05.01.2018 № 1,

предмет та підстава позову не призначення пенсії за віком на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Призначити судове засідання на 30 березня 2018 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 30.03.2018.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 30.03.2018.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 06.04.2018.

7. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 06.04.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 813/616/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/616/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області звернулося в суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошової суми в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Ухвалою від 19.02.2018 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.02.2018 року).

З врахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47,160,161,169,248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошової суми - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/2645/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2018 № 814/2645/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні від 30.01.2018 у справі

за позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-2", вул. Потьомкінська, 52, кв. 30, м. Миколаїв, 54001
простягнення заборгованості в сумі 399,99 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 30.01.2018 суд задовольнив позовні вимоги позивача.

У другому пункті резолютивної частини рішення судом було допущено описку, а саме не вірно вказано ідентифікаційний код відповідача: замість « 13854809» помилково було зазначено « 38548090», суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести в рішення суду відповідні виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення другий пункт резолютивної частини рішення, в частині зазначення ідентифікаційного коду відповідача : замість « 38548090» читати: « 13854809».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна

"12" березня 2018 р. позивачем
Справа № 814/631/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2018 р. № 814/631/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

провизнання протиправними та скасування рішень № 530160/, № 530159/, № 530158/, № 530161/ та зобов'язання вчинити дії,

предмет та підстава позову порушення норм Податкового кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 21 березня 2018 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Відповідачу в строк до 19.03.20182018 надати відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України)

5. Позивачу в строк до 23.03.2018.2018 надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Відповідачу в строк до 26.03.2018 надати письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

10. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/435/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2018 р. № 814/435/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
провизнання протиправним та скасування припису від 19.10.2017 № 192,
з підстав порушення порядку проведення перевірки та винесення незаконного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 року позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки.

Позивачем, у встановлений судом строк недоліки виправлені.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ст. 173 КАС України.

3. Призначити підготовче засідання на 22 березня 2018 р. - 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 21.03.18р.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 813/1451/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1451/16
У Х В А Л А

з питань поновлення провадження у справі

07 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Захист-Пром» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Личаківському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Захист-Пром» звернулось в суд з позовом до ДПІ у Личаківському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2016 року за №0000001/22-01.

Судом, у відповідності до вимог ст.52 КАС України, допущено заміну відповідача на його процесуального правонаступника Личаківську ОДПІ Головного Управління ДФС у Львівській області.

Ухвалою від 08.12.2016 року судом було зупинено провадження у справі до перегляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21.10.2016 року про повернення апеляційної скарги на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 29.06.2016 року у кримінальній справі по обвинуваченні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.

В матеріалах справи наявна ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.07.2017 року, якою ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21.10.2016 року залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС України, оскільки обставини, які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі №813/1451/16.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 20 березня 2018 року об 11:00 год.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/1495/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2017 р. № 814/1495/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський , 55-е, м. Миколаїв, 54018
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про:стягнення заборгованості в сумі 104,36 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 104,36 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2017 року відкрито провадженні у справі та призначено справу до розгляду.

20.12.2017 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову в порядку ст. 189 КАС України.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З врахуванням положень частин 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом. За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Наслідки закриття провадження, визначені ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадженя у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/603/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2018 р. № 814/603/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/2710/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2018 р. № 814/2710/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:Фермерського господарства "Маяк" Кухарука Олександра Анатолійовича", вул. Ювілейна, 93, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.08.2017 р. № , № ,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Маяк" Кухарука Олександра Анатолійовича" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.08.2017 р. № , № .

Ухвалою суду від 16.01.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2710/17 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.02.18 року о 10:30 год.

12.02.2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.02.2018 року у судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача проти заявленого клопотання позивача не заперечував, суд ухвалив 13.02.2018 року зазначене клопотання позивача задовольнити та відклав розгляд справи на 01.03.2018 року.

01.03.2018 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження для підготовки та надання відповіді на відзив відповідача.

Крім того, 01.03.2018 року відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням відповіді на відзив, що унеможливлює відповідача в свою чергу надати заперечення на відповідь на відзив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Пунктом 4 статті 173 КАС України, встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з ч.3 ст. 173 КАС україни підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Отже, заявлене клопотання позивача відповідає статті 173 КАС України та підлягає задоволеню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 173-183, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче судове засідання призначити на 19 березня 2018 р. - 14:30 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов