overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/5645/17
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1037/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 464/5645/17 за позовом Об'єднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними дій та визнання притиправним наказу, припису та постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 13 грудня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №464/5645/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2018 року о 14:30 у залі судових засідань № 1 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 465/1162/17
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1748/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу представника управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 31 січня 2018 року у справі № 465/1162/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону 2 УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 31 січня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

За приписами ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_4 як представником управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Водночас, долучена до матеріалів апеляційної скарги копія довіреності видана управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на ОСОБА_4, завірена самим ОСОБА_4С, тобто не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 31 січня 2018 року у справі № 465/1162/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 813/2151/17
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1362/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/2151/17 за позовом ОСОБА_4 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 2144) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору перший заступник начальника Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України начальник штабу ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/2151/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2018 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 803/1390/17
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/373/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 803/1390/17 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №803/1390/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2018 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 711/11193/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2018 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішенням, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року апелянт отримав 19 лютого 2018 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 01 березня 2018 року.

Недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Згідно ч.7 ст. 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю.Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.
Справа № 308/6081/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1736/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4, діючого на підставі договору від імені та в інтересах ОСОБА_5, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 19.12.2017р. в адміністративній справі за позовом адвоката ОСОБА_4, діючого на підставі договору від імені та в інтересах ОСОБА_5, до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 19.12.2017р. в задоволенні адміністративного позову адвоката ОСОБА_4, діючого на підставі договору від імені та в інтересах ОСОБА_5, до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив адвокат ОСОБА_4, діючий на підставі договору від імені та в інтересах ОСОБА_5 скерувавши до суду апеляційної інстанції 17.01.2018р. апеляційну скаргу на нього.

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З урахуванням наведеного, сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності або ордеру.

Із змісту поданої апеляційної скарги слідує, що остання підписана адвокатом ОСОБА_4 як адвокатом позивача, однак відповідних документів, зокрема довіреності або ордеру на підтвердження своїх повноважень як адвоката, представником скаржника не надано.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищезазначене, до апеляційної скарги не додано довіреність, засвідчену у визначеному законом порядку, або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а тому є наявними підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.296,297, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4, діючого на підставі договору від імені та в інтересах ОСОБА_5, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 19.12.2017р. у справі № 308/6081/17 повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 450/2049/17
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1403/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу ТзОВ "Компанія "Спектр" на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року про закриття провадження у справі № 450/2049/17 за адміністративним позовом ТзОВ "Компанія "Спектр" до Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Давидівської сільської ради об"єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пустимитівська РДА Львівської області, ДП "Проектний інститут "Львівський промбудпроект" Державного ПАТ "Будівельна компанія "Укрбуд" про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Компанія "Спектр" на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року про закриття провадження у справі № 450/2049/17 за адміністративним позовом ТзОВ "Компанія "Спектр" до Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Давидівської сільської ради об"єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пустимитівська РДА Львівської області, ДП "Проектний інститут "Львівський промбудпроект" Державного ПАТ "Будівельна компанія "Укрбуд" про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 807/1314/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/928/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року про відмову в забезпеченні позову у справі № 807/1314/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Рахівської районної державної адміністрації, Тячівської районної державної адміністрації треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лопухівська сільська рада, Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина", Карпатський біосферний заповідник про визнання незаконними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 057, 073, 081, 065 копію зазначеної ухвали скаржники отримали 15 лютого 2018 року та 17 лютого 2018р., відповідно.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року про відмову в забезпеченні позову у справі № 807/1314/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 807/1554/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1832/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Ужгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 - Ліцей "Лідер" Ужгородської міської ради Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року у справі № 807/1554/17 за адміністративним позовом Ужгородської загальноосвітньої школи I-III ступенів №20- Ліцей "Лідер" Ужгородської міської ради Закарпатської області до Головного управління ДФС України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 - Ліцей "Лідер" Ужгородської міської ради Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року у справі № 807/1554/17 за адміністративним позовом Ужгородської загальноосвітньої школи I-III ступенів №20- Ліцей "Лідер" Ужгородської міської ради Закарпатської області до Головного управління ДФС України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 813/1376/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1835/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Галицька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року у справі № 813/1376/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року у справі № 813/1376/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3