Справа № 594/143/18
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/143/18
Провадження №2/594/1/2018
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, м. Тернопіль вул. Котляревського, 24 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 превентивної діяльності ГУНП в Тернопільській області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 року серії АА2 №533718, яку виніс інспектор адміністративної практики ВДАІ Бучацького району Тернопільської області лейтенант поліції ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 грн., провадження у справі закрити на підставі ст.38 КУпАП. Вказав, що дійсно 20.03.2015 року біля 10.30 год. він керував автомобілем НОМЕР_1, рухався автодорогою Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, де був зупинений працівником ВДАІ, який пояснив, що ним здійснюється перевірка т/з у звязку з розшуком викраденого автомобіля, попросив предявити документи на право керування т/з та на автомобіль, оглянув їх, щось записав та повернув без будь-яких зауважень. Протокол про адмінправопорушення в його присутності працівник ВДАІ не складав, в порушенні ПДР України його не звинувачував. 05.02.2018 року по місцю проживання він отримав письмовий виклик державного виконавця, а 09.02.2018 року у Борщівському відділі ДВС йому вручено копію оскаржуваної постанови. Вважає дії інспектора незаконними та такими, що суперечать нормам діючого законодавства, а оскаржувану постанову протиправною.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до 2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.ст.257, 260, 261, 262 КАС України справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, м. Тернопіль вул. Котляревського, 24 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справ.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 15 березня 2018 року о 16 год.30 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 14 березня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Чир П. В.