Справа № 367/4200/17
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/4200/17
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочко Є.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 12.12.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 12.12.2017 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, апелянтом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та роз'яснено апелянту, що він вправі протягом десяти днів з моменту вручення цієї ухвали надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, та надати обґрунтовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, або зазначивши поважні обставини такого пропуску. Дана ухвала отримана апелянтом 23.02.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вищевказаної ухвали суду апелянтом подано заяву про усунення недоліків, яка надійшла до суду 05.03.2018, та до якої долучено інформаційне повідомлення про сплату судового збору від 03.03.2018 №205.

Між тим, однією з підстав залишення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області без руху, був пропуск строку апеляційного оскарження постанови суду.

Згідно з п. 13 розділу VII «Перехідні положення» КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини другої статті 186 КАС України (в чинній редакції станом на момент прийняття оскаржуваної постанови), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, апеляційна скарга подана 02.02.2018, що підтверджується відбитком штампу суду першої інстанції. Водночас, доказів отримання оскаржуваної постанови апелянтом в матеріалах справи немає, як немає і підтвердження факту подання її в межах встановленого десятиденного строку.

А тому, суд дійшов висновку про порушення апелянтом встановленого десятиденного строку на оскарження зазначеної постанови суду від 12.12.2017. Між тим, апелянтом зазначено про отримання оскаржуваної постанови суду 17.01.2018, проте на підтвердження вказаного доказів не надано. Крім того, якщо апелянт, з його слів, отримав зазначену постанову суду 17.01.2018, а апеляційна скарга подана 02.02.2018, то ним також пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження.

Водночас, апелянтом в заяві про усунення недоліків не зазначено поважні обставини пропуску строку апеляційного оскарження, не надано жодних доказів дотримання такого строку, та не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, а лише долучено докази сплати судового збору.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.

Так, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. На переконання суду, відповідач не зазначив поважних причин, які б вказували на наявність обґрунтованих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Отже, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області слід відмовити.

Керуючись ст. 299, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 12.12.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Сорочко Є.О.

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.