Справа № 826/1037/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 березня 2018 року № 826/1037/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аверкової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Філія «Центр охорони здоров'я» Київська клінічна лікарня на залізничному транспорті № 3
доДарницького районного відділу ДВС у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві
прозняття арешту з майна
Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» Філія «Центр охорони здоров'я» Київська клінічна лікарня на залізничному транспорті № 3 (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд зобов'язати Дарницький районний відділ ДВС у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешт, накладений постановою від 21 жовтня 2002 року (вх.11661 від 31 жовтня 2002 року) з транспортного засобу УАЗ 3152, колір бежевий, 1990 року випуску, державний номерний знак 25283 КА, номер двигуна - 4187, номер кузова: 8793, номер шасі: XTT 315200L0280091, що належить на праві власності Київській клінічній лікарні на залізничному транспорті № 3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1037/18, призначено справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2018 року, яке відкладалось на 20 лютого 2018 року у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

У судовому засіданні 20 лютого 2018 року представника позивач позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування позову зазначив, що виконавче провадження, в межах якого винесено постанову від 21 жовтня 2002 року (вх.11661 від 31 жовтня 2002 року) закінчено, а матеріали - знищено. Проте, арешт з майна не знято.

Представник відповідача у судове засідання 20 лютого 2018 року не з'явився, заперечень проти позову не надав.

На підставі письмових заяв про розгляд справи в письмовому провадженні, частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Київська клінічна лікарня на залізничному транспорті № 3, яка є філією Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», згідно з Законом України № 4442-VI «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, реорганізованих шляхом злиття відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року № 200 «Про утворення ПАТ «Укразалізниця», в тому числі і державний заклад ДЗ «Вузлова лікарня № 1 станції Дарниця «Південно-Західна залізниця».

Як зазначає позивач, у листопаді 2017 року, позивачем отримано витяг поточних результатів звірення по «АІС Арешт АМТ» (копія міститься в матеріалах справи), в якому зазначено, що відповідно до постанови Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві від 21 жовтня 2002 року (вх. 11661 від 31 жовтня 2002 року) на належний позивачу транспортний засіб УАЗ 3152, колір бежевий, 1990 року випуску, державний номерний знак 25283 КА, номер двигуна - 4187, номер кузова: 8793, номер шасі: XTT 315200L0280091 накладено арешт.

У відповідь на лист позивача від 08 грудня 2017 року, листом Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 28 грудня 2017 року повідомлено позивача про розгляд звернення в якому зазначено, що у зв'язку з тим, що автоматизована система виконавчих проваджень (АСВП) ЄДРВП почала працювати з 2007 року неможливо надати електронні копії постанов, а також надати більш детальну інформацію та вчинити певні дії відповідач не має можливості в зв'язку зі знищенням документів переданих до архіву 2002 - 2013 р.

Також зазначено, що Відповідно до пункту 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік, у зв'язку з чим виконавче провадження знищено. Враховуючи вищезазначене відділ не має можливості зняти арешт по виконавчому провадженню.

З огляду на викладене, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом про зобов'язання Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешт, накладений постановою від 21 жовтня 2002 року (вх.11661 від 31 жовтня 2002 року) з транспортного засобу УАЗ 3152, колір бежевий, 1990 року випуску, державний номерний знак 25283 КА, номер двигуна - 4187, номер кузова: 8793, номер шасі: XTT 315200L0280091, що належить на праві власності Київській клінічній лікарні на залізничному транспорті № 3.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. N 1371).

Цей Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").

З аналізу вищезазначеного вбачається, що метою державної реєстрації (перереєстрація) транспортних засобів, за наслідком якої власники автомобілів отримують свідоцтва про реєстрацію права власності на транспортний засіб, затвердженого Кабінетом Міністрів України зразку, є контроль органами ДАІ МВС за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів встановленим в Україні вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів, використання транспортних засобів в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та запобігання протиправним діям щодо них.

На підтвердження права власності, позивачем надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (акр. справи 9).

Згідно із частиною першою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною першою статті 50 зазначеного Закону встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Таким чином у випадку закінчення виконавчого провадження, крім випадків, вичерпний перелік яких визначений в частині першій статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» арешт, накладений на майно боржника, знімається про що державний виконавець має зазначити в постанові про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент розгляду справи у суді) у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), припинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві від 21 жовтня 2002 року (вх. 11661 від 31 жовтня 2002 року) на належний позивачу транспортний засіб УАЗ 3152, колір бежевий, 1990 року випуску, державний номерний знак 25283 КА, номер двигуна - 4187, номер кузова: 8793, номер шасі: XTT 315200L0280091 накладено арешт.

В свою чергу, з листа Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 28 грудня 2017 року вбачається, що виконавче провадження, в межах якого накладено арешт на майно позивача, знищено у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідач обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності обставин, які б унеможливлювали б зняття арешту накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 21 жовтня 2002 року (вхідній номер 11661 від 31 жовтня 2002 року) водночас з закінченням виконавчого провадження суду надано не було, як і не було зазначено про наявність відповідних обставин.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що виконавче провадження в рамках якого було накладено арешт на майно, яке належить позивачу, було завершене та знищено у зв'язку закінчення строків зберігання, арешт накладений на майно позивача, мав бути знятий одночасно з закінченням виконавчого провадження, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 78, 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Філія «Центр охорони здоров'я» Київська клінічна лікарня на залізничному транспорті № 3 (02096, місто Київ, вул. Сімферопольська, 8, ) задовольнити.

2. Зобов'язати Дарницький районний відділ ДВС у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві (02121, місто Київ, вул. М. Бажана, 7-Є, ) зняти арешт, накладений постановою від 21 жовтня 2002 року (вх.11661 від 31 жовтня 2002 року) з транспортного засобу УАЗ 3152, колір бежевий, 1990 року випуску, державний номерний знак 25283 КА, номер двигуна - 4187, номер кузова: 8793, номер шасі: XTT 315200L0280091, що належить на праві власності Київській клінічній лікарні на залізничному транспорті № 3.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Філія «Центр охорони здоров'я» Київська клінічна лікарня на залізничному транспорті № 3 (02096, місто Київ, вул. Сімферопольська, 8, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн (тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань згідно платіжного доручення № 7 від 09 січня 2018 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова