Справа № 820/6309/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 р.Справа № 820/6309/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНДІСГОМ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018р. по справі № 820/6309/17

за позовом Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНДІСГОМ"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018р. задоволено адміністративний позов Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНДІСГОМ" про стягнення заборгованості.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРНДІСГОМ" 16.01.2018 року подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Положеннями ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, чинній на час подання апеляційної скарги) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положеннями ч.3 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 16.01.2018 року, а апеляційну скаргу подано 27.02.2018 року. При цьому, в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вказано обставини щодо отримання повного тексту рішення суду першої інстанції лише 31.01.2018 року. Однак, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.176), із якого вбачається, що апелянтом оскаржуване судове рішення отримано 20.01.2018 року.

Таким чином, документи, які достовірно та беззаперечно підтверджують доводи вищевказаного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апелянтом не надано.

Враховуючи вказане, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду додаткових доказів щодо дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції або заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, слід звернути увагу, що відповідно до ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з цим, у випадку усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги шляхом направлення засобами поштового зв'язку відповідної заяви із необхідними документами, просимо зважати на строки поштового перебігу та, за наявності можливості, вживати відповідні заходи заздалегідь.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.298, 299, п.п. 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНДІСГОМ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018р. по справі № 820/6309/17 за позовом Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНДІСГОМ" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРНДІСГОМ" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРНДІСГОМ", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1