overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/11116/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2018 року

Київ

справа №369/11116/16-а

адміністративне провадження №К/9901/4332/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Погребняка Богдана Михайловича, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року та запропоновано учасникам справи в строк до 25 січня 2018 року подати до суду відзив на касаційну скаргу в письмовій формі.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи не заявляли письмових клопотань.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 343, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд у касаційному порядку справи за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Погребняка Богдана Михайловича, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами (без виклику сторін) на 06 березня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 818/623/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №818/623/16

адміністративне провадження №К/9901/11231/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенко В.М., Шарапа В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року у справі № 818/623/16 за позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року заявник звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з указаною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання підтвердження сплати судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/623/16 за позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 804/4546/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №804/4546/17

адміністративне провадження №К/9901/27489/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенко В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі № 804/4546/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника,-

в с т а н о в и в :

22 лютого 2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/4546/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 592/12087/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа №592/12087/17, адміністративне провадження №К/9901/27886/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

02.02.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Із змісту судового рішення суду першої інстанції, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що розгляд справи здійснювався судом першої інстанції в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 3 частини 6 статті 12, пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України рішення у справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки судові рішення у даній справі не підлягають касаційному оскарженню у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 219/8671/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа №219/8671/17, адміністративне провадження №К/9901/6869/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2017р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Матвійчука С.А., Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

18.01.2018р відповідач звернувся до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018р. касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений судом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області справу №219/8671/17 за позовом ОСОБА_2 до Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Матвійчука С.А., Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

Я.О. Берназюк
Справа № 820/5760/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

05 березня 2018 р., м. Харків Справа № 820/5760/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кононенко З.О.

суддів: Калиновського В.А. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковська А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017, суддя Заічко О.В., 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3 , повний текст складено 11.12.17 по справі № 820/5760/17

за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено 12.03.18.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 по справі № 820/5760/17 скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 814/1482/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа №814/1482/16, адміністративне провадження №К/9901/10534/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.10.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017р. у справі за позовом Жовтневої районної спілки споживчих товариств до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

26.01.2018р. касаційна скарга управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подана до Верховного суду.

Ухвалою Верховного суду від 12.02.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишено без руху, у зв'язку з недотриманням заявником вимог статті 330 КАС України та пропуском строку касаційного оскарження. Встановлено скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 12.02.2018р. надійшло клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Однак вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані, в обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на ті ж самі обставини, що і в касаційній скарзі, які вже визнані судом неповажними, інших поважних підстав пропуску строку касаційного оскарження скаржник не зазначив і доказів на їх підтвердження не надав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкриття касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.10.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017р. у справі за позовом Жовтневої районної спілки споживчих товариств до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 552/7915/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

05 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 552/7915/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Кононенко З.О.

суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 07.12.2017, суддя І інстанції Кузіна Ж.В., місце складання пров. Хорольський, 6, м. Полтава, Полтавська, 36034, повний текст складено 07.12.17 по справі № 552/7915/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст.229, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 07.03.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 07.12.2017 по справі № 552/7915/17 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 07.12.2017 по справі № 552/7915/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 826/25010/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 березня 2018 року

м. Київ

справа №826/25010/15

адміністративне провадження №К/9901/27159/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, яка надійшла до Суду 21.02.2018, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі №826/25010/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі №826/25010/15.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/25010/15.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О Анцупова

Суддя О.П. Стародуб