overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/9073/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.03.2018 Справа № 554/9073/17
Провадження №2а/554/147/2018
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

судді: Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.12.2017 року справу призначено до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

У підготовчому судовому засідання позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 26 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 563/82/18
Суддя: Кулик Є. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/82/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

представника позивача Вакуліча Ю.І.

представника відповідача Марчинської А.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. військового комісара Корецького РВК Рівненської області Чудака І.А. про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення,
в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст.3, 12, 229, 242, 244, 268, 286, пп.10 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень КАС України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задоволити повністю.

Постанову Корецького районного військового комісаріату № 325 від 23 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адімністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП - скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 546/187/18
Суддя: Горулько О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №546/187/18
Провадження № 2-а/546/19/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 по винесенню постанови серії БР № 642221 від 07 лютого 2018 року про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн., скасувати дану постанову як незаконну та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановлено, що даний адміністративний позов поданий до суду з порушенням строку, встановленого статтею 289 КУпАП, позивач заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не подав.

Вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду не підтверджені жодними доказами, а тому на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не можуть бути визнані поважними.

Керуючись ст. 123 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження залишити без руху.

Розяснити позивачеві ОСОБА_1 його право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 559/850/17
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/850/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненької області

в складі:

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Дубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-247, 293,295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_2 до Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, про зобовязання вчинити дії, - задовольнити.

Зобовязати Дубенське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вул. Шевченка, 27 м. Дубно Рівненської обалсті, 35603, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 (місце проживання: вул. Миру-27, с. Мирогоща-2 Дубенського району Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) час навчання з 01.09.1974 до 04.05.1975 та з 01.09.1977 до 04.03.1978.

Судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень стягнути з Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_2.

Повне судове рішення буде складено 07.03.2018 о 15.30 год.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 563/37/18
Суддя: Кулик Є. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/37/18
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
представника позивача Вакуліча Ю.І.
представника Корецького РВК Марчинської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні представник позивача Вакуліч Ю.І. заявив клопотання про заміну первісного відповідача Корецький РВК Рівненської області, на належного відповідача - т.в.о. військового комісара Корецького РВК Чудака І.А.
Представник Корецького РВК Рівненської області не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Керуючись вказаним нормативним приписом ст. 48 КАС України, суд замінює первісного відповідача у справі Корецький РВК Рівненської області належним відповідачем, а саме: т.в.о. військового комісара Корецького РВК Рівненської області Чудаком І.А.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; ч.3 цієї ж статті КАС України передбачає, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 48, 181, 205, 229, 256 КАС України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання позивача про заміну відповідача у справі № 563/82/18 - задоволити.
Замінити неналежного відповідача Корецький районний військовий комісаріат Рівненської області на належного відповідача - військового комісара Корецького РВК Чудака І.А.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 563/82/18
Суддя: Кулик Є. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/82/18
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
представника позивача Вакуліча Ю.І.
представника Корецького РВК Марчинської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні представник позивача Вакуліч Ю.І. заявив клопотання про заміну первісного відповідача Корецький РВК Рівненської області, на належного відповідача - т.в.о. військового комісара Корецького РВК Чудака І.А.
Вказане клопотання було підтримано позивачем.
Представник Корецького РВК Рівненської області не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Керуючись вказаним нормативним приписом ст. 48 КАС України, суд замінює первісного відповідача у справі Корецький РВК Рівненської області належним відповідачем, а саме: т.в.о. військового комісара Корецького РВК Рівненської області Чудаком І.А.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; ч.3 цієї ж статті КАС України передбачає, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 48, 181, 205, 229, 256 КАС України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання позивача про заміну відповідача у справі № 563/82/18 - задоволити.
Замінити неналежного відповідача Корецький районний військовий комісаріат Рівненської області на належного відповідача - військового комісара Корецького РВК Чудака І.А.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 560/253/18
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/253/18
Провадження №2-аво/560/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку допущену в постанові Дубровицького районного суду Рівненської області по адміністративній справі №2-а-7242/11 від 06 грудня 2011 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що у вказаному судовому рішенні неправильно зазначено її прізвище, а саме "Семеняк" замість "Семеняка".

Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду, описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Встановлено, що 06 грудня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області в порядку скороченого провадження прийняв постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі щодо нарахування додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоровю та щомісячної доплати, як непрацюючому пенсіонеру, якою позовні вимоги задоволено.

Проте, у вступній частині постанови від 05 грудня 2011 року було допущено описку, а саме - неправильно зазначено прізвище позивача, а саме "Семеняк" замість "Семеняка".

Як вбачається з копії паспорта доданої до заяви та наявної у матеріалах справи №2-а-7242/11, прізвище позивача "Семеняка".

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що є всі підстави для виправлення описки у постанові суду від 05 грудня 2011 року.

Керуючись ст.ст.253, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної частини постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2011 року та вважати правильним написання прізвища "Семеняка" замість "Семеняк".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 563/82/18
Суддя: Кулик Є. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/82/18
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
представника позивача Вакуліча Ю.І.
представника Корецького РВК Марчинської А.О.
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. військового комісара Корецького РВК Рівненської області Чудака І.А. про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Корецького районного військового комісаріату Рівненської області про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення.
Представник позивача не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.
Представник відповідач не заперечила щодо закінчення підготовчого судового засідання та початку судового розгляду по суті.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд -
у х в а л и в:
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 563/37/18
Суддя: Кулик Є. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/37/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника Корецького РВК ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до т.в.о. військового комісара Корецького РВК ОСОБА_4 про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до т.в.о. військового комісара Корецького РВК ОСОБА_4 про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення.

Представник позивача не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.

Представник відповідача не заперечив щодо закінчення підготовчого судового засідання та початку судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до т.в.о. військового комісара Корецького РВК ОСОБА_4 про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, Рівненська область, м.Корець, вул. Тітова, 7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 569/2846/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2846/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (35415, АДРЕСА_1) до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 (33000, м. Рівне вул. Ст.Бандери, 14-а) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 травня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4