Справа № 804/6522/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2018 рокусправа № 804/6522/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Шлай А.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року (суддя: Павловський Д.П) по адміністративній справі № 804/6522/17

за адміністративним позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Камянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - Кам'янське ОУ ПФУ Дніпропетровської області) 10.10.2017 року звернулося до суду з позовом до відповідача Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Верхньодніпровський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області), в якому просить:

визнати протиправними дії та скасувати повідомлення головного державного виконавця Верхньодніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Криленко Н.В. №7195 від 22.09.2017 року щодо повернення припиненому Верхньодніпровському ОУ ПФУ Дніпропетровської області без виконання виконавчого листа по справі №804/12060/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.11.2014 року;

визнати неправомірною бездіяльність Верхньодніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо не повідомлення Кам'янського ОУ ПФУ Дніпропетровської області про прийняте рішення за результатами розгляду його заяви від 13.09.2017 року за № 17009/17/37;

зобов'язати Верхньодніпровський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 804/12060/14, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.11.2014 року на підставі заяви Кам'янського ОУ ПФУ Дніпропетровської області від 13.09.2017 року №17009/17/37.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Кам'янським ОУ ПФУ Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції про те, що у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон № 1404-VIII), оскільки позивач як правонаступник стягувача за виконавчим листом у справі № 804/12060/14 мав право пред'явити його до виконання. Крім цього заявник вказує на те, що в порушення приписів ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VII відповідачем неправомірно не було повідомлено позивача про розгляд його заяви, а рішення про повернення виконавчого листа направлено припиненому Верхньодніпровському ОУ ПФУ Дніпропетровської області.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 1,п.1 ч. 1 ст.3, ч. 1 ст. 5, ч. 1,2,5 ст. 15 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 27.08.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову у адміністративній справі № 804/12060/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області (далі - УПФУ у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області) до Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості у сумі 497,32 грн.

03.11.2014 року з метою виконання даного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, стягувачем в якому зазначено - УПФУ у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року УПФУ у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області припинено та реорганізовано шляхом злиття у Верхньодніпровське ОУ ПФУ Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року по адміністративній справі № 804/12060/14 на підставі приписів ст. 264 КАС України в редакції до 15.12.2017 року за виконавчим листом здійснена заміна стягувача з УПФУ у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на Верхньодніпровське ОУ ПФУ Дніпропетровської області.

В подальшому постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року Верхньодніпровське ОУ ПФУ Дніпропетровської області реорганізовано, шляхом приєднання до Кам'янського ОУ ПФУ Дніпропетровської області.

07.09.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі приписів ст. 55 КАС України в редакції до 15.12.2017 року здійснено заміну позивача по справі з УПФУ у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на Кам'янське ОУ ПФУ Дніпропетровської області.

15.09.2017 року Кам'янське ОУ ПФУ Дніпропетровської області звернулось до Верхньодніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа у справі № 804/12060/14, з посиланням на відсутність факту його самостійного виконання боржником. Також у заяві Кам'янське ОУ ПФУ Дніпропетровської області просило зупинити вчинення виконавчих дій у зв'язку із зверненням управління до суду із заявою про заміну сторони правонаступником - до моменту здійснення такої заміни.

22.09.2017 року головним державним виконавцем Верхньодніпровським РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Криленко Н.В. винесено повідомлення № 7195 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VII в редакції на час виникнення спірних правовідносин визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст. 26 цього Закону. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами, в тому числі щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів вважає правомірними дії відповідача в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого листа по адміністративній справі №804/12060/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.11.2014 року на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VII, оскільки заява про відкриття виконавчого провадження подана особою, яке не є стягувачем за даним виконавчим листом.

Позивачем не заперечується, що заміна в судовому порядку УПФУ у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області як стягувача за даним виконавчим листом на правонаступника Кам'янське ОУ ПФУ Дніпропетровської області на час звернення до Верхньодніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відповідно до приписів ч. 5 ст. 15 Закону №1404-VII здійснена не була.

Визначена ж п. 5 ч.1 ст.34 Закону №1404-VII підстава для зупинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони в даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки передбачає відповідне зупинення на стадії відкритого виконавчого провадження.

Щодо посилань позивача в частині неправомірності дій відповідача стосовно не повідомлення його про розгляд заяви та надіслання рішення про повернення виконавчого листа припиненому Верхньодніпровському ОУ ПФУ Дніпропетровської області в порушення приписів ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VII колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.4 ст.4 Закону №1404-VII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення.

Тобто вказані норми права стосуються стягувача, як сторони виконавчого провадження яким не є позивач. При цьому суд враховує, що вказаний обов'язок відповідачем був виконаний та на адресу позивача направлено відповідне повідомлення про що сам позивач не заперечує.

Таким чином, дослідивши обставини справи колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 271, 272, 287, 315, 316, 321, 322, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 804/6522/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий