overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/581/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2018 р. справа № 814/581/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010

провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/814/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/814/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО» (65007, Одеська область, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКО» з позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 09 січня 2018 року (форми «Р»), № від 09 січня 2018 року (форми «В4»), № від 09 січня 2018 року (форми «Р»).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. 161 КАС України.

В порушення ч. 1 ст. 161 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви її копії, а також копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом направлення позивачем до Одеського окружного адміністративного суду копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО» (65007, Одеська область, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 09 січня 2018 року (форми «Р»), № від 09 січня 2018 року (форми «В4»), № від 09 січня 2018 року (форми «Р») залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/486/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2018 р. справа № 814/486/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029

до відповідачаГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010

провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 23.02.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 26.02.2018 р., адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/6688/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6688/17
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання Музика А.О.,

за участю: представник позивача не зявився,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Овідіопольського дошкільного навчального закладу №2 Калинка про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання призначене на 01 березня 2018 року представник Головного управління ДСНС України в Одеській області не прибув у судове засідання, був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення про наступне судове засідання (т.1 а.с.104). Жодних заяв чи клопотань від представника Головного управління ДСНС України в Одеській області не надходило причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, єдиним процесуальним рішенням, яке може ухвалити суд за таких обставин є винесення ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Овідіопольського дошкільного навчального закладу №2 Калинка про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації)

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 499/515/17-а     
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 499/515/17-а
УХВАЛА

03 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ХІІІ сесії селищної ради,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 09.01.2018р. по справі №499/515/17-а адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ХІІІ сесії селищної ради передано для розгляду Одеському окружному адміністративному суду.

Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ХІІІ сесії селищної ради.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 15.03.2018 р. о 10:30 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (2-й поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6788/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6788/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

05 березня 2018 року о 10 год. 50 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача - Хворостенко Б.В.- за довіреністю

від відповідача - Мартинюк М.В. - за наказом

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовною заявою Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області (, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Виноградарської загальноосвітньої школи I-III ступенів Роздільнянської районної ради Одеської області (, місцезнаходження: 67472, Одеська обл., Роздільнянський район, с. Виноргадар, вул., Центральна, 207-А) про вжиття заходів реагування у вигляді з повного зупинення роботи шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, території, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж), електроприладів, пристроїв, обладнання та установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних у Акті перевірки №170 від 27.11.2017р., -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області (, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Виноградарської загальноосвітньої школи I-III ступенів Роздільнянської районної ради Одеської області (, місцезнаходження: 67472, Одеська обл., Роздільнянський район, с. Виноргадар, вул., Центральна, 207-А) про вжиття заходів реагування у вигляді з повного зупинення роботи шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, території, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж), електроприладів, пристроїв, обладнання та установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних у Акті перевірки №170 від 27.11.2017р, - задовольнити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295,297, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 815/5432/17     
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5432/17
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання сплаченими у повному обсязі податки за період СПД, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання сплаченими у повному обсязі податки за період СПД, зобов'язання вчинити певні дії.

06 лютого 2018 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху та позивачу був наданий 10 денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали про залишення без руху адміністративного позову.

Копію Ухвали про залишення адміністративного позову без руху позивач отримав 15 лютого 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом термін, позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання сплаченими у повному обсязі податки за період СПД, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст. ст.293, 294,295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/913/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/913/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року о 12 год. 39 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючогосудді -Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання -Белінського Г.В.,

від позивача - не з'явився

від відповідача - Лиманський В.Р.- за довіреністю

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «РОВЄРЛАЙН-МОТОРС» (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Приморська,27) про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РОВЄРЛАЙН-МОТОРС» (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Приморська,27) до Одеської митниці Державної фіскальної служби (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А) про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів № 500060/2018/000008/2 від 21.02.2018 року та № 500060/2018/000009/2 від 22.02.2018року; визнання протиправними та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, в митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №500060/2018/00034 від 21.02.2018 року та №500060/2018/00036 від 22.02.2018 року,-

Керуючись ст.ст.150,151,154,241,243,256, 294КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «РОВЄРЛАЙН-МОТОРС» про забезпечення позову,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеськогоапеляційногоадміністративного суду в порядку та строки передбаченіст. ст.293, 294,295 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набираєзаконноїсилив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом п'яти днів.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 815/888/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/888/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про витребування доказів у справі за її позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області Івановського В.В. (вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007) про визнання безпідставним та скасування наказу, скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області Івановського В.В. про визнання безпідставним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області «Про здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1» №101-к від 24 січня 2018 року, скасування наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області №05-дв від 12 лютого 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1».

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, які вона не змогла отримати самостійно у Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зокрема, належним чином завірену копію дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суддя вважає, що зазначені документи мають значення для вирішення справи та приходить до висновку про необхідність їх витребування з Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 79-80 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції в Одеській області (вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007) надати в строк до 02.04.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду ( 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі.

Суддя Л.І. Свида