Справа № 816/77/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/77/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вязун К.В.,

представник позивача - Качала В.М.,

представника відповідача - Гаспарян С.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт" про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії. Під час розгляду справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агростиль" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт" про:

- визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.12.2017 №418298/40243352 та від 14.12.2017 №418299/40243352 про відмову у реєстрації податкових накладних від 25.10.2017 №2 та від 25.10.2017 №1 відповідно;

- зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль" від 25.10.2017 №2 та від 25.10.2017 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС України рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування. При цьому, в рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 25.10.2017 №2 та від 25.10.2017 №1.

Ухвалою від 15.01.2018 Полтавський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №816/77/18 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні 27.02.2018 позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник ДФС України в судовому засіданні 27.02.2018 проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що комісія ДФС України, діючи у відповідності до приписів Податкового кодексу України, забезпечуючи виконання покладених на неї функцій та повною мірою використовуючи надані їй законодавством права, правомірно прийняла спірні рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Причиною прийняття комісією рішень від 14.12.2017 №418298/40243352 та від 14.12.2017 №418299/40243352 слугувало надання СТОВ "Агростиль" контролюючому органу документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішень про реєстрацію податкових накладних від 25.10.2017 №2 та від 25.10.2017 №1.

Третя особа - ТОВ "Агротрейд Експорт" в судове засідання 27.02.2018 явку свого уповноваженого представника не забезпечило, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у матеріалах справи мається клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника ТОВ "Агротрейд Експорт".

Заслухавши пояснення представників позивача та ДФС України, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

СТОВ "Агростиль" () 28.01.2016 зареєстроване в якості юридичної особи, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію юридичної особи №0000898 (том 1 а.с. 23-29). Позивач, як платник податків, перебуває на податковому обліку в Гадяцькій ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області (том 1 а.с. 24).

25.10.2017 СТОВ "Агростиль" оформило на користь ТОВ "Агротрейд Експорт" по господарських операціях з постачання кукурудзи 3 кл. згідно договору поставки від 25.10.2017 №25/10-П/1 податкову накладну №1 на загальну суму 803988,50 грн, в тому числі ПДВ - 160797,70 грн, та податкову накладну №2 на загальну суму 1169000,00 грн, в тому числі ПДВ - 233800,00 грн (том 1 а.с. 32-33).

15.11.2017 позивач направив до Єдиного державного реєстру податкових накладних для реєстрації податкову накладну від 25.10.2017 №2, а 19.11.2017 - податкову накладну від 25.10.2017 №1.

За результатами розгляду податкових накладних від 25.10.2017 №2 та від 25.10.2017 №1 контролюючий орган відповідно 15.11.2017 та 19.11.2017 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.1" направив СТОВ "Агростиль" квитанції (том 1 а.с. 34-35), у яких зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1005. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу".

В зв'язку з блокуванням вищевказаних податкових накладних СТОВ "Агростиль" направило на адресу ДФС України повідомлення від 07.12.2017 №2 та №3 (том 1 а.с. 34-35), в яких зазначило, що податкова накладна від 25.10.2017 №1 була виписана на підставі реалізації власно вирощеної кукурудзи підприємству ТОВ "Агротрейд Експорт" відповідно до видаткової накладної від 25.10.2017 №4, а податкова накладна від 25.10.2017 №2 була виписана на підставі реалізації власно вирощеної кукурудзи підприємству ТОВ "Агротрейд Експорт" відповідно до видаткової накладної від 25.10.2017 №3.

При цьому, до повідомлення від 07.12.2017 №3 платник податків додав: видаткову накладну від 25.10.2017 №4; платіжне доручення від 26.10.2017 №225; товарно-транспортну накладну від 19.10.2017 №16; товарно-транспортну накладну від 17.10.2017 №11; товарно-транспортну накладну від 11.10.2017 №1; акт здачі-приймання робіт від 31.10.2017 №102; акт здачі-приймання робіт від 31.10.2017 №011; договір про надання послуг від 01.06.2017; договір оренди від 01.01.2017 №1; видаткову накладну від 13.05.2017 №17; видаткову накладну від 04.05.2017 №РН-00099; платіжне доручення від 24.04.2017 №137; платіжне доручення від 04.05.2017 №143; видаткову накладну від 06.03.2017 №1827; звіт №29-сг; звіт №4-сг; лист від 20.10.2017 №2454/01-43; пояснення від 07.12.2017 №8.

Аналогічно до повідомлення від 07.12.2017 №2 платник податків додав: видаткову накладну від 25.10.2017 №3; платіжне доручення від 26.10.2017 №225; товарно-транспортну накладну від 19.10.2017 №16; товарно-транспортну накладну від 17.10.2017 №11; товарно-транспортну накладну від 11.10.2017 №1; акт здачі-приймання робіт від 31.10.2017 №102; акт здачі-приймання робіт від 31.10.2017 №011; договір про надання послуг від 01.06.2017; договір оренди від 01.01.2017 №1; видаткову накладну від 13.05.2017 №17; видаткову накладну від 04.05.2017 №РН-00099; платіжне доручення від 24.04.2017 №137; платіжне доручення від 04.05.2017 №143; видаткову накладну від 06.03.2017 №1827; звіт №29-сг; звіт №4-сг; лист від 20.10.2017 №2454/01-43; пояснення від 07.12.2017 №7.

14.12.2017 комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення №418298/40243352 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.10.2017 №2 та рішення №418299/40243352 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.10.2017 №1 (том 1 а.с. 40-41).

Відповідно до вказаних рішень підставою для відмови в реєстрації податкових накладних є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Не погодившись із вищевказаними рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправними та скасування рішень комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.12.2017 №418298/40243352 та від 14.12.2017 №418299/40243352 про відмову у реєстрації податкових накладних від 25.10.2017 №2 та від 25.10.2017 №1 відповідно, а також зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні СТОВ "Агростиль" від 25.10.2017 №2 та від 25.10.2017 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог СТОВ "Агростиль", суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок №1246).

Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: - відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); - чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; - реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; - дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; - наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; - наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); - наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; - факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; - відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; - дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Як вже зазначалося судом, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних СТОВ "Агростиль" від 25.10.2017 №1 та №2 стала відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1005.

Однак, відповідачі не надали суду обґрунтованих пояснень стосовно того, в чому ж саме полягає невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1005 та якому виду, визначеному пунктом 6 зазначених Критеріїв, вона відповідає.

Судовим розглядом встановлено, що видами господарської діяльності СТОВ "Агростиль", зокрема, є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Факт вирощування СТОВ "Агростиль" у 2017 року кукурудзи підтверджується наявними у справі: звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року; звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду, на 01.12.2017; договорами про надання послуг по сільськогосподарським роботам, про поставку сільськогосподарських товарів, про оренду приміщення, про надання послуг елеватора по зберіганню зернових культур, про надання послуг перевезення вантажу; актами виконаних сільськогосподарських робіт /послуг/, платіжними дорученнями на оплату сільськогосподарських товарів, робіт /послуг/, видатковими накладними на товари, товарно-транспортними накладними, рахунками на оплату, актами-розрахунками (том 1 а.с. 43-53, 60-157).

Матеріали справи свідчать, що 25.10.2017 між ТОВ "Агротрейд Експорт" (покупець) та СТОВ "Агростиль" (постачальник) укладено договір поставки №25/10-П/1, за умовами пункту 1.1 якого постачальник зобов'язується передати у встановлений договором термін товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору (том 1 а.с. 54-55).

Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору товаром, що поставляється за договором є сільськогосподарська продукція, визначена у видаткових накладних та/або специфікаціях за договором.

Найменування і асортимент поставленого товару визначається за видатковими накладними або специфікаціями до договору (пункт 2.1 договору від 25.10.2017 №25/10-П/1).

Ціна і порядок розрахунків за товар регулює розділ 4 договору від 25.10.2017 №25/10-П/1.

На підтвердження реальності господарських відносин СТОВ "Агростиль" з ТОВ "Агротрейд Експорт" щодо поставки останньому у жовтні 2017 року товарів - кукурудзи 3 кл. на загальну суму 2367586,20 грн, в тому числі ПДВ - 394597,70 грн, про що виписано спірні податкові накладні від 25.10.2017 №1 та №2, позивачем до матеріалів справи надано: видаткові накладні від 25.10.2017 №3 та №4, акт приймання-передачі кукурудзи від 25.10.2017 №ГЭ-00635, платіжне доручення від 26.10.2017 №30 (том 1 а.с. 56-59).

Поряд з цим, в ході розгляду справи від ТОВ "Агротрейд Експорт" до суду надійшли письмові пояснення, у яких останнє підтвердило реальність взаємовідносин з СТОВ "Агростиль" щодо поставки йому у жовтні 2017 року товарів - кукурудзи 3 кл. на загальну суму 2367586,20 грн, в тому числі ПДВ - 394597,70 грн, про що оформлено податкові накладні від 25.10.2017 №1 та №2 (том 1 а.с. 162-164). При цьому, до зазначених пояснень ТОВ "Агротрейд Експорт" доданло складську квитанцію на зерно від 25.10.2017 №2524 та договір зберігання продукції від 02.07.2017 №3-1 (а.с. 168-174).

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що наявні у справі документи фактично свідчать про реальність господарських відносин СТОВ "Агростиль" з ТОВ "Агротрейд Експорт" з постачання останньому у жовтні 2017 року кукурудзи на загальну суму 2367586,20 грн.

Абзацом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" від 29.03.2017 №190 (далі - Постанова №190) встановлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Таким чином, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування".

Проте, в оскаржених рішеннях комісії ДФС України не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, якого законодавства, в чому полягає порушення, та/або яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Отже, на думку суду, оскаржені рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних СТОВ "Агростиль" від 25.10.2017 №1 та №2. Відтак, спірні рішення суб'єкта владних повноважень не є обґрунтованими та не відповідають критеріям правомірності, що встановлені статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги те, що господарські операції між СТОВ "Агростиль" та ТОВ "Агротрейд Експорт" за спірними податковими накладними підтверджуються належними первинними документами, а контролюючим органом в ході розгляду справи не підтверджено документально факту невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1005, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних СТОВ "Агростиль" від 25.10.2017 №1 та №2. Відтак, оскаржувані рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.12.2017 №418298/40243352 та від 14.12.2017 №418299/40243352 про відмову у реєстрації податкових накладних товариства від 25.10.2017 №2 та від 25.10.2017 №1 є протиправними та підлягають скасуванню.

Посилання представника ДФС України на відсутність посвідчення (сертифікату якості) на насіння та карбаміду та актів приймання - передачі нежитлового приміщення за договором оренди є безпідставними, оскільки приймання в оренду позивачем приміщення за адресою м. Гадяч, вул. Гагаріна, 102/б підтверджується відповідним актом від 01.01.2017 (т. №2, а.с. 43), а документи щодо придбання позивачем насіння та карбаміду жодним чином не стосуються складених СТОВ "Агростиль" податкових накладних від 25.10.2017 № 1 та № 2, у реєстрації яких позивачу було відмовлено.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні СТОВ "Агростиль" від 25.10.2017 №2 та №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 16.09.2015 у справі №21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Надаючи правову оцінку належності обраного заявником способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов'язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов'язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов'язок розв'язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань.

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з приписами статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Пунктами 19, 20 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на викладене, позовна вимога СТОВ "Агростиль" про зобов'язання зареєструвати податкові накладні від 25.10.2017 №1 та №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних є правомірною та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Водночас, суд акцентує увагу на тому, що відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі у ході розгляду справи не довели, що у спірних відносинах вони діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За викладених обставин позов СТОВ "Агростиль" є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог СТОВ "Агростиль" та сплату позивачем при зверненні до суду судового збору у розмірі 6800,00 грн згідно квитанції від 03.01.211, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України на користь СТОВ "Агростиль" витрати зі сплати судового збору в розмірі 6800,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль" (вул. Кіндратенка, 25-А, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт" (вул. Дмитрівська, 31/35, м. Харків, 37576404) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.12.2017 №418298/40243352 та від 14.12.2017 №418299/40243352 про відмову у реєстрації податкових накладних від 25.10.2017 №2 та від 25.10.2017 №1 відповідно.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль" від 25.10.2017 № 2 та від 25.10.2017 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної Фіскальної служби України () на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 6800,00 (шість тисяч вісімсот гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05 березня 2018 року.

Суддя К.І. Клочко