Справа № 592/999/18
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№592/999/18
Провадження №2-а/592/197/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Петренка Євгенія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач - інспектор роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Петренко Є.В. виніс відносно нього постанову серії БР № 659290 від 26.01.2018 р. за нібито вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає зазначену постанову незаконною та просить її скасувати. Зазначив, що 26.01.2018 р. о 02 год. 30 хв. він керував автомобілем та проїхав перехрестя вул. Прокоф'єва та вул. Харківська в м. Суми на заборонений сигнал світлофору, у зв'язку з чим його притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вказане правопорушення він не вчиняв, перехрестя на заборонений сигнал він не проїжджав, тому вважає вказану постанову інспектора незаконною та просить її скасувати.

У судове засідання ОСОБА_1 не зв'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив постанову інспектора скасувати.

Інспектор роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Петренко Є.В. у судове засідання не з'явився, надав відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч.1 ст.77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом було встановлено, що 26.01.2018 р. відповідачем - інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Петренком Є.В. відносно ОСОБА_1 була винесена постанова серії БР № 659290 від 26.01.2018 р., якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн., що підтверджується копією відповідної постанови.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Дані спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст.122, 251, 288 і 293 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАСУ, розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч. 1 ст. 77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАСУ, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оскільки відповідачем не було доведено обґрунтованості прийнятого ним рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а з досліджених судом доказів не вбачається порушення останнім Правил дорожнього руху України.

Саме повідомлені позивачем ОСОБА_1 обставини про незаконні дії відповідача суд вважає правдивими та достовірними.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність скасування постанови відповідача від 26.01.2018 р. серії БР № 659290 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн., оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст.8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Петренка Євгенія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Петренка Євгенія Вікторовича від 26.01.2018 р. серії БР № 659290 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн. - скасувати.

Закрити адміністративне провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надісланням його копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Алфьоров