overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/336/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/336/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Гуріної І.С.;

позивача - не з'явився;

представника відповідача - Тимошенко О.О.

представника третьої особи - не з'явився;

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу № 1663 від 03.11.2017,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у підготовче засідання не з'явився, надавши клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час, зазначивши, що перебуває на службі по патрулюванню м. Кременчук Полтавської області з 20:00 год. 04 березня 2018 року по 8:00 год. 05 березня 2018 року. Позивач вказав, що в проведенні заміни чергування йому було відмовлено керівництвом Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому провадженні.

З огляду на викладене та керуючись статтями 180, 181, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу № 1663 від 03.11.2017.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 19 березня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

Зобов'язати позивача у термін до 14 березня 2018 року надати до суду докази поважності причин неявки в підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 813/695/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

справа №813/695/18

05 березня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В позовні заяві позивач вказує, що застосування контролюючим органом положень статті 267 ПК України з метою оподаткування транспортним податком не може мати місце у 2015 році.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження (04 квітня 2018 року) (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №813/695/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 813/563/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

справа №813/563/18

05 березня 2018 року
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою від 12.02.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Позивач отримав вказану ухвалу 19.02.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Станом на 05.03.2018 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 814/2333/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Миколаїв.

11 січня 2018 р.справа № 814/2333/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в письмовому провадженні розглянув адміністративну справу

за позовомпублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до відповідачаОдеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, пр-т Шевченка, 15/1, м. Одеса, Одеська область, 65058

провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.17 р. №
В С Т А Н О В И В:

За клопотанням позивача, на підставі ст. 156 ч. 2 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою від 13 грудня 2017 р. провадження в даній адміністративній справі було зупинено до 11 січня 2018 р.

Відповідно до ст. 237 ч. 1 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 р.), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так як сплинув строк, на який було зупинено провадження в цій справі, суд вважає, що маються підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 814/2333/17 поновити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 813/831/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
справа № 813/831/18
02 березня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 160, ст. 161 КАС України.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Згідно позовної заяви, в якості відповідачів у спірних правовідносинах визначено квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, військову частину НОМЕР_1 .
Всупереч вказаному позивачем, у прохальній частині позовної заяви вимоги не викладені конкретно, а саме не зазначено зміст позовних вимог до квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова та військової частини НОМЕР_1 .
Позивачеві необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 171, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 462/3948/14-а
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року справа № 462/3948/14-а

(провадження 6-а/462/4/18)

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., після отримання заяви від 19 грудня 2017 року ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, вчиненого суб'єктом владних повноважень

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду з Залізничного районного суду міста Львова надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправним розпорядження Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова від 06.11.2017 року, винесеного на виконання рішення (постанови) Залізничного районного суду м. Львова від 15.08.2017 року у справі № 462/3948/14-а, що подана у порядку ст. 383 КАС України.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова у зазначеній справі набрало законної сили.

Згідно Розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах вирішуються судом, який ухвалив рішення.

Згідно ч.6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З огляду на те, що Львівський окружний адміністративний суд не розглядав справу № 462/3948/14-а за позовом ОСОБА_1 до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дій, тому не уповноважений постановляти ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

Тому, з метою повного та об'єктивного розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.12.2017 р. та для дотримання вимог процесуального законодавства, враховуючи, що заявник вірно звернувся у Залізничний районний суд м. Львова, зазначену заяву слід повернути Залізничному районному суду м. Львова для долучення до матеріалів справи № 462/3948/14-а та розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 14, 243, 248, 249, 372, 373, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, вчиненого суб'єктом владних повноважень для розгляду до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 814/607/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2018 р. № 814/607/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54034
до Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, Миколаїв, 54010
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 30.03.18 року.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

6. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/818/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/818/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 березня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Львівське торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН» до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали в частині, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Львівське торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН» звернулося в суд з позовом до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування положення п.4.1. Ухвали Львівської міської ради №2529 від 26.10.2017 року «Про затвердження управління земельних ресурсів департаменту містобудування технічної документації із землеустрою щодо поділу та об’єднання земельних ділянок на вул. Повітряній, 45».

В позовній заяві позивач просить скасувати п. 4.1 Ухвали №2529 від 26.10.2017 року про звільнення земельної ділянки 0,0021 га на вул. Повітряній, 45 та демонтувати огорожу.

Підставою винесення даної ухвали була інша ухвала міської ради від 23.03.2017 року №1757 «Про відмову ТзОВ «Львівське торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН» у продовженні терміну оренди земельної ділянки на вул. Повітряній, 45 та надання управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об’єднання земельної ділянки вул. Повітряній, 45.

При винесенні даної ухвали міської ради від 23.03.2017 року №1757 «Про відмову ТзОВ «Львівське торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН» керувались Земельним кодексом України.

Наведене вказує, що спірна ухвала стосуються правовідносин з приводу усунення перешкод власником у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1. п.1 ст. 20 ГПК України, до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності.

Відтак, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У відповідності до ч.1 п.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

У відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН» до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали в частині – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 813/816/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/816/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

02 березня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про визнання протиправними та скасування постанови та припису Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (пл. Чорновола 4, м.Львів, 79019 ) .

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою з вимогами про визнання протиправними та скасування постанови та припису Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Предметом позову у справі є визнання протиправним та скасування постанови та припису, з підстав відновлення і захисту порушених прав та інтересів позивача.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 19-20, 25-26, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 16 березня 2018 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; ).

3. Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Заперечення на ухвалу суду, в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коморний О.І.