Справа № 815/906/18
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/906/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) з адміністративним позовом до Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (68404, Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, буд. 27-б, ) про визнання протиправними дій Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області () щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; скасування рішення Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області () № 40 від 24.11.2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язання Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області () включити до пільгового стажу за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженого постановами Кабінету Міністрів України №583 від 12.10.1992 року, №36 від 16.01.2003 року, №461 від 24.06.2016 року періоди праці: з 06.01.1993 року по 18.04.1993 року, з 16.07.1993 року по 30.09.1993 року, з 30.09.1993 року по 26.10.1993 року, з 03.12.1993 року по 30.05.1995 року, з 20.07.1995 року по 07.04.1996 року, з 08.04.1996 року по 17.03.1999 року, з 17.03.1999 року по 05.07.2004 року, з 05.07.2004 року по 30.12.2011 року, з 30.12.2011 року по 30.09 2014 року, з 01.05.2015 року по 16.11.2016 року, з 16.11.2016 року по 28.02.2017 року, у тому числі за провідними професіями з 06.01.1993 року по 18.04.1993 року, з 16.07.1993 року по 30.09.1993 року, з 08.04.1996 року по 17.03.1999 року, з 05.07.2004 року по 30.12.2011 року, з 30.12.2011 року по 30.09.2014 року, з 01.05.2015 року по 16.11.2016 року зарахувати до підземного стажу роботи за кожний повний рік роботи гірничим очисного забою ( ГРОЗ), прохідником за 1 рік 3 місяця; зобов'язання Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області () призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та ст.8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» з 23.10.2017 року.

Згідно п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві не зазначені відомості передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме щодо позивача - офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, щодо відповідача - офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, в якості ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України було вказано код 24528378, проте як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, код 24528378 належить Управлінню Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області, яке було припинено 31.03.2017 року, номер запису 0000070.

Відповідно до вимог п.5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві викладаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначають докази, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем у тексті позовної заяви було зазначено, що він неодноразово звертався до Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області з проханням надати йому копії матеріалів пенсійної справи, але отримав відмову з поясненнями, що дана справа знаходиться на перевірці в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області. В порушення вимог п.5 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не було зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, а також не додано доказів відмови відповідача у наданні копій матеріалів пенсійної справи.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зокрема наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог зазначеної статті, в позовній заяві не було зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог п.9 ч.5 ст.160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення вимог зазначеної статті, позивачем в позовній заяві належним чином не обґрунтовано порушення оскаржуваними діями відповідача прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до вимог п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог зазначеної статті, в позовній заяві позивачем не було зазначено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суддя зазначає, що позивачем не були виконані вимоги ст.94 КАС України щодо письмових доказів доданих до позову.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач зазначає, що він звернувся 23.10.2017 року до Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області та надав всі документи передбачені законодавством України, а саме копію паспорта та коду, трудову книжку, пільгові довідки, копії наказів про атестацію робочих місць, історичну довідку, проте в порушення вимог ч.4 ст. 161 КАС України до позовної заяви доказів звернення та надання зазначених документів відповідачу позивачем додано не було. Крім того, в тексті позовної заяви позивач посилається на витяг з наказів про атестацію робочих місць, пільгові довідки завірені «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ», проте в порушення вимог ч.4 ст. 161 КАС України до позовної заяви оригіналів або належним чином засвідчених копій зазначених документів додано не було, неможливість надання таких доказів не обґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, адміністративний позов ОСОБА_1 до Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом виконання вимог, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 94, 132, 133, 160, 161, 169, 170, 171, 172, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви шляхом виконання вимог, зазначених в ухвалі суду та надання письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: ) в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 8 ст. 171 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.