Справа № 826/3881/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ № 826/3881/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі" (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Соборна, 1, прим. 3) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії службових осіб Мін'юсту - державних виконавців, що полягають у примусовому виконанні постанов Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу;

- зобов'язати службових осіб Мін'юсту - державних виконавців утриматись від дій, що полягають у відкритті виконавчих проваджень на підставі постанов Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу та здійснення виконавчих дій.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення наведеної правової норми позовна заява взагалі не містить викладу обставин про порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі".

У свою чергу, вказані обставини позбавляють суд можливості надати правову оцінку доводам позивача в частині звернення останнього до суду з даним позовом у межах строків, встановлених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позаяк неможливо встановити початок перебігу строку звернення до суду з даним позовом.

При цьому, суд вважає, що лист Міністерства юстиції України від 06.06.2017 за вих. № 21322/І-10990/11 не є належним доказом на підтвердження обставин, що зумовили звернення позивача до суду з даним позовом, оскільки зазначений лист адресований на ім'я ОСОБА_2, а не Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі".

Крім того, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано копію повідомлення про сплату судового збору, яке не містить ознак розрахункового документа та не може вважатись доказом про сплату судового збору.

Також, частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин другої - п'ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення наведених правових норм позивачем не засвідчено копії долучених до позовної заяви документів.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви;

- оригіналу документа про сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі" слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі" (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Соборна, 1, прим. 3) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко