overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9365/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

22 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/9365/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Огренич І.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Домусчі С.Д., Єщенка О.В.

за участю секретаря Осавуляк О.А.

розглянув у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суму м. Одеси від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської міської ради ОСОБА_2, керівника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник-2004» ОСОБА_3, Одеської міської ради (третя особа директор комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» ОСОБА_4) про визнання неправомірним та скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 132, 312 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суму м. Одеси від 13 грудня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений на рахунок № 1008, за квитанцією № 0.0. 718764912.1 від 03.03 2017 року в частині 640 грн., за квитанцією № 0.0. .1 від 14.06.2017 року, а також за квитанцією № 0.0.836677695.1 від 28.08.2017 року судовий збір на загальну суму 3840 (три тисячі вісімсот сорок) гривень.

У зв'язку зі складністю справи судове рішення у повному обсязі буде складено на протязі десяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.В.Єщенко
Справа № 806/3016/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. Справа № 806/3016/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "17" січня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендіно-Захід" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.10.2017 № ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від "17" січня 2018 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головного управління ДФС у Житомирській області звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС Україн

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "17" січня 2018 р. у справі 806/3016/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5- денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 282/1086/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вальчук В.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. Справа № 282/1086/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Семенець К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Любарського районного суду Житомирської області від "08" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 08.12.2017 року призначено на 06.03.2018 року.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Згідно п. 2 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що учасники справи в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 282/1086/17 за апеляційною скаргою Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Любарського районного суду Житомирської області від "08" грудня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 806/3206/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Справа № 806/3206/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2017 р. у справі за позовом Приватного підприємство "Золушка" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна фіскальна служба України звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 р. апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на підставі ст. 298 КАС України залишено без руху та надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 08.02.2018 заявником отримано 12.02.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, встановлений законом 10-денний з моменту отримання ухвали строк сплинув 22.02.2018, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2017 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Золушка" до Державної фіскальної служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська
Справа № 473/9/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 473/9/18

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Лузан Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в особі судді Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 січня 2018 р. по справі № 473/9/18

позивач ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

відповідач ОСОБА_2

про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 січня 2018 р. у відкритті провадження відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області отримали 19.02.2018 року (а.с. 26).

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлепних статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 28.02.2018 р.

Станом на 06 березня 2018 року ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не виконали вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 806/2764/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Справа № 806/2764/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "29" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "29" грудня 2017 р. у справі 806/2764/17.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Оскільки одним із учасників справи заявлено клопотання про розгляд справи за його участю то колегія суддів на підставі ч.2 ст. 307 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "25" червня 2018 р. о 09:00 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 818/1279/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: С.М. Гелета

06 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1279/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю позивача - ОСОБА_1В, його представника - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2017, повний текст складено 06.11.17 по справі № 818/1279/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

третя особа Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_4

про скасування постанови,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області залишити без задоволення .

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 по справі № 818/1279/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення - з 12.03.2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 818/1805/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: В.М. Соколов

28 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1805/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бондара В.О.

суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковська А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову, суддя В.М. Соколов , Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 по справі № 818/1805/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СТРУМ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 07.03.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області - залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 по справі № 818/1805/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 806/3182/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2018 р. Справа № 806/3182/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Семенець К.О.,

позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Військової прокуратури Центрального регіону України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" грудня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 806/2814/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Справа № 806/2814/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2-представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно, архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області Нечипоренко Ірини Петрівни про визнання дій протиправними, скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" листопада 2017 р. скасовано та прийнятионову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора № 36996412 від 11.09.2017 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень ОСОБА_3.

Зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та обтяжень, що подана 06.09.2017 року о 11:23:50 ОСОБА_2 та зареєстрована за № 24019903.

05.03.2018 на адресу суду від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у витребуванні в суді першої інстанції справи № 806/2814/17 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно, архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області Нечипоренко Ірини Петрівни про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/2814/17.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський