Справа № 826/4421/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4421/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач : Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс», Приватного акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипроінбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг Буд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанов, за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2017, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними та незаконними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо призначення та проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва: «Будівництво мікрорайонів І, ІІ, І п.к. ІІІ, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва» від 22.02.2017, що оформлена актом перевірки від 06.03.2017.

Просив визнати неправомірними та скасувати постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та визнати неправомірними та скасувати приписи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства від 06.03.2017, що видані Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс», Приватному акціонерному товариству «Київська будівельна компанія «КИЇВБУДКОМ», Товариству з обмеженою відповідальністю «Дипроінбуд», Товариству з обмеженою відповідальністю «Маг Буд».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2017 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання з'явився представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Представник позивачів просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки, по-перше, контрольний захід, проведений з порушенням процедури його призначення, не спричиняє жодних правових наслідків, а по-друге, акти індивідуальної дії, питання виконання яких позивачами і стало підставою для проведення перевірки в рамках спірних правовідносин, визнані протиправними та скасовані в судовому порядку, то оскаржувані в рамках даної справи приписи та постанови про накладення штрафу, підлягають скасуванню, як такі, що є похідними.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, на підставі перевірки виконання вимог приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства та службової записки від 03.03.2017 № С 10/26-0303/4, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у міста Києві прийнято наказ № 70 від 03.03.2017 про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва : «Будівництво мікрорайонів І, ІІ, І п.к. ІІІ, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва. Генпідрядна організація - ТОВ «Моноліт Будсервіс» (, 04112, м. Київ, 4-В, приміщення 295), підрядні організації : ТОВ «Маг Буд» (, 08625, Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Будівельників, 10); ТОВ «Будівельна фірма «МЖКБУД» (, 03150, м. Київ, вул. Горького, 157); ТОВ «БМК Тріада» (, 18015, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, 269, офіс 344); ТОВ «БК «Атлант» (, 03067, м. Київ, вул. Виборзька, 94-А); ТОВ «ДИПРОІНБУД» (, 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 15); ПАТ «Київська будівельна компанія «Київбудком» (, 01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 10).

За результатами перевірки складено акт від 06.03.2017, згідно якого головним інспектором з виїздом на місце 22.02.2017, встановлено, що на вул. Маршала Гречка та просп. Правди, продовжують виконуватися будівельні роботи із будівництва мікрорайонів І, ІІ, І, п.к. ІІІ, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва, а саме: будівництво житлових будинків №№ 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 2.2., 2.3., у складі вищезазначеного об'єкта будівництва, що свідчить про не виконання вимог приписів про зупинення будівельних робіт від 15.09.2016, чим ТОВ «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС», ТОВ «МАГ БУД», ТОВ «Дипроінбуд», ПАТ «Київська будівельна компанія «КИЇВБУДКОМ», порушили вимоги пп. б п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі вищевказаного акту перевірки Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві складено протоколи від 06.03.2017 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно позивачів.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві видано позивачам приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, якими вимагалося з 06.03.2017 зупинити виконання будівельних робіт із будівництва мікрорайонів І, ІІ, І, п.к. ІІІ, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва, до усунення допущених порушень.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві винесено постанови про накладення штрафів від 16.03.2017, а саме:

-щодо позивача-1 постанова №24/17/10/26-30/1603/02/2 від 16.03.2017 на суму 57 600,00 грн.; та за №25/17/10/26-31/1603/02/2 від 16.03.2017 на суму 144 000,00 грн.;

-щодо позивача-2 постанова №27/17/10/26-33/1603/02/2 від 16.03.2017 на суму 57 600,00 грн.; та за №26/17/10/26-33/1603/02/2 від 16.03.2017 на суму 144 000,00 грн.;

-щодо позивача-3 постанова №22/17/10/26-28/1603/02/2 від 16.03.2017 на суму 72 000,00 грн.;

-щодо позивача-4 постанова №28/17/10/26-34/1603/02/2 від 16.03.2017 на суму 144 000,00 грн, №29/17/10/26-35/1603/02/2 від 16.03.2017 на суму 57 600,00 грн.

Згідно ст. 41 цього Закону державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553.

Згідно з п. 1 Порядку № 553 цей порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 5 Порядку № 553 встановлено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю), виключно:

1) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав лише за погодженням Державної регуляторної служби;

2) за письмовою заявою суб'єкта господарювання до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

3) за рішенням суду;

4) у разі настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Згідно з підпунктом 13 пункту 4 Положення Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань зупиняє підготовчі та будівельні роботи, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 17 Порядку №553 приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт складаються в разі виконання цих робіт без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Зупинення підготовчих чи будівельних робіт з інших причин чинним законодавством не передбачено.

Як встановлено, 22.02.2017 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві проведено позапланову перевірку виконання приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства від 15.09.2016, що були винесені позивачам, на підставі позапланової перевірки, що була проведена 13.05.2016.

Наказ на направлення на перевірку датований 03.03.2017, в той же час з акту вбачається, що головним інспектором за результатами перевірки з виїздом на місце 22.02.2017 встановлено не виконання вимог приписів про зупинення будівельних робіт від 15.09.2016. Тобто, в день, коли наказ на проведення перевірки ще не існував.

Таким чином, у департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві були відсутні законні підстави для проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва: «Будівництво мікрорайонів І, II, І п.к. III, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва» на підставі перевірки виконання вимог приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт, у період з 03.03.2017 по 06.03.2017, яка оформлена актом від 06.03.2017.

Приписи Департаменту про зупинення підготовчих та будівельних робіт за наявності дозволів на виконання будівельних робіт виданих замовнику (ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водипя») та генеральному підряднику (ТОВ «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС») Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 24.09.2015 за № ІУ 59, видані всупереч пп. 13 пункту 4 Положення № 439/2011 та п. 17 Порядку №553.

Також, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2016 в адміністративній справі № 826/12176/16 визнано неправомірними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо призначення та проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил на об'єкті будівництва: "Будівництво мікрорайонів І, II, І п.к ІII, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та проспекті Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва" від 13.05.2016, яка оформлена актом від 06.06.2016.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2016 в адміністративній справі №826/15587/16, визнано неправомірними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо призначення та проведення позапланової перевірки та скасовано приписи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства від 06 червня 2016 року, 24 червня 2016 року та 15 вересня 2016 року, що видані Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс», Товариству з обмеженою відповідальністю «БМК ТРІАДА», Приватному акціонерному товариству «Київська будівельна компанія «КИЇВБУДКОМ», Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «МЖКбуд», Товариству з обмеженою відповідальністю «БК «Атлант», Товариству з обмеженою відповідальністю «Маг Буд».

Про існування вказаних судових рішень відповідачу було відомо, оскільки представники останнього брали участь у судових засіданнях під час розгляду справи.

Враховуючи те, що акти індивідуальної дії, які були підставою для проведення перевірки, скасовано в судовому порядку, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс», Приватного акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипроінбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг Буд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанов - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2017 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 06.03.2018