Справа № 754/13884/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі - Відповідач, Лівобережне ОУПФ) про:

- визнання протиправним та скасування рішення від 11.10.2017 року №15344/09 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції 12.07.2001 року;

- зобов'язання Лівобережного ОУПФ призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції 12.07.2001 року з дня звернення, тобто з 10.10.2017 року, зарахувавши строк служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ - 10 років 04 місяці та роботи на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури - 11 років 21 день, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи, на підставі довідки №18-355 від 09.10.2017 року Генеральної прокуратури України, виплачувати призначену пенсію у повному обсязі без обмеження її граничним розміром.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 12.12.2017 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 14.12.2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі. Крім того Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. п. 10, 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186 КАС України у редакції, що була чинною до 15.12.2017 року, а саме - пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Так, при поданні апеляційної скарги, Апелянтом не було дотримано вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України у редакції, яка була чинною на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови разом з ухвалою від 14.12.2017 року було направлено на адресу ОСОБА_1 14.12.2017 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією листа Деснянського суду міста Києва від 14.12.2017 року №2-а/754914/17 (а.с. 67). Крім того, у своїй апеляційній скарзі Позивач зазначає, що про існування оскаржуваної постанови дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 18.01.2018 року, на підтвердження чого Апелянтом надано роздруківку даного рішення (а.с. 82-84). Отже, оскільки станом на 18.01.2018 року Позивач був ознайомлений зі змістом оскаржуваного рішення суду, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції з урахуванням вихідних днів було 29.01.2018 року. Проте апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв'язку 14.02.2018 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції Позивач зазначив, що оскільки копію постанови суду не отримував, а про її зміст дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 18.01.2018 року, то встановлений ст. 295 КАС України тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущено з поважних причин.

Разом з тим, на переконання суду, такі причини пропуску процесуального строку поважними бути не можуть з огляду на те, що, як було зазначено вище, в силу п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Таким чином, постанова Деснянського районного суду міста Києва від 12.12.2017 року може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у межах десятиденного строку з дня отримання її копії, а не протягом тридцяти днів, як помилково зазначав Апелянт. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність викладених в апеляційній скарзі причин, які б можна було визнати поважними для поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження постанови суду.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що Апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а викладені у клопотанні про поновлення строків причини поважними визнані не були, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ОСОБА_1 строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду із зазначенням інших причин для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Вказати, що Апелянт протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Степанюк

Головуючий суддя Степанюк А.Г.