Справа № 824/172/18-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 березня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/172/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом ТзОВ "АТЗТ ОСОБА_1" до Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ТзОВ АТЗТ ОСОБА_1 (позивач) просить: - визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору ВП №53958184 від 02.02.2018 року незаконним та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП №53958184 від 02.02.2018 року; визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55735585 від 07.02.2018 року незаконними та скасувати.

У судовому засіданні 05.03.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав, надав відповідні пояснення, просив позов задовольнити. Крім того, на вимогу суду надав ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2018 року в справі № 926/1433/15.

Представник відповідача заперечував проти позову, при цьому зазначив, що Господарським судом Чернівецької області розглядається справа № 926/1433/15 із вказаного питання, а тому просив відмовити у позові.

У судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо розгляду справи у порядку письмового провадження. Представники сторін щодо розгляду справи у порядку письмово провадження не заперечували.

Частиною 3 статті 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України, суд вважає, що подання особами, які беруть участь у справі клопотання про розгляду справи без їхньої участі не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Із змісту частини 9 статті 205 КАС України видно, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, судом встановлено наступне.

Статтею 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені ст. 287 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отож, якщо закон встановлює інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, юрисдикція адміністративних судів на розгляд спорів зазначеної категорії не поширюється.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 74 ЗУ Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі Закон №1404) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. ст. 339-345 Господарського процесуального кодексу України суди розглядають в порядку господарського судочинства справи щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Водночас суд зазначає, що позивачем в адміністративному позові зазначено про відсутність спорів у судах України з тих же підстав і з того ж предмету та немає рішення цих органів між ТОВ «АТЗТ ОСОБА_1» та відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області.

Крім того, судом встановлено, що спірні правовідносини виникли щодо дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про прийняття постанови про стягнення виконавчого збору та відкриття виконавчого провадження №53958184 на підставі Наказу № 926/1433/15 від 14 листопада 2016 року виданого Господарським судом Чернівецької області. З позовом на ці дії Товариство з обмеженою відповідальністю АТЗТ ОСОБА_1, яке є стороною у спорі - боржник, вирішується Господарським судом Чернівецької області справа №926/1433/15.

Зокрема, з матеріалів справи видно, та не заперечувалось сторонами, що Господарським судом Чернівецької області розглядається справа щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АТЗТ ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області у справі №926/1433/15, в якій позивач просить скасувати постанову від 02.02.2018 року ВП №53958184 про стягнення з АТЗТ ОСОБА_1 виконавчого збору 1084652,60 грн., що є предметом розгляду в адміністративній справі № 824/172/18-а.

02.02.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області прийнято постанову ВП №53958184 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АТЗТ ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 1084652,60 грн. на підставі наказу Господарського суду Чернівецької області № 926/1433/15 від 14.11.2016 р. 07.02.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №55735585 щодо виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 53958184 від 02.02.2018 року з ТОВ АТЗТ ОСОБА_1 в розмірі 1084652,60 грн.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень видно, а також із змісту ухвали від 16.02.2018 року наданої представником позивача видно, що Господарським судом Чернівецької області розглядається справа № 926/1433/15 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АТЗТ ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області у ВП № 53958184 де позивач просить суд:

- визнати прийняте рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, що проявилась у винесені 02.02.2018 року постанови про стягнення з ТОВ «АТЗТ ОСОБА_1» виконавчого збору в розмірі 1084652,60 грн., неправомірною;

- скасувати постанову від 02.02.2018 року про стягнення з ТОВ «АТЗТ ОСОБА_1» виконавчого збору 1084652,60 грн.

З наведеного нормативного регулювання та з огляду на фактичні обставини справи вбачається, що незгода сторони виконавчого провадження з діями державного виконавця у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим документом, виданим господарським судом, не може бути предметом розгляду за правилами КАС України. Таким чином, зазначений вище спір належить до юрисдикції господарського суду Чернівецької області.

Правова оцінка з приводу застосування положень чинного законодавства в аналогічних спірних правовідносин була надана Верховним Судом України у рішенні № 825/2565/14 від 01.12.2015 року та ухвалі № 804/2499/16 від 08.06.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного, суд під час підготовки до судового засідання дійшов висновку, що подана дана адміністративна справа не підлягає розгляду адміністративним судом, а тому суд закриває провадження в адміністративні справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 238, 248, 287 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя П.Д. Дембіцький