Справа № 308/1239/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши заяву відповідача представника ТОВ «Кей-Колект» про забезпечення позову, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», про визнання незаконними, недійсними і скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно і записів про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до першого відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», про визнання незаконними, недійсними і скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно і записів про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за яким просить суд:

1. Визнати незаконними і недійсними наступні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2:

- індексний номер: 31001962 від 18.08.2016 року 14:54:33;

- індексний номер: 30999784 від 18.08.2016 року 13:43:39;

- індексний номер: 31000459 від 18.08.2016 року 14:07:55,

а також записи про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

- номер 15975678 від 15.08.2016 року 16:55:36;

- номер 15973202 від 15.08.2016 року 16:14:27;

- номер 15973863 від 15.08.2016 року 16:33:49.

2. Скасувати зазначені у п. 1 прохальної частини адміністративного позову рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, і записи про проведену державну реєстрацію прав.

Ухвалою від 22.02.2017 року було відкрито провадження за вищевказаним адміністративним позовом. Провадження у даній справі було відкрито на підставі ч. 2 ст. 19 КАС України (в редакції чинній на момент відкриття провадження у справі), у якій зазначено - адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Проте, 17 липня 2017 року від представника другого відповідача «Кей Колект» ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд Київському окружному адміністративному суду. Клопотання мотивоване тим, що згідно ч. 1 ст. 17 КАС України, (в редакції на момент написання вказаного клопотання) - юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як передбачено ст. 19 КАС України (в редакції, що набрала законної сили 15.12.2017 р.) - юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, тобто суд приходить висновку, що вказаний адміністративний позов підпадає під юрисдикцію Закарпатського Окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі вищенаведеного суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання представника другого відповідача - ОСОБА_3 про передачу справи на розгляд Київському окружному адміністративному суду слід відмовити, проте, оскільки позивачем був вибраний місцевий суд за місцем його проживання у м. Ужгороді, слід передати справу на розгляд Закарпатському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 19, 25, 293 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до першого відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», про визнання незаконними, недійсними і скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно і записів про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно передати до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4