Справа № 308/12028/17
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

з участю секретаря Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні довічного грошового утримання судді у відставці та зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні довічного грошового утримання судді у відставці та зобов»язання до вчинення дій.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні довічного грошового утримання судді у відставці та зобов»язання до вчинення дій за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду, посилаючись на те, що дана справа не визначена переліком ч.1 ст. 20 КАС України, а тому підстав для розгляду вказаної справи в Ужгородському міськрайонному суду немає.

Позивач в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечила, зазначивши, що заявлене клопотання, суперечить положенням п.п.12 п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Відповідно до підпункту 12 п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З аналізу вказаних перехідних положень нової редакції КАС України вбачається, що будь-який адміністративний позов, поданий до набрання нової редакції КАС України, в тому числі позову за яким провадження вже відкрито, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції кодексу, однак позов (справу) не може бути повернуто або передано за підсудністю до іншого суду, якщо він поданий з додержанням відповідних вимог процесуального закону, який діяв до набрання чинності нової реакції кодексу.

Тобто вказана заборона передачі справи за підсудністю до іншого суду також діє і по відношенню до вже відкритої справи, яка не підлягає передачі до іншого суду за новим кодексом.

Враховуючи вимоги підпункту 12 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в новій редакції) суд вважає, що підстави для задоволення клопотання та передачі справи на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись п. 12 Розділу 7 Перехідних Положень КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні довічного грошового утримання судді у відставці та зобов»язання до вчинення дій, за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3