Справа № 817/2366/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" березня 2018 р. Справа № 817/2366/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "07" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Репетухи Олександри Миколаївни реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Репетухи Олександри Миколаївни реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Репетухи Олександри Миколаївни реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання підсудності справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Зі змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення №28844351 від 21.03.2016 реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетухи Олександри Миколаївни про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на квартиру номер три з реєстраційним номером 01 у АДРЕСА_1; зобов'язати Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради вилучити запис про скасування права власності на квартиру номер три з реєстраційним номером 01 у АДРЕСА_1, вчинений на підставі рішення №28844351 від 21.03.2016; притягнути до дисциплінарної відповідальності реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетуху Олександру Миколаївну за грубе порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав.

При постановлені ухвали про передачу адміністративної справи на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області на підставі ст.22 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) суд першої інстанції дійшов висновку, що державний реєстратор управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради є державним реєстратором Рівненської міської ради, яка за своїм юридичним статусом є органом місцевого самоврядування, тому ця справа не належить до предметної підсудності Рівненського окружного адміністративного суду, оскільки належить до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного з урахуванням правил територіальної підсудності визначеної ст.19 КАС України ( в редакції на день постановлення ухвали).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Пунктом 1 ч. 2 наведеної статті встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами у справі є реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетуха О.М. та Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради. Предметом спору є правомірність прийняття державним реєстратором рішення №28844351 від 21.03.2016 про проведення державної реєстрації та вжиття заходів щодо його скасування в разі задоволення позову, інші вимоги є похідними.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захист державою таких прав регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до п.1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.9 статті 2 Закону, реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Статтею 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено систему органів та суб'єкти, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Так, організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб'єкти державної реєстрації прав:

- виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

- акредитовані суб'єкти;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

За змістом статті 10 цього Закону державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав;

- нотаріус;

- державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

В силу положень статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Частиною першою статті 37 Закону визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Крім того, статтею 37-1 Закону передбачено, що контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав.

За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав.

З огляду на приписи вказаних правових норм можна дійти висновку, що державні реєстратори підконтрольні у своїй діяльності центральному органу виконавчої влади, вчиняють дії та приймають рішення на виконання делегованих повноважень державного органу.

Виконавчі органи міської ради (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону лише у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Репетуха Олександра Миколаївна працює на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління забезпечення надання адміністративних послуг.

Рішенням Рівненської міської ради від 08.11.2013 №3507 затверджено Положення про Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, з якого вбачається, що Управління є виконавчим органом Рівненської міської ради та підзвітне і підконтрольне Рівненській міській раді.

Наявність у управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради повноважень вилучити записи щодо реєстрації права власності на нерухоме майно матеріалами справи не підтверджуються.

Отже, не зважаючи на те, що державні реєстратори можуть перебувати в трудових відносинах, як з органом місцевого самоврядування, так і місцевими органами виконавчої влади або бути самоврядною особою, прийняття ними рішень з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно є безпосереднім виконанням останніми державних функцій, які делеговані державному реєстратору як уповноваженій особі на виконання Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до п.10 «Перехідних положень» КАС (в редакції, з 15.12.2017, тобто чинній на час апеляційного розгляду справи) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 ст.3 КАС України (в редакції чинній на час апеляційного розгляду справи) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Слід зазначити, що приписами ст.ст. 19, 20 КАС України (в редакції після 15.12.2017 року) вказана категорія справ предметно не віднесена до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних. Відтак, підстави для передачі справи до місцевого суду як адміністративного - відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.318 КАС (в редакції, чинній на час апеляційного розгляду справи) рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою ст.ст. 20, 22, 25-28 цього кодексу підсудністю.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 318, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "07" грудня 2017 р. скасувати.

Справу направити до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Повне судове рішення складено "07" березня 2018 р.