overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/21183/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.19,43 Конституції України, ст.ст.8,43,51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керуючись ст.ст. 6-9, 72-77, 139, 194, 242-246, 255, 295, 382 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії задовольнити.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Ліквідаційної комісії УМВС в Херсонській області від 18.05.2017 року №2209/19/01-2017, з урахуванням індексації перерахованої пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 640,00 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 15.03.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 686/10629/17
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08 травня 2017 року.

Позивач подав до суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 240 КАС України , суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду в порядку передбаченому ч.1 п.5 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 686/4129/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4129/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

7 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Хмельницьке лісомисливське господарство» про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом державного підприємства «Хмельницьке лісомисливське господарство» про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Ухвалою судді від 26 лютого 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору за позовні вимоги в частині визнання дій протиправними. Однак, позивач звернувся до суду із заявою про повернення адміністративного позову в частині визнання дій відповідача неправомірними, а тому заява в цій частині підлягає поверненню.

Позовна заява в частині скасування постанови за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Хмельницьке лісомисливське господарство» про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 11 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі в строк до 11 квітня 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача повернути позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позовної вимоги подається безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2218/14198/2012
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 26.07.2012 року в справі №2218/14198/2012, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.253 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Призначити судове засідання в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду на 19 березня 2018 року 17 годину 50 хвилин в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, поверх 4, каб.412).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 673/1597/17
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1597/17
Провадження № 2-а/673/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області,

що діє як адміністративний суд,

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Деражнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за позовом Деражнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю.

В ході розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Вивчивши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити та позов Деражнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Деражнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/10366/17
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патруль-ної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управлін-ня патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2017 року.

Справа призначалась до розгляду на 03 листопада, 07 грудня та 12 лютого 2017 року, проте позивач, будучи належним чином повідомлений про час та мі-сце слухання справи в судове засідання не зявився.

До суду не надходила заява про слухання справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, слід залишити без розгляду в порядку перед-баченому п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної полі-ції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання проти-правною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за-лишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністрати-вного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 686/13552/13-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

7 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред'явлення до виконання та виправлення описки,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23 липня 2013 року постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Хмельницької ради 3150 грн. 67 коп. надміру виплачених коштів за період з грудня 2009 року по лютий 2013 року, з яких 2916 грн. 42 коп. виплачені з державного бюджету та 234 грн. 25 коп. виплачені з міського бюджету.

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулось до суду із заявою про видачу дубліката, поновлення строку для пред'явлення його до виконання та виправлення описки у виконавчому листі, виданого на підставі вказаної постанови, посилаючись на його втрату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог розділу VII, п.18.4 перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як з'ясовано судом, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Хмельницької ради надміру виплачених коштів втрачено. Крім того, суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідно поновити в зв'язку з його пропуском з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 374, розділу VII, п.18.4 перехідних положень КАС України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, на користь управління праці та соціального захисту населення Хмельницької ради 3150 грн. 67 коп. надміру виплачених коштів за період з грудня 2009 року по лютий 2013 року, з яких 2916 грн. 42 коп. виплачені з державного бюджету та 234 грн. 25 коп. виплачених з міського бюджету, поновивши строк для його пред'явлення до виконання та зазначити боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 688/3520/17
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3520/17
№ 2-а/688/5/18
Рішення

Іменем України

(резолютивна частина)

07 березня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області

про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст. 8, 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246,293,295 КАС України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною відмову Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в зарахуванні до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно із п."в" ст. 13 Закону України "Про пе6нсійне забезпечення, роботу ОСОБА_1 трактористом у періоди роботи: з 01 січня 1980 року по 31 грудня 1986 року у колгоспі ім. Калініна; з 21 лютого 1987 року по 06 жовтня 2006 року у колгоспі ім. Суворова, з 04 травня 2007 року по 01 грудня 2007 року у ТОВ «Левада-2003», з 14 квітня 2008 року по 10 листопада 2008 року у ТОВ «Левада-2003», з 10 лютого 2009 року по 11 березня 2009 року у ТОВ «Серединецьке».

Зобовязати Шепетівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи трактористом періоди роботи: з 01 січня 1980 року по 31 грудня 1986 року у колгоспі ім. Калініна; з 21 лютого 1987 року по 06 жовтня 2006 року у колгоспі ім. Суворова; з 04 травня 2007 року по 01 грудня 2007 року у ТОВ «Левада-2003»; з 14 квітня 2008 року по 10 листопада 2008 року у ТОВ «Левада-2003»; з 10 лютого 2009 року по 11 березня 2009 року у ТОВ «Серединецьке», що дає право на пільгову пенсію та призначити ОСОБА_1 пенсію у відповідності до п."в" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах з моменту його звернення з 07 липня 2017 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При оголошенні в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також має бути поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 229 КАС України.

Суддя:
Справа № 686/24784/17
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

з участю: секретаря Слободянюк А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Хмельницького матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про скасування повідомлення та зобовязання повернути кошти,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач та її представник подали до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, в звязку з тим, що після звернення до суду відповідач повернув на особові рахунки позивачки 17786,97 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження у справі.

Згідно повідомлення №3592 від 02.03.2018 року Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради ОСОБА_1 поновлено призначену суму субсидії за попередній період. Суму стягнутої субсидії повернуто на її особові рахунки на підприємствах виробниках / виконавцях житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.238 ч.1 п.8 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача не можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про скасування повідомлення та зобовязання повернути кошти, слід закрити.

Керуючись ст.238 ч.1п.8 КАС України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про скасування повідомлення та зобовязання повернути кошти.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/20000/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/14/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21.02.2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити боржника та стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-а/2506/20000/11.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України подав до суду письмові заперечення.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити.

15.05.2015 року позивач помер (а.с.32).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 отримала спадщину після смерті позивача (а.с.33).

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова визначене Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Статтею 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, є підстави для задоволення заяви частково.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі №2-а/2506/20000/11 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі №2-а/2506/20000/11 з Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Карапута