Справа № 344/1113/18
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1113/18
Провадження № 2-а/344/532/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря - Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.01.2018 року лейтенантом Рогатинського ВП винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 198814, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає дану постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню, оскільки 20.01.2018 року рухався транспортним засобом по вул. Галицька в м. Рогатині в напрямку Івано-Франківська. Попереду нього, в транспортному потоці, рухався мікроавтобус Мерседес, який під час руху зменшував швидкість руху, а згодом зупинився з увімкнутим правим показником повороту, при цьому, не завершивши маневр, перекрив смугу руху. З метою уникнення ДТП та, враховуючи габарити мікроавтобуса, він здійснив його об'їзд, виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху. Після перетину моста Гнила Липа по вул. Галицька, був зупинений екіпажем поліції, працівник якого йому повідомив, що він порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1, чим допустив порушення п. 8.5.1 ПДР України. Доказів вчинення правопорушення йому не було надано, натомість, незважаючи на невизнання ним вини, працівником поліції було складено оскаржувану постанову, текст якої є нечитабельним, з її змісту неможливо встановити ні обставин, ні його дій, які працівник поліції кваліфікував як порушення правил ПДР України.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Від його представника надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Від відповідача не надходив відзив на позов у встановлений судом строк.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.01.2018 року лейтенантом Рогатинського ВП винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 198814, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за порушення вимоги дорожньої розмітки 1.1, чим допустив порушення п. 8.5.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч. 1, 4-5ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частинами 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідженими в судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відповідач прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності при відсутності належних доказів, з порушенням вимог КУпАП, не врахувавши при цьому пояснення водія.

На підставі викладеного, суд оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином враховуючи, що відповідачем не представлено належних та допустимих доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху, суд вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 198814 від 20.01.2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.