Справа № 473/485/18
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/485/18
РІШЕННЯ

іменем України

"05" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.,

за участю секретаря - Радєвої Н.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача- Дар'євої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська Миколаївської області із застосуванням звукозаписувальної техніки адміністративну справу № 473/485/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування.

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.02.2018року відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 65 КУпАП України - в вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 вказує, що 10.01.2018 року приблизно о 17.00. год. на власному автомобілі марки «Фольксваген ЛТ 32» державний номер НОМЕР_1 виїздив з м. Вознесенськ до с. Раково, щоб перевірити як після ремонту рухається його автомобіль. Зупинившись на узбіччі дороги, щоб перевірити роботу двигуна, почув звук працюючої бензопили, потім побачив як до лісосмуги заїхав легковий автомобіль і приблизно через 5 хвилин виїхав. Після цього він під'їхав до місця звідки виїхав вищезазначений легковий автомобіль, де виявив стволи спиляних дерев. В подальшому він повернувся додому, взяв собою ОСОБА_2 і разом з ним погрузили в автомобіль «Фольксваген» спиляні стволи дерев - дуба звичайного. Під час погрузки до них під'їхали працівники Вознесенського лісового господарства. Його автомобіль «Фольксваген JIT 32» був оглянутий, про що було складено відповідний протокол та вилучений до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області. Також була оглянута ділянка лісосмуги на відстані 1 км від м. Вознесенська в бік с. Ракове Вознесенського району. В ході огляду було виявлено 7 пнів дерев дубу звичайного, спил яких свідчив про нещодавній зріз. В цей же день за даним фактом до ЄРДР були внесені відомості за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Позивач винним себе не визнає, вважає, що не пиляв дерева і в нього не було чим їх пиляти. Про це свідчить протокол огляду його автомобіля в якому бензопили виявлено не було, він лише погрузив вже спиляні стволи дерева дубу, тому виходячи з цих обставин позивач просив про скасування вказаної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав із зазначених в ньому підстав та стверджує, що незаконної порубки не вчиняв і тому є свідки, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що 10.01.2018 року приблизно о 17.00. год. кварталі 102 Прибузького лісництва ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2та ОСОБА_4 здійснили незаконну порубку дерев - дуба звичайного в кількості 7 штук, чим грубо порушив вимоги 105 Лісового Кодексу України та ст.65 КупАП України.

В цей же день за даним фактом до ЄРДР були внесені відомості за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, однак провадження по кримінальній справі було закрито у з'язку із малозначністю, тому 12.02.2018 року в.о інженера з охорони та захисту лісу ОСОБА_5 було в присутності правопорушника складено протокол і в подальшому постанова, яка є обґрунтованою і постановлена у законний спосіб, вважає провину позивача доведеною, тому в задоволенні позову просила відмовити.

Вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали надої адміністративної справи, справи про адміністративне правопорушення, матеріали кримінального провадження № 0000077, суд встановив наступне.

10.01.2018року до ЄРДР було внесено були внесені відомості за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України № 0000077, але постановою від 17.01.2018року дане провадження було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 12.02.2018 року в.о інженера з охорони та захисту лісу ОСОБА_5 складено протокол про адмінправопорушення за № 2 , що о 19-00 год. 10.01.2018 року ОСОБА_1 в кварталі 102 Прибузького лісництва разом із ОСОБА_2та ОСОБА_4 здійснили незаконну порубку дерев - дуба звичайного в кількості 7 штук, діаметром 1шт.-11 см., 1шт.-13 см., 2 шт.-20 см., 1шт.-24 см. 32шт.-2 см., що є порушенням вимог ст. 105 Лісового Кодексу України та ст.65 КупАП України. У порушника виявлено сокира, автомобіль Фольксваген ЛТ 32» державний номер НОМЕР_1.

12.02.2018 року в.о інженера з охорони та захисту лісу ОСОБА_5 прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2018року № 2 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.65 КупАП України за здійснення разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 незаконної порубки дерев - дуба звичайного в кількості 7 шт. діаметром 1шт.-11 см., 1шт.-13 см., 2 шт.-20 см., 1шт.-24 см. 32шт.-2 см.

В результаті зазначеного правопорушення ОСОБА_1 заподіяв шкоду ДП «Вознесенське лісове господарство», яка становить 14661грн., що розрахована за додатком 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008року.

Відповідно до ст.65 КУпАП незаконна порубка і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення, тягнє за собою накладення штрафу на громадян у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 241 КУпАП передбачено, що справу про адміністративні правопорушення, передбачену статтею 65 розглядає Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, його заступники, головні лісничі, старші інженери та інженери, командири авіаланок, старші льотчики-спостерігачі та льотчики-спостерігачі баз авіаційної охорони лісів, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.

Відповідно до п.2.13. Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Державного комітету лісового господарства України 31.10.2010 року № 262, позивачу було направлене повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке позивач отримав 03.02.2018 року, проти чого він в судовому засіданні не заперечує.

Протокол і постанова про накладення адміністративного стягнення від 12.02.2018 року були складені в присутності позивача ОСОБА_1

Судом встановлено, що до постановлення оскаржуваного рішення були опитані особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав пояснення, що в січні 2018 року вже ввечері йому подзвонив ОСОБА_7, який повідомив, що в кварталі 102 Прибузького лісництва чує, як працює пила, тобто здійснюється незаконна рубка дерев, про що він повідомив керівництво і поліцію і одразу поїхав на місце.

Разом з ОСОБА_7 вони автомобілями перекрили дорогу автомобілю «Фольксваген ЛТ 32» щоб не відїхав, на місці порубки виявилось 3 чоловіки, які завантажували дерену в авто. Пилу на місці не знайшли, але виявили топор і начебто був ще один чоловік, який втік.

Свідок ОСОБА_7, пояснив, що до січня 2018 року працював в лісгоспі за договором. Коли після різдва в січні 2018 року повертався увечері додому, за м. Вознесенськ, не доїжаючи до с. Ракове зупинився на узбіччі і почув, як працює пила, пиляли дерева, про що він одразу повідомив майстра лісу ОСОБА_8 і дочекавшись його автомобілями заблокували транспортний засіб, який належить позивачу. Оглянувши місце події пилу не виявили, тільки спиляні дуби і трьох чоловіків, які частково погрузили деревину до салону.

Обидва свідки не підтвердили сам факт незаконної порубки і пошкодження дерев, тільки факт перебування ОСОБА_9, а також ОСОБА_2та ОСОБА_4 на місці правопорушення. Також при огляді місця події не було виявлено пили, хоча її звук чув свідок ОСОБА_7 і дерева були саме спиляні, а не зрубані.

Тоді як свідки ОСОБА_2та ОСОБА_4, обидва підтвердили твердження позивача ОСОБА_1, що обкатуючи авто після ремонту, виявили вже спиляні стволи дерев, бензопили в них не було, вони взагалі нічого не пиляли, лише грузили вже спиляні стволи дерев.

Протоколом огляду місця події від 10.01.2018 року не виявлено бензопили, якою імовірно ОСОБА_1 пиляв дерева, хоча 7 дерев - дуба звичайного різного діаметру було саме спиляно, як підтверджують всі свідки по справі.

Крім того судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження № 0000077 наявні протоколи допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 опитаних саме 10.01.2018 року, які давали покази ідентичні тим, які давали в судовому засіданні.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України (в редакції 03.10.2017 року), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

В пункті 2.8. Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджені Наказом Державного комітету лісового господарства України 31.10.2010 № 262 зазначено, що при складанні протоколу слід чітко та розбірливо викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення.

У відповідності до вимог ст.280, 283 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжуютьвідповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, вказані обставини не були з'ясовані уповноваженою на те особою - в.о інженера з охорони та захисту лісу ОСОБА_5 при прийняття рішення про притягнення позивача до адмінвідповідальності.

За вказаних обставин,суд приходить до висновку, що при винесені постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.65 КупАП відповідачем не дотримано вимог чинного законодавства, яке регулює притягнення громадян до адміністративної відповідальності, докази, що стали підставою притягнення позивача до відповідальності, є суперечливими. У звязку з викладеним, вказана постанова не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 8,9, 241-246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування - задовольнити.

Постанову № 2 від 12.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення передбачене ст. 65 КпАП України відносно ОСОБА_1 скасувати.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено, проголошено та підписано суддею 05.03.2018року.

Суддя Висоцька Г.А.