Справа № 622/705/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 березня 2018 р. Справа № 622/705/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою по справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Золочівської селищної ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд скасувати як незаконне рішення ХХ сесії VI скликання Золочівської селищної ради Харківської області від 11.01.2012 року № 792 про затвердження документації із землеустрою щодо документів, що посвідчують право власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою по справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення, позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем 03.03.2018 року подано заяву про поновлення строку звернення до суду із даною позовною заявою.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що 25.04.2016 року звернувся з заявою до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про скоєння працівниками Золочівської селищної ради Харківської області кримінального правопорушення, заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення: ч. 1 ст. 358 КК України. В липні місяці 2017 року слідчий СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції О.В. Рибак по кримінальному провадженню №0000291 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яка вела досудове слідство, запропонувала позивачу звернутися до суду з позовною заявою про скасування Рішення XX сесії VI скликання Золочівської селищної ради Харківської області від 11.01.2012 року за № 792 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо документів, що посвідчують право власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Позивач зазначив, що будучи юридично не грамотний не знав, що потрібно було звернутися до суду з позовом відразу як отримав рішення сесії Золочівської селищної ради, а звернувся з заявою до поліції, так як рішення Золочівської селищної ради Харківської області № 792 XX сесії VI скликання від 11.01.2011 року «Щодо передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки яка розміщується за адресою: АДРЕСА_1», взагалі не приймалося, на підставі якої був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 з кадастровим номером НОМЕР_2 ОСОБА_3, так як саме державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на підставі рішення Золочівської селищної ради Харківської області № 792 XX сесії VI скликання від 11.01.2011 року, з цього вбачається що взагалі ОСОБА_3 помилково отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 з кадастровим номером НОМЕР_2, а паралельно потрібно було звернутися з позовом до суду про скасування вище прийнятого рішення.

Дослідивши вищевказану заяву, а також позовну заяву та долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, керуючись наступним.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно частин 1 та 2 стаття 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також, відповідно до частин 1-3 стаття 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Виходячи із аналізу вищенаведених норм законодавства суд зазначає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач 29 грудня 2015 року дізнався про порушення своїх прав та інтересів шляхом отримання рішення ХХ сесії VI скликання Золочівської селищної ради Харківської області від 11.01.2012 року № 792 про затвердження документації із землеустрою щодо документів, що посвідчують право власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Отже, позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів 29.12.2015 року, однак звернувся до суду із даним позовом лише 10.07.2017 року, тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

Суд вважає зазначені позивачем в заяві про поновлення строку для звернення до адміністративного суду обставини такими, що залежали виключно від нього, а тому вони не можуть бути розцінені, як поважні причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою по справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.