Справа № 591/6815/17
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6815/17
Провадження № 2-адр/591/4/18
13 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання Кутирьової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2018 року розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В той же час при прийнятті вказаного рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат.

В своїй заяві представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову № 11 по справі про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2017 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_3, згідно з якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 188-42 КУпАП, у звязку з чим на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. 00 коп. та закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Вимогами п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом, позивачем сплачено 640 грн. судового збору (а.с. 2).

Згідно вимог ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Таким чином, в разі звернення особи до суду з позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», не сплачується.

Враховуючи наведене, позивачу ОСОБА_1 слід повернути помилково сплачений судовий збір за подання адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 132, 143, 241-243, 246, 252, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Суми, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн.) відповідно до квитанції № 0.0.901856799.1 від 24 листопада 2017 року на на р/р 0003, код отримувача 37970593, МФО отримувача 837013, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П.Сидоренко