Справа № 817/1406/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2018 року м. РівнеСправа №817/1406/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс"
доУправління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" (далі ТОВ "Укр-Пас-Транс") звернулося до суду з позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування:

рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування щодо допущення до участі у Конкурсі на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, що відбувся 14.07.2017, перевізника-претендента фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 по об'єктам: №3 - маршрут №1452 Рівне ПВА - Городок (гр. №4), 10 об.р.; №10 - маршрут №1452 Рівне ПВА - Городок (гр. №2), 2 об.р.; №11 - маршрут №1466 Рівне ПВА - ОСОБА_3, 8 об.р.; №21 - маршрут №06054-06055, 06054/1 Дубровиця АС - Рівне АС Чайка, 1 об.р.; №23 - маршрут №1410 Рівне ПВА - Оржів (гр. №5), 7 об.р.; №25 - маршрути №13020-13025 Демидівка АС - Радивилів АС (Радивилів АС -Демидівка АС), 3 об.р., №13026-13027 Радивилів АС - Рівне АС ч/з Млинів, 1 об.р., №13028-13031 Радивилів АС - Рівне АС (Рівне АС - Радивилів АС)", 2 об.р.;

рішення, оформлене протоколом засідання такого комітету від 14.07.2017 №1, в частині визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 претендентом, який за кількістю нарахованих балів посів друге місце по об'єктам №3, №10, №11, №21, №23, 25;

та зобов'язання вчинення дій щодо визначення претендентів, які за кількістю нарахованих балів посіли друге місце по об'єктам №21, №23, №25, на підставі документів, що були подані для участі у конкурсі, який відбувся 14.07.2016, від перевізників - претендентів станом на 08.06.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.07.2017 Рівненською обласною державною адміністрацією (далі Рівненська ОДА) був проведений конкурс на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, на який було винесено 28 обєктів, зокрема, по обєктам: №3, маршрут №1452 «Рівне ПВА Городок» (гр.№4), 10 об.р.; №10, маршрут №1452 «Рівне ПВА Городок» (гр.№2), 12 об. р.; №11, маршрут №1466 «Рівне ПВА ОСОБА_3», 8 об.р.; №21, маршрут №06054-06055, 06054/1 «Дубровиця АС Рівне АС «Чайка»», 1 об.р.; №23, маршрут №1410 «Рівне ПВА Оржів» (гр.№5), 7 об.р.; №25, маршрут №13020-13025 «Демидівка АС Радивилів АС (Радивилів АС Демидівка АС)», 3 об.р.; маршрут №13026-13027 «Радивилів АС Рівне АС ч/з Млинів», 1 об. р.; маршрут №13028-13031 «Радивилів АС Рівне АС (Рівне АС Радивилів АС)», 2 об.р. У якому приймали участь ТОВ «Укр-Пас-Транс» та ФОП ОСОБА_2 Вважає, що відповідачем, при підготовці та проведенні конкурсу 14.07.2017, не було дотримано вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування щодо обовязку дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, оскільки було протиправно допущення ФОП ОСОБА_2 до участі у конкурсі від 14.07.2017, а також прийнято рішення щодо визначення ФОП ОСОБА_2 переможцем конкурсу від 14.07.2017 по обєкту №25, та претендентом, що зайняв друге місце, по обєктам №3, №10, №11, №21, №23.

Відповідач, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА, позов не визнав, подавши письмові заперечення, які обґрунтовані тим, що перевірку конкурсних пропозицій здійснювало Управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА, а також Філія «Рівнеавтотранссервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс», як робочий орган, відповідно п.14-21 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. З метою перевірки відповідачем були направлені запити до управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області, управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, управління транспорту і звязку Рівненського міськвиконкому, КТ «РІВНЕ-ПАС», регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, ФОП ОСОБА_2, з метою перевірки поданої інформації. При перевірці конкурсних пропозицій ФОП ОСОБА_2 не було виявлено недостовірної інформації.

При підготовці справи судового розгляду, судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2І.).

Третя особа, ФОП ОСОБА_2, у поданих суду письмових поясненнях вказав, що відсутні підстави для задоволення позову. Вважає, що доводи позивача є надуманими та безпідставними, заявлені ним для участі в конкурсі транспортні засоби відповідають всім вимогам конкурсу як в частині відповідності екологічним вимогам «Євро-2», так і вимогам відповідності класу ІІІ.

В ході судового розгляду, судом було прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в газеті «Вісті Рівненщини» від 26.05.2017 за №21 було опубліковано оголошення про проведення Рівненською ОДА конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування на 30.06.2017. Проте, у визначений день конкурс не відбувся, у звязку з відсутністю необхідної кількості членів конкурсного комітету для прийняття рішення, внаслідок чого його було перенесено на 14.07.2017.

З протоколу №1 засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 14.07.2017 вбачається, що заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів по маршрутам: №1452 «Рівне ПВА РЗВА Городок» (графік 4), 10 об.р. (обєкт конкурсу №3); №1452 «Рівне ПВА Городок» (графік №2), 12 об.р., (обєкт конкурсу №10); №1466 «Рівне ПВА ОСОБА_3», 8 об.р. (обєкт конкурсу №11) подали ТОВ «Укр-Пас-Транс» та ФОП ОСОБА_2

Заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів по маршрутам:

- №06054-06055, 06054/1 «Дубровиця АС Рівне АС «Чайка»», 1 об.р. (обєкт конкурсу №21) подали ТОВ «Укр-Пас-Транс», ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4;

- №1410 «Рівне ПВА Оржів» (гр. №5), 7 об.р. (обєкт конкурсу №23) - подали ТОВ «Укр-Пас-Транс», ТОВ «Компанія автобусних перевезень» та ФОП ОСОБА_2;

- №13020-13025 «Демидівка АС Радивилів АС (Радивилів АС Демидівка АС)», 3 об.р.; №13026-13027 «Радивилів АС Рівне АС ч/з Млинів», 1 об.р.; №13028-13031 «Радивилів АС Рівне АС (Рівне АС Радивилів АС)», 2 об.р. (обєкт конкурсу №25) подали ПП «Корецьавтотранс», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Укр-Пас-Транс», ТОВ «АТП «Барвінок», ФОП ОСОБА_2

За результатами оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою рішенням конкурсного комітету переможцем конкурсу по обєктам №3, №10, №11, №21, №23 було визнано - ТОВ «Укр-Пас-Транс», а ФОП ОСОБА_2 претендентом, що зайняв друге місце. Разом з тим, по обєкту №25 ФОП ОСОБА_2 було визнано переможцем конкурсу, а ТОВ «Укр-Пас-Транс» - претендентом, який зайняв друге місце.

Не погодившись з рішенням конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 14.07.2017, в частині допущення до участі в конкурсі перевізника ФОП ОСОБА_2 та визначення ФОП ОСОБА_2 претендентом, що зайняв друге місце по обєктам №3, №10, №11, №21, №23, а по обєкту №25 - переможцем конкурсу, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

В силу частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 27.05.1997 №280/97-ВР, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Разом з тим, спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2011 №2344-III (далі Закон №2344-III), Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету ОСОБА_5 України від 03.12.2008 №1081, чинним на момент проведення конкурсу (далі Порядок №1081).

Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах (ст.5 Закону №2344-III).

Відповідно до статті 43 Закону №2344-III, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Частиною 1 статті 44 Закону №2344-III встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Статтею 45 Закону №2344-ІІІ визначені вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі. Згідно з цією нормою, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Відповідно до статті 34 Закону №2344-III, автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв;

організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов'язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов'язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п'ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Згідно з п.17 Порядку №1081, у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", а також умовам проведення відповідного конкурсу.

Відповідно до статті 46 Закону №2344-ІІІ, для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Згідно з п.32 Порядку №1081, проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування до заяви про участь у конкурсі автомобільного перевізника додається анкета, в якій передбачаються показники, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Відповідно до п.12 Порядку №1081, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Пунктом 29 Порядку №1081 передбачено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

З матеріалів справи вбачається, що для участі у конкурсі ФОП ОСОБА_2 подав наступні документи: заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування, ліцензію серії АГ №504977 від 12.04.2011, перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, свідоцтва відповідності автобусів параметрам комфортності, анкету до заяви про участь у конкурсі, штатний розпис працівників, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, сертифікат відповідності.

Відповідно до п.40 Порядку №1081, під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Відповідно до п.13 Порядку №1081, якщо в конкурсі взяв участь тільки один перевізник-претендент, його може бути визнано переможцем конкурсу. У цьому разі конкурсний комітет шляхом голосування може приймати рішення про надання права перевізнику-претенденту здійснювати перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу.

Пунктом 42 Порядку №1081 встановлено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Підставою для визначення переможця конкурсу є сумарна кількість балів, одержаних кожним претендентом, яка оцінюється згідно з додатком 4 до Положення №1081 під назвою "Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів" (далі - Перелік).

У відповідності до пункту 1 Переліку, за характеристику роботи перевізника-претендента, а саме за сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень: для міжміських перевезень (враховуються тільки місця для сидіння автобусів категорії М3, класу В, III) при наявності від 300 до 500 місць включно є підставою для нарахування +6 балів, понад 500 місць - +10 балів; для приміських перевезень (загальна місткість) при наявності від 300 до 400 місць включно - +6 балів, понад 400 місць - +10 балів.

Разом з тим, в примітці вказано, що бали нараховуються за видом (видами сполучення, що включено до об'єкта конкурсу), з 2012 року до 2015 року кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку.

У відповідності до пункту 3 Переліку, наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, є підставою для нарахування +5 балів; наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, є підставою для нарахування +4 балів.

При цьому, згідно з застереженнями до вказаного пункту, бали нараховуються у разі: якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу; розміщення матеріально-технічної бази на відстані не більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу.

Позивач посилається на те, що ФОП ОСОБА_2 подав організатору документи, які містять недостовірну інформацію, а відповідачем не було належним чином проведено перевірку всіх документів, що надалися перевізником-претендентом ФОП ОСОБА_2 для участі в конкурсі.

Що стосується відомостей, які ФОП ОСОБА_2 подав по позиції анкети: "Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць: - для міжміських перевезень (враховуються тільки місця для сидіння автобусів категорії М3 класу В, ІІІ)", суд зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ФОП ОСОБА_2 до всіх анкет про участь у конкурсі по вищенаведеній позиції зазначив наступні транспортні засоби: NISSAN INTERURBANO - 37 місць, ІІІ клас, Євро - 2; DAEWOO BS-106 - 37 місць, ІІІ клас, Євро-2.

В додатку 3 до листа РСЦ МВС в Рівненській області від 22.06.2017 за №вих-31/17-2046, який був надісланий як відповідь на Рівненську ОДА, надано інформацію стосовно транспортних засобів, заявлених ОСОБА_2 на конкурс 30.06.2017 в графі «Відповідність ТЗ стандарту ЄВРО 1, 2, 3 … і т.д.», інформація стосовно екологічного стандарту транспортного засобу NISSAN INTERURBANO - відсутня.

ОСОБА_2 надано до матеріалів справи протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу №00298-00796-16 від 30.06.2016, виданого ФОП ОСОБА_6 та протокол перевірки технічного стану №00329-00108-17 від 15.02.2017, виданий ТОВ «Рівне-Автотест», в яких вказано, що транспортний засіб NISSAN INTERURBANO відповідає екологічному рівню «Євро-2».

Разом з тим, з листа ДП «Рівнестандартметрологія» №1061 від 17.08.2017 вбачається, що ФОП ОСОБА_6 діяв неправомірно під час визначення екологічного рівня автобусу NISSAN INTERURBANO, днз. ВК0587АА, 1993 року випуску. Вказаний лист було надіслано відповідачу 21.08.2017 (вих. №1065).

Директивою 91/542/ЕЕС (що є еквівалентною Правилам ЄЕК ООН №49-02 з другою серією поправок, рівень вимог «В») в країнах-членах ЄС норми Євро-2 були введені лише у 1995-1996 роках, хоча провідні європейські заводи-виробники розпочали виробництво окремих типів транспортних засобів, відповідних нормам «Євро-2» починаючи з 1994 року.

Відповідно до п.3 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів», документом, що засвідчує відповідність транспортних засобів вимогам технічних регламентів та національних стандартів, є сертифікат або інший документ про підтвердження відповідності, виданий згідно із законодавством України, що вказує, якому саме рівню екологічних норм відповідає за конструкцією транспортний засіб ("ЄВРО-2" - "ЄВРО-6" або іншому рівню). Позначення рівня екологічних норм, якому відповідає транспортний засіб, має бути внесено до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Зі свідоцтва про реєстрацію NISSAN INTERURBANO, днз. ВК0587АА, 1993 року випуску, не вбачається рівень екологічних норм.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_2 не було доведено належним чином відповідність автобусу NISSAN INTERURBANO, 1993 року випуску екологічним нормам «Євро-2».

В матеріалах справи міститься відповідь ДП "ДержавтотрансНДІпроект" від 12.04.2017, яка отримана відповідачем при перевірці достовірності інформації, поданої перевізниками-претендентами для участі у конкурсі від 27.12.2017, з якої вбачається, що висновком науково-технічної експертизи від 21.08.2008 №243983 було узгоджено можливість переобладнання автобуса DAEWOO BS-106 (ідентифікаційний номер: KL2UR52BDYP013756), що полягало у зміні конструкції автобуса згідно з вимогами до автобусів загального призначення класу II для забезпечення перевезення 59 пасажирів, не враховуючи водія та члена екіпажу (місць для сидіння пасажирів - 38, кількість пасажирів, які стоять - не більше 21). Інформація щодо фактичного переобладнання автобуса DAEWOO BS-106 відсутня.

З листа №31/11053 Головного сервісного центру МВС України від 18.09.2017, отриманого відповідачем як відповідь на лист 04/1186-02-1 від 11.08.2017, стосовно питання про переобладнання транспортного засобу DAEWOO BS-106 (ідентифікаційний номер: KL2UR52BDYP013756) повідомляється, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру МВС даний транспортний засіб 11.10.2008 було перереєстровано у звязку з переобладнанням на підставі виданого ДП «ДержавтотрансНДІпроект» висновку від 21.08.2008 №243983, яким погоджено переобладнання, що полягає у заміні конструкції автобуса згідно з вимогами до автобусів загального призначення класу ІІ для забезпечення перевезення 59 пасажирів, не враховуючи водія та члена екіпажу (місць для сидіння пасажирів 38, кількість пасажирів, які стоять, не більше 21).

Згідно з п.33 постанови Кабінету ОСОБА_5 України від 07.09.1998 №1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Відповідно до частини 4 та частини 5 статті 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XII, державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України.

Частиною 9 даної статті встановлюється обовязок власників транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Враховуючи те, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру МВС транспортний засіб DAEWOO BS-106 було перереєстровано лише один раз 11.10.2008 у звязку з переобладнанням, що полягало у заміні конструкції автобуса згідно з вимогами до автобусів загального призначення класу ІІ, суд приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_2 користується вищезазначеним транспортним засобом як автобусом ІІ класу.

Зважаючи на вищевикладене, суд не бере до уваги докази ОСОБА_2, а саме свідоцтво відповідності параметрам комфортності №004293 на автобус DAEWOO BS-106, дрн. ВК7570ВН, VIN: KL2UR52BDYP013756 з терміном дії з 18.01.2017 по 18.01.2020, оскільки відповідно до п.1.3 Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режиму руху, затвердженого наказу Міністерства транспорту та звязку України від 12.04.2007 №285, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.05.2007 за №499/13766, класифікація автобусів за комфортністю є добровільною процедурою для виробників автобусів та автомобільних перевізників, які використовують автобуси для перевезення пасажирів, а вимоги щодо сфери використання автобусів за видами сполучень та режимами руху є обов'язковими при організації пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 подав недостовірну інформацію в анкетах до участі у конкурсі 14.07.2017 за позицією "Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць: - для міжміських перевезень (враховуються тільки місця для сидіння автобусів категорії М3 класу В, ІІІ)".

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №817/79/17 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА про визнання протиправним та скасування рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, оформленого протоколом №4 від 27.12.2017 в частині недопущення до участі у конкурсі перевізника-претендента фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на обєкти конкурсу, які відносяться до автобусних маршрутів міжміського сполучення (а саме: на обєкти конкурсу №1-8, №14, №16-18, №20, №26, №29, №30 - всього 16 обєктів конкурсу).

Постановою суду від 17.05.2017 позов задоволено повністю: визнано протиправним рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 27.12.2016, оформлене протоколом №4, в частині недопущення до участі у конкурсі перевізника-претендента ФОП ОСОБА_2 на обєкти конкурсу, які відносяться до автобусних маршрутів міжміського сполучення (а саме: на обєкти конкурсу №1-8, №14, №16-18, №20, №26, №29, №30 - всього 16 обєктів конкурсу).

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 та прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Предметом даної справи стали вимоги ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 27 грудня 2016 р., оформлене протоколом №4, в частині його недопущення до участі у конкурсі.

Підставою для недопущення перевізника-претендента ФОП ОСОБА_2, відповідно до Протоколу засідання конкурсного комітету №4 від 27.12.2016, стало те, що він до списку власних автобусів, які відповідають екологічним вимогам не нижче «Євро-2» та відносяться до категорії М3 класу В, ІІІ, зазначених в розділах 1 анкет до заяв на участь в конкурсі, включив автобуси ТАМ 260 А119 і NISSAN INTERURBANO, які за роками виготовлення не відповідають екологічним вимогам не нижче «Євро-2», а включений у список автобус DAEWOOO BS 106 не відноситься до класу ІІІ або В.

Таким чином, вищевикладені обставини вже досліджували при розгляді справи №817/79/17, та були відомі відповідачу, проте на момент перевірки документів ФОП ОСОБА_2 для участі в конкурсі 14.07.2017, ним не було вчинено всіх належних дій з метою повного та всебічного дослідження конкурсної пропозиції.

Відповідно до частини 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Що стосується відомостей, які ФОП ОСОБА_2 подано по позиції анкети: "Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць: для приміських перевезень (загальна місткість), суд зазначає наступне.

По даному показнику ФОП ОСОБА_2 в анкетах на обєкти конкурсу №3, №10, №11, №23 вказав транспортний засіб БАЗ А079.19 1 од. (24+14) місць.

З листа РСЦ МВС в Рівненській області від 22.06.2017 за №вих-31/17-2046, в якому, було вказано як підстава для використання БАЗ А079.19, д.р.н. ВК4413ВМ, 2011 року випуску, вказано орендований, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ №946539 від 27.03.2015, тимчасовий талон ДХХ №029214, БАЗ А079.19, д.р.н. ВК4413ВМ, 2011 року випуску.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ №946539 від 27.03.2015 випливає, що власником даного автобусу є ОСОБА_7

ФОП ОСОБА_2 до матеріалів справи було долучено Договір №08 оперативного лізингу та співробітництво і розвиток галузі пасажирських автобусних перевезень від 01.10.2016. Даний договір не підписаний власником транспортного засобу БАЗ А079.19, д.р.н. ВК4413ВМ ОСОБА_7, з предмету даного договору не вбачається факт передач саме вказаного транспортного засобу, внаслідок чого суд приходить до висновку, що даний доказ є недопустимим та неналежним.

Разом з тим, з листа Головного сервісного центру МВС України за №31/12618 від 27.10.2017 вбачається, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру МВС тимчасовий реєстраційний талон серії ДХХ №029214 на право керування ФОП ОСОБА_2 транспортним засобом БАЗ А079.19, д.р.н. К4413ВМ, видано територіальним сервісним центром 5641 РСЦ МВС у Рівненській області 04.10.2016 на підставі заяви власника транспортного засобу ОСОБА_7

Таким чином, твердження ОСОБА_2, що вищевказаний транспортний засіб був набутий у користування на підставі договору лізингу та міг бути зазначений в анкеті для нарахування балів за сумарну пасажиромісткість автобусів для приміських перевезень, є необґрунтованим, а докази подані в обґрунтування такого твердження в силу вимог ст.74 КАС України не можуть вважатися допустимими.

Отже, ФОП ОСОБА_2 подав недостовірну інформацію щодо правових підстав використання БАЗ А079.19, д.р.н. К4413ВМ та неправомірно включив в анкети для участі у конкурсі 14.07.2017 за позицією "Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць: - для приміських перевезень (загальна місткість).

Що стосується відомостей, які ФОП ОСОБА_2 подав по позиції анкети: «Наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв», суд зазначає наступне.

З листа Укртрансбезпеки №5066/02/15-17 від 21.06.2017 щодо інформації про медичний та технічний персонал, та наявність власної (орендованої) технічної бази перевізників-претендентів, вбачається, що медичний персонал ФОП ОСОБА_8 сладається з наступних працівників: 1. ОСОБА_9 (01.04.2016 дата прийняття на роботу); 2. ОСОБА_10 (26.05.2016); 3. ОСОБА_11 (01.09.2016); 4. ОСОБА_12 (31.05.2016); 5. ОСОБА_13 (01.12.2016).

Разом з тим, згідно з оголошенням в газеті «Вісті Рівненщини» від 26.05.2017 за №21 щодо проведення конкурсу, з урахуванням застереження до пункту 3 Переліку, бали нараховуються у разі якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

Таким чином, з інформації Укртрансбезпеки вбачається наявність лише одного медичного працівника, який працював у ФОП ОСОБА_2 не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

ФОП ОСОБА_2 в своїх поясненнях вказує, що до дати оголошення конкурсу, у нього працювали такі медичні працівники: ОСОБА_13 (Наказ №22-К від 01.12.2016); ОСОБА_9 (наказ №6-К від 01.04.2016, звільнена 31.12.2016); ОСОБА_12 (наказ №9-К від 01.05.2016); ОСОБА_14 (наказ №6-К від 01.08.2014, звільнена 31.05.2016); ОСОБА_10 (наказ №9-К від 01.05.2016, звільнена 31.12.2016); ОСОБА_15 (наказ №4-К від 01.07.2014, звільнена 31.03.2016); ОСОБА_16 (наказ №6-К від 01.04.2016, звільнена 31.05.2016); ОСОБА_17 (наказ №9-К від 01.05.2016, звільнена 31.08.2016).

Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 №222-VIII є загальним нормативним актом, що регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Статтею 15 вказаного закону встановлено про порядок надання змін, що стосуються ліцензіата або назви виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Частиною 2 даної статті визначено, що ліцензіат зобовязаний повідомляти органу ліцензування про всі зміни даних, які були зазначені в його документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, у строк, встановлений ліцензійними умовами, але не пізніше ніж один місяць з дня настання таких змін.

Спеціальним нормативним актом є Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджені постановою Кабінету ОСОБА_5 України від 02.12.2015 №1001.

При затверджені даних ліцензійних умов ч.2 Постановою Кабінету ОСОБА_5 України було встановлено, що строк, протягом якого ліцензіати, які провадять господарську діяльність, зазначену в підпункті 1 цього пункту (провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезень: пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом), подають до органу ліцензування документи та відомості, визначені частиною третьою статті 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», становить десять місяців з дня опублікування цієї постанови.

Органом ліцензування, відповідно до постанови Кабінету ОСОБА_5 України від 05.08.2015 №609, є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Таким чином, в даних, що вказані в листі Укртрансбезпеки №5066/02/15-17 від 21.06.2017, а також ті, що надавалися ФОП ОСОБА_2 для участі в конкурсі є суперечливими, проте, при підготовці конкурсу та розгляді конкурсних пропозицій, відповідачем не було вчинено дій з метою належної перевірки вищезазначеної інформації.

Разом з тим, суд не бере до уваги твердження позивача про відсутність у ФОП ОСОБА_2 матеріально-технічної бази, оскільки в матеріалах справи міститься сертифікат відповідності №UA9.009.00552-16, зареєстрований в системі УкрСЕПРО 06.05.2016, терміном дії до 05.05.2018, виданий ФОП ОСОБА_2 на виробничі бази розміщені за адресами: вул. Харківця, 19, смт.Зарічне, Рівненська обл., та вул. Присадибна, 14, с.Велика Омеляна, Рівненський р-н, Рівненська обл.

На час розгляду справи даний документ є чинний, ніким не оспорювався, що не заперечувалося учасниками справи.

Пунктом 27 Порядку №1081 передбачено, що беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;

мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу;

зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Згідно з пункту 37 Порядку №1081, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пп.1 п.12 Порядку №1081, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника який подав до участі у конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також ті, що містять недостовірну інформацію.

Враховуючи, що відповідачем не було дотримано процедуру підготовки і проведення конкурсу, розгляду, оцінки та зіставлення конкурсних пропозицій перевізників-претендентів, що призвело до прийняття протиправних рішень, суд вважає, що у відповідача були всі необхідні підстави для прийняття рішення про недопущення до участі у конкурсі на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, який відбувся 14.07.2017, перевізника-претендента ФОП ОСОБА_2, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення.

При цьому, вимога щодо визнання протиправним та скасувати рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА в частині визначення ФОП ОСОБА_2 претендентом, який за кількістю нарахованих балів посів друг місце по наступним обєктам: №3, №10, №11, №21, №23, та в частині визначення ФОП ОСОБА_2 переможцем конкурсу по обєкту №25 є похідною від першої вимоги, відтак, також підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини орган влади, який не є судом держави, для виконання ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, може розглядатись як «суд» у змістовному значені цього терміну (рішення у справі Срамек проти Австрії (Sramek v. Austria), п.36).

Отже, «суд» може являти собою орган, заснований з метою вирішення обмеженої кількості питань, за умови, що він завжди забезпечує відповідні гарантії (рішення у справі Літгоу та інші проти Сполученого Королівства (Lithgow and Others v. United Kingdom), п.201).

У пункті 108 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_18 проти України» (Заява №21722/11), яке набрало статусу остаточного 27.05.2013 суд розглядаючи цю справу зазначає, що ВРЮ та парламент виконували функцію розгляду справи щодо заявника та винесення обовязкового рішення. Отже, спершу суд повинен розглянути, чи були дотримані принципи незалежного та безстороннього суду на стадії розгляду справи заявника та винесення обовязкового для виконання рішення.

Тобто, з урахуванням зазначеного, ЄСПЛ визначає термін «суд» не тільки суди загальної юрисдикції, але й інші органи влади, які розглядають справи осіб, а тому повинні дотримуватись принципу незалежного та безстороннього суду на стадії розгляду справи заявника та винесення обовязкового для виконання рішення.

Крім того, кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], №39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A №208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A №245-C, п. 26;).

Прийнятність та оцінка доказів це гарантії Статті 6 § 1, які стосуються операцій із доказами на процесуальними рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (ОСОБА_19 проти Іспанії), § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції).

Щодо позовної вимоги зобовязати обласний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, визначити претендентів, які за кількістю нарахованих балів посіли друге місце по обєктам: №21, №06054-06055, 06054/1 «Дубровиця АС Рівне АС «Чайка»», 1 об.р.; №23, маршрут №1410 «Рівне ПВА Оржів» (гр. №5), 7 об.р., - та претендента-переможця по обєкту №25, №13020-13025 «Демидівка АС Радивилів АС (Радивилів АС Демидівка АС)», 3 об. р.; №13026-13027 «Радивилів АС Рівне АС ч/з Млинів», 1 об. р.; №13028-13031 «Радивилів АС Рівне АС (Рівне АС Радивилів АС)», 2 об. р. на підставі документів, що були подані для участі в конкурсі на 14.07.2016 від перевізників претендентів станом на 08.06.2017, суд зазначає наступне.

Дискреційні повноваження є елементом компетенції, і їх використання повинно відбуватися лише у рамках закону, що відповідає принципу законності та зміцнює законність. Власний, вільний розсуд - це повноваження, надані особі, яка наділена владою, вибирати між двома або більше альтернативами, коли кожна альтернатива законна.

Так, у рішенні від 17.06.2008 у справі «Мелтекс ЛТД та ОСОБА_20 проти Вірменії» суд зазначив, що в будь-якому випадку закон має визначати обсяг будь-яких дискреційних повноважень компетентних органів і порядок їх реалізації з достатньою ясністю, беручи до уваги законну мету таких заходів, та надавати особі адекватний захист від свавільного втручання (§81 рішення).

Іншими словами, дискреційні повноваження у державного органу виникають лише тоді, коли такі повноваження надані законами України.

Відповідно до приписів Закону №2344-ІІІ та Порядку №1081, прийняття рішень щодо визначення переможця в конкурсі на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування є виключною прерогативою конкурсного комітету, створеного Рівненською ОДА.

Зі змісту Рекомендації Комітету ОСОБА_5 Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_5 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

З огляду на те, що принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням суду є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суд полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, та в контролю за легітимністю прийняттям рішення органом державної влади.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 8 Порядку №1081, рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1081 визначено, якщо в конкурсі взяв участь тільки один перевізник-претендент, його може бути визнано переможцем конкурсу. У цьому разі конкурсний комітет шляхом голосування може приймати рішення про надання права перевізнику-претенденту здійснювати перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу.

Пунктом 42 Порядку №1081 встановлено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Таким чином, визначати переможця конкурсу з перевезення пасажирів є виключною компетенцією відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.3). При цьому, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації в частині допущення до участі в конкурсі на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, що відбувся 14.07.2017, перевізника-претендента фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, по обєктам:

- №3, маршрут №1452 «Рівне ПВА Городок» (гр.№4), 10 об.р.;

- №10, маршрут №1452 «Рівне ПВА Городок» (гр.№2), 12 об.р.;

- №11, маршрут №1466 «Рівне ПВА ОСОБА_18», 8 об.р.;

- №21, маршрут №06054-06055, 06054/1 «Дубровиця АС Рівне АС «Чайка»», 1 об.р.;

- №23, маршрут №1410 «Рівне ПВА Оржів» (гр.№5), 7 об.р.;

- №25, маршрут №13020-13025 «Демидівка АС Радивилів АС (Радивилів АС Демидівка АС)», 3 об.р.; маршрут №13026-13027 «Радивилів АС Рівне АС ч/з Млинів», 1 об.р.; маршрут №13028-13031 «Радивилів АС Рівне АС (Рівне АС Радивилів АС)», 2 об.р.

Визнати протиправним та скасувати рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації в частині визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 претендентом, який за кількістю нарахованих балів посів друг місце по обєктам:

- №3, маршрут №1452 «Рівне ПВА Городок» (гр.№4), 10 об.р.;

- №10, маршрут №1452 «Рівне ПВА Городок» (гр.№2), 12 об.р.;

- №11, маршрут №1466 «Рівне ПВА ОСОБА_18», 8 об.р.;

- №21, маршрут №06054-06055, 06054/1 «Дубровиця АС Рівне АС «Чайка»», 1 об.р.;

- №23, маршрут №1410 «Рівне ПВА Оржів» (гр.№5), 7 об.р.

Визнати протиправним та скасувати рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації в частині визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 переможцем конкурсу по обєкту №25, маршрут №13020-13025 «Демидівка АС Радивилів АС (Радивилів АС Демидівка АС)», 3 об.р.; маршрут №13026-13027 «Радивилів АС Рівне АС ч/з Млинів», 1 об.р.; маршрут №13028-13031 «Радивилів АС Рівне АС (Рівне АС Радивилів АС)», 2 об.р.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" в частині зобов'язання Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації вчинити дії щодо визначення претендентів, які за кількістю нарахованих балів посіли друге місце по об'єктам №21, №23, №25, на підставі документів, що були подані для участі у конкурсі, який відбувся 14.07.2016, від перевізників - претендентів станом на 08.06.2017, - відмовити.

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (м-н Просвіти, буд.1, м.Рівне, 33028; ідентифікаційний код 22585573), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" (вул.Коцюбинського, 6, с.Рогачів, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35300; ідентифікаційний код 38165862) судовий збір в сумі 3200,00грн. (три тисячі двісті гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.