Справа № 2-а-1282/10
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1282/10/0812
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Боровікової А.І.,

при секретарі Касьяненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС Лисичанської роти ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУМВС України в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до інспектора ІДПС Лисичанської роти ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.06.2010 року о 07 годині 05 хвилин перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_1, на вул.Трудовій в м.Рубіжне був зупинений інспектором, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, пояснивши при цьому, що він нібито керував автомобілем без подорожнього листа, чим порушив п. 2.1 «г» правил дорожнього руху України. На підставі протоколу було винесено постанову про накладення на нього штрафу у розмірі 425 гривень. Обставини, вкладені відповідачем у протоколі та постанові не відповідають дійсності. Вважає, що правила дорожнього руху України (далі ПДР) не порушував.

Згідно пояснень викладених в адміністративному позові ОСОБА_1 підтвердив зазначені в позові обставини, підтримав позовні вимоги та підтвердив, що з постановою по справі про адміністративне правопорушення не згоден, оскільки вважає, що в його діях відсутні ознаки зазначені в протоколі та постанові по справі про адміністративне правопорушення, пояснюючи це такими обставинами, 24.06.2010 року о 07 годині 05 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_1, на вул.Трудовій в м.Рубіжне, мав при собі подорожній лист від 23.06.2010 року, затримався у Лисичанській області у звязку з поломкою автомобіля, про що позивач зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі інспектор ІДПС Лисичанської роти ДПС прапорщик міліції ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в Луганській областіу судове засідання не зявились, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України, вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в судовому засіданні вважає, що позов потрібно задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2010 року інспектором ІДПС Лисичанської роти ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 складено протокол серії ВВ №273074 (а.с.5) та постанову ВВ № 382561 від 24.06.2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 24.06.2010 року на вул.Трудовій в м.Рубіжне, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.1. «г» ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова інспектора за таких обставин підлягає скасуванню, оскільки винесена без достатніх доказів, вини правопорушника.

Таким чином суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, Закону України «Про міліцію», ст.ст. 6-14, 69-71, 86, 99-103, 158-163, 167 КАС України, ст.ст.287, 288, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною та скасувати постанову ВВ № 382561 від 24.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення (ч.1 ст.126 КУпАП) винесену інспектором ІДПС Лисичанської роти ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова не оскаржується.

Суддя: А.І.Боровікова