Справа № 308/1419/18
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1419/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про оскарження постанови Державної фіскальної служби України у Закарпатській області від 07 лютого 2018 року в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з скаргою про оскарження постанови Державної фіскальної служби України у Закарпатській області від 07 лютого 2018 року в справі про порушення митних правил №0130/30500/18 від 07 лютого 2018 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року вказану скаргу було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. Так, в ухвалі зазначено, що:

- подана скарга не відповідає формі позовної заяви, вона не містить відомостей про повне (правильне) найменування та про ідентифікаційний код відповідача, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номера і серія паспорта, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

- позивачем не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваною ним постановою №0130/30500/18 від 07 лютого 2018 року його прав, свобод та інтересів;

- позивачем не додано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали без руху позивачем до суду подано заяву-клопотання про усунення недоліків, в якій останній вказує, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та підстав, вказує на обставини щодо порушення його прав оскаржуваною постановою, а також просить застосувати відносно нього норми щодо несплати судового збору у звязку з тим, що він непрацюючий, являється студентом. До вказаної заяви-клопотання позивач на обґрунтування заявлених ним вимог долучає: протокол про порушення митних правил №0130/30500/18 від 08.01.2018 року, в двох примірниках; постанову в справі про порушення митних правил №0130/30500/18 від 07.02.2018 року, в двох примірниках; позовну заяву, згідно якої позивачем зазначено ОСОБА_1, з відомостями про поштовий індекс, місце проживання, мобільний телефон та ідентифікаційний номер облікової картки платника податків, відповідачем зазначено - Державну фіскальну службу України у Закарпатській області, з відомостями про поштовий індекс, місцезнаходження, засоби звязку невідомі; довідку ДВНЗ «Ужгородський національний університет» №64 від 01.03.2018 року, в двох примірниках.

Разом з тим, недоліки, які зазначені в ухвалі без руху позивачем усунуті не в повному обсязі, а лише частково, додана заява-клопотання та позовна заява, не усувають недоліки, що викладені в ухвалі суду від 15 лютого 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 06 березня 2018 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем не усунуті, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.169 ч.4 п.1, 248, 294 КАС Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про оскарження постанови від 07 лютого 2018 року в справі про порушення митних правил - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк