Справа № 727/5413/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 727/5413/17

провадження № К/9901/2964/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 727/5413/17

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці (у складі судді Слободян Г. М.) від 09 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Ватаманюка Р. В., Сторчака В. Ю., Мельник-Томенко Ж. М.) від 09 листопада 2017 року, установив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У червні 2017 року ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просила:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо перевизначення базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії ОСОБА_1 з жовтня 2009 року на січень 2016 року при виконанні постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 січня 2017 року в адміністративній справі № 727/10312/16-а;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перевизначити базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії ОСОБА_1 при виконанні постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 січня 2017 року в адміністративній справі № 727/10312/16-а з січня 2016 року на жовтень 2009 року, починаючи з 08 грудня 2016 року, донарахувати та виплачувати у подальшому належну позивачу індексацію пенсії, починаючи з 08 грудня 2016 року;

- стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що під час здійснення перерахунку її пенсії на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 січня 2017 року по справі № 727/10312/16-а відповідачем змінено базовий місяць для проведення індексації пенсії з жовтня 2009 року на січень 2016 року.

На думку позивача, така зміна базового місяця є протиправною та такою, що суперечить вимогам Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року № 1282-XII (далі - Закон № 1282-XII) і Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок № 1078).

2. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року, позовні вимоги задоволено частково: визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зміни базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії ОСОБА_1 з жовтня 2009 року на січень 2016 року при виконанні постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 січня 2017 року, яка набрала чинності згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у адміністративній справі № 727/10312/16а; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області змінити базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії ОСОБА_1 з січня 2016 року на жовтень 2009 року з 08 грудня 2016 року та провести відповідний перерахунок суми індексації її пенсії починаючи з 08 грудня 2016 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати документально підтверджені квитанцією № 16 від 06 червня 2017 року.

3. 26 грудня 2017 року до Верховного Суду було передано з Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі № 727/5413/17, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України була залишена без руху.

4. У встановлений строк Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області усунуто недоліки касаційної скарги. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

5. Водночас, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у касаційній скарзі було заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 серпня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі № 727/5413/17.

6. Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року у зазначеній справі відкрито провадження та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу, а також заперечення щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

7. 24 січня 2018 року до Верховного Суду надійшло заперечення ОСОБА_1 на касаційну скаргу, в якому вона вказувала, що перерахунок пенсії на виконання судового рішення є фактично відновленням її права на належну пенсію, порушеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області при її призначенні ще у листопаді 2008 року.

8. Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2018 року у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 серпня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року - відмовлено.

9. У касаційній скарзі не було заявлено інших клопотань.

10. Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 січня 2017 року в адміністративній справі № 727/10312/16-а, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління статистики у Чернівецькій області № 10.2-48/432 від 07 грудня 2016 року, включивши в заробітну плату за період роботи з 01 листопада 2006 року по 31 жовтня 2008 року, з якого обчислюється пенсія «інші виплати», а саме: суми матеріальних допомог на оздоровлення і для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, в розмірі 90 % заробітної плати державного службовця, з урахуванням виплачених сум.

12. На виконання вказаного судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області проведено перерахунок розміру пенсії позивача з 08 грудня 2016 року та у травні 2017 року виплачено розраховані суми пенсії.

13. Листом від 30 травня 2017 року № 106/Б- 11 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомлено ОСОБА_1, що після проведеного перерахунку її пенсії за рішенням суду, розмір пенсії збільшився, у зв'язку з чим, для проведення індексації пенсії був встановлений базовий місяць грудень 2016 року.

14. Вважаючи дії відповідача щодо зміни базового місяця нарахування індексації пенсії протиправними, позивач звернулася із даним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходив із того, що дії відповідача під час перерахунку пенсії позивача за рішенням суду, внаслідок яких був змінений базовий місяць для нарахування індексації пенсії на грудень 2016 року є неправомірними, оскільки суперечать нормам діючого законодавства, порушують конституційні права позивача на збільшений розмір пенсії, передбачені ст. 64 Конституції України, та суперечать вимогам п. 5, 10 Порядку № 1078.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

16. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 січня 2017 року ОСОБА_1 у березні 2017 року було проведено перерахунок пенсії з 08 грудня 2016 року. У результаті проведеного перерахунку розмір пенсії позивача збільшився, у зв'язку з чим, для проведення індексації пенсії визначено базовий місяць грудень 2016 року.

17. Відповідач вказує, що місяць проведення перерахунку пенсії по рішенню суду є базовим місяцем, оскільки розмір пенсійної виплати збільшився.

18. На думку відповідача, суди першої та апеляційної інстанцій не вірно встановили обставини справи та залишили поза увагою, що в результаті проведеного перерахунку пенсії позивача за рішенням суду встановлено базовий місяць для проведення індексації пенсії - грудень 2016 року, а відтак відсутні підстави для перевизначення базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії позивача з січня 2016 року на жовтень 2009 року, починаючи з 08 грудня 2016 року.

V. ОЦІНКА СУДУ

19. Надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, колегія суддів виходить з наступного.

20. Суд звертає увагу, що предметом спору у даній справі є наявність або відсутність правових підстав для зміни базового місяця нарахування індексації пенсії позивача після її перерахунку на виконання рішення суду.

21. 20. Відповідно до ст. 1 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

22. За змістом ст. 2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

23. Згідно з ст. 4 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

24. Отже, вказаною нормою передбачено підстави, за яких проводиться індексація, а також розмір грошового доходу, який підлягає індексації.

25. Згідно з п. 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

26. Відповідно до п. 5 Порядку № 1078 сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Крім того зазначається, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

27. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії» в розумінні п. 5 Порядку № 1078.

28. Отже, здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

29. Перерахунок пенсії на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 січня 2017 року у справі № 727/10312/16а є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця для проведення індексації пенсії.

30. Відтак, висновки судів попередніх інстанцій про те, що виконання відповідачем судового рішення про перерахунок неправильно призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії, а місяць перерахунку пенсії позивача згідно судових рішень не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії є вірними, ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та відповідають правовій позиції Верховного Суду, висловленій у справах цієї категорії, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2018 року по справі № 464/1211/16-а та від 20 лютого 2018 року по справі № 576/1724/17.

31. Водночас колегія суддів звертає увагу, що вирішуючи даний спір між сторонами та з метою відновлення порушеного права позивача, суди мали б з'ясувати яким був базовий місяць для проведення індексації пенсії позивача до її перерахунку згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 січня 2017 року в адміністративній справі № 727/10312/16-а, та у якому місяці відповідачем було фактично змінено базовий місяць для проведення індексації пенсії позивача після її перерахунку згідно вказаного судового рішення.

32. Натомість суди, вирішуючи спір по суті позовних вимог не дослідили обставин справи щодо зміни базового місяця для проведення індексації пенсії позивача до та після її перерахунку згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 січня 2017 року в адміністративній справі № 727/10312/16-а.

33. Зроблені судом першої інстанції у мотивувальній та резолютивній частинах постанови висновки щодо способу захисту прав позивача не узгоджуються один з одним та є суперечливими.

34. Так, у мотивувальній частині постанови суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача під час перерахунку пенсії позивача за рішенням суду, внаслідок яких був змінений базовий місяць для нарахування індексації пенсії на «грудень 2016 року» є неправомірними, а у резолютивній частині цього рішення суд першої інстанції вказав, що права позивача мають бути відновленні шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області змінити базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії ОСОБА_1 «з січня 2016 року» на жовтень 2009 року.

35. Суд апеляційної інстанції на допущені судом першої інстанції порушення вимог процесуального закону уваги не звернув.

36. У той же час, згідно встановлених судами обставин справи базовий місяць для нарахування індексації пенсії позивача після її перерахунку згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 січня 2017 року було змінено на січень 2016 року. Відповідачем вказані висновки судів попередніх інстанцій заперечувалися та у запереченні на адміністративний позов, апеляційній та касаційній скаргах вказувалося, що в результаті проведеного перерахунку пенсії позивача за рішенням суду встановлено базовий місяць для проведення індексації пенсії - грудень 2016 року.

37. Однак суди попередніх інстанцій наведене залишили поза увагою та не надали належної оцінки вказаним обставинам, у зв'язку з чим, висновки судів щодо суті позовних вимог є передчасними.

38. Між тим, вирішуючи питання про відшкодування позивачу понесених нею судових витрат при звернені до суду, суд першої інстанції у мотивувальній частині постанови вказав, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 640 грн. підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, у той час як у резолютивній частині вказаної постанови судові витрати ОСОБА_1 стягнув на її користь з Державного бюджету України.

39. За змістом ч. 1 та 2 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

40. Без дослідження і з'ясування наведених вище обставин прийняті у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій не можна вважати законними та обґрунтованими.

41. За ч. 2 ст. 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази.

42. За таких обставин, коли судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

43. Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові і встановити зазначені в ній обставини, що стосуються обсягу та змісту спірних правовідносин і охоплюються предметом доказування та постановити рішення відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 341, 345, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року скасувати та направити справу № 727/5413/17 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб