Справа № 820/6365/17
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 лютого 2018 р. справа № 820/6365/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: представника позивача - Крюкової А.О., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 1700,00 грн. до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, одержувач УДКСУ у Немишлянському районі м. Харкова, код одержувача 37999669, номер рахунку 0010.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачем у встановлені законом строки не сплачено штрафні санкції за рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 15.08.2017 року № 42, що стало підставою для звернення до суду з метою стягнення вказаних штрафних санкцій у судовому порядку.

Відповідач у судовому засіданні 27.02.2018 року позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі Закону України «Про рекламу», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29.12.2003 р. №2067, Правил благоустрою території м. Харкова, затверджених рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 р. №504/11, Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, розміщених на території м. Харкова з порушенням законодавства про рекламу та благоустрій населених пунктів, подальшого розпорядження ними, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.06.2011 р. №444, керуючись ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчим комітетом Харківської міської ради прийнято рішення від 01.03.2017 р. №145 «Про демонтаж спеціальних конструкцій» (а.с. 65).

25.05.2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області на виконання ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» щодо ФОП ОСОБА_2 прийнято вимогу № 6.0/3948, в якій платника податків зобов'язано надати до управління належним чином засвідчені документи відповідно до переліку (а.с. 39-40).

Вказану вимогу направлено на адресу суб'єкта господарювання засобами поштового зв'язку 29.05.2017року, однак вказане поштове відправлення було повернуте до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 41).

20.06.2017 року на виконання ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» та з огляду на те, що ФОП ОСОБА_2 допущено порушення ст. 16 Закону України "Про рекламу", зокрема розміщено зовнішню рекламу у населеному пункті без відповідного дозволу, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області щодо ФОП ОСОБА_2 прийнято вимогу №6.0/4814, в якій платника податків зобов'язано надати до управління належним чином засвідчені документи відповідно до переліку (а.с. 37-38).

Вказане рішення суб'єкта владних повноважень отримнао ОСОБА_3 для передачі ОСОБА_2, що підтверджується відповідною відміткою та підписом отримувача (а.с. 38).

23.06.2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області щодо ФО-П ОСОБА_2 складено протокол №30 за ознаками порушення ч. 1 ст.16 Закону України «Про рекламу», а саме: розміщення зовнішньої реклами у населеному пункті без наявності передбаченого цією статтею дозволу (а.с. 36).

21.07.2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області щодо ФО-П ОСОБА_2 винесено вимогу №5.0/6131 у відповідності до частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», якою втретє було повідомлено зазначеного суб'єкта господарювання про те, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відносно вказаного суб'єкта господарювання відбудеться 15.08.2017р. об 11.00 год. (а.с. 32-33).

На зазначену вище вимогу Головного управління відповідачем відповіді не надано, на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу не з'явився, інформації та документів щодо вартості розповсюдження реклами не надав.

21.07.2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області щодо ФО-П ОСОБА_2 прийнято рішення №41 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 34).

Вказані документи були направлені ФО-П ОСОБА_2 поштовим відправленням 25.07.2017р. та отримані ним особисто 28.07.2017р., про що свідчить підпис отримувача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 35).

15.08.2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу складено протокол №42 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу ФОП ОСОБА_2, до якого додано розрахунок штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 28-30).

15.08.2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області сформовано рішення № 38 про накладення на ФОП ОСОБА_2 штрафу за порушення ч. 6 ст.27 Закону України «Про рекламу», а саме : неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених Законом повноважень (а.с. 26-27).

Другий примірник вказаного протоколу № 42 та рішення № 38 направлено 22.08.2017р. засобами поштового зв'язку (супровідний лист від 18.08.2017р. №5.0/7328) на адресу ФОП ОСОБА_2, у зв`язку з тим, що ані ОСОБА_2, ані його уповноважений представник не з'явилися на засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, незважаючи на повідомлення про це поштовим відправленням 25.07.2017р. (а.с. 23-24, 30).

Вказане поштове відправлення було повернуто до Головного управління 26.09.2017р. з поштовою відміткою "закінченням строку зберігання" та було повторно направлено адресу ФОП ОСОБА_2 06.10.2017р., однак дане поштове відправлення також було повторно повернуто 07.11.2017р. до Головного управління з поштовою відміткою " закінченням строку зберігання" (а.с. 25).

У зв'язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості у добровільному порядку позивач звернувся із даним позовом до суду.

Суд зазначає, що засади рекламної діяльності в Україні, відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України «Про рекламу».

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про рекламу", реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про рекламу" встановлено, що законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За вимогами пп.1 п.1 ст.26 Закону України «Про рекламу», контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно з п. 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 21.07.2017 № 579 (далі Положення), Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль, зокрема, за дотриманням Закону України «Про рекламу».

Отже, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області наділено владними управлінськими функціями у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу», за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про рекламу», відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Згідно з ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу», у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п.8-12, 14, 16, 18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (надалі - Порядок № 693), накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники. Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції. Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів. Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках не пізніш як за один день.

За приписами п.16, 18 Порядку № 693, справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи. За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні, за порушення абз.1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» до ФОП ОСОБА_2 застосовано штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн., що оформлено рішенням № 38 від 15.08.2017 року.

При цьому, частиною 11 статті 27 Закону передбачено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

На момент розгляду справи, рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 38 від 15.08.2017 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу ФОП ОСОБА_2 не оскаржено, штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн. відповідачем не сплачені, заборгованість перед бюджетом не погашена, що не спростовувалось відповідачем у судовому засіданні.

Поряд з цим, відповідачем у судовому засіданні 27.02.2018 року визнано позов та вимогу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про сплату штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. в повному обсязі.

За приписами ч. 4 ст. 189 КАС України, у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

У відповідності до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 14, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, одержувач УДКСУ у Немишлянському районі м. Харкова, код одержувача 37999669, номер рахунку 0010.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 07 березня 2018 року.

Суддя Горшкова О.О.

.І.