overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1975/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року

Київ

справа №814/1975/16

адміністративне провадження №К/9901/31988/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 у справі №814/1975/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/31988/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги №К/9901/31988/18.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/1975/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 826/8188/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №826/8188/16

провадження №К/9901/29731/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Шарапи В.М.,

під час розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Верховного Суду Стрелець Т.Г. у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника управління Північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001) про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

27.02.2018 ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у цій справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2018 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів Верховного Суду, головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді Білоус О.В., Шарапа В.М.

ОСОБА_2 не погодився з результатом автоматичного розподілу його касаційної скарги та подав заяву про відвід судді Верховного Суду Стрелець Т.Г. Зазначає, що відповідно до звіту про автоматичний розподіл, його касаційну скаргу розподілено судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., причому, електронно-обчислювальна операція з визначення складу суду тривала - 0 мікросекунд.

Отже, на думку заявника, відповідна програма Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не здійснила жодної логічної операції при визначенні судді-доповідача та інших суддів - учасників колегії, а розподіл адміністративної справи №826/8188/16 судді-доповідачу Стрелець Т.Г. відбувся із порушенням порядку, визначеному статтею 31 КАС України, що викликає сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

Інших доводів заявник не навів.

Колегія суддів дослідила наведені у заяві доводи і вважає їх необґрунтованими та нічим не підтвердженими.

Згідно з статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на викладене, керуючись статтями 36-37, 39-40 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Заяву передати судді Верховного Суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, який не входить до складу колегії суду, що розглядає касаційну скаргу, для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

В.М. Шарапа
Справа № П/811/2393/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року

Київ

справа №П/811/2393/14

адміністративне провадження №К/9901/33220/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/33220/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги №К/9901/33220/18.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/2393/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 808/931/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року

Київ

справа №808/931/16

адміністративне провадження №К/9901/31173/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Токмацької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 у справі № 808/931/16 за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Ассоль" до Токмацької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/31173/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги №К/9901/31173/18.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/931/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 800/340/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 Київ П/9901/95/18 800/340/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді: Бевзенка В.М.,

суддів - Білоуса О.В.,

Данилевич Н.А.,

Желтобрюх І.Л.,

Шарапи В.М.,

при секретарі судового засідання - Ігнатенко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Долгова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання незаконною постанови, дій неправомірними, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання незаконною постанови, дій неправомірними задовольнити частково.

Визнати незаконною постанову Верховної Ради України від 12 квітня 2012 року №4638-VI в частині звільнення ОСОБА_4 з посади судді Генічеського районного суду Херсонської області у зв'язку з порушенням присяги та скасувати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 07.03.2018.

Головуючий суддя В.М. Бевзенко

Судді О.В. Білоус

Н.А. Данилевич

І.Л. Желтобрюх

В.М. Шарапа
Справа № 804/8834/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №804/8834/16

адміністративне провадження №К/9901/33126/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги

Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017

по справі № 804/8834/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Колорит ИТ»

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Вказану касаційну скаргу та матеріали справи згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018 передано з Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 березня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 161/16343/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №161/16343/17

адміністративне провадження №К/9901/29605/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправною бездіяльність щодо виплати одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що подана 26 лютого 2018 року, не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а саме не додано документ про сплату судового збору.

За змістом пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка була чинна на момент звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у цій справі позов містить одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1280,00 гривень (1600*0,4*200%).

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору в сумі 1280,00 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

У випадку не усунення недоліків, касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 та частини 2 статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

2. Надіслати Міністерству внутрішніх справ України копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 810/1545/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року

Київ

справа №810/1545/17

адміністративне провадження №К/9901/32739/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 810/1545/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/32739/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги №К/9901/32739/18.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/1545/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 826/7230/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року

Київ

справа №826/7230/16

адміністративне провадження №К/9901/33203/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/33203/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги №К/9901/33203/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/7230/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 532/745/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа №532/745/17, адміністративне провадження №К/9901/15987/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.10.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

01.02.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім того, скаржником не уточнено яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018р. касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано скаржником 23.02.2018р.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 15.02.2018р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано платіжне доручення.

В той же час у встановлений строк скаржником в повному обсязі не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду, оскільки відповідачем не уточнено яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.10.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб