Справа № 805/2336/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Київ

справа №805/2336/17-а

адміністративне провадження №К/9901/32709/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 805/2336/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каолін Азов" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

2 березня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас, відповідно до пункту 14 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - КАС України, Закон № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 статті 212 КАС України в редакції, чинній на час ухвалення апеляційним судом оскаржуваного рішення визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

У даному випадку, вступна та резолютивна частини оскаржуваного судового рішення апеляційного суду проголошене у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача та виготовлено у повному обсязі 3 жовтня 2017 року, натомість касаційна скарга подана до Верховного Суду 27 лютого 2018 року згідно відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті.

У доданому до касаційної скарги клопотанні відповідач, порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, посилається на те, що вже звертався з касаційною скаргою на це саме судове рішення в межах строку, передбаченого статтею 212 КАС України в редакції Закону №2136-VІІІ, однак ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2018 року касаційну скаргу було повернуто у зв'язку з неусуненням її недоліків щодо сплати судового збору й, при цьому, неможливість виконання вимог ухвали у встановлений судом строк податковий орган мотивував відсутністю належного фінансування видатків бюджету, передбачених для цієї мети.

Однак, наведені обставини не свідчать про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження судового рішення з огляду на наступне.

Як статтею 49 КАС України в редакції Закону №2136-VІІІ, так і статтею 44 у чинній редакції цього Кодексу передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо виконання процесуальних дій у встановлені законом або судом строки.

Таким чином, виконання обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо сплати судового збору, покладено на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього.

Разом з тим, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд із іншими учасниками справи, діє як суб'єкт владних повноважень й, до того ж, є бюджетною установою, яка фінансується з Державного бюджету України, в тому числі щодо видатків на сплату судового збору, а відтак неналежне фінансування податкового органу, що, в свою чергу, зумовило неможливість виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, і, як наслідок, пропуск у зв'язку з цим строку касаційного оскарження судового рішення, не є поважними підставами для поновлення цього строку, оскільки кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі такої установи своєчасно і у повному обсязі з урахуванням здійснених видатків за минулий бюджетний період, що кореспондується з пунктом 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228.

З огляду на наведене, виконання процесуального обов'язку щодо своєчасного подання касаційної скарги не може ставитись в залежність від стану фінансування видатків бюджету податкового органу, передбачених для сплати судового збору, а відтак, неможливість у зв'язку з цим його сплати, як і невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху через ці обставини, не є поважними підставами пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такими, що не залежать від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку касаційного оскарження час реалізовувати право на касаційне оскарження судових рішень.

За правилами частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 332 пунктом 14 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 805/2336/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каолін Азов" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко