Справа № 766/19325/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/19325/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Єщенка О.В. Домусчі С.Д.

за участю секретаря - Осавуляк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2017р. по справі № 766/19325/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії по відмові Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити йому перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 17.05.2017 року №1935/19/01-2017 року;

- зобов'язати провести йому перерахунок та виплату пенсії в розмірі 79% грошового забезпечення вказаного в довідці УМВС України в Херсонській області від 17.05.2017 року №1935/19/01-2017, починаючи з 01.01.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у жовтні 2017 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про перерахунок пенсії, але листом управління від 07 листопада 2017 року № 267/С-99-1 йому було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії.

За наслідками розгляду зазначеної справи Херсонським міським судом Херсонської області 04 грудня 2017 року в порядку скороченого провадження прийнято постанову про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі пенсійний орган посилається на те, що для прирівнювання колишніх посад Міністерства внутрішніх справ до існуючих посад працівників Національної поліції України та здійснення перерахунку пенсій пенсіонерам із числа колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які отримують пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», на сьогодні законних підстав не має. Тому апелянт вважає, що у зв'язку із видачею УМВС України в Херсонській області довідки №1935/19/01-2017 від 17.05.2017 року у Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не виникає автоматично обов'язку по перерахунку пенсії позивачу.

Також апелянт зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 730 від 16.09.2015 р. «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідації територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» не визначено територіальні органи Національної поліції як правонаступники територіальних органів Міністерств внутрішніх справ України. Таким чином, на думку апелянта, на даний час для здійснення перерахунку пенсії позивачу на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не має законних підстав.

На зазначену апеляційну скаргу надійшов відзив позивача, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

В судове засідання учасники справи не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 2011 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 79% відповідного грошового забезпечення на час звільнення з органів МВС України.

Ліквідаційна комісія УМВС України в Херсонській області видала позивачеві довідку від 17 травня 2017 року № 1935/19/01-2017 (а.с. 14) про розмір грошового забезпечення з 01 січня 2016 року за посадою начальника МРЕВ ДАІ Горностаївського РВ УМВС (на день звільнення із служби) / начальника відділення, що не входить до складу відділу (прирівняною посадою поліції), складену відповідно до ч.3 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2015 року № 988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260, з метою перерахунку раніше призначеної пенсії.

У червні 2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою та просив перерахувати його пенсію відповідно до вимог ч.3 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням окладів та інших додаткових видів грошового забезпечення поліцейських, тобто виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області своїм листом від від 07 листопада 2017 року № 267/С-99-1 йому (а.с. 13) повідомило ОСОБА_1, про відсутність нормативного акту, який би визначав умови, порядок та розміри перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, та зазначає, що позивач, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

Відповідно до частин 3, 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Наведені положення законодавства набрали законної сили з 01 січня 2016 року.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Порядком № 45 встановлена наступна послідовність дій: Міністерство внутрішніх справ України повідомляє Пенсійний фонд України про наявність рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру грошового забезпечення; Пенсійний фонд України повідомляє відповідні структурні підрозділи Пенсійного фонду про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України; Головні управління Пенсійного фонду України складають відповідні списки та передають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, які готують відповідні довідки. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Статтею 102 Закону № 580-VIII і абзацом 2 пункту 15 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 900-VIII встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом № 2262-XII.

В свою чергу, грошове забезпечення поліцейських врегульовано постановою Кабінету Міністрів України № 988, якою збільшено розмір складових грошового забезпечення позивача, з яких обчислено розмір його пенсії.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, довідка ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 17 травня 2017 року № 1935/19/01-2017 про новий розмір грошового забезпечення була видана ОСОБА_1, на підставі ч.3 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2015 року № 988, наказу Міністерства Внутрішніх Справ України від 06 квітня 2016 року № 260та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Колегія суддів зазначає, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 №988, у зв`язку з чим доводи апелянта про відсутність обов'язку по перерахунку пенсії позивачу є безпідставними.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_3, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

Що стосується дати, з якої відповідач повинен здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, колегія суддів зазначає наступне.

Заробітна плата і пенсія мають однакову правову природу, тобто є джерелом існування, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції). Цей довід випливає з наступних положень законодавства.

Згідно з абзацом чотирнадцятим статті 1 Закону України № 2235-III «Про громадянство України» (в редакції Закону № 2663-IV) заробітна плата і пенсія включені до переліку законних джерел існування.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону України № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» (далі - Закон № 2050-III) заробітна плата і пенсія також включені до переліку доходів.

З Конвенції і судової практики Європейського Суду з прав людини випливає, що заробітна плата і пенсія відносяться до власності.

Відповідно до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З огляду на позицію Конституційного Суду України в рішеннях № 8-рп/2013 і № 9-рп/2013, практикою Європейського суду з прав людини, а також на підставі аналізу положення частини першої статті 99 КАС України та ст. 122 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) в системному зв'язку з положенням частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», можна дійти висновку, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов'язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.

Аналіз прецедентної практики Європейського суду з прав людини дає підстави для формування позиції, що при вирішенні питань щодо порушення державами учасницями Ради Європи положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї велика увага акцентується на дотриманні державною принципу "правомірних або законних очікувань" та захисту прав людини через призму цього принципу.

Зокрема, у справах "Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії" та "Федоренко проти України" Європейський суд з прав людини констатував, що відповідно до прецедентного права органів, які діють на підставі конвенції, право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтувати їх принаймні "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Тобто, Європейський суд з прав людини зробив висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та сформував позицію для інтерпретації вимоги як такої, що може вважатися "активом": вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема, є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат, в тому числі і пенсійних на момент дії цієї норми є "активом", на який може розраховувати громадянин як на свою власність.

Апеляційний суд також, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, враховує позицію Верховного Суду у рішенні по зразковій справі № 820/6514/17 від 15.02.2018 року.

Отже, правильним є висновок суду першої інстанції про зобов`язання провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до переконання, що доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають правових підстав для скасування оскаржуваної постанови та відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а рішення або ухвала суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 308, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Домусчі С.Д.