Справа № 638/11486/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 638/11486/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бондара В.О.

суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Цибуковська А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову, суддя Семіряд І.В. , Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2017 по справі № 638/11486/17

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про стягнення суми недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 ОСОБА_1А.( далі позивач) звернувся до суду з позовом до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму несплаченої недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом у розмірі 15 030, 32 грн., а також стягнути витрати понесені за сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2017 року позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про стягнення суми недоотриманої пенсії - задоволено.

Стягнено з Шевченківського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп-, суму несплаченої недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом у розмірі 15 030, 32 грн.

Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп-, судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Відповідачем, подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, який помер 24.02.2016.

З метою отримання спадщини після смерті батька позивач звернувся до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 у звязку із чим нотаріусом було зроблено відповідний запит за вих. № 1551/02-14 від 02.08.2015 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до з метою встановлення розміру спадщини, що складається з недоотриманої пенсії.

Своєю відповіддю на дане звернення від управління надійшло повідомлення за № 12965-13/26 від 10.08.2016 в якому повідомлено нотаріуса, що ОСОБА_2, який помер 24 лютого 2016 року та проживав за адресою: м. Харків. АДРЕСА_1, недоотриманої пенсії немає.

Однак, листом від 16.02.2016 за № 2254-13/26 управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова повідомляли ОСОБА_2 про те, що відповідно до п. 4 частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд виплата пенсії припиняється. В зв'язку з цим з жовтня 2011 року виплата пенсії гр. ОСОБА_2 була призупинена.

19.01.2017 ОСОБА_1 звернувся з заявою до УПФУ в Шевченківському районі м. Харкова в якій просив повідомити куди поділась недотримана пенсія ОСОБА_2, а також надати засвідчені копії документів, відповідно до яких виникла відсутність недоотриманої пенсії.

Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова 02.02.2017 за № 25/5-11 позивачу було надано відповідь про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 24.02.2016 та був зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 В. кв.147-а, має недоотриману пенсію у розмірі 47411,58 грн. (сорок сім тисяч чотириста одинадцять грн. 58 коп.).

Аналогічна відповідь також була надіслана відповідачем приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_3 за № 1774-13/26 від 02.02.2017, де також зазначалося, що «дана сума недоотриманої пенсії (47411,58 грн.) буде змінена при надані свідоцтва про спадщину, оскільки статтею 46 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування передбачено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час. але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Оскільки пенсіонер не звертався особисто за поновленням виплати пенсії, то виплата недоотриманої пенсії розраховується від дня звернення за нею по місяць смерті включно. Просимо лист за № 12965-13/26 від 10.08.2016 вважати недійсним.».

23.02.2017 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, з якого вбачається що спадкоємцем на зазначене в цьому свідоцтві майно гр. ОСОБА_2, який помер 24.02.201, є його син ОСОБА_1. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: недоотриманої пенсії в сумі 47 411, 58 (сорок сім тисяч чотириста одинадцять) гривень 58 копійок, що знаходиться в управлінні пенсійного України в Шевченківському районі м. Харкова, згідно довідки № 1774-13/26 від 02.02.2017. Вартість спадкового майна, на яке видане свідоцтво, згідно довідки виданої управлінням пенсійного України в Шевченківському районі м. Харкова від 02.02.201 за № 1774-13/26, становить 47 411,58 грн.

15.03.2017 УПФУ позивачу виплачена сума у розмірі 32 381,26 грн. Після чого ОСОБА_1 з заявою звернувся до відповідача, в якій просив надати йому розрахунок недоотриманої пенсії у розмірі 47411,58 грн. із розрахунку за кожний календарний місяць та зазначити період часу за який проводили розрахунок. Крім того, просив надати розрахунок виплаченої пенсії спадкоємцю у розмірі 32 381,26 грн. за кожний календарний місяць та зазначити період часу за який проводили розрахунок .

Листом від 26.04.2017 за № 24/5-11 Шевченківське об'єднане управління ПФУ м. Харкова надіслало розрахунок недоотриманої пенсії у розмірі 47411,58 грн., згідно довідки № 1774-13/26 від 02.02.2017 та довідку про виплачену пенсію у розмірі 32381,26 грн.

Із вказаного розрахунку вбачається, що УПФУ здійснювало розрахунок за період з лютого 2013 року по лютий 2016 року, у розмірі 47411,58 грн.

Довідка про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії свідчить про те, що УПФУ здійснювало розрахунок за період з березня 2014 року по лютий 2016 року, де зазначили розрахунок за березень 2017 року, за який розмір призначеної пенсії склав 0,00 грн.

З наведеного вбачається, що сума несплаченої недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом складає 15030,32 грн. (47411,58 32381,26 = 15030,32)

Не погодившись позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму несплаченої недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом у розмірі 15 030, 32 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право отримати від відповідача на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_2, грошові кошти, які увійшли до складу спадщини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з ч. 1, 2 статті 52 Закону передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця ), до інших осіб (спадкоємців).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право отримати від відповідача на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_2, грошові кошти, які увійшли до складу спадщини.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що вимоги позивача щодо виплати йому, як спадкоємцю, суму несплаченої недоотриманої пенсії в розмірі 15030,32 грн. підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2017 по справі № 638/11486/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст постанови складено 05.03.2018.