Справа № 2а-3800/10
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа №2А-3800/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку письмового провадження справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 Вересня 2010 року позивач звернувся з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про

адміністративне правопорушення ВХ №192641 від 03 вересня 2010 року за відсутністю події та складу

правопорушення.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку, надав письмові заперечення на позовну заяву, згідно яких позовні вимоги вважає безпідставними, оспорену постанову законною, просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю та розглянути справу без участі представника.

В судове засідання представник відповідача не з»явився.

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності порядку письмового провадження.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно положень ст.ст.122, 128 ч.6 КАС України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Постановою серії ВХ №192641 від 03 вересня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення було притягнуто до відповідальності позивача ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно вищевказаної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 078701 від 03 вересня 2010 року, ОСОБА_1 в цей день о 01.00 год по пр. Миру міста Хмельницького, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, на дорозі яка має дві смуги для руху ТЗ в одному напрямку рухався в лівій смузі тоді коли права була вільною, чим порушив п.п.11.2, 11.5 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

З наданих позивачем пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував правопорушення, вказуючи, що «в правому ряду були ями, перестроївся в лівий ряд», тобто фактично визнав правопорушення в його діях. В позовній заяві правопорушення в його діях вважає не доведеним, вказує на те, що на час його зупинки інспектором рухався в лівій смузі по причині того, що дорожнє покриття правої смуги було вкрите ямами та вибоїнами.

Відповідно положень п.п.11.2, 11.5 ПДР України, нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу руху для руху у цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки, стоянки.

Відповідно до положень ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Встановлено, що особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності фактично визнала подію правопорушення та посилається на обставини, які не передбачені положеннями ПДР України як виняток для руху в крайній лівій смузі при вільній правій. Вказані обставини та пояснення правомірно оцінені інспектором ДПС ВДАІ при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Крім того, доводи позивача в протоколі про адміністративне правопорушення та позовній заяві не знаходять доказового підтвердження щодо неможливості руху, відповідно вимог п.п. 11.2, 11.5 ПДР.

Таким чином, порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху і правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України, в діях позивача 03.09.2010 року по проспекту Миру в м. Хмельницькому суд вважає підтверджене доказами в порядку, передбаченому ст.251 КпАП України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'янані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач накладенням штрафу за порушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП не перевищив свої повноваження та не порушив вимоги КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували зазначене протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 078701 від 03 вересня 2010 року підтверджене ним правопорушення і доводи в запереченні представника відповідача позивач суду не надав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 258, 280, 289 КпАП України, ст.ст. 9, 69 - 71, 100, 158 -163, 171-2, 185,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови цього інспектора серії ВХ №192641 від 03 вересня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122ч.2 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. відмовити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук