Справа № 826/1426/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 березня 2018 року м. Київ № 826/1426/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) та призначено судове засідання на 09.02.2018.

У судове засідання 09.02.2018 сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи.

23.02.2018 у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та написання відповіді на відзив. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи. Суд ухвалив відкласти розгляд справи для надання часу позивачу для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та написання відповіді на відзив.

02.03.2018 через канцелярію суду представником позивача подано відповідь на відзив, у якому зазначено, що оскаржувана бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом були виправлені головним державним виконавцем, з огляду на що, наявні підстави для закриття провадження у справі, згідно положень п.8 ч.1 ст.238 КАС України. Також, представник позивача просив розгляд справи проводити без участі представника ПАТ «Ощадбанк».

У судове засідання представник відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши обставини для закриття провадження у справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25.01.2018 Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. в якій просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відкриття виконавчого провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління «Ощадбанк» № 113.20-14/40205/2017-15/вих від 20.11.2017 про примусове виконання рішення, а саме: виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Малого О.С. від 09.11.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 2727 та вчиненого на Договорі іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К. та зареєстрований в реєстрі за № 7545 протиправною та зобов'язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» № 113.20-14/40205/2017-15/вих від 20.11.2017 про примусове виконання рішення, а саме: виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С. від 09.11.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 2727, у строки, передбачені ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавчі провадження», та вжити всіх необхідних заходів відносно боржника за виконавчим документом, передбачених чинним законодавством України.

У відповіді на відзив від 02.03.2018 представником позивача зазначено, що відповідач задовольнив позовні вимоги після подання позовної заяви, а саме, відновлення прав позивача відбулося 25.01.2018 після винесення головним державним виконавцем Назаровцем А.Т. постанови про відкриття виконавчого провадження № 55644495.

Надаючи правову оцінку вищевказаному, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Беручи до уваги положення п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи, що у позивача відпали підстави для захисту свого порушеного права в суді, які існували на дату подання позовної заяви, суд вважає, що заявлене у відповіді на відзив клопотання представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що приписами ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

На підтвердження сплати позивачем судового збору за подання ним позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва в матеріалах справи міститься копія платіжного доручення № 320497262 від 22.01.2018 у сумі 1762,00 грн. (а. с. 3)

Суд вважає за можливе стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, провадження у справі закриттю.

Керуючись статтями 132, 140, 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» про закриття провадження у справі задовольнити.

2.Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії закрити.

3.Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» (, вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) судові витрати у розмірі 1762, 00грн. (тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко