Справа № 449/1426/17
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 м.Перемишляни

Суддя Борняк Р.О. одноособово розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у Львівській області ДПП, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Кутного О.Я. про визнання постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної служби у Львівській області ДПП, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Кутного О.Я. про визнання постанови серії БР №476149 від 21.12.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та скасувати її.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на нього накладено штраф за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за те що він керував транспортним засобом без увімкнених фар ближнього світла поза межами населеного пункту та користуванні засобом зв'язку тримаючи його у руці під час керування транспортного засобу.

При розгляді справ не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Не було долучено до матеріалів справи доказів наявності його вини, не зазначено в постанові за межами якого населеного пункту вчинено правопорушення, крім цього стверджує, що рухався з увімкненим світлом ближніх фар, що може підтвердити його друг ОСОБА_3, з яким вони розминулися по дорозі, також він повідомив інспектора що жодним засобом зв'язку під час руху не користувався, а лише настроював навігатор .

Ухвалою Перемишлянського районого суду Львівської області від 02.01.2018 року по даній справі відкрито спрощене провадження, передбачене ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а також, роз'яснено право пред'явлення зустрічного позову.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження разом з судовими документами були надіслані відповідачам, поштові відправлення ними отримані 12.01.2018 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, які повернулись на адресу суду.

Відповідачі, в силу ч.11 ст.126 КАС України, є належним чином повідомлені про наслідки неподання відзиву на позов, які визначені ч.6 ст.162 КАС України.

Відповідачі не скористалися правом на подачу відзиву на позов та пред'явлення зустрічного позову.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. 258 КАС України передбачено, що даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідачі повідомлялися належним чином про наявність позову.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення ч.9 ст.126 КАС, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно постанови серії БР №476149 від 21.12.2017 року, встановлено, що ОСОБА_1 21.12.2017 року о 12.10 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп на ділянці дороги 503+350 м, керував транспортним засобом без увімкнених фар ближнього світла поза межами населеного пункту та користувався засобом зв'язку тримаючи його у руці під час керування транспортним засобом.

Згідно положення ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, як передбачає діюче законодавство, відповідач, являючись органом (посадовою особою), який безпосередньо здійснює провадження в справах про адміністративні правопорушення, завданням якого є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, повинен був, враховуючи вимоги ст. 280 КУпАП, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) діюча бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача щодо скасування рішення, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Постанова серії БР №476149 від 21.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху не відповідає вимогам законодавства щодо повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, зокрема, чи мало місце адмінправопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тому повинна бути скасована, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУПАП закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящий посадовій особі) або в районний, районний у місті, міській чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленимиКУпАП.

При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору згідно з Законом України «Про судовий збір».

На підставі вище зазначеного, керуючись ст.ст. 259, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ

Позов задоволити. Визнати постанову серії БР №476149 від 21.12.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 122. ч.2 КУпАП протиправною та скасувати її, провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Борняк Роман Орестович