Справа № 607/2772/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2018 року

Київ

справа № 607/2772/16-а

провадження № К/9901/26232/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Управління МВС України в Тернопільській області, про зобов'язання провести перерахунок та доплату грошового забезпечення та вчинити дії,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Управління МВС України в Тернопільській області, про зобов'язання провести перерахунок та доплату грошового забезпечення та вчинити дії.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мороз Л. Л. (судді-доповідача), суддів Бучик А. Ю., Гімон М. М., про що складено протокол від 20 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 1 березня 2018 року задоволено заяви суддів Мороз Л. Л., Бучик А. Ю., Гімона М. М. про самовідвід та відведено цих суддів від участі в розгляді зазначеної касаційної скарги ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 5 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Смокович М. І. (суддя-доповідач), Білоус О. В., Стрелець Т. Г.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Тернопільський окружний адміністративний суд ухвалою від 11 січня 2017 року, про перегляд якої просить скаржник, роз'єднано адміністративний позов у цій справі та виділено в окреме провадження позовні вимоги про зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області провести перерахунок та доплату грошового забезпечення за виконання службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 10 червня 1986 року по 30 червня 1986 року, виходячи з посадового окладу в зоні відчуження у розмірі 175 крб. з урахуванням класності у відповідності до положень абз. 2, 3, п.п.1, п.5, п.п.1, 2 Постанови Ради Міністрів УРСР від 10 червня 1986 року № 207-7 та відповідних наказів Міністерства внутрішніх справ СРСР № 0130, № 0149, № 0189, № 35с, № 090, № 070 і направлено даний позов до розгляду в Тернопільський міськрайонний суд як адміністративний суд.

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 19 квітня 2017 року, серед іншого, відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі № 607/2772/16-а.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у цій справі відсутні.

В іншій частині касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 333, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі № 607/2772/16-а.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі № 607/2772/16-а.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 607/2772/16-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Управління МВС України в Тернопільській області, про зобов'язання провести перерахунок та доплату грошового забезпечення та вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець