Справа № 804/505/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2018 року Справа № 804/505/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Курілові Ю.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про залучення у якості співвідповідача по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №48 «Школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради, про застосування заходів реагування - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №48 «Школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олександра Конинського, 79 - Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №48 «Школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкта.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 05 березня 2018 року о 11год.00хв.

23 лютого 2018 року до канцелярії суду від представника відповідача Фролова П.І. поступила заява про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач - Комунальний заклад освіти «Навчально-виховний комплекс №48 «Школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради зазначив, що Департамент гуманітарної політики відповідно до своїх повноважень приймає безпосередню участь щодо управління підпорядкованим Комунальним закладом освіти «Навчально-виховний комплекс №48 «Школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради, та відповідно, здійснює фінансування даного закладу освіти через централізовану бухгалтерію Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради. Вирішення питання щодо фінансування основних засобів протипожежної безпеки залежить саме від органу правління відповідача - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, у зв'язку із чим, вважають, що Департамент повинен бути залучений до участі у справі у якості співвідповідача.

У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливості направити представника в судове засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи та просив розглянути заявлене клопотання про залучення Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до участі у справі у якості співвідповідача в порядку письмового провадження.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного та з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути заявлене клопотання в порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Частиною 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частини 1-3 статті 46 КАС України).

З матеріалів позову вбачається, що згідно зі Статутом комунального закладу, затвердженого наказом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 28.12.2017 року № 568, Комунальний заклад освіти «Навчально-виховний комплекс №48 «Школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 26509149) зареєстрований як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з організаційно - правовою формою - комунальна організація, має реєстраційний рахунок в органах державного казначейства, печатку, засновником закладу являється територіальна громада міста в особі Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Таким чином, відповідач - Комунальний заклад освіти «Навчально-виховний комплекс №48 «Школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради є самостійним суб'єктом господарювання та здатен мати процесуальні права та обов'язки, покладені на нього як на відповідача по справі, самостійно.

Вказуючи на необхідність залучення до участі у справі Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради позивач посилається тільки на одну обставину, а саме, що вказаний департамент є органом управління навчального закладу і у зв'язку із тим, що ним фінансується його витрати, повинен бути залучений до участі у справі саме у якості співвідповідача.

Суд зазначає, що відповідно до Положення про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради VII скликання № 37/9 від 08.06.2016 року, Департамент є виконавчим органом Дніпровської міської ради, підконтрольний та підзвітний Дніпровській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету, Дніпровському міському голові та заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів відповідно до розподілу повноважень (п. 1.1). Департамент забезпечує реалізацію державної політики у сферах соціально - гуманітарного розвитку суспільства, освіти, культури, молодіжної політики, соціальної підтримки молоді, національного і патріотичного виховання молоді, фізичної культури та спорту (п. 1.7). До компетенції департаменту належать повноваження щодо здійснення управління підпорядкованими підприємствами, установами, організаціями, закладами освіти, фізичної культури і спорту, організація їх матеріального та фінансового забезпечення (п. 2.3.2), здійснення контролю за дотриманням правил техніки безпеки, охорони праці, протипожежної безпеки і санітарного режиму у закладах, організаціях та установах, підпорядкованих департаменту, та надання практичної допомоги у проведенні відповідної роботи.

З наведеного вбачається, що до компетенції департаменту дійсно належить організація матеріального та фінансового забезпечення підпорядкованих закладів освіти, однак, здійснення безпосередньо діяльності щодо виконання завдань, покладених на навчальний заклад, відноситься до компетенції самого навчального закладу, в тому числі і розпорядження коштами, які виділяються з місцевого бюджету для його утримання.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для залучення Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради у якості співвідповідача по справі, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки, предметом спору у даній справі є вимога про зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме, будівлі в якому розташований Комунальний заклад освіти, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, оскільки до компетенції останнього належить організація матеріального та фінансового забезпечення підпорядкованих закладів освіти, а тому, вважає за необхідне залучити його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №48 «Школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради, про застосування заходів реагування - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева