Справа № 818/1612/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 р.Справа № 818/1612/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. (головуючий суддя І інстанції Павлічек В.О., м.Суми, повний текст складено 15.11.2017 року) по справі № 818/1612/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якому просив:

- визнати незаконною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі № 3-9431- 4586/6-17 від 16.08.2017;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 гектара для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області. (а.с.5-11)

Позовні вимоги вмотивовані протиправністю відмови відповідачем у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. по справі № 818/1612/17 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 (а.с.67-72)

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. (а.с.76-77)

В подальшому, до Харківського апеляційного адміністративного суду від Головне управління Держгеокадастру в Сумській області надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, закриття провадження та повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд вважає за необхідне клопотання про відмову від апеляційної скарги, закриття провадження та повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи, в липні 2017 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.

Листом від 16.08.2017 № З--9431-4586/6-17 позивачу відмовлено в наданні такого дозволу. В обґрунтування відмови відповідачем зазначено, що землі, за рахунок яких планується формування земельної ділянки, відносяться до земельних ділянок, зарезервованих для передачі у власність учасникам антитерористичної операції на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України, розпоряджень голови Сумської обласної державної адміністрації та листа Держгеокадастру України. Також зазначено, що відповідно до п. 14 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасники бойових дій мають першочергове право на відведення земельних ділянок (а.с. 12, 53).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. по справі № 818/1612/17 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1: визнано незаконною та скасовано и відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі № 3-9431- 4586/6-17 від 16.08.2017; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 гектара для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області (а.с.67-72)

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 30.11.2017 року №18-8633/16-17-СГ ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Враховуючи видання вказаного наказу від 30.11.2017 року №18-8633/16-17-СГ, Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області було подано до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про відмову від апеляційної скарги, закриття провадження та повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.3-5, 7 ст.303 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

До закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Колегія суддів звертає увагу, що Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області було подано до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про відмову від апеляційної скарги, закриття провадження та повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги вже після відкриття апеляційного провадження, проте до його закінчення.

Із матеріалів справи вбачається, що підстави неприйняття судом апеляційної інстанції відмови від апеляційної скарги, визначені у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу, відсутні.

Враховуючи вищевказане, у зв'язку з тим, що відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси учасників процесу, заява подана Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області про відмову від апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. по справі № 818/1612/17 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Щодо повернення сплаченої апелянтом суми судового збору за подання апеляційної скарги, слід відмітити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом платіжним дорученням №1221 від 11.12.2017 року сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 1408 грн. 00 коп. (а.с.92)

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому, згідно із ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Також, слід враховувати, що за змістом положень Кодексу адміністративного судочинства України поверненню підлягають лише ті суми судового збору, здійснення яких підтверджено документально.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, клопотання апелянта про повернення сплаченої ним суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення, а тому сплачена останнім сума судового збору у розмірі 1408 грн. 00 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Згідно із ч.ч.1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 132, 189, 229, 238, 241, 242, 243, 250, 303, 311, 321, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відмову від апеляційної скарги, закриття провадження та повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. по справі № 818/1612/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. по справі № 818/1612/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області (, банк - в ДКСУ у м.Київ, МФО 820172, рахунок 0292) з Державного бюджету України судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 1408 (одна тисяча чотириста вісім) грн. 00 коп., сплачений на рахунок - 1011, отримувач - УДКСУ у Основянському районі м.Харкова, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999628, банк - ГУДКСУ у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 5 березня 2018 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Старосуд М.І.