Справа № 826/5800/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5800/17
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пунктів 12, 13 Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, що діяла на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної постанови, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи 14 грудня 2017 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову в порядку письмового провадження, копію зазначеного судового рішення відповідач отримав 29 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві подала до суду першої інстанції 10 січня 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа зазначила про час отримання судового рішення суду першої інстанції 02 січня 2018 року, в підтвердження чого надала копію першої сторінки оскаржуваної постанови з відбитком штампу вхідної кореспонденції.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України в редакції, що діяла на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної постанови, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем в адміністративному позові заявлено одну вимогу майнового характеру на суму 77012,59 грн.

Виходячи з зазначеного, Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 847,14 грн. (1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (770,13 грн) *110%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України в редакції, що діяла на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної постанови та не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України в редакції, що діяла на час постановлення рішення судом першої інстанції.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 30 січня 2018 року.

14 лютого 2018 року вказаною особою до суду подано заяву, за змістом якої останній просить відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, продовжено строк для усунення зазначених вище недоліків п'ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 22 лютого 2018 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 27 лютого 2018 року.

27 лютого 2018 року вказаною особою до суду подано заяву, за змістом якої останній повторно просить відстрочити сплату судового збору.

Колегія суддів зазначає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з підстав, викладених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року.

Недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції усунуто не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя- доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Ю.А. Ісаєнко

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.