Справа № 826/3624/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2018 року м. Київ № 826/3624/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшин Мультимедіа"
до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Тернопільській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.10.2017 року,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновейшин Мультимедіа" з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Тернопільській області в яком просило суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.10.2017 № та № на загальну суму грошового зобов'язання 2 900 592,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 725 148,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 25.01.2018 №2605/6/99.99.11.01.02.25 про відмову у задоволенні скарги TOB «Інновейшн Мультимедіа»;

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіск&іьної служби України при винесенні Рішення від 25.01.2018 №2605/6/99.99.11.01.02.25 щодо нездійснення перевірки фактів та відомостей, що можуть свідчити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновейшн Мультимедіа» та зобов'язати призначити додаткову податкову перевірку фінансово - господарських взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновейшн Мультимедіа» з контрагентами за період з 01.04.2015 до 31.12.2016.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762,0 грн.

Судом встановлено, що позивачем одночасно пред'явлено до суду позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

З огляду на те, що податкові повідомлення-рішення оскаржуються в повному обсязі, то ціна позову складається з суми грошового зобов'язання 2 900 592,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 725 148,00 грн., таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за позовні вимоги майнового характеру складає: 54 386,1 грн. (1,5 % від (2 900 592,00 грн.+725 148,00 грн.)

Також судом встановлено, що позивачем пред'явлено дві вимоги немайнового характеру, а відтак сума судового збору за позовні вимоги немайнового характеру складає: 3524, 0 грн. (1762, 0 грн. *2)

З огляду на вищевикладене, сума судового збору, яка підлягає сплаті за пред'явлення цього адміністративного позову складає: 57910, 1 грн. (54 386,1 грн. - позовні вимоги майнового характеру + 3524, 0 грн. - позовні вимоги немайнового характеру).

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявне платіжне доручення від 28.02.2018р. № 16 про сплату судового збору на суму 43 508, 9 грн., тобто в розмірі, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір на суму: 14401,2 грн. (57 910, 1 грн. - 43 508, 9 грн.)

Окрім цього, відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В адміністративному позові зазначено, що "додатки, які були додані лише для суду наявні у відповідачів, а тому останнім до позовної заяви не додавались ".

Суд зазначає, що вимоги КАС України не містять виключень щодо надання позивачем до позовної заяви її копій, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, окрім тих, що визначені в ч. 2 ст. 161 КАС України, а відтак суд приходить до висновку, що наявність/відсутність документів, як на те посилається позивач, в інших учасників справи, не є підставою для їх ненадання до суду з метою вручення таким учасникам справи.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно п.1 ч.1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником)

Суд зазначає, що позивачем не додано до матеріалів справи документів на підтвердження повноважень представника, а відтак для можливості з'ясування судом наявності або відсутності підстав щодо застосування п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позивачу необхідно надати до суду докази, що підтверджують наявність повноважень у директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшин Мультимедіа" ОСОБА_1, станом на момент пред'явлення адміністративного позову.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду документа про доплату судового збору на суму 14401,2 грн. на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету, надання доказів на підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшин Мультимедіа" ОСОБА_1, а також надати до суду належним чином завірені копії документів доданих до адміністративного позову відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшин Мультимедіа" без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська