Справа № 203/3504/17(2а/0203/192/2017)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2018 рокусправа № 203/3504/17(2а/0203/192/2017)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року у справі № 203/3504/17 (2а/0203/192/2017) за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про скасування рішення щодо відмови у зарахуванні до спеціального стажу періоду роботи, зобов'язання зарахувати певний період роботи до спеціального стажу, зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до Центрального об'єднаного УПФУ в м. Дніпро (далі по тексту відповідач), в якому просила скасувати рішення відповідача оформлене листом від 14.06.2017 року № Л 65 щодо відмови у зарахуванні до спеціального стажу періоду з 28.08.1979 року по 22.04.2017 року (момент виходу на пенсію за віком) на посаді викладача музично-теоретичних дисциплін в Міському комунальному закладі культури «Дніпровська дитяча музична школа № 18»; зобовязати відповідача зарахувати період її роботи до спеціального (педагогічного) стажу, а саме з 28.08.1979 року по 22.04.2017 року (момент виходу на пенсію за віком) на посаді викладача музично-теоретичних дисциплін в Міському комунальному закладі культури «Дніпровська дитяча музична школа № 18»; зобовязати відповідача виплатити їй одноразову грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на момент її призначення (яка не підлягає оподаткуванню) у звязку з тим, що вона має педагогічний стаж більше ніж 30 років та вийшла на пенсію за віком.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, зобов'язано Центральне об'єднане УПФУ в місті Дніпрі зарахувати період роботи ОСОБА_2 до спеціального (педагогічного) стажу, а саме від 28 серпня 1979 року по 22 квітня 2017 року (момент виходу на пенсію за віком) на посаді викладача музично-теоретичних дисциплін у Міському комунальному закладі культури «Дніпровська дитяча музична школа №18», зобов'язано Центральне об'єднане УПФУ в місті Дніпрі виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на її призначення (яка не підлягає оподаткуванню), у зв'язку з тим, що вона має педагогічний стаж більш, ніж 30 років та вийшла на пенсію за віком.

Центральне об'єднане УПФУ в м. Дніпро, не погоджуючись з постановою від 23.11.2017 року, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 року відкрито апеляційне провадження.

01.02.2018 року до суду надійшло клопотання про заміну сторони по справі з Центрального об'єднаного УПФУ в м. Дніпро, правонаступником на Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне об'єднане УПФУ в м. Дніпро реорганізовано шляхом приєднання до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Належним заявником апеляційної скарги та відповідачем по справі слід вважати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Для встановлення обставин, які мають значення при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Головного УПФУ в Дніпропетровській області письмові докази, а саме, належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2

Надання належним чином завіреної копії пенсійної справи є необхідним при зясуванні всіх обставин по справі.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Колегія суддів витребовуючи докази, звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 79, 72-80, 321 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, надати до 27.03.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_3