Справа № 2-а-989/10
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-989/10
УХВАЛА

про відмову у відновленні втраченого судового провадження

03 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Бєлової Л.В., Пилипенко О.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про можливість відновлення втраченого судового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитянському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

У с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження по справі №2-а-989/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитянському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Відповідно до Розпорядження Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року №797 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане питання передано для вирішення судді - доповідачу Глущенко Я.Б.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-989/10, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до вимог ст. 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Так, на виконання приписів статті 389 КАС України судом вчинялися дії щодо збирання матеріалів по даній справі. На численні запити суду сторонами та судом першої інстанції було надано копію позовної заяви з додатками, копію рішення місцевого суду. Разом із тим, копія чи оригінал апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції учасниками справи не надана.

При цьому, Управлінням Пенсійного фонду України у Рокитянському районі Київської області повідомлено суд про повне виконання постанови та виконавчого листа у справі №2а-989/10, а позивачу на виконання постанови Рокитянського районного суду Київської області виплачено 2979,61 грн.

Зважаючи на те, що наявних в справі документів не вистачає для відновлення втраченого провадження (відсутня апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції) та сторони не наполягають на його відновленні, а матеріали справи свідчать про виконання рішення місцевого суду, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відновленні втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 321, 325, 384, 390 КАС України, -

У х в а л и в :

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-989/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитянському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Роз'яснити учасникам справи право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Глущенко Я.Б.

суддя Бєлова Л.В.

суддя Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Бєлова Л.В.

Пилипенко О.Є.