Справа № 496/4182/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 496/4182/17

Категорія: 2.1 Головуючий в І інстанції Горяєв І.М.

Місце ухвалення: м. Біляївка

Дата складання повного тексту: 24.11.2017 р.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання неоформленого актового запису про шлюб та його анулювання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2017 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання неоформленого актового запису про шлюб та його анулювання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що наведені позивачем обставини не являються такими, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали своєчасно звернутись до суду із вищезазначеними вимогами, а тому, суд позбавлений можливості застосувати приписи ст. 100 КАС України (в редакції, яка діяла на час подання адміністративного позову) щодо визнання причин пропуску строку поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла на час подання адміністративного позову) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України (в редакції, яка діяла на час подання адміністративного позову) передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів звертає увагу на те, що лише пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. При цьому, поважними можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даних спірних правовідносин є визнання протиправним свідоцтва про шлюб від 09 березня 2006 року 1-ЖД 023341 видане ВРАГС Біляївки, за недооформленим актом записом про шлюб №26 від 19 червня 1982 року.

Проте, з відповідним адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 21 листопада 2017 року, тобто вимоги за період з 09 березня 2006 року по 21 листопада 2017 року заявлені поза межами встановленого ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла на час подання адміністративного позову) строку звернення до суду.

Крім цього, судом першої інстанції встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання паспорту недійсним (представником однієї із сторін був ОСОБА_2В.) вже розглядалась у суді та в судовому засіданні було встановлено, що 22 лютого 2006 року помер ОСОБА_5 згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 031791, також встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД №023347, виданого повторно 09 березня 2006 року ВРАЦС Біляївського районного управління юстиції Одеської області, відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів №26, 19 червня 1982 року ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_6, після шлюбне прізвище ОСОБА_5, про що не заперечує позивач.

В той же час, апелянтом не надано доказів поважності пропуску строку, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для залишення адміністративного позову без розгляду в частині вимог про визнання протиправним свідоцтва про шлюб від 09 березня 2006 року 1-ЖД №023341 видане ВРАГС Біляївки, за недооформленим актом записом про шлюб №26 від 19 червня 1982 року, із зобовязанням їх анулювання Біляївським Міськрайонним Відділом Державної ОСОБА_7 Цивільного Стану.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 328, ст. 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 березня 2018 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1